西方哲學(xué)人的發(fā)展觀的內(nèi)在缺失及其當(dāng)代啟示

朱榮英,劉夢(mèng)杰

(河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河南 開(kāi)封 475001)

要從理論上正確界定人的發(fā)展與人的實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題,就要走出西方人學(xué)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在馬克思看來(lái),既然人的本質(zhì)不是先驗(yàn)預(yù)設(shè)的、最終完成的,而是未完成的、待定的、永遠(yuǎn)在途中,那么人的發(fā)展就表現(xiàn)為在實(shí)踐活動(dòng)中不斷獲得自我生成的過(guò)程。人的發(fā)展問(wèn)題是馬克思主義人學(xué)的核心內(nèi)容與中心線索,從根本上內(nèi)在揚(yáng)棄了西方哲學(xué)關(guān)于人的自然之在、神性之在、生存之在、理性之在的種種弊端,從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)將生產(chǎn)實(shí)踐置于人的發(fā)展史中,深入考察了人的發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w及其實(shí)踐維度,將“感性人”與 “理性人”、“抽象人”與 “社會(huì)人”、“神人”與 “完人”辯證整合在“使用實(shí)踐力量的人”“自由全面發(fā)展的人”身上,從而在人的發(fā)展問(wèn)題的深入研發(fā)中實(shí)現(xiàn)了一次重大躍遷,表達(dá)了對(duì)揚(yáng)棄資本主義的“異化人”而造就社會(huì)主義“創(chuàng)造人”的深切關(guān)懷,并基于此引發(fā)了一場(chǎng)實(shí)踐唯物主義的人學(xué)革命。當(dāng)然,要從理論上揭示馬克思人的發(fā)展觀的實(shí)踐性本質(zhì),就必須首先弄清楚西方哲學(xué)人的發(fā)展觀的內(nèi)在缺失及其理性啟示。

一、西方哲學(xué)對(duì)人的發(fā)展問(wèn)題的研究歷程

在現(xiàn)代西方哲學(xué)家心目中,人的本質(zhì)、人的價(jià)值問(wèn)題,特別是人的發(fā)展和人的生存問(wèn)題,始終作為一組不解之謎和永恒難題,困擾著他們又吸引著他們?！叭藢W(xué)問(wèn)題貫穿于西方思想文化發(fā)展史的始終?！盵1]他們從各個(gè)方面試圖對(duì)之進(jìn)行各式各樣的求解,積累下很多解答方法與理性方案。從早期的神話解釋、自然解釋、理性分析、非理性考量,到現(xiàn)代及后現(xiàn)代的科學(xué)分析、制度分析、文化剖解、歷史拷問(wèn)等,他們至今對(duì)人學(xué)的基本問(wèn)題特別是人的發(fā)展問(wèn)題,還沒(méi)有找到一個(gè)令人滿意的答案,而且,“現(xiàn)代西方人本主義思想的發(fā)展有一股流向宗教神學(xué)的趨勢(shì)”[2]。在他們對(duì)人的發(fā)展問(wèn)題的自我認(rèn)識(shí)、不斷求索中所形成的盲人摸象般的求解方案,總是受制于西方學(xué)者特有的邏輯框架與思想境遇,受制于他們自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的西方式求解方法,受制于他們對(duì)當(dāng)代社會(huì)特別是后現(xiàn)代社會(huì)的親身感受與體會(huì)。以至于在今天雖然科學(xué)技術(shù)日新月異、人的認(rèn)識(shí)和改造能力日益增強(qiáng),但是他們?nèi)匀徊荒軌驅(qū)θ说陌l(fā)展問(wèn)題做出合理求解,不知道怎樣回答才是全面正確的回答,對(duì)人是什么、人究竟有怎樣的本質(zhì)、人如何實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展諸如此類的問(wèn)題,感到非常茫然。盡管形成了各種各樣的人學(xué)理論和關(guān)于人的發(fā)展的各種思想,但是仍然得出了被嚴(yán)重肢解和被嚴(yán)重分割的人的形象。不僅僅陷入自我認(rèn)識(shí)的混亂中,而且使得馬克思人的全面發(fā)展觀的理論理性與實(shí)踐理性及其內(nèi)在關(guān)系的研究,陷入思想洞穴與理論誤區(qū)。

通觀國(guó)外理論家關(guān)于馬克思人的全面發(fā)展觀及其當(dāng)代運(yùn)用問(wèn)題的研究,我們可以看到,無(wú)論其理論背景如何，其研究的側(cè)重點(diǎn)怎樣,絕大多數(shù)學(xué)者都頑強(qiáng)而執(zhí)著地對(duì)人的發(fā)展問(wèn)題苦思冥想。盡管他們對(duì)這一問(wèn)題的求解方法各異、答案各異,但無(wú)疑都留下了各種不同的人的發(fā)展觀,都在自己的理性天地中對(duì)人的發(fā)展問(wèn)題做出了一番沉思。有的站在純粹自然主義、自然存在論、自然神論、現(xiàn)代自然主義、生態(tài)主義等立場(chǎng)上,從人與自然和諧相處的關(guān)系入手,強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展要與自然的發(fā)展相一致。要徹底摒棄人類中心主義而回歸自然中心主義或者生態(tài)中心主義,從自然或者動(dòng)物的生存法則中找尋人的發(fā)展出路,不能以人的發(fā)展破壞自然的發(fā)展,相反,人的發(fā)展要順應(yīng)自然的發(fā)展。這種現(xiàn)代自然主義發(fā)展觀認(rèn)為,自然的價(jià)值是最高意義上的,自然的發(fā)展也是最根本性的。只有達(dá)到人與自然的和諧相處即“天人合一”狀態(tài),才能真正確保人的全面自由的發(fā)展,而任何屬于人的、人類社會(huì)的實(shí)踐改造活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)被終止。在自然界面前,人和人類社會(huì)都應(yīng)當(dāng)保持無(wú)為原則,人的一切發(fā)展都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地讓位于自然的發(fā)展,自然界的發(fā)展高于并大于一切,人的發(fā)展根本算不了什么。有的則站在德行主義、功利主義、實(shí)踐主義、行為主義、實(shí)用主義、實(shí)效主義等立場(chǎng)上,強(qiáng)調(diào)從社會(huì)歷史的發(fā)展、從人自身的發(fā)展中來(lái)看待自然與人的關(guān)系,主張絕對(duì)的人類中心主義發(fā)展觀。從人類不斷增長(zhǎng)的科技理性或者社會(huì)智力中尋找人的發(fā)展的最佳根據(jù),認(rèn)為人的發(fā)展才是唯一目的,自然或者神的存在都是為了人、為了人的發(fā)展而存在的,物為人而存在，神為人而存在,這是天經(jīng)地義的發(fā)展向度。為了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展,一切自然的因素或者神圣的力量都應(yīng)該屈從于人的需要,人類的實(shí)踐、人類的價(jià)值、人類的發(fā)展高于并大于一切,唯有人的發(fā)展才是最大意義的發(fā)展,唯有人的存在才是真正崇高的存在。

西方學(xué)者無(wú)論探討人的問(wèn)題怎樣變化,其人學(xué)思想怎樣變遷,其中人的發(fā)展始終是一個(gè)主導(dǎo)性的問(wèn)題,學(xué)者們紛紛收縮自己的研究范圍,將目光專注于人的發(fā)展問(wèn)題。在探討中,大都站在人的立場(chǎng)上,緊緊圍繞人的發(fā)展問(wèn)題而展開(kāi),其人性化色彩越來(lái)越濃厚,以至于成為全面性的人學(xué)。面對(duì)人如何及怎樣實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的問(wèn)題,當(dāng)代國(guó)外學(xué)者對(duì)之從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)思考和爭(zhēng)論,并以這些思考與論爭(zhēng)記錄下他們認(rèn)識(shí)和探索關(guān)于人的發(fā)展問(wèn)題的艱辛歷程,不僅反映了國(guó)外人性觀念、人學(xué)思想、人的發(fā)展觀的歷史變遷和當(dāng)代趨向,而且還表明了其人性觀念、人學(xué)思想、人的發(fā)展觀的變換與西方資本主義社會(huì)文明的歷史進(jìn)程之間存在的各種緊張關(guān)系,其中，對(duì)人的發(fā)展的“公正性本質(zhì)”及人的發(fā)展“正義問(wèn)題”的研究尤為突出。步入后現(xiàn)代的資本主義及其現(xiàn)代科技,在每一次重大的社會(huì)變革或者自我調(diào)整中,都在不同程度上引起了人性觀念的裂變、人學(xué)思想的發(fā)展以及人的發(fā)展觀、道德觀的重大變換。反過(guò)來(lái),人的發(fā)展觀上的這些重大裂變與發(fā)展也會(huì)極大地催生一個(gè)新時(shí)代的到來(lái),使得資本主義及其現(xiàn)代科技以各種變換了的姿態(tài)參與對(duì)現(xiàn)代人的壓制與束縛,使現(xiàn)代的人性變得更加扭曲，更容易導(dǎo)致人的片面而畸形的發(fā)展。國(guó)外學(xué)者追問(wèn)人的本質(zhì)、人的自由、人的價(jià)值、人的發(fā)展等問(wèn)題,不僅僅是出于理性的好奇或者理智的偏愛(ài),而主要是受到西方晚期資本主義現(xiàn)代文明所帶來(lái)的各種生存悖謬、生存矛盾、人生困惑的觸動(dòng),受到現(xiàn)代資本邏輯及其政治、經(jīng)濟(jì)、文化上各種壓制的牽引,而強(qiáng)調(diào)在“善”或者“正當(dāng)”的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)“社會(huì)聯(lián)合體”的公正發(fā)展。人與自然的沖突、人與人的對(duì)立、人與社會(huì)的分割、靈與肉的撕裂、感性與理智的碰撞、道德規(guī)范與自然本能的較量、利己與利他的偏離、個(gè)人利益與群體利益的矛盾、理想與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈反差等,這一切都使得處在后工業(yè)時(shí)代的西方人普遍感到困惑、痛苦與迷惘。身處其間的學(xué)者們也極力想探察人類究竟從哪里來(lái)又會(huì)到哪里去、人在宇宙間所處的地位是什么、人與自然究竟是一種什么樣的關(guān)系、人能不能獲得全面而自由的發(fā)展、人為什么活著及怎樣的生活才是最有意義的、人的生命意義和價(jià)值是什么、人的生存目標(biāo)與發(fā)展意愿如何定位等問(wèn)題。當(dāng)國(guó)外眾多學(xué)者都把人的問(wèn)題特別是人的發(fā)展問(wèn)題置于哲學(xué)研究的中心地位加以思考時(shí),一切哲學(xué)研究就成了不折不扣的最大意義上的人學(xué)。其所構(gòu)造的各種人的發(fā)展觀都旨在尋求人類的自我認(rèn)識(shí)、從根本上把握住人類獨(dú)特的存在境遇與發(fā)展道路,他們對(duì)人的起源、形成、本性、本質(zhì)、地位、自由、幸福、價(jià)值、命運(yùn)等人學(xué)之謎及其發(fā)展意涵的重思與追問(wèn),實(shí)質(zhì)上是想力圖為人的存在與發(fā)展提供一種意義,從人的發(fā)展與自然的發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的關(guān)系中為人類揭示出一種積極合理的發(fā)展觀,找到人作為人、人之為人的本真存在與發(fā)展方向。譬如,“有機(jī)馬克思主義”者就借助對(duì)馬克思人的自由觀而闡發(fā)了其關(guān)于人的全面發(fā)展的認(rèn)識(shí)：認(rèn)為馬克思的自由觀是在更加完整意義上使用的,“‘自由活動(dòng)’——在共產(chǎn)主義者看來(lái),這是‘完整的主體’從全部才能的自由發(fā)展中產(chǎn)生的創(chuàng)造性生活表現(xiàn)”;資本主義社會(huì)民主為的是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn),“傾向于成為‘為了自身利益的個(gè)人統(tǒng)治’”,而“只要權(quán)力不是真正與人民共享,就沒(méi)有真正的‘人民的統(tǒng)治’(民主)的存在”。與之相反,社會(huì)主義則追求人民利益的普遍實(shí)現(xiàn)和全面發(fā)展,追求超越個(gè)人主義之上的共同體主義的真正人民性的最高民主,“當(dāng)馬克思把社會(huì)之善當(dāng)做人類追求的基本目標(biāo)而不僅僅是富人追求財(cái)富的副產(chǎn)品時(shí),他道出了社會(huì)主義的核心所在”[3]。

二、西方學(xué)者對(duì)人的發(fā)展問(wèn)題研究的主要缺失

由于他們不能跳出自我中心困境的思維定式,不能超越制度環(huán)境及階級(jí)的局限,不能擺脫對(duì)馬克思主義實(shí)踐人學(xué)的認(rèn)識(shí)偏見(jiàn),因而他們很難解答人性之謎、人的發(fā)展之謎,很難達(dá)到對(duì)人的全面發(fā)展問(wèn)題的客觀的、全面的理解。后現(xiàn)代主義特別是新后現(xiàn)代主義的一些學(xué)者,試圖為人的發(fā)展問(wèn)題另辟蹊徑,渴望用一種普遍人性論、“普世價(jià)值觀”、“后哲學(xué)文化”[4]來(lái)破解人的全面發(fā)展問(wèn)題。在他們對(duì)人的發(fā)展問(wèn)題的探究中,各種各樣的人的發(fā)展觀不斷花樣翻新,大自然發(fā)展觀、后生態(tài)主義發(fā)展觀、新歷史主義發(fā)展觀、新生物主義發(fā)展觀、生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀、新女權(quán)主義發(fā)展觀、新自由主義發(fā)展觀等紛紛亮相,形成了關(guān)于人的全面發(fā)展思想的后現(xiàn)代人學(xué)新譜系,描繪出了人的發(fā)展的不同前景。但是，由于人本身是一個(gè)復(fù)合體,人的發(fā)展問(wèn)題不是某一種人學(xué)思想或者思維原則就可以全面解決的,因而總是烘托出一種畸形的人的形象及人的片面的發(fā)展圖景。他們從人的自然天性出發(fā),將人身上的一些基本屬性如生物本能、生理需要、愛(ài)欲沖動(dòng)、自私心態(tài)甚至是邪惡行為等,視作天經(jīng)地義、一成不變的,人的一切就是自然造就的,人的發(fā)展就是向著自然的復(fù)歸,人的全面發(fā)展就是與自然的和諧統(tǒng)一。人作為一種自然生物體、純粹的自然存在體,其自身的發(fā)展要如同原始生態(tài)一樣,最佳的生存與發(fā)展道路是中國(guó)古人所說(shuō)的“天人合一”,遵從人的自然需要、按照自然本能行事是人的本質(zhì)要求,也是人得到幸福、獲得自由和實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的基本條件所在。自然的發(fā)展不僅造就了人的發(fā)展的天然保障,而且還造就了人自身這種精巧的機(jī)器,賦予人獲得幸福、自由和全面發(fā)展的各種權(quán)利,唯有用自然法則來(lái)矯正現(xiàn)代人的各種偏激行為,在自然界面前保持清靜無(wú)為的心態(tài),才能與自然和合共生。這種新自然存在論,憑借著對(duì)現(xiàn)代生態(tài)問(wèn)題的敏銳觀察,對(duì)人的發(fā)展及未來(lái)命運(yùn)問(wèn)題進(jìn)行了積極思考,滲透了對(duì)當(dāng)代資本主義世界各種生存矛盾的理性考量,看到了人的理性力量的強(qiáng)大,看到了人的發(fā)展問(wèn)題不能僅僅訴諸消極無(wú)為的老莊式的妄想,最終還是要落腳于人的理性的力量中,并以此凸顯生物個(gè)體的主體性,肯認(rèn)人追求自由幸福的發(fā)展理念。

一些主張社會(huì)批判理論的學(xué)者,主要側(cè)重于從個(gè)體人的角度對(duì)人的全面發(fā)展理論進(jìn)行剖析,他們認(rèn)為馬克思所描述的社會(huì)主義-共產(chǎn)主義社會(huì),應(yīng)是使人能夠得以全面發(fā)展的尊重人、關(guān)心人的理想社會(huì),它能夠使人的潛能得以充分發(fā)揮并達(dá)到非常健全。在他們看來(lái),其實(shí)這種烏托邦式的社會(huì)理想,在現(xiàn)實(shí)的、以自私自利之心而生活于世的現(xiàn)代人面前,顯得異?；奶婆c可笑。因?yàn)?當(dāng)代發(fā)達(dá)的后工業(yè)社會(huì)是一個(gè)單向度的社會(huì)(只有物質(zhì)生活而沒(méi)有嚴(yán)格意義上的精神訴求),現(xiàn)代人生存在各種技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)、政治、文化、廣告高度一體化的嚴(yán)密控制之下,人被異化和物化了,人不是為自己而存在,人說(shuō)到底是為了物而生存。這種嚴(yán)重受物欲支配下的生產(chǎn)狀態(tài)是非人的物化狀態(tài),人性因受到各種異己力量的嚴(yán)重扭曲和擠壓而形成人性的異化,人以及社會(huì)也因此都變成單向度的人和單向度的社會(huì)。未來(lái)社會(huì)的發(fā)展和人的發(fā)展,只有打破這種對(duì)人的發(fā)展的非法限制,來(lái)一次心理學(xué)層面的真正的大變革才能實(shí)現(xiàn)人性的自我覺(jué)醒,而不是希冀推翻什么資本主義統(tǒng)治,才能建立一種非壓抑人性的、能夠使人實(shí)現(xiàn)精神解放的文明社會(huì)。實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的真正還原,使人能夠獲得全面而自由的發(fā)展,真正實(shí)現(xiàn)人的本真生存與社會(huì)的和諧共進(jìn),不需要馬克思當(dāng)年所設(shè)想的制度層面的革命性變革,因此只需要進(jìn)行意識(shí)革命或者心理革命就可以實(shí)現(xiàn)。譬如,齊澤克為了解構(gòu)馬克思主義狹隘的人的發(fā)展觀,提出了一個(gè)新的所謂“世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念——“貧民窟中‘受傷害的大量民眾’”進(jìn)行徹底意義的社會(huì)革命[5],要超越哈維的什么“戰(zhàn)斗地方主義”[6]的具體計(jì)劃而實(shí)現(xiàn)綜合性綱領(lǐng)的全面實(shí)現(xiàn)。再如,波蘭左翼學(xué)者亞當(dāng)·沙夫,他以20世紀(jì)西方社會(huì)中人的發(fā)展所面臨的各種問(wèn)題為總背景,以馬克思人的全面發(fā)展觀為考察基點(diǎn),初步構(gòu)建了一個(gè)所謂的社會(huì)主義人道觀和人的發(fā)展觀,對(duì)馬克思人的全面發(fā)展的理論內(nèi)涵進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)展,提出了一種馬克思關(guān)于人道主義與人的發(fā)展理論的當(dāng)代形態(tài)[7]。在他看來(lái),馬克思一生研究和解答的主要問(wèn)題就是人的發(fā)展和人的解放問(wèn)題。他的所有理論研究中自始至終都貫穿著一種人道主義的精神,以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和真正的幸福作為自己畢生的追求目標(biāo)。人的全面發(fā)展理論實(shí)際上就是馬克思主義及其哲學(xué)思想的真正靈魂,若離開(kāi)對(duì)人道主義和異化問(wèn)題的分析,就等于自動(dòng)放棄了馬克思主義。這樣,在沙夫的研究中,馬克思主義等同于人的全面發(fā)展理論,進(jìn)而被等同于人道主義思想,發(fā)展馬克思主義就是要在當(dāng)代發(fā)展其人道主義,實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展也不需要經(jīng)過(guò)什么社會(huì)意義的革命,只要轉(zhuǎn)換研究問(wèn)題的視角,就能夠解開(kāi)人類發(fā)展的斯芬克斯之謎。再如,安德烈·高茲的生態(tài)社會(huì)主義理論,他將馬克思主義生態(tài)學(xué)化,生硬地制造出一種生態(tài)學(xué)的馬克思主義。認(rèn)為馬克思主義只有經(jīng)過(guò)一番生態(tài)主義的改造,才能跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐,解決當(dāng)代人生存與發(fā)展中遇到的各種各樣的問(wèn)題。的確,在西方生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的當(dāng)代背景下,他通過(guò)批判分析存在主義人學(xué)思想資源和法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論,對(duì)馬克思主義自然觀和社會(huì)發(fā)展觀進(jìn)行了一番適合自己口吻的再造,提出了生態(tài)社會(huì)主義、生態(tài)馬克思主義的理論方案,旨在解決晚期資本主義后現(xiàn)代發(fā)展邏輯中人與自然、人與人的生存悖謬、生存矛盾。他的這種理論強(qiáng)調(diào),在現(xiàn)代科技的支持下、在全球化發(fā)展的格局中一定要實(shí)現(xiàn)人、自然、社會(huì)的內(nèi)在統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)人的解放、自然的解放、社會(huì)的解放的統(tǒng)一,但是只有超越個(gè)體的人而實(shí)現(xiàn)總體的人,才能在自由人聯(lián)合體中實(shí)現(xiàn)人與自然的和解及人與人的和解,這正是生態(tài)社會(huì)主義價(jià)值追求的最高境界。

三、西方學(xué)者探究人的發(fā)展問(wèn)題帶給我們的啟示

西方學(xué)者探究人的發(fā)展問(wèn)題帶給我們的啟示主要表現(xiàn)在:

其一,在“西方馬克思主義”各流派中,他們對(duì)馬克思人的全面發(fā)展理論研究,是基于特定的理論框架與時(shí)代發(fā)展的需要而做出的,認(rèn)為異化導(dǎo)致人的片面發(fā)展是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)普遍的社會(huì)現(xiàn)象,只要實(shí)行現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必然存在異化和物化。因而,即使是消滅了私有制和舊式分工,也未必就徹底消滅了造成人片面發(fā)展的一切因素和一切障礙,資本主義社會(huì)不是形成人片面發(fā)展的唯一根源,形成單面人、單面社會(huì)的畸形發(fā)展,也并非僅僅出現(xiàn)在資本主義社會(huì)中,在其他形形色色的社會(huì)中也會(huì)產(chǎn)生異化或物化。在他們看來(lái),產(chǎn)生異化或物化的根本原因在于現(xiàn)代人對(duì)科學(xué)技術(shù)的不合理使用,以至于在人與自然、人與人關(guān)系上陷入左右為難的尷尬境地,在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)卻導(dǎo)致人的片面發(fā)展甚至扭曲式的發(fā)展。為了矯正現(xiàn)代社會(huì)的片面發(fā)展對(duì)人的發(fā)展造成的損害,本著對(duì)癥下藥的設(shè)想,有些人提出未來(lái)的變革不只是一個(gè)制度推翻另一個(gè)制度的社會(huì)革命,更重要的是，對(duì)現(xiàn)代人的科技盲從意識(shí)和對(duì)科技對(duì)人壓制的順從心理的批判。人的全面發(fā)展不是基于社會(huì)革命后的制度重建,而是基于人性的覺(jué)醒、心理的革命,是對(duì)現(xiàn)代資本邏輯和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)人的全面壓制的強(qiáng)烈反抗。擺脫的不只是制度環(huán)境及其社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)人的發(fā)展的限制,而是要擺脫阻礙人的全面發(fā)展的一切物質(zhì)、文化的因素,促使人正確認(rèn)識(shí)并處理人與自然、人與人、人與己的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)人與自然的徹底和解、人與社會(huì)的徹底和解。在全球化發(fā)展的大格局中實(shí)現(xiàn)人與大自然的和諧共存、人與社會(huì)的共同發(fā)展、各個(gè)民族的和合共生,以此加強(qiáng)民族間、國(guó)際的交往與合作,為未來(lái)真正實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展提供更多發(fā)展契機(jī)、更多發(fā)展空間,最大限度地發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，促進(jìn)人的各種能力的全面發(fā)展等。

其二,資本主義價(jià)值體系肯定人的天生欲望與本能,張揚(yáng)人對(duì)自由幸福的追求,強(qiáng)調(diào)自私自利與合理的利己主義,極力歌頌人自身的理性力量與現(xiàn)代科技對(duì)人的發(fā)展問(wèn)題的解決力度,主張以理性的、大寫(xiě)的人，來(lái)實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展、人的能力的全面開(kāi)掘、人的主體性地位的尊崇。但是,隨著資本主義和現(xiàn)代科技的發(fā)展,晚期資本主義文化邏輯參與對(duì)人的壓制越來(lái)越沉重,一些存在主義大師紛紛向馬克思主義靠攏,妄圖借助馬克思主義來(lái)擺脫西方理性至上主義的發(fā)展困境。在他們看來(lái),人作為一個(gè)生命個(gè)體,其存在與發(fā)展主要表現(xiàn)為一種非理性的欲望沖動(dòng),完全是一種具體化、情緒化的主觀行為,人無(wú)端地被拋于世,也無(wú)可奈何地死去,正是在普遍遭遇荒誕與虛無(wú)中人才體會(huì)到一種莫名的幸福與自由。人的全面發(fā)展問(wèn)題的解決不能寄托于什么普遍人性論的理性方案,也不能寄托于純粹自然主義的情感設(shè)計(jì),只能訴諸非理性的詩(shī)意棲居,唯有勇敢地“向死而生”“向死而在”,才能獲得一種本真性的生活，實(shí)現(xiàn)一種全面意義上的發(fā)展。因?yàn)槿瞬皇且粋€(gè)道德主體,人的發(fā)展不能以倫理道德來(lái)框定,人就是人自身,人的發(fā)展就是人幸福自由生活的合理滿足；人是一個(gè)欲望主體,而且人生而自由,這種自由完全是絕對(duì)的不受什么限制的,人的全面發(fā)展不受什么普遍人性、普世價(jià)值的約束,根本沒(méi)有什么永恒不變的道德原則,一切只要能夠滿足人的所需的東西都要大力發(fā)展,一切能夠使人獲得全面發(fā)展的東西都是可以利用的,人的全面發(fā)展就是一切,豈有他哉!這種人的全面發(fā)展觀,其實(shí)是一種極其狹隘的發(fā)展理念,它只考慮到物質(zhì)文明的進(jìn)步對(duì)人的發(fā)展的積極影響,而沒(méi)有同時(shí)看到其異化、物化的消極影響?，F(xiàn)代科技主導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展的確能夠給人提供一種過(guò)上幸福生活的物質(zhì)保障,但是它卻無(wú)法避免使人陷入異化的尷尬境遇?？梢?jiàn),國(guó)外學(xué)者的人的發(fā)展理論,都在不同程度上遮蔽了人的發(fā)展本身的本體地位與終極意義。

其三,西方學(xué)者是這樣看待馬克思人學(xué)的生活化、人民性及它在今天重大的時(shí)代意義的,他們認(rèn)為馬克思根本上說(shuō)就沒(méi)有什么人的發(fā)展觀,不是扎根于人民大眾生活中的現(xiàn)實(shí)性的人學(xué),只是服務(wù)于特定階級(jí)的政治代用品,沒(méi)有什么生活氣息,更沒(méi)有什么真情實(shí)感,對(duì)人如何獲得發(fā)展、獲得什么樣的發(fā)展根本就漠不關(guān)心。尤其是在東歐劇變后,西方思想家更是狂妄地叫囂,馬克思主義及其哲學(xué)思想業(yè)已失去了社會(huì)生活基礎(chǔ)與實(shí)踐場(chǎng)域,它的人的全面發(fā)展理論也早已失去了思想光輝并成為歷史的垃圾。如福山就曾經(jīng)叫囂,馬克思的人的發(fā)展觀已經(jīng)終結(jié),社會(huì)停止了進(jìn)化而人也不再進(jìn)化,一切都被資本主義發(fā)展到了極致,人的全面發(fā)展唯有在資本主義現(xiàn)代民主制中才能真正實(shí)現(xiàn)。

其實(shí),馬克思主義人學(xué)的根本使命就在于“把人從‘物’的普遍統(tǒng)治中解放出來(lái)”“從‘資本’的普遍統(tǒng)治中解放出來(lái)”[8],實(shí)現(xiàn)對(duì)人的本質(zhì)的完全占有。當(dāng)今世界,資本邏輯主導(dǎo)下的金融化浪潮,既在推動(dòng)歷史變革中發(fā)揮著巨大作用,也成就了人的自由意志的全面展開(kāi),但又極易使人類陷入?yún)擦址▌t的狼群撕咬狀態(tài),并招致人類精神世界的墮落和自我毀滅,這就需要反思資本邏輯所主導(dǎo)的價(jià)值取向是否正確。那么,怎樣才能從資本邏輯普遍統(tǒng)治的金融化世界及其背反性、主觀性、“脫域性”等負(fù)效應(yīng)中解脫出來(lái),怎樣才能搭建一種把人民主體性與社會(huì)進(jìn)步性、政黨的先進(jìn)性集于一體的制度框架,從而“辯證地引導(dǎo)資本發(fā)展的積極作用,使自由放任的資本歷史進(jìn)化到促進(jìn)人類全面進(jìn)步的自由歷史?”[9]

對(duì)此,西方現(xiàn)代及后現(xiàn)代的人學(xué)體系,對(duì)資本邏輯下人的這種現(xiàn)代生存悖謬與發(fā)展困局,只是訴諸抽象的空想或者理性的反思,非但不能觸及資本邏輯發(fā)展及人的全面發(fā)展的實(shí)踐性本質(zhì),反而使馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的人學(xué)真義處于遮蔽狀態(tài)。只有動(dòng)態(tài)分析馬克思人的全面發(fā)展思想的形成過(guò)程,弄清其特有的基本內(nèi)涵、實(shí)踐維度、價(jià)值原則,才能激活“多元?jiǎng)恿Α盵10]協(xié)調(diào)推進(jìn)社會(huì)的全面性進(jìn)步和人的全面性發(fā)展,使二者發(fā)展的全面性進(jìn)展體現(xiàn)為遵循經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)代化大生產(chǎn)自身發(fā)展規(guī)律的創(chuàng)新發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展,也使得人的全面發(fā)展體現(xiàn)為遵循自然界的發(fā)展規(guī)律和人與自然生態(tài)整合規(guī)律的綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展,更使得人的發(fā)展成為遵循社會(huì)發(fā)展的必然性和文化建設(shè)的現(xiàn)代性的開(kāi)放發(fā)展和共享發(fā)展。為此,必須做到社會(huì)理想與艱苦實(shí)踐相統(tǒng)一、人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相一致、物質(zhì)文明與精神文明相契合的協(xié)調(diào)、可持續(xù)的全面發(fā)展,國(guó)民素質(zhì)的提升與人的全面發(fā)展的協(xié)調(diào)推進(jìn)。這樣人與社會(huì)就會(huì)形成一個(gè)良性的互動(dòng)關(guān)系,“人越全面發(fā)展,社會(huì)的物質(zhì)文化財(cái)富就會(huì)創(chuàng)造得越多,人民的生活就越能得到改善,而物質(zhì)文化條件越充分,就越能推進(jìn)人的自由全面發(fā)展”[11]。人與社會(huì)對(duì)全面發(fā)展的公共渴求,雖然帶有烏托邦性質(zhì)的理想形式,卻也是一種“得到辯護(hù)的真信念”[12]。盡管它的最終實(shí)現(xiàn)是一個(gè)充滿復(fù)雜矛盾與歷史曲折的過(guò)程,但其發(fā)展的總體趨勢(shì)與歷史走向?qū)⒂啦桓淖儭?/p>