論咨政報(bào)告的質(zhì)量及其保障＊
——以D市X教育智庫為個(gè)案

■ 李清剛

華南師范大學(xué) 廣州 510631

進(jìn)入新常態(tài)以來我國(guó)各地陸續(xù)啟動(dòng)了新型教育智庫建設(shè)，而對(duì)于如何保障咨政報(bào)告的質(zhì)量，從而建成實(shí)至名歸的新型教育智庫，這一核心問題的研究則剛剛起步。學(xué)界探討的不足與實(shí)踐中對(duì)破解這一核心問題的迫切期待形成強(qiáng)烈的反差，很大程度地影響了新型教育智庫的建設(shè)步伐。本文以D市X教育智庫為個(gè)案，剖析其在咨政報(bào)告質(zhì)量保障方面做出的探索和提出的舉措，旨在拋磚引玉，激起學(xué)界對(duì)這一問題的深度研究。

1 咨政報(bào)告的質(zhì)量

所謂咨政報(bào)告的質(zhì)量，咨政報(bào)告的質(zhì)量就是指咨政報(bào)告解決教育問題的同時(shí)附帶產(chǎn)生其他問題的好壞程度。這里的高質(zhì)量主要是指研究的高質(zhì)量，咨政報(bào)告要能夠提供一流的政策思想和建議，要?jiǎng)?chuàng)新性地對(duì)現(xiàn)實(shí)教育問題起到解決或緩解作用。在教育智庫建設(shè)的起步階段，政府對(duì)其寄予厚望，這種希望甚至有些過于理想化，希望其能夠?qū)⒔逃绲酿蠹渤琉庖粧叨?，以為有了教育智庫可以“包打天下”，從此教育可以精?zhǔn)施策，“一招制敵”。其實(shí)這都是對(duì)教育智庫的誤解。教育智庫供給的咨政報(bào)告沒有那么大的作用，由于教育問題的因果鏈條的復(fù)雜性，咨政報(bào)告能緩解問題并且不滋生其他問題，就是一份相對(duì)質(zhì)量較高的報(bào)告了。尤其是當(dāng)教育問題涉及價(jià)值領(lǐng)域時(shí)，教育政策的理性作用就會(huì)大為減弱。因?yàn)椤叭祟惱硇宰铒@著的進(jìn)展都發(fā)生在價(jià)值中立領(lǐng)地，價(jià)值判斷不存在理性的支持，從事實(shí)到價(jià)值的推理是可疑的”[1]。而教育政策要解決的問題往往和價(jià)值判斷密不可分，因此教育領(lǐng)域大量充斥著“相互矛盾”的研究結(jié)論，比如根據(jù)2000年美國(guó)國(guó)家教育進(jìn)展評(píng)估考試（NAEP）的結(jié)果，私立學(xué)校的學(xué)生在所有學(xué)科的平均分?jǐn)?shù)都高于公立學(xué)校的學(xué)生。而同期蘭德公司對(duì)費(fèi)城學(xué)校私有化實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目研究發(fā)現(xiàn)，私人管理的學(xué)校（不管是營(yíng)利性的還是非營(yíng)利性的），總體上在學(xué)業(yè)成績(jī)上沒有超過普通公立學(xué)校。這些研究證據(jù)就相互“打架”，真相究竟是什么？不同的研究者基于不同的價(jià)值判斷，就會(huì)得出不同的研究結(jié)果。因此所謂的咨政報(bào)告高質(zhì)量就是咨政報(bào)告好到能夠改善教育問題或者在改善教育問題的同時(shí)不制造其他問題的程度。這樣的判斷并不是認(rèn)為教育智庫應(yīng)該弱化思想的生產(chǎn)和創(chuàng)新，從而加大推銷觀點(diǎn)的力度，而是強(qiáng)調(diào)咨政報(bào)告的高質(zhì)量非常難得，需要集中研究力量進(jìn)行跨學(xué)科攻關(guān)。由于價(jià)值在研究中難以剝離，即使最力挺“證據(jù)為本”的教育智庫也往往轉(zhuǎn)變?yōu)槌珜?dǎo)型智庫，為自己所堅(jiān)持的理念和價(jià)值而戰(zhàn)。當(dāng)然成為倡導(dǎo)型智庫也是傳播黨的教育路線方針?biāo)仨毜模彩菭?zhēng)奪國(guó)際教育話語權(quán)所必須的，但教育智庫應(yīng)避免成為“行銷圓滑的機(jī)器”，這樣與擅長(zhǎng)游說的利益集團(tuán)就沒有了本質(zhì)區(qū)別。盡管教育研究存在價(jià)值難以剝離的難題，但這絕不是放棄研究的理由。恰好相反，咨政報(bào)告的研制需要探尋更為有效的研究方法，教育智庫面對(duì)挑戰(zhàn)仍要定位成為“思想工廠”，為教育決策提供客觀公正的基于充分證據(jù)的咨政報(bào)告。

此外，咨政報(bào)告的研制與依附性的巧與揣摩上意的秘書工作相比，它更注重獨(dú)立性和絞盡腦汁的研究性。與始于批判和終于批判的公共知識(shí)分子相比，咨政報(bào)告的研制更注重建設(shè)性和累積性，力圖使決策者無需面對(duì)似是而非的模糊選項(xiàng)就能找到緩解教育問題的方案。與公共知識(shí)分子具有理想情懷的觀點(diǎn)相比，這個(gè)目標(biāo)不那么令人興奮，甚至量化評(píng)估的過程還是那么枯燥乏味。但正是通過這一過程，才能促進(jìn)教育的善治。

2 咨政報(bào)告的質(zhì)量保障——以D市X教育智庫為例

下面就以D市X教育智庫為例，簡(jiǎn)要剖析其是如何保障咨政報(bào)告的質(zhì)量的。D市X教育智庫是位于南方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的教育智庫，由于D市社會(huì)發(fā)展程度較高，公眾教育訴求更為多樣，教育共識(shí)也更難以達(dá)成。決策者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)越來越不能適應(yīng)教育快速發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，必須倚重教育智庫作為后援。X教育智庫在支持該市政府辦好人民滿意的教育方面發(fā)揮了舉足輕重的咨政作用。

X教育智庫認(rèn)為要保障咨政報(bào)告的質(zhì)量，主要有2個(gè)條件。第一是必須不受利益干擾地進(jìn)行客觀的研究。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國(guó)教育智庫表現(xiàn)出一個(gè)重要的趨勢(shì)是由中立客觀走向服務(wù)黨派利益。正如Howard J Wiarda指出的那樣，智庫現(xiàn)在不能只做中立的、無黨派的研究；必須采取一個(gè)立場(chǎng)，必須提出政策建議作為整體寫作部分，智庫所說或所寫的一切都要適用于塑造黨派的優(yōu)勢(shì)[2]。這種與利益集團(tuán)合流的智庫的研究質(zhì)量自然難以保障。幸運(yùn)的是X教育智庫是事業(yè)全額撥款單位，沒有所謂的慈善捐助和利益集團(tuán)的“輸入”，因此能夠心無旁騖地進(jìn)行教育政策研究，能夠?qū)嵤虑笫堑鬲?dú)立地提出客觀的判斷和觀點(diǎn)。這樣就能保證咨政報(bào)告不受不當(dāng)干擾，從而真正致力于教育政策難題的解決。第二就是必須綜合運(yùn)用科學(xué)的研究方法，洞察出問題本質(zhì)，并提出切實(shí)可行的對(duì)策。由于教育政策研究對(duì)象具有層次性、演化性、模糊性、價(jià)值化等復(fù)雜特征，必須運(yùn)用多樣的研究方法判斷其軌跡和預(yù)測(cè)其趨勢(shì)，研制對(duì)策和行動(dòng)方案，促進(jìn)其協(xié)調(diào)運(yùn)行。所謂的綜合研究方法，簡(jiǎn)單地說就是運(yùn)用歷史研究方法、比較研究方法、趨勢(shì)外延方法、模型分析方法、成本效益方法等把直觀領(lǐng)悟與科學(xué)推理結(jié)合，把抽象思維和形象思維結(jié)合，把定量分析與質(zhì)性研究結(jié)合。

2.1 運(yùn)用歷史研究方法，更清楚地解讀當(dāng)下

英國(guó)歷史學(xué)家E.H. Carr認(rèn)為歷史研究就是現(xiàn)實(shí)與過去永無止境的對(duì)話。根據(jù)他的觀點(diǎn)，所謂的歷史研究就是系統(tǒng)搜尋資料以解答有關(guān)過去現(xiàn)象的過程，進(jìn)行教育研究的目的是為了更好地理解當(dāng)下的教育實(shí)踐、發(fā)展趨勢(shì)和存在的問題[3]。比如X教育智庫在承擔(dān)D市“十二五”教育發(fā)展規(guī)劃研制期間，就首先采用了歷史研究方法。通過系統(tǒng)地采集清末以來的數(shù)據(jù)，并經(jīng)三角互證甄別真?zhèn)魏?，發(fā)現(xiàn)屬地教育史上一個(gè)突出的特色就是具有濃厚的地方助學(xué)傳統(tǒng)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)不但糾正以前人們普遍存在的對(duì)該市傳統(tǒng)上重商輕教的偏見，還為規(guī)劃方案的研制提供啟發(fā)。這種被忽略的濃厚的地方助學(xué)傳統(tǒng)至今還在延續(xù)，基層鎮(zhèn)政府和村集體不僅主要承擔(dān)了學(xué)?；窘ㄔO(shè)的投入經(jīng)費(fèi)，還每年撥出專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持學(xué)校的日常運(yùn)營(yíng)。很多區(qū)縣的村集體還在節(jié)假日向教師發(fā)放一筆不菲的慰問金并提供假日旅游等福利。當(dāng)然這些大額經(jīng)費(fèi)并沒有進(jìn)入官方的教育經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之中。因此該市官方教育投入統(tǒng)計(jì)占GDP的比例不高，但實(shí)際上該市教育發(fā)展并沒有因此而大受阻礙。村集體的經(jīng)費(fèi)津貼使得該市基層公辦教師盡管工資不高，但流失率較低。這就啟發(fā)教育規(guī)劃人員除了堅(jiān)持國(guó)家統(tǒng)一的區(qū)縣為主辦學(xué)的體制外，還要考慮到地方助學(xué)傳統(tǒng)，設(shè)定鎮(zhèn)村的教育投入指標(biāo)，引導(dǎo)并充分發(fā)揮地方助學(xué)積極性來辦好教育。

2.2 運(yùn)用比較研究方法，更適切地進(jìn)行定位

比較教育專家薩德勒認(rèn)為比較教育的目的就在于用正確的方法，通過了解研究國(guó)外教育制度作用，促進(jìn)更好地理解本國(guó)教育制度[4]。運(yùn)用比較研究可以更適切地認(rèn)清自己所處的方位，以便更好地為發(fā)展定位。X教育智庫規(guī)劃專家選擇了與D市當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差異不大的幾個(gè)城市，如新加坡、臺(tái)北、香港等進(jìn)行多元文化教育、班級(jí)規(guī)模、教育投入、教師待遇等比較。在比較中肯定自身特色，比如比較發(fā)現(xiàn)D市義務(wù)教育階段的辦學(xué)質(zhì)量略微領(lǐng)先上述3個(gè)城市。面對(duì)處于領(lǐng)先的定位，規(guī)劃專家沒有固步自封，而是清醒地看到在公平發(fā)展上與上述城市還有不小的差距，特別是在對(duì)處境不利兒童全納教育方面差距甚大。故比較的關(guān)鍵是找出差距所在并深入探究其他城市取得的若干成功經(jīng)驗(yàn)，鑒定其被借鑒的可行性，以便取長(zhǎng)補(bǔ)短、迎頭趕上并超越。X教育智庫在研制《關(guān)于D市流入兒童融入本地文化環(huán)境的政策建議》的報(bào)告中就吸取了新加坡、香港等實(shí)施多年的全納教育經(jīng)驗(yàn)。

2.3 運(yùn)用趨勢(shì)外延方法，更前瞻地預(yù)測(cè)未來

以教育規(guī)劃為例，其方案的準(zhǔn)確性除了受到數(shù)據(jù)來源可信度的影響外，在很大程度上還取決于用于建構(gòu)政策方案的方法有效性[5]。在規(guī)劃時(shí)遇到年與年之間變化不大的以往數(shù)據(jù)時(shí)，比如入學(xué)人數(shù)、在校生人數(shù)、畢業(yè)生人數(shù)、教師人數(shù)等數(shù)據(jù)，由于每年之間的數(shù)據(jù)變動(dòng)不是很大，可采用指數(shù)平穩(wěn)方法進(jìn)行預(yù)測(cè)?；貧w方法適合對(duì)經(jīng)費(fèi)支出規(guī)劃進(jìn)行估計(jì)。采用這些趨勢(shì)外延方法，教育規(guī)劃就可以更前瞻地預(yù)測(cè)未來。需要注意的是，在使用這些方法時(shí)，其假設(shè)是未來的趨勢(shì)與以往的趨勢(shì)相一致。盡管這些假設(shè)錯(cuò)誤的概率很小，但也有可能使得規(guī)劃受到局限，特別是影響到關(guān)于未來的可信度。此外，教育規(guī)劃的數(shù)據(jù)采集經(jīng)常依賴于其他的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，比如教師薪酬及教育經(jīng)費(fèi)支出規(guī)劃依賴于對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的規(guī)劃，因而教育規(guī)劃經(jīng)常受到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃準(zhǔn)確性的限制。盡管如此也不能否認(rèn)教育規(guī)劃的巨大的預(yù)測(cè)價(jià)值。進(jìn)一步的改革路徑則是對(duì)教育規(guī)劃方法進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)以及對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃準(zhǔn)確性進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)等。

2.4 運(yùn)用模型分析方法，更清晰地透視問題

在教育政策方案研制當(dāng)中，模型分析方法主要包括調(diào)查法、大數(shù)據(jù)分析方法等。調(diào)查法是通過探究總體的樣本來提供有關(guān)總體的趨勢(shì)、態(tài)度及意見的定量或數(shù)值性描述，研究者根據(jù)樣本結(jié)構(gòu)模型推斷出關(guān)于總體的一些結(jié)論或趨勢(shì)。X教育智庫的規(guī)劃人員在研究D市教育城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡規(guī)劃的問題上就采用了調(diào)查法，通過選取影響城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的物質(zhì)、制度和課程實(shí)施主要的3個(gè)維度進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)并做出了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的處理，建構(gòu)出均衡模型，以此為基礎(chǔ)提出針對(duì)性的規(guī)劃方案，從而把教育理論有效地轉(zhuǎn)化為對(duì)教育實(shí)踐的規(guī)范，指導(dǎo)和促進(jìn)教育實(shí)踐。

大數(shù)據(jù)分析方法是借助計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等對(duì)規(guī)模巨大的數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析以求把握總體的方法。它主要指向的是相關(guān)分析，而不是因果分析，這是不同于教育實(shí)驗(yàn)之處。但是它能在政策方案研制上具有不可估量的作用和價(jià)值。它和調(diào)查法一樣都是力圖對(duì)總體的把握來掌握發(fā)展趨勢(shì)，只是在過去，由于時(shí)間、空間、經(jīng)費(fèi)等限制，一些資料不可得或難以得到，不得不采用抽樣統(tǒng)計(jì)的分析方法來推斷總體趨勢(shì)?，F(xiàn)在借助計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)以及分析工具等手段使得接近總體的數(shù)據(jù)成為現(xiàn)實(shí)，因而能夠得出一些不同于以往抽樣統(tǒng)計(jì)的新發(fā)現(xiàn)，更好地洞察先機(jī)、引領(lǐng)未來。當(dāng)然大數(shù)據(jù)也是一個(gè)相對(duì)的概念，例如對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說全國(guó)在校生人數(shù)就是一個(gè)大數(shù)據(jù)，而對(duì)于一個(gè)城市來說，全市在校生人數(shù)也是一個(gè)大數(shù)據(jù)。X教育智庫的規(guī)劃人員在對(duì)D市的入學(xué)人數(shù)、在校生人數(shù)、教師人數(shù)、學(xué)校數(shù)量等進(jìn)行大數(shù)據(jù)挖掘和建模分析時(shí)得出一個(gè)相關(guān)結(jié)論，即在校生人數(shù)最多的區(qū)縣往往是教育相對(duì)落后的區(qū)縣。進(jìn)一步的挖掘分析發(fā)現(xiàn)，教育落后區(qū)縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)為主，而且房?jī)r(jià)和房租都相對(duì)較低，吸收大量的進(jìn)城務(wù)工人員入駐，隨之成為該市主要的流入兒童的集聚地之一，造成該區(qū)縣教育公共服務(wù)的巨大壓力。要提高這些落后區(qū)縣的教育質(zhì)量，除了政府積極新建和擴(kuò)建教育服務(wù)設(shè)施，提高教師質(zhì)量等舉措外，還要積極促進(jìn)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，才能標(biāo)本兼治。

2.5 運(yùn)用成本效益方法，更精準(zhǔn)地進(jìn)行評(píng)估

成本效益分析方法就是通過評(píng)估和量化政策方案的成本和效益來比較其價(jià)值。這是一種用經(jīng)濟(jì)模型度量決策方案的方法。在進(jìn)行成本效益考量時(shí)除了考慮有形的收益還要考慮無形的收益，如社會(huì)公平和正義、人的尊嚴(yán)等這些無形價(jià)值更是優(yōu)先于有形的收益，這是教育政策價(jià)值追求的歸宿。這里以D市民辦教育政策的研制為例，闡釋成本效益的分析方法。D市義務(wù)教育階段民辦學(xué)校占比近40%，而這些民辦學(xué)校中，有90%是租賃校舍的打工子弟學(xué)校，這類學(xué)校通常存在安全隱患、教育質(zhì)量低下，成為該市義務(wù)教育均衡發(fā)展的瓶頸。經(jīng)過運(yùn)用上述綜合研究方法，D市X教育智庫提出了如下3個(gè)備擇方案。

方案一：政府在外來務(wù)工人員主要集聚的區(qū)縣設(shè)立民辦教育園區(qū)。由政府提供教育用地，與民辦學(xué)校舉辦者簽約合作，并由后者根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)建設(shè)校舍和提供教育裝備等，以成本加獎(jiǎng)勵(lì)的方式收取學(xué)費(fèi)（舉辦者收益略高于3年定期銀行存款利息）。該方案所需教育投入由政府、舉辦者、和學(xué)生家長(zhǎng)分擔(dān)。計(jì)劃園區(qū)新建50所中等規(guī)模的中小學(xué)（每所中小學(xué)設(shè)立24個(gè)班，每班50人，50所學(xué)校共計(jì)在校生6萬人，而主要的2個(gè)流動(dòng)兒童就讀集中的區(qū)縣在校生數(shù)為9萬人，其中在民辦貴族學(xué)校和公辦學(xué)校就讀有3萬人），可以引導(dǎo)現(xiàn)有租賃且零散分布的民辦學(xué)校積極投入建設(shè)。據(jù)調(diào)查，租賃學(xué)校也迫切希望政府能夠提供一個(gè)穩(wěn)定辦學(xué)場(chǎng)所且能長(zhǎng)期合作的辦學(xué)合同。租賃者愿意投入建設(shè)，因此所需建設(shè)費(fèi)用不需政府支出。政府只是考慮民辦教育園區(qū)的征地拆遷費(fèi)用，以生均占地面積20 m2，每畝征地拆遷費(fèi)30萬元來估算，所需費(fèi)用為1,800畝×30萬＝5億4千萬元。如果市區(qū)財(cái)政均分各支出僅2.7億元。如果計(jì)劃3年期限建成，每年市政府投入大概是9千萬元、區(qū)配套9千萬元。這個(gè)支出數(shù)字對(duì)于一個(gè)每年2百多億元教育投入的城市來說算不上壓力，而且此舉從經(jīng)濟(jì)上以不高的成本有效保障了教育公平和均衡發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)公平正義。難題在于大城市公益用地短缺，這么大用地量需要國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的審批，而且審批流程和結(jié)果難以預(yù)期。此外征地拆遷并非易事，不僅和失地者談判成本高，而且達(dá)成協(xié)議的時(shí)間難以預(yù)期。

方案二：政府對(duì)租賃民辦學(xué)校進(jìn)行資助。政府可考慮對(duì)全市90%的租賃民辦學(xué)校的租賃費(fèi)進(jìn)行專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助和師資培訓(xùn)扶持。前者的困難在于各區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同，租賃費(fèi)用高低不同，難以達(dá)成一致的均價(jià)，同時(shí)由于租賃費(fèi)用被民辦學(xué)校視為經(jīng)營(yíng)秘密，研究人員難以取得真實(shí)數(shù)據(jù)，使得統(tǒng)計(jì)全市的租賃費(fèi)用總額存在困難。同時(shí)政府資助租賃費(fèi)的比例多少為宜，爭(zhēng)論不休。政府資助租賃費(fèi)用的比例與民辦學(xué)校教育質(zhì)量的提高之間的關(guān)系有待深入試點(diǎn)研究。因而政府把資助的重點(diǎn)宜放在民辦學(xué)校師資培訓(xùn)的扶持上。此舉涉及到為近2萬名租賃民辦學(xué)校的教師提供培訓(xùn)服務(wù)，每名教師資助每年500元來算，共計(jì)投入約1千萬元，市本級(jí)財(cái)政完全可以沒有壓力地負(fù)擔(dān)起來。資助教師提升專業(yè)能力對(duì)于租賃學(xué)校教育質(zhì)量提高有直接的作用和意義。

方案三：政府要求各區(qū)縣建立租賃民辦學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案。該方案把租賃學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管歸口區(qū)縣，對(duì)那些租約臨近期滿的學(xué)校建立風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案，以應(yīng)對(duì)租約期滿終止辦學(xué)時(shí)分流學(xué)生和教師的問題。區(qū)縣要依法對(duì)租賃民辦中小學(xué)的資產(chǎn)、學(xué)費(fèi)收入、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)使用、財(cái)務(wù)管理和財(cái)務(wù)帳簿實(shí)施監(jiān)管，避免租約期滿時(shí)辦學(xué)資金被抽逃等非法行為。還應(yīng)建立2個(gè)制度。一個(gè)是建立風(fēng)險(xiǎn)投保制度。由租賃民辦學(xué)校與教育部門、保險(xiǎn)公司三方簽訂監(jiān)督協(xié)議，保險(xiǎn)公司的理賠用于租賃學(xué)校清算、突發(fā)事件的處理。另外一個(gè)是建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。對(duì)于租期將滿的民辦學(xué)校監(jiān)管部門要提前1年干預(yù)其管理工作，指導(dǎo)和督促其做好學(xué)生安置、教師善后、財(cái)產(chǎn)清算及注銷等預(yù)案。本方案不涉及政府經(jīng)費(fèi)投入事宜，不涉及新成本的增加問題，只是在原有的管理基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，也不涉及如何提高租賃學(xué)校較低的教育質(zhì)量問題。如果只從短期的風(fēng)險(xiǎn)保障的角度來看是簡(jiǎn)單易行的，但是從長(zhǎng)期來看卻沒有切實(shí)促進(jìn)教育的均衡和優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

從上述3個(gè)方案的成本效益來看，如果說方案一的選擇超出該市政府的權(quán)限之外，難度較大。那么方案二和方案三結(jié)合使用應(yīng)該是一個(gè)次優(yōu)選擇，既控制了辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)又促進(jìn)了教育質(zhì)量提高。正如唐納德·E.埃布爾森所指出的，智庫有好的咨政方案不一定能保證自己在政治舞臺(tái)上獲得成功。智庫要發(fā)揮出影響力，不僅要讓決策者了解和接受它們的咨政方案，同時(shí)政府還要有足夠的資源實(shí)施它們的咨政方案[6]。成本效益分析方法能幫助決策者在既定資源的約束下更精準(zhǔn)地對(duì)各種方案進(jìn)行評(píng)估和篩選。

3 結(jié)論與建議

教育智庫除了要堅(jiān)持客觀中立的立場(chǎng)進(jìn)行研究外，還要嫻熟地綜合運(yùn)用多種研究方法才能保障咨政報(bào)告的質(zhì)量。如前所述，教育政策具有跨學(xué)科、多變量和多層次的特點(diǎn)，在西方被公認(rèn)為“軟科學(xué)”，在研究結(jié)果和預(yù)測(cè)前景方面缺乏共識(shí)，只有非常有限的一流學(xué)者或機(jī)構(gòu)進(jìn)入到教育政策領(lǐng)域中[7]。國(guó)內(nèi)教育政策的研究情形大抵也是如此，主要是雙一流的師范大學(xué)涉足較多。一般的地方性教育智庫因?yàn)閷I(yè)能力不足很少進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。像X教育智庫這樣專注研究教育政策，在地方性教育智庫中的確不多見。中國(guó)近40年來的教育改革和巨變，對(duì)教育政策創(chuàng)新充滿了強(qiáng)烈的需求，然而創(chuàng)新性的教育政策供給卻大為不足。因此教育政策供給與需求之間的不平衡成為中國(guó)教育改革深入推進(jìn)的主要矛盾。由于供給需求不平衡，導(dǎo)致各種偽創(chuàng)新的教育政策橫行，尤其是被既得利益集團(tuán)塑造的教育政策屢見不鮮，成為教育治理中鏟除不盡的“牛皮癬”。這些偽創(chuàng)新教育政策不但不能緩解問題，反而在處理問題時(shí)制造了大量其他問題，惡化了教育生態(tài)。比如主張民辦教育合法營(yíng)利的政策可以刺激資本進(jìn)入教育領(lǐng)域，表面看來促進(jìn)了所謂的教育“繁榮”，然而在全世界范圍內(nèi)并沒有證據(jù)表明教育質(zhì)量因此而提高。此外，民辦教育的合法營(yíng)利刺激了公辦教育的潛在的營(yíng)利動(dòng)機(jī)，為其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展樹立了惡劣的示范，整體上導(dǎo)致教育生態(tài)的惡化[8]。因此當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)地方教育智庫的專業(yè)能力建設(shè)，委托雙一流大學(xué)對(duì)其專業(yè)人員展開輪訓(xùn)，尤其是加強(qiáng)綜合研究方法的訓(xùn)練，使得教育政策盡可能地建基在充分的證據(jù)上。

還有一個(gè)問題亟待解決，那就是在地方性教育智庫里普遍彌漫著行政干預(yù)學(xué)術(shù)的氛圍。決策者往往要求智庫人員為其經(jīng)驗(yàn)性決策提供“科學(xué)論證”，披上所謂科學(xué)化的外衣。智庫人員為了迎合這種訴求，不是專注專業(yè)能力提升和加強(qiáng)咨政報(bào)告的學(xué)理研究，不是花費(fèi)心血完善調(diào)查手段、抽樣方法和統(tǒng)計(jì)的信度和效度等，而是用心琢磨領(lǐng)導(dǎo)意圖，逢迎拍馬，用搜羅的二手材料論證預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)，炮制出所謂的“類學(xué)術(shù)”成果。這樣做雖然往往更能撈取到行政資本，卻會(huì)造成智庫“有庫無智”的危機(jī)。因此亟待營(yíng)造智庫風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)氛圍，肅清智庫專業(yè)人員的浮躁心態(tài)。

[1] 菲利普·基切爾. 科學(xué)、真理與民主[M]. 胡志強(qiáng), 等譯.上海: 上海交通大學(xué)出版社, 2015: 209-210.

[2] WIARDA H J. Think tanks and foreign policy in a globalized world: New ideas, new “tanks’’, new directions[J]. International Journal, 2015, 70(4): 517-525.

[3] 梅雷迪斯·D.,高爾, 等. 教育研究方法導(dǎo)論[M]. 南京:江蘇教育出版社, 2002: 526.

[4] 王承緒. 比較教育學(xué)史[M]. 北京: 人民教育出版社,1999: 62.

[5] J.P.基夫斯. 教育研究方法[M]. 石中英, 譯. 重慶：西南師范大學(xué)出版社, 2011: 225.

[6] 唐納德·E.埃布爾森. 國(guó)會(huì)的理念: 智庫和美國(guó)外交政策[M]. 李剛, 等譯. 南京: 南京大學(xué)出版社, 2017:132.

[7] 胡森, T.N.波斯?fàn)査鬼f特. 教育研究方法（上）[M].石中英, 譯. 重慶: 西南師范大學(xué)出版社, 2011: 87.

[8] 李清剛. 分類管理視域下的民辦教育政策元設(shè)計(jì)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017(5): 157-164.