社會墮化的理論發(fā)展研究概述

姜鳳陽+劉艷

摘 要：本文從社會墮化理論的起源與發(fā)展，以及近期研究進(jìn)行歸納、整理和評述，分析指出已有研究的不足和未來可能的研究趨勢。

關(guān)鍵詞：社會墮化；群體

1 前言

Maximilien于1913年首次提出“社會墮化”的概念。社會墮化（Social Loafing）被廣泛定義為“當(dāng)個人與他人共同工作時，個人所付出的努力程度和動機(jī)水平相對于單獨完成時有所降低的現(xiàn)象。”（Steven，1993）。社會墮化現(xiàn)象非常普遍，有群體合作的地方就會出現(xiàn)社會墮化。本文通過對社會墮化的理論起源、發(fā)展和近期研究進(jìn)行歸納和整理，探討社會墮化產(chǎn)生的原因和影響因素，分析各理論成果及不足，為社會墮化的進(jìn)一步研究提供思路。

2 社會墮化理論

2.1 理論起源

Maximilien于1913年書面記載了社會墮化，他以成年男性為被試，計量他們在單獨和團(tuán)隊中拉繩子的拉力變化情況，結(jié)果顯示：隨著拉繩人數(shù)的增加，每個被試平均拉力會隨之減小。他認(rèn)為這是個體之間缺少協(xié)調(diào)性的結(jié)果。但是Steiner（1972）認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因除了群體間個體缺乏協(xié)調(diào)性外，個人動機(jī)減少也可能是原因之一。Ingham等（1974）也進(jìn)行了類似的拉繩子實驗，不同在于，被試不知道拉繩人數(shù)的變化。該實驗所得的結(jié)果和Maximilien相同，突破性在于將協(xié)調(diào)性喪失和個人動機(jī)減少變量加以區(qū)分?；诖耍琇atané等人（1979）將拉繩任務(wù)改成測試被試鼓掌和大聲吼叫的音量大小，并得出相同結(jié)論：團(tuán)隊中人數(shù)越多，個體的努力程度越低。社會墮化理論在以上研究的基礎(chǔ)上日臻成熟。

2.2 主要理論

關(guān)于社會墮化的研究和理論眾多，涵蓋不同的實驗類型、被試和實驗任務(wù)。下面對社會墮化的主要理論進(jìn)行概述：

社會影響理論Latané（1981）認(rèn)為可以把人們看作是社會影響的受眾或施與者。他指出社會影響來源于3方面的社會壓力，即社會影響來源的強(qiáng)度、數(shù)量，以及事件的突發(fā)性。通常壓力越大，個體努力的程度就會越大。社會影響的目標(biāo)對象越多，責(zé)任擴(kuò)散現(xiàn)象越嚴(yán)重，社會墮化就會越顯著。Latané在此基礎(chǔ)上提出了社會影響理論，強(qiáng)調(diào)社會墮化的外部影響因素，主要解釋了群體規(guī)模對社會墮化的影響。然而他忽視了社會墮化形成的內(nèi)在心理過程而受到Mullen（1985）等人的批評。

覺醒降低理論Jackson和Williams（1985）在將社會墮化和社會助長相結(jié)合的實驗范式中得出了與Latané相同的結(jié)論。但不同的是他們將任務(wù)的難度、新穎性和復(fù)雜性也考慮在影響社會墮化的因素以內(nèi)，他們發(fā)現(xiàn)簡單的任務(wù)情境中，團(tuán)隊中個體較易出現(xiàn)社會惰化，但是在從事復(fù)雜任務(wù)中，個體的覺醒水平和努力程度又會增加，產(chǎn)生社會助長。

評價可能性理論很多學(xué)者都將社會墮化中動機(jī)減少歸因于群體中對個體的評價可能性或識別可能性的降低，他們的研究都涉及“評價可能性”概念。如：Szymanski（1987）認(rèn)為群體中個體對可識別性的感知和評價預(yù)期，都會影響社會墮化，不論這種預(yù)期的評價是來自實驗者、被試自己，或是組織中其他個體。

比較努力理論Jackson和Harkins（1985）率先提出了比較努力理論，他們認(rèn)為群體中個體傾向于比較自己與團(tuán)隊中其他成員的表現(xiàn)。在高努力情境中，由于群體中個體會相互比較，從而增強(qiáng)個體完成任務(wù)時的動機(jī)水平和投入水平，出現(xiàn)社會助長。而在低努力情境中，個體預(yù)料群體中的其他成員會偷懶和搭便車，為了保持心理平衡和避免自身過多的投入而減少自己的努力程度，產(chǎn)生社會墮化。

自我注意理論Mullen（1991）認(rèn)為自我注意也會對社會墮化造成影響，并提出了自我注意理論。該理論認(rèn)為在群體性的工作會使個體的自我意識降低，個體會忽視掉他們自身所能夠達(dá)到的表現(xiàn)水平和自我覺知水平，在自我監(jiān)控水平偏低的情況下會不自覺表現(xiàn)出更少的自律行為，產(chǎn)生社會墮化。

努力可缺省性理論Kerr等人（1983）提出了努力可缺省性理論，該理論認(rèn)為如果個體認(rèn)為自身的投入對于群體高質(zhì)量的產(chǎn)出可有可無，非必要的時候，他們就會減少在群體中的努力程度。Kerr對此還提出了“吮吸者效應(yīng)”，即當(dāng)個體看到群體中的其他成員工作懈怠時，為了防止別人責(zé)怪自己像吸吸管搶走了本屬于他們的水（搶功勞）而有意減少自己的努力程度。

效能感理論Bandura（1997）強(qiáng)調(diào)了自我暗示在人類動態(tài)變化能力中的作用。而這種自我暗示即自我效能感。他將自我效能感定義為“對個人在組織和執(zhí)行一系列的行動來獲得既定成就的能力的信念?！倍晕倚芨袝绊憘€體在目標(biāo)完成過程中的行為表現(xiàn)、努力程度和在面對困難時的堅持程度。個體在團(tuán)隊合作中的表現(xiàn)也會受到自我效能感的影響。

群體努力理論模型鑒于大多關(guān)于社會墮化的實驗研究只是研究某單一因素或情景對社會墮化的影響，而沒有將所有可能造成社會墮化的變量整合起來系統(tǒng)地研究。Steven等人（1993）提出了群體努力模型，該理論模型將期望價值模型、自我評價理論、阿特金森的期望價值理論等整合起來，系統(tǒng)地闡述了在特定的群體背景下社會墮化的形成過程和影響因素。具體如下圖所示：

3 現(xiàn)代研究

近期的相關(guān)研究不僅驗證和優(yōu)化了早期研究，而且結(jié)合新的理論、應(yīng)用于多元化的任務(wù)情景中，提升了社會墮化研究的系統(tǒng)性、具體實用性和應(yīng)用范圍，使社會墮化的相關(guān)研究廣泛應(yīng)用于教育、組織和企業(yè)管理等領(lǐng)域，為該理論的進(jìn)一步推廣和應(yīng)用創(chuàng)造了條件。具體如下：

新的任務(wù)情景完善和充實了社會墮化理論。如：Jones等人（2014）以不同領(lǐng)域的運動員為實驗對象，研究社會墮化對其訓(xùn)練和比賽的影響。結(jié)果顯示，社會墮化對個人和團(tuán)隊的努力程度和表現(xiàn)水平都有負(fù)面影響。Rune（2016）等人以手球女運動員為研究對象，研究了群體中個體的角色滿意度對角色模糊性和社會墮化兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：個體的角色滿意度可以積極地調(diào)節(jié)后兩者之間的關(guān)系。個體對自身角色定位越模糊，對角色滿意度就會越低，個體自我報告的社會墮化會相應(yīng)地越多。endprint

結(jié)合新的理論對社會墮化進(jìn)行研究。如：Karadal等人對社會墮化和組織公民行為（有益于組織但在正式的報酬體系中沒有明確規(guī)定和確認(rèn)的行為）的關(guān)系進(jìn)行了分析和研究，該研究結(jié)果表明社會墮化和組織公民行為呈負(fù)相關(guān)。Bertolt等人（2016）認(rèn)為群體中的社會關(guān)系會對個體社會墮化產(chǎn)生影響，他們致力于研究在群體工作中斷層帶（一種假想的分隔線，它會將原本的群體分割為相對來說更加具有一致性和同類性的子群體）、子群體規(guī)模和群體社會競爭力三者的交互作用對社會墮化的影響。結(jié)果顯示在斷層帶出現(xiàn)較為明顯、子群體規(guī)模較大和社會競爭水平較低的群體中，更易出現(xiàn)社會墮化。

研究不同情境下多種因素變化對社會墮化的影響。如：Miller（2001）的研究以自我效能感、堅持性和集體效能感為自變量，自我報告的努力水平為因變量，對六年級學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)場實驗。該研究的突破在于進(jìn)行了現(xiàn)場實驗，并以小學(xué)生作為被試，測評了多種情景下個體和群體努力水平的變化情況。

4 評價和展望

縱觀現(xiàn)有的社會墮化理論和相關(guān)研究，筆者認(rèn)為社會墮化的研究和發(fā)展趨勢如下：

研究范圍更加廣泛。已有的研究大多只是局限于社會墮化的概念、影響因素和形成過程等方面，還沒有結(jié)合具體情景，這使得社會墮化研究的可推廣性和應(yīng)用性較差。此外，關(guān)于社會墮化認(rèn)知方面的研究還很空缺。很多研究表明，即使在相同的情景下，個體對信息的認(rèn)知加工不一樣也會影響社會墮化。個體對情景因素的認(rèn)知評價和處理方式是社會墮化的直接影響因素，而外界環(huán)境等只是間接影響因素。不僅如此，關(guān)于社會墮化身體物理參數(shù)的實驗研究基本空白，社會墮化雖然被公認(rèn)為是個體無意識的一種行為，但是當(dāng)個體出現(xiàn)社會墮化，其身體機(jī)能和腦部活動可能會有規(guī)律性變化，目前未得到證實。由于社會墮化研究范圍的局限性和對認(rèn)知機(jī)制研究的空白，使得不能全面系統(tǒng)地了解社會墮化的形成過程和影響因素。因此，將來關(guān)于社會墮化的研究還需結(jié)合具體情景，在研究其外部影響因素的同時，還需對其認(rèn)知和動機(jī)機(jī)制等進(jìn)行研究，使關(guān)于社會墮化的研究更加系統(tǒng)和完善。

測量方式更加具體有效。對社會墮化程度的測量一般是通過測量個體的努力程度來實現(xiàn)的，但缺乏協(xié)調(diào)一致性，而且情景等因素的變化也會影響社會墮化。還有很多研究通過被試主觀報告的動機(jī)水平和努力水平來衡量社會墮化，但這種測量方式易受實驗者效應(yīng)、個體性格差異等因素的影響，缺乏實驗信度。因此，若后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)某些身體機(jī)能的變化與社會墮化有關(guān)，可以以此為突破進(jìn)行測量，如：通過測量腎上腺素和胰島素的變化情況來量化社會墮化，或通過腦成像技術(shù)來測量被試在不同情景下的腦電圖。

研究方法更加多元和系統(tǒng)。大多關(guān)于社會墮化的研究都是實驗室實驗，但該類實驗的信度較低。由于社會墮化易受外部因素影響，實驗的信效度較低，可推廣性也有限，不能直接應(yīng)用于現(xiàn)實情景。此外，關(guān)于社會墮化的跨文化研究也存在不足，相關(guān)實驗研究主要集中在歐美國家，雖然國內(nèi)也有相關(guān)研究，但主要是在其理論和研究的基礎(chǔ)上簡單再重復(fù)，還沒有形成具有本國特色的社會墮化理論。不同國家和地區(qū)具有不同的文化氛圍（如：個人主義和集體主義）、宗教信仰等，這些因素都有可能影響社會墮化的整體水平?？缥幕芯可鐣櫥粌H是科學(xué)發(fā)展的需要，更是經(jīng)濟(jì)、文化等全球化的迫切需求。

實驗結(jié)論更加一致和確切。很多關(guān)于社會墮化的實驗研究結(jié)果不一致，甚至相反，如：很多實驗研究表明社會墮化與自我效能感、評價可能性呈負(fù)相關(guān)，但有研究得出相反結(jié)論。出現(xiàn)此類現(xiàn)象的原因主要是大部分研究只是側(cè)重于某一個或幾個變量或情景等對社會墮化的影響，而不能全面系統(tǒng)地解釋社會墮化的心理認(rèn)知機(jī)制和外部影響因素的作用機(jī)制，因而會得出矛盾，甚至相反的結(jié)論。此外，在眾多研究中，社會墮化與其它影響因素一向被認(rèn)為是單純的線性關(guān)系，但事實可能存在非線性的更為復(fù)雜的關(guān)系，這在后續(xù)的研究中還有待考證。因此，這些實驗研究中出現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象和結(jié)論還需要進(jìn)一步探究和完善。關(guān)于社會墮化的研究在更加系統(tǒng)和客觀的基礎(chǔ)上，將來一定會得出更加確切和一致的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1]Bandura， A.（1997）. Self-Efficacy： The Exercise of Control .New York ：W. H. Freeman and Company.

[2]Bertolt Meyer， Carsten C. Schermuly & Simone Kauffeld （2016） Thats not my place： The interacting effects of faultlines， subgroup size， and social competence on social loafing behavior in work groups， European Journal of Work and Organizational Psychology.

[3]Ingham， A. G， Levinger， G， Graves， J.， & Peckham， V （1974）. The Ringelmann effect： Studies of group size and group performance. Journal of Personality and Social Psychology， 10， 371-384.

[4]Jackson， J. M.， & Harkins， S. G. （1985）. Equity in effort： An explanation of the social loafing effect. Journal of Personality and Social Psychology， 49，1199-1206.

[5]Jackson， J. M.， & Williams， K. D. （1985）. Social loafing on difficult tasks： Working collectively can improve performance. Journal of Personality and Social Psychology， 49 （4）， 937-942.endprint

[6]Jones， G. W.， H？igaard， R.， & Peters， D. M. （2014）. ‘Just going through the motions A qualitative exploration of athlete perceptions of social loafing in training and competition on texts- implications for team sport coaches. International Journal of Sports Science& Coaching，9，1067.

[7]Kerr， N. L. （1983）. Motivation losses in small groups： A social dilemma analysis. Journal of Personality and Social Psychology， 45，819-828.

[8]Latané， B. （1981）. The psychology of social impact. American Psychologist， 36， 343-356.

[9]Latané， B. ， Williams， K.，& Harkins， S.（1979）.Many hands make light the work： The causes and consequences of social loafing. Journal of Personality and Social Psychology，37， 822-832.

[10]Miller J A. （2001）. Individual motivation loss in group setting： an exploratory study of the social loafing phenomenon.

[11]Mullen， B. （1985）. Strength and immediacy of sources： A meta-analytic evaluation of the forgotten elements of social impact theory. Journal of Personality and Social Psychology， 48， 1458-1466.

[12]Rune H？igaard & Susanne Fuglestad（2016）.Role Satisfaction Mediates the Relation between Role Ambiguity and Social Loafing among Elite Women Handball Players. Journal Of Applied Sport Psychology， 22： 408–419， 2010.

[13]Steiner， I. D.（1972）. Group process and productivity. San Diego， CA： Academic Press.

[14]Steven J. Karau& Kipling D. Williams （1993）.Social Loafing： A Meta-Analytic Review and Theoretical Integration. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 65.No.4，681-706.endprint