“新文化史”理論視角下中學(xué)歷史教學(xué)研究

劉潔

摘 要：在歷史研究的理論方法上，學(xué)者李劍鳴曾指出“新文化史”可以帶來(lái)四點(diǎn)重要啟示：第一，引導(dǎo)我們關(guān)注人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)；第二，提醒我們重新審視歷史時(shí)間的概念；第三，推動(dòng)了歷史解釋方式的變化，從因果分析轉(zhuǎn)向了意義闡釋；第四，有助于拓展我們尋找題材和史料的視野。其實(shí)，上述四點(diǎn)重要啟示不僅對(duì)于歷史研究具有方法論的影響，對(duì)于歷史教學(xué)尤其是長(zhǎng)期固守單一模式的中學(xué)歷史教學(xué)，更有著廓清迷霧的現(xiàn)實(shí)意義。本文就這四點(diǎn)啟示結(jié)合研究與教學(xué)實(shí)踐，稍作展開(kāi)論述。

1 “新文化史”引導(dǎo)我們關(guān)注人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)

自蘭克史學(xué)興起之后，世界史學(xué)關(guān)注的多為宏大歷史敘事，并力圖將歷史事實(shí)涵括在某條所謂客觀“真理”或“規(guī)律”之下，更極端的情況是出現(xiàn)了史從論出、主觀割裂歷史的研究狀態(tài)。這在相當(dāng)程度上忽視了歷史的復(fù)雜性和偶然性。而“新文化史”不僅注重社會(huì)外部的經(jīng)濟(jì)、人口、戰(zhàn)爭(zhēng)、醫(yī)療、災(zāi)荒等歷史因素的變動(dòng)，更關(guān)注人的價(jià)值觀念、生活方式以及人際關(guān)系、人地關(guān)系等內(nèi)在因素的影響。這里試舉一例。李長(zhǎng)莉的《晚清上海社會(huì)的變遷——生活與倫理的近代化》是較早出版的成熟的社會(huì)文化史專題研究著作。她在這本書(shū)里申明自己是明確地、自覺(jué)地采用社會(huì)文化史的視角，研究上海開(kāi)口通商至中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前50余年間民眾生活方式的變動(dòng)如何逐漸引起社會(huì)倫理觀念的轉(zhuǎn)變，而社會(huì)倫理觀念的轉(zhuǎn)變又如何以其約束和規(guī)范的力量來(lái)改變民眾的生活方式。生活方式原分屬于社會(huì)史的領(lǐng)域，社會(huì)倫理觀念原分屬于思想文化史的領(lǐng)域，這本書(shū)以社會(huì)文化史的視角，將二者結(jié)合起來(lái)，“以社會(huì)史的方法來(lái)解讀文化觀念的變遷”。由此可見(jiàn)，關(guān)注人的內(nèi)在體驗(yàn)，可能為我們理解一些常見(jiàn)的歷史現(xiàn)象提供新的視角。 就中學(xué)歷史教學(xué)領(lǐng)域而言，當(dāng)前使用的教材，無(wú)論是通史性還是專題性授課，過(guò)多注重歷史線索的互聯(lián)以及命定史觀的影響，導(dǎo)致歷史的知識(shí)呈現(xiàn)羅列現(xiàn)象，且歷史人物無(wú)法鮮活地呈現(xiàn)，很難透過(guò)敘述看清歷史的豐富、復(fù)雜、多樣。

2 “新文化史”提醒我們重新審視歷史時(shí)間的概念

通常的歷史研究，注重的是對(duì)“此時(shí)此地”的關(guān)注，習(xí)慣于對(duì)重大歷史時(shí)間或人物作定性分析，包括對(duì)歷史的分期、年代的界定、起止時(shí)間，向來(lái)重視所謂歷史的開(kāi)端與結(jié)局。而“新文化史”視角更多地是從文化具有連續(xù)性、持久性的特色出發(fā)，著眼于關(guān)注一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段的歷史變遷，這是一種不同于傳統(tǒng)的歷史認(rèn)知方式和歷史時(shí)間觀念。這里有一個(gè)很顯明的例子就是關(guān)于中國(guó)近代史的開(kāi)端及分期問(wèn)題，學(xué)術(shù)界尤其是中外學(xué)界存在著巨大的沖突。大陸傳統(tǒng)的說(shuō)法，中國(guó)近代歷史的開(kāi)端是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。而在國(guó)外，把中國(guó)近代史的起點(diǎn)上訴明末清初甚至宋代的也不乏其人。這里除了要與世界歷史掛鉤之外，也存在著一個(gè)從文化視角來(lái)看待中國(guó)近代歷史變遷的取向。因?yàn)?，自明末清初，中?guó)社會(huì)動(dòng)蕩、知識(shí)分子已經(jīng)開(kāi)始從具有近代色彩的一些文化理念與道路選擇方面思考中國(guó)的未來(lái)走向，而且，那個(gè)時(shí)候中西的接觸也已經(jīng)實(shí)質(zhì)性的展開(kāi)，中西文化的交流與文字成果也異常豐富。盡管任何一種歷史解釋都無(wú)法成為最后的定論，那么，多一種新的理論視角，無(wú)疑會(huì)極大地豐富既有的歷史研究，也會(huì)促進(jìn)史學(xué)的向前進(jìn)步發(fā)展。

歷史的時(shí)間性觀念在中學(xué)歷史教學(xué)中是比較剛性的，缺乏對(duì)既有研究視野和成果的補(bǔ)充。如既有的通史性教材，過(guò)度強(qiáng)調(diào)以時(shí)間為序，從史前到明清，從晚晴到新中國(guó)，分期闡述中國(guó)歷史上的輝煌成就與得失經(jīng)驗(yàn)，這種講述方式對(duì)于學(xué)生明了中國(guó)歷史的發(fā)展脈絡(luò)及優(yōu)秀傳統(tǒng)無(wú)疑是優(yōu)秀的，但對(duì)不同歷史階段的傳統(tǒng)、文化特色及精神傳承又比較難以形成共識(shí)。此外，對(duì)于歷代典章制度如宗法制、科舉制、租稅制、官制、兵制、戶籍制的介紹，盡管詳細(xì)而全面，但缺乏對(duì)于每種制度背后的社會(huì)背景尤其是文化內(nèi)涵的解釋與分析。此外，制度所能涵蓋的畢竟只是文化的某一側(cè)面，日常生活、風(fēng)俗習(xí)慣、思想觀念等也是文化和歷史的重要側(cè)面。如果能夠從這種更具有底層性、基礎(chǔ)建構(gòu)特征的文化因素去解讀和分析歷史的演進(jìn)，無(wú)疑能夠提供更深入、全面的認(rèn)知。

3 推動(dòng)歷史解釋方式變化，從因果分析轉(zhuǎn)向意義闡釋

就世界史學(xué)的發(fā)展而言，二戰(zhàn)后形成了兩種截然分殊的歷史研究模式，一種強(qiáng)調(diào)用自然科學(xué)的方式方法來(lái)研究歷史和社會(huì)，側(cè)重于“社會(huì)論說(shuō)”；另一種則采取解釋和闡釋的路徑。新文化史家顯然屬于后者。在這方面人類學(xué)家格爾茨的觀點(diǎn)頗有代表性，他倡導(dǎo)人類學(xué)應(yīng)該是一門(mén)尋求意義的解釋科學(xué)，而不是探索規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)。這種力圖在具體語(yǔ)境中解讀意義的方法，給新文化史家以很大鼓舞。也正是在此種學(xué)術(shù)思路的引領(lǐng)下，傳統(tǒng)的歷史研究中，那種深究“因果論”的模式受到了前所未有的質(zhì)疑和反思。正像彼得伯克在討論文化史的定義時(shí)所認(rèn)為的，“文化史家的共同基礎(chǔ)應(yīng)該是關(guān)注符號(hào)以及對(duì)符號(hào)內(nèi)涵的解釋”。這就突出強(qiáng)調(diào)了意義闡釋在歷史研究中的核心地位。

而在中學(xué)歷史教材的編訂方面，或許對(duì)于“歷史規(guī)律”的重視與對(duì)于“歷史解釋”的輕視適成對(duì)比。單純的歷史知識(shí)羅列與簡(jiǎn)單的結(jié)論概定是目前中學(xué)歷史教材的最大流弊。

4 有助于拓展我們尋找題材和史料的視野

新文化史所關(guān)注的是一切具有“符號(hào)”及其代表意義的領(lǐng)域，“符號(hào)”一詞具有多義性，內(nèi)涵和外延均極為廣泛。傳統(tǒng)史學(xué)最關(guān)注的史料集中于史書(shū)編纂、政府公文、公私檔案、名人信札、日記筆記、雜志報(bào)刊等，“新文化史”則將歷史研究的材料擴(kuò)充至日常用品、畫(huà)像、圖片、影像、票據(jù)、賬薄、家具、繪畫(huà)、雕塑等實(shí)物資料，甚至還有小說(shuō)、廣告、故事、歌謠等過(guò)去不被納入歷史研究視野的文字資料。這種廣泛搜尋和使用史料的方式，不能不說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)研究的巨大沖擊和突破。盡管“新文化史”的研究理路也受到了來(lái)自各方的深刻詬病，包括史料運(yùn)用的隨意性和對(duì)歷史現(xiàn)象的過(guò)度詮釋問(wèn)題，但瑕不掩瑜的是“新文化史”也確實(shí)在革新歷史研究的觀念和方法、開(kāi)辟史料來(lái)源以及從尋常史料讀出歷史新意等方面，有開(kāi)拓之功，也為史學(xué)研究帶來(lái)了活力，這是值得我們欽佩與學(xué)習(xí)的。

參考文獻(xiàn)

[1]陳桂香. 新文化史學(xué)視角下的教育史研究[J]. 教育評(píng)論， 2016（3）：150-152.

[2]楊陽(yáng). 史學(xué)新成果與中學(xué)歷史教學(xué)[D]. 華中師范大學(xué)， 2015.endprint