《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部修回稿件的直觀性統(tǒng)計學(xué)差錯分析

程亮星

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部，河南 鄭州 450052)

統(tǒng)計學(xué)為醫(yī)學(xué)研究提供了數(shù)據(jù)分析的手段和方法，在其中具有非常重要的作用。醫(yī)學(xué)論文中統(tǒng)計學(xué)運(yùn)用的正確與否與論文質(zhì)量的高低關(guān)系密切，統(tǒng)計學(xué)差錯將會明顯降低醫(yī)學(xué)論文結(jié)果的可信度[1]。目前，關(guān)于期刊統(tǒng)計學(xué)差錯分析的文獻(xiàn)[2-3]報道大多是以已經(jīng)公開發(fā)表的期刊論文或編輯部接收的初投稿件為研究對象，較少有研究關(guān)注編輯部已錄用稿件的修回稿件的統(tǒng)計學(xué)差錯問題，而修回稿件的統(tǒng)計學(xué)差錯分析可以反映作者對醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量，特別是正確運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)的重要性的認(rèn)識。因此，本研究以《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部2015—2017年已錄用稿件的修回稿件為數(shù)據(jù)篩選范圍，醫(yī)學(xué)編輯在不借助統(tǒng)計學(xué)軟件或查詢統(tǒng)計學(xué)數(shù)值表的情況下，對其中存在的直觀性統(tǒng)計學(xué)差錯進(jìn)行初步分析和總結(jié)。

一、資料與方法

(一)研究對象

以《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部2015—2017年已錄用稿件中的1021篇修回稿件作為數(shù)據(jù)篩選范圍，將其中涉及統(tǒng)計學(xué)的796篇修回稿件納入本研究。

(二)研究方法

本研究在2015—2017年3年間《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部的1021篇修回稿件范圍內(nèi)篩選數(shù)據(jù)，將其中涉及統(tǒng)計學(xué)的796篇修回稿件納入本研究后，對所有修回稿件的統(tǒng)計學(xué)方法描述及統(tǒng)計學(xué)結(jié)果進(jìn)行初步審查，其中對統(tǒng)計學(xué)方法描述的審查參考《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)》[4]一書，并結(jié)合此刊給作者所發(fā)送的修改意見中關(guān)于統(tǒng)計學(xué)描述的格式要求進(jìn)行審查。此刊對于統(tǒng)計學(xué)的描述中要求包括統(tǒng)計軟件的名稱和版本，數(shù)據(jù)屬于定量數(shù)據(jù)還是定性數(shù)據(jù)，定量數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布及是否方差齊，定量數(shù)據(jù)的表示方法，定性數(shù)據(jù)的表示方法，數(shù)據(jù)統(tǒng)計的具體方法，以及統(tǒng)計學(xué)檢驗(yàn)水準(zhǔn)。統(tǒng)計學(xué)結(jié)果部分在不借助統(tǒng)計學(xué)軟件或查詢統(tǒng)計學(xué)數(shù)值表的情況下，僅對統(tǒng)計量或P值是否有具體數(shù)據(jù)進(jìn)行初步審查，本研究將這種統(tǒng)計學(xué)結(jié)果的差錯稱為直觀性統(tǒng)計量或P值差錯。

二、結(jié)果

通過對這796篇修回稿件的統(tǒng)計學(xué)方法描述及統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，796篇修回稿件的直觀性統(tǒng)計學(xué)差錯率為85.93%(684/796)。其中：統(tǒng)計學(xué)方法描述差錯567篇，直觀性統(tǒng)計量或P值差錯633篇。單純統(tǒng)計學(xué)方法描述差錯51篇，單純直觀性統(tǒng)計量或P值差錯117篇，兩者均有差錯516篇。統(tǒng)計學(xué)方法描述差錯的567篇中，缺少統(tǒng)計學(xué)軟件或版本的112篇、數(shù)據(jù)性質(zhì)或表示方法缺少或不正確的336篇、統(tǒng)計學(xué)具體方法缺少或不正確的317篇、檢驗(yàn)水準(zhǔn)缺少或不正確的57篇，其中差錯2項(xiàng)的129篇、差錯3項(xiàng)的45篇、差錯4項(xiàng)的12篇。直觀性統(tǒng)計量或P值差錯的633篇中共有5687組數(shù)據(jù)需要提供統(tǒng)計量或P值，其中統(tǒng)計量和P值均完整者987組、單純統(tǒng)計量缺少者1328組、單純P值缺少或僅說明大于或小于0.05者1134組、兩者均有差錯者2238組。

三、討論

統(tǒng)計學(xué)在醫(yī)學(xué)研究中具有重要地位，課題設(shè)計、課題方案書寫、實(shí)驗(yàn)具體操作流程、數(shù)據(jù)處理、結(jié)果分析等一系列的醫(yī)學(xué)研究過程中均需要用到統(tǒng)計學(xué)知識。在這一過程中如果統(tǒng)計學(xué)運(yùn)用錯誤，就會造成醫(yī)學(xué)研究的課題設(shè)計不合理、實(shí)驗(yàn)方案錯誤、數(shù)據(jù)分析錯誤、結(jié)果書寫錯誤、所得結(jié)論錯誤等嚴(yán)重問題，因此，正確運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)是保證醫(yī)學(xué)研究可信度的關(guān)鍵，也是保證醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量的關(guān)鍵[1,5-6]。目前，國內(nèi)期刊的審稿專家關(guān)心的主要是醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)問題，包括課題的研究內(nèi)容是否新穎、研究結(jié)論是否對醫(yī)學(xué)發(fā)展有幫助、論文書寫是否流暢等，而對期刊的統(tǒng)計學(xué)僅僅粗略審核，甚至不審核，這會造成結(jié)果不可靠的論文得以刊登，進(jìn)而降低了期刊的學(xué)術(shù)水平[7]。目前，我國醫(yī)學(xué)期刊整體對統(tǒng)計學(xué)運(yùn)用的是否正確仍不太重視，統(tǒng)計學(xué)差錯仍然很多，這降低了我國醫(yī)學(xué)期刊的可信度。郝麗潔等[8]分析某醫(yī)學(xué)期刊的統(tǒng)計學(xué)應(yīng)用情況后發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)學(xué)期刊入組的413篇論文中255篇存在統(tǒng)計學(xué)誤用或錯用問題，發(fā)生率為61.74%。汪媛等[9]分析國內(nèi)腫瘤學(xué)期刊論文中P值為0的誤用情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)24種腫瘤學(xué)期刊中18種在論文報告P值時出現(xiàn)了P值為0的誤用情況，占75.00%。統(tǒng)計學(xué)在醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量評估中具有重要價值，而這又極易出現(xiàn)錯用或誤用情況。因此，為了進(jìn)一步提高期刊質(zhì)量，自2015年開始，《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部在審稿過程中增加了統(tǒng)計學(xué)審查環(huán)節(jié)。醫(yī)學(xué)編輯首先對修回稿件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)初步審查，主要審核統(tǒng)計學(xué)方法描述及統(tǒng)計學(xué)結(jié)果直觀性差錯，然后聘請鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院統(tǒng)計學(xué)專家對修回稿件隱藏的統(tǒng)計學(xué)問題進(jìn)行進(jìn)一步審查。在初步審查過程中，醫(yī)學(xué)編輯發(fā)現(xiàn)了較多的直觀性統(tǒng)計學(xué)差錯，這在一定程度上減少了統(tǒng)計學(xué)審稿專家的工作量。查閱文獻(xiàn)和審核稿件的統(tǒng)計學(xué)問題后發(fā)現(xiàn)，我們在不借助統(tǒng)計學(xué)軟件或查詢統(tǒng)計學(xué)數(shù)值表的情況下能發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)計學(xué)差錯主要包括[10-11]：①統(tǒng)計學(xué)方法描述方面的差錯。包括統(tǒng)計軟件的名稱和版本，數(shù)據(jù)屬于定量數(shù)據(jù)還是定性數(shù)據(jù)，定量數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布及是否方差齊，定量數(shù)據(jù)的表示方法，定性數(shù)據(jù)的表示方法，數(shù)據(jù)統(tǒng)計的具體方法，以及統(tǒng)計學(xué)檢驗(yàn)水準(zhǔn)等方面的描述差錯。②統(tǒng)計學(xué)結(jié)果分析中統(tǒng)計量或P值缺少或無具體的P值。

本研究結(jié)果說明大多數(shù)已錄用稿件的修回稿件均存在多處直觀性統(tǒng)計學(xué)差錯。造成這一結(jié)果的原因可能包括[12-13]：①作者對醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)不熟悉，不懂得醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)的運(yùn)用方法和步驟，從而在不進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析的情況下，比照以往發(fā)表的類似文獻(xiàn)得出結(jié)果或直接說明統(tǒng)計學(xué)結(jié)論。②作者可能已經(jīng)對數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計學(xué)分析，但是對統(tǒng)計學(xué)的重視程度不夠或未認(rèn)真閱讀修改意見，導(dǎo)致作者直接根據(jù)統(tǒng)計學(xué)結(jié)果給出了結(jié)論，而未對統(tǒng)計學(xué)結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)描述。

通過以下方法能夠明顯減少甚至避免醫(yī)學(xué)論文出現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)問題[14-15]：①編輯部對稿件增加統(tǒng)計學(xué)審稿環(huán)節(jié)，指出論文存在的統(tǒng)計學(xué)問題并給出整改意見。對于不按要求進(jìn)行整改者，實(shí)行統(tǒng)計學(xué)差錯一票退稿制。②提高編輯部編輯的統(tǒng)計學(xué)素養(yǎng)，鼓勵編輯每年積極參加統(tǒng)計學(xué)方面的知識培訓(xùn)。③編輯部組織編委和審稿專家進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)培訓(xùn)，提醒編委和審稿專家注重統(tǒng)計學(xué)的審查。④編輯部組織統(tǒng)計學(xué)專家對作者群進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)知識培訓(xùn)，以提高作者的統(tǒng)計學(xué)素養(yǎng)。⑤把統(tǒng)計學(xué)審查貫穿論文刊登前的整個審稿和修稿流程中，對于發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)計學(xué)問題及時指出并要求作者修改。

四、結(jié)語

綜上所述，《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部的修回稿件大多數(shù)涉及統(tǒng)計學(xué)問題，而且直觀性統(tǒng)計學(xué)差錯率較高，這些問題作為非統(tǒng)計學(xué)專家的醫(yī)學(xué)編輯也能發(fā)現(xiàn)。醫(yī)學(xué)編輯對這些直觀性統(tǒng)計學(xué)差錯進(jìn)行初步分析，既減少了統(tǒng)計學(xué)審稿專家的工作量，也降低了有統(tǒng)計學(xué)問題的論文的刊登風(fēng)險。應(yīng)加強(qiáng)作者、審稿專家和編輯的統(tǒng)計學(xué)知識培訓(xùn)，增加統(tǒng)計學(xué)專家審稿環(huán)節(jié)，盡可能避免醫(yī)學(xué)論文出現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)差錯，提高醫(yī)學(xué)論文的整體質(zhì)量。