網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)懲治的國際經(jīng)驗和中國方案*

□文│鄭心韻

數(shù)字技術(shù)變革推動數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的社會價值和市場前景得到持續(xù)關(guān)注和開拓。但同時，侵權(quán)行為卻屢禁不止、版權(quán)糾紛頻發(fā)，制約數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。為更好保障版權(quán)產(chǎn)業(yè)的長足發(fā)展，必須堅持以問題為導(dǎo)向，注重執(zhí)法手段創(chuàng)新，采取多類型的執(zhí)法模式共同對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行打擊。同時不斷完善與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，填補(bǔ)數(shù)字技術(shù)變革所帶來的法律漏洞或空白。

一、我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實問題

版權(quán)保護(hù)機(jī)制的舊平衡被源自于外部的技術(shù)創(chuàng)新打破，而“新平衡”尚未在內(nèi)外部的動態(tài)博弈過程中得以建立。雖然這幾年我國不斷完善立法體系，創(chuàng)新執(zhí)法手段，使得侵權(quán)盜版得到明顯遏制，但因盜版引發(fā)的巨額損失仍令人心驚。以版權(quán)保護(hù)體系最為成熟、完善的網(wǎng)絡(luò)視屏領(lǐng)域為例，據(jù)科學(xué)測算，網(wǎng)絡(luò)視頻盜版引發(fā)的損失高達(dá)151.3億元。[1]綜觀我國版權(quán)保護(hù)體系，問題主要包括如下幾點。

1.法律保護(hù)尚未形成體系

近年來，我國版權(quán)保護(hù)的專門性法律修訂和司法解釋工作不斷得到加強(qiáng)，更在《刑法修正案（九）》中首次明確了網(wǎng)絡(luò)幫助侵權(quán)行為的刑事責(zé)任。但我國關(guān)于數(shù)字版權(quán)的法律保護(hù)仍舊以傳統(tǒng)型立法為主，在數(shù)字化背景下表現(xiàn)出明顯的滯后性，無法滿足網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的實際需要。例如，我國采用行政保護(hù)與司法保護(hù)并行的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)機(jī)制，但是在現(xiàn)行立法中，并沒有對版權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案件的條件、程序等相關(guān)內(nèi)容做出明確、細(xì)致的規(guī)定，導(dǎo)致我國存在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件移送率低下的問題。

2.執(zhí)法監(jiān)管模式存在明顯的缺陷

眾所周知，我國主要是通過行政機(jī)關(guān)的日常監(jiān)管與專項行動相結(jié)合的方式對數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為開展打擊整治。根據(jù)法定職責(zé)，日常監(jiān)管由版權(quán)局負(fù)責(zé)，但是由于數(shù)字版權(quán)高度數(shù)字化的特性，僅以其一家之力實際難以達(dá)到打擊準(zhǔn)確、懲治及時的效果。為了彌補(bǔ)監(jiān)管主體過于單一的問題，專項行動中往往會聯(lián)合通信、工商等相關(guān)職能部門，加強(qiáng)信息共享與執(zhí)法聯(lián)動。但其也存在天生缺陷，各部門之間的聯(lián)合執(zhí)法缺乏法律上的、穩(wěn)定的協(xié)同機(jī)制，各職能部門之間的配合度與權(quán)責(zé)緊密度都不高。而在監(jiān)管內(nèi)容上，過于集中在社會關(guān)注度較高的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域，忽視了其他領(lǐng)域；在監(jiān)管時間方面，專項性決定了這種聯(lián)合執(zhí)法根本無法長時間地持續(xù)不間斷。事實上，在監(jiān)管的真空時段，版權(quán)侵權(quán)行為確實呈現(xiàn)出回升態(tài)勢。

3.司法保護(hù)缺乏相應(yīng)的應(yīng)對能力

司法保護(hù)是版權(quán)人主張私力救濟(jì)的主要途徑，我國法院在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟方面卻存在能力不足的客觀情況。一方面，我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)屬于新興產(chǎn)業(yè)，此領(lǐng)域的版權(quán)侵權(quán)類案件在先判例較少，而現(xiàn)有法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的許多規(guī)定針對性、可操作性都不強(qiáng)，因此存在一定比例同案不同判現(xiàn)象；另一方面，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)和商業(yè)模式更新過于迅猛，造成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的隱蔽性極強(qiáng)的情況，而我國法院在司法實踐中依舊嚴(yán)格地拘泥于“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任模式，被侵權(quán)人因舉證不能承擔(dān)巨大的敗訴風(fēng)險。協(xié)商解決或調(diào)解解決的路徑更走不通。長此以往，多數(shù)版權(quán)人在無奈之下選擇對侵權(quán)行為妥協(xié)。比如網(wǎng)絡(luò)熱圖“友誼的小船”被多個公眾號隱去署名轉(zhuǎn)發(fā)，著作權(quán)人“喃東尼”只得在公共平臺發(fā)布維權(quán)聲明，凸顯出司法維權(quán)路徑的乏力感。

4.公眾版權(quán)意識建立過緩

現(xiàn)實中，由于社會公眾整體的版權(quán)意識嚴(yán)重匱乏，很大程度上影響了法律的實施，也制約了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律保護(hù)機(jī)制的發(fā)展。一方面，由于在互聯(lián)網(wǎng)形成初期，網(wǎng)絡(luò)資源長期處于免費(fèi)狀態(tài)，在進(jìn)入版權(quán)付費(fèi)時代后，習(xí)慣了免費(fèi)午餐的公眾仍然無法改變根深蒂固的舊有觀念，或?qū)W(wǎng)絡(luò)版權(quán)概念一知半解，或?qū)Π鏅?quán)收費(fèi)保持排斥心態(tài)。另一方面，根據(jù)我國立法，我國行政機(jī)關(guān)只能對網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位的侵權(quán)行為主動做出懲處，而對個人的版權(quán)侵權(quán)行為只能通過版權(quán)人對侵權(quán)行為人提出明確的告訴來維權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題的國際化趨勢

事實上，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題不僅在我國嚴(yán)重泛濫，在一些數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)興盛的法治發(fā)達(dá)國家也是層出不窮。美國首個嘗試“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)國內(nèi)立法”的策略；法國首次提出“網(wǎng)絡(luò)用戶非法上傳、下載行為可斷網(wǎng)”的機(jī)制；日本采取了“高頻修法”的對策，其著作權(quán)法已經(jīng)修訂過36次……這表明各國都不同程度受到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題的困擾，都在積極尋求有效的應(yīng)對措施。

日益完善的數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度和屢禁不止的侵權(quán)行為同時并存，暴露出各國數(shù)字版權(quán)保護(hù)機(jī)制可能存在的嚴(yán)重問題。究其原因，隨著數(shù)字時代技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，國家之間文化和信息交流的地理界限已經(jīng)被打破，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)也隨之呈現(xiàn)出跨地區(qū)、跨國家的狀態(tài)，但僅限于適用本國法律的治理路徑明顯缺乏有效性。未來或?qū)⑿纬梢环N全球協(xié)同治理的觀念，并逐步成為各國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律保護(hù)的主流意見，以應(yīng)對國際化趨勢越來越明顯的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題，并推動和建立國際版權(quán)保護(hù)秩序。這是因為目前各國對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題進(jìn)行有效治理的迫切性已經(jīng)十分明顯，且網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)主要集中在以下幾個方面。

1.侵害版權(quán)人權(quán)益

版權(quán)在保護(hù)版權(quán)人精神權(quán)利的同時，也給版權(quán)人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“易復(fù)制，難追責(zé)”的版權(quán)特點，給版權(quán)所有者帶來了極大的經(jīng)濟(jì)損失。美國納普斯特（Napster）公司被世界五大唱片公司[2]訴至法院，稱其損失了數(shù)以十億美元計的利潤；《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社和同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司被中國文著協(xié)訴至法院，訴稱其未經(jīng)授權(quán)電子化復(fù)制并供公眾付費(fèi)下載汪曾祺先生的作品《受戒》共計1600余次……盜版在給版權(quán)所有者帶來直接的經(jīng)濟(jì)損失的同時，已經(jīng)嚴(yán)重減損了版權(quán)人的創(chuàng)作積極性。

2.阻礙數(shù)字出版業(yè)成長

隨著數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)進(jìn)入高速增長的階段后，版權(quán)侵權(quán)問題已成為阻礙各國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)長久發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。一方面，優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品的創(chuàng)作率低下，造成數(shù)字出版市場需求與生產(chǎn)的失衡，而長期的需求與生產(chǎn)的失衡，將可能導(dǎo)致數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈斷裂的后果。另一方面，盜版產(chǎn)品的猖獗使各企業(yè)核心競爭力下降，大量市場份額被盜版侵吞，利潤難以支撐企業(yè)的擴(kuò)張與升級，成為阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展和制約各企業(yè)經(jīng)營的重要因素。

3.妨害各國在版權(quán)領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展

由于互聯(lián)網(wǎng)的“無限性”和“開放性”，使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為得以跨地區(qū)、跨國界。倘若不能有效治理本國數(shù)字出版版權(quán)侵權(quán)問題，在削弱本國經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、減損本國國際競爭力的同時，還會導(dǎo)致對他國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生侵害。如果不能在本國形成良好的版權(quán)保護(hù)環(huán)境，滿足他國對保護(hù)版權(quán)的需求，就難以達(dá)成各國在數(shù)字出版方面相互尊重、相互配合的共贏局面。

三、各國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)懲治特點

美、英、法、德等國在版權(quán)數(shù)字化方面起步較早，經(jīng)過多年的發(fā)展，其數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)已配套建立較為完善的法律保障機(jī)制，發(fā)揮積極的作用。通過對上述各國與數(shù)字出版及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)法律制度有關(guān)問題，特別是立法時間、立法模式、懲戒機(jī)制、懲戒對象、制裁方式等方面的橫縱向比較研究，發(fā)現(xiàn)了一些具有先行經(jīng)驗性質(zhì)的特點。

1.采用漸進(jìn)式懲戒機(jī)制

漸進(jìn)式懲戒機(jī)制是一種以教育為主要原則的懲戒模式，通過多次提醒，使侵權(quán)行為人意識到其行為的違法性，主動停止其侵權(quán)行為。美、英、法等國家的數(shù)字出版法律制度均體現(xiàn)出漸進(jìn)性懲戒機(jī)制的特征。其中，法國作為世界范圍內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)非法下載打擊最為嚴(yán)厲的國家，是最早確立漸進(jìn)式懲戒機(jī)制的國家。法國在其《促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造保護(hù)及傳播法》（Hadopi法案)中規(guī)定，國家將分別通過電子郵件以及掛號信寄的形式對網(wǎng)絡(luò)用戶非法下載行為進(jìn)行初次及二次警告，若二次提醒均無效，法官可以對其判處斷網(wǎng)懲罰。漸進(jìn)式懲戒機(jī)制在對網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行版權(quán)教育的同時，又通過給網(wǎng)絡(luò)用戶提供自我改正的機(jī)會，防止了矯枉過正的危險。

2.多將懲治范圍擴(kuò)大至網(wǎng)絡(luò)用戶

擴(kuò)大懲治范圍至網(wǎng)絡(luò)用戶意味著國家機(jī)關(guān)有權(quán)主動對非法上傳、下載的網(wǎng)絡(luò)用戶采取相應(yīng)懲治措施。美、英、法、德等國家均將網(wǎng)絡(luò)用戶的非法上傳、下載行為納入主動監(jiān)管范圍，日本《著作權(quán)法》規(guī)定可以對非法下載的網(wǎng)絡(luò)用戶處以兩年以下拘役或200萬日元以下罰款；[3]英國《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》明確可以對其作出“警告—斷網(wǎng)”的措施。英、法等采取三振出局制度的國家，為了落實這一規(guī)則，將警告、拒絕侵權(quán)IP地址用戶入網(wǎng)的義務(wù)施加于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。德國則在聯(lián)邦內(nèi)政部下設(shè)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)無嫌疑調(diào)查中心。據(jù)統(tǒng)計，在第二次收到警告信后，英國近70%的網(wǎng)絡(luò)用戶會停止其非法下載行為，法國更是高達(dá)90%。[4]雖然處理過程中會在一定程度上侵犯用戶隱私通信自由權(quán)的可能，也因此飽受爭議，但在客觀上有效緩解了版權(quán)人追責(zé)難等問題。

3.強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的刑事責(zé)任

強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的刑事責(zé)任意味著擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)犯罪的刑事責(zé)任的客體和增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)犯罪的刑事責(zé)任的懲戒力度。英國、法國、日本等國家越來越注重網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的刑事制裁。法國Hadopi法案中規(guī)定對于網(wǎng)絡(luò)用戶最嚴(yán)重的盜版侵權(quán)行為可判處3年期的監(jiān)禁；英國于2017年10月1日生效的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》第32條將在線版權(quán)侵權(quán)的最長刑期由2年延長至10年。應(yīng)該說，由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有趨利性，通過侵權(quán)行為方式的增補(bǔ)、罰則的加重來增加違法行為的法律成本，可以有效抑制侵權(quán)行為人的侵權(quán)欲望。在《WIPO版權(quán)條約》和《WIPO表演和錄音制品條約》中，均體現(xiàn)了加大網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)刑事責(zé)任的精神。[5]因此，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的刑事責(zé)任，也是符合國際版權(quán)侵權(quán)懲治大方向的。

四、數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)保護(hù)新機(jī)制

在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)全球協(xié)同治理的趨勢下，我國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)亟須一套具有中國特色、符合產(chǎn)業(yè)全球化需求的新時代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)機(jī)制加以支撐和護(hù)航。因此，我們有必要在科學(xué)借鑒網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)機(jī)制的國際經(jīng)驗，并充分結(jié)合我國本土實際的前提下，以負(fù)責(zé)任的大國擔(dān)當(dāng)，向全球提供一套行之有效的中國方案。

1.創(chuàng)立中國特色漸進(jìn)式懲戒處罰模式

借鑒采用漸進(jìn)性懲戒機(jī)制，在我國構(gòu)建漸進(jìn)式專項立法符合網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)治理全球化的趨勢，也符合我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)正處于并將長期處于不斷成長階段的現(xiàn)實狀況。既可以體現(xiàn)以教育為目的，給侵權(quán)行為人提供自我改正的機(jī)會，也避免了適用重典可能帶來的矯枉過正的問題；既滿足了營造綠色網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的需要，也給數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展留出空間。

從“行”到“刑”的漸進(jìn)式處罰。對于首次侵犯數(shù)字出版版權(quán)的侵權(quán)人由版權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以警告，并責(zé)令網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位限期改正；對于二次侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶或復(fù)查結(jié)果無明顯好轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位，由版權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)送達(dá)警示通知書，并將其列入警示名單向社會予以公布。對于反復(fù)提醒無效，多次侵權(quán)的侵權(quán)人，版權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)將其移送至公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案查處，對網(wǎng)絡(luò)用戶施以限制或斷網(wǎng)的“資格刑”；對網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位判處自由刑和財產(chǎn)刑的同時，對相關(guān)責(zé)任人施以禁止繼續(xù)從事網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)相關(guān)職業(yè)的附加刑。上述從前兩次的行政處罰，逐步升級到刑事制裁的漸進(jìn)式處罰模式，填補(bǔ)了我國的行政保護(hù)與刑事司法保護(hù)間的立法空白區(qū)域。不僅為行政監(jiān)管機(jī)關(guān)移送侵權(quán)案件提供了統(tǒng)一、明確的行為標(biāo)準(zhǔn)，并將網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)使用情況納入行政機(jī)關(guān)的主動監(jiān)管范圍；更在具體懲戒機(jī)制的設(shè)置方面，從“警告”的心理負(fù)擔(dān)到“警示”的名譽(yù)罰，再到最終“驅(qū)逐出網(wǎng)”的資格刑，充分體現(xiàn)了懲戒力度由松至緊的漸進(jìn)性特征。而徹底斷網(wǎng)形式將侵權(quán)人“驅(qū)逐出網(wǎng)”的這種資格刑的創(chuàng)設(shè)及靈活運(yùn)用，在彌補(bǔ)我國傳統(tǒng)侵犯著作權(quán)犯罪在刑罰設(shè)置上存在“以自由刑為主，以罰金為輔”的問題的同時，也充分體現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代下人們對網(wǎng)絡(luò)依賴心理的有效應(yīng)對。

從地方先行先試到全國性專項立法。鑒于我國的地方立法權(quán)有一定的自主性空間，可采用由已建成國家級數(shù)字出版基地的上海、天津、浙江三地就前述漸進(jìn)式處罰機(jī)制進(jìn)行先行先試的地方立法，待條件和時機(jī)進(jìn)一步成熟后，再向全國鋪開進(jìn)行專項立法。一方面，國家級數(shù)字出版基地數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)，有較為迫切的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)需求，且前期工作基礎(chǔ)較好，率先開展網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新舉措，能在保障實效的同時高效總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。另一方面，即便是創(chuàng)新模式宣告失敗，其負(fù)面影響也能得到有限范圍的控制。

2.采取全鏈條全覆蓋數(shù)字化的執(zhí)法機(jī)制

我們的執(zhí)法同樣應(yīng)該從數(shù)字技術(shù)的發(fā)展中尋找源動力和新路徑，應(yīng)嘗試建立全鏈條、全覆蓋、數(shù)字化的執(zhí)法機(jī)制。這就要求我們對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法主體、執(zhí)法范圍、執(zhí)法方式都要做一些改進(jìn)。在執(zhí)法主體方面，行政機(jī)關(guān)可以以“劍網(wǎng)行動”的專項治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個由版權(quán)管理部門、公安機(jī)關(guān)、市場監(jiān)管、通信管理部門組成的專門聯(lián)合執(zhí)法機(jī)構(gòu)（如版權(quán)侵權(quán)執(zhí)法局），確保組織架構(gòu)、執(zhí)法人員和工作機(jī)制的長期穩(wěn)定。加強(qiáng)版權(quán)執(zhí)法部門與公安機(jī)關(guān)在涉罪案件移送程序上的對接，做好網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)刑事案件的移交工作；加大版權(quán)管理部門與通信管理部門的信息互通，增強(qiáng)取證技術(shù)力量和手段，有效利用行業(yè)力量落實網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)刑事案件的調(diào)查取證工作，并充分利用數(shù)字執(zhí)法技術(shù)形成一條版權(quán)監(jiān)管執(zhí)法機(jī)構(gòu)與其他相關(guān)部門信息上互通、工作中聯(lián)動的全覆蓋型版權(quán)執(zhí)法鏈條。在執(zhí)法范圍方面，同樣要借助數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的全天候、全過程監(jiān)管，以彌補(bǔ)專項執(zhí)法活動中選擇性、間斷性等缺失；同時將網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為納入主動監(jiān)管范圍和行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法范圍，彌補(bǔ)版權(quán)人私力救濟(jì)中信息不對稱、技術(shù)不完善的問題。

3.建立健全涉網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的在線糾紛多元化解決機(jī)制

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，侵權(quán)人版權(quán)侵權(quán)手段層出不窮，著作權(quán)人版權(quán)維權(quán)方式也應(yīng)從過去的單一化轉(zhuǎn)向多元化，由過去的非數(shù)字化轉(zhuǎn)向數(shù)字化，以數(shù)字技術(shù)保護(hù)數(shù)字技術(shù)，以數(shù)字技術(shù)打擊數(shù)字技術(shù)。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)導(dǎo)致的爭議具有范圍廣、數(shù)量大的特性，有必要模仿ODR，[6]建立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域的在線非訴訟糾紛解決機(jī)制。利用計算機(jī)程序自動協(xié)商機(jī)制可以有效減少版權(quán)人維權(quán)中所需的時間與精力，協(xié)商不成后的調(diào)解、仲裁程序還能緩解法院案多人少的困境。另一方面，基于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛取證難的問題，可以在完善現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法院的基礎(chǔ)上，增加在線訴訟的模式。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的成立在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)取證方面提供了一個新思路，通過技術(shù)的不斷成熟，達(dá)到網(wǎng)上直接取證的目的，這將從根本上解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟取證難的問題。將互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)字技術(shù)與運(yùn)作模式與現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法院相結(jié)合，既確保了數(shù)字出版版權(quán)侵權(quán)案件的專業(yè)性，又解決了橫亙在版權(quán)人維權(quán)路上的舉證困境。

注釋：

[1]法制日報.網(wǎng)絡(luò)視頻盜版引發(fā)損失151.3億元網(wǎng)盤成傳播盜版侵權(quán)內(nèi)容主陣地.http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2016-12/27/content_6934081.htm?node=20908

[2]世界5大唱片公司即BMG寶麗金公司、EMI百代公司、新力公司、環(huán)球公司和華納公司

[3]黃先蓉,陳玉鳳.日本數(shù)字出版法律制度的現(xiàn)狀與趨勢[J].出版科學(xué),2013,21(1):81-85

[4]中國知識產(chǎn)權(quán)報.法國“三振出局”法案的機(jī)遇與挑戰(zhàn).http://www.iprcn.com/IL_Zxjs_Show.aspx?News_PI=3885

[5]黃先蓉,李晶晶.中外數(shù)字版權(quán)法律制度盤點[J].科技與出版,2013(1):14-26

[6]ODR即onlinedisputeresolution（電子商務(wù)在線非訴訟糾紛解決機(jī)制），是為電子商務(wù)交易中出現(xiàn)的糾紛問題，提供非法律途徑的調(diào)解手段，即通過第三方利用信息通訊技術(shù)，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)解