企業(yè)參與“一帶一路”PPP項目需重風(fēng)險防范

□史源

我國積極推動“一帶一路”建設(shè)，推進(jìn)與沿線國家的實(shí)際合作，實(shí)施了一系列的政策措施。其中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是重要部分，涉及公路網(wǎng)、鐵路網(wǎng)、油氣管道、橋梁等，為許多企業(yè)特別是建筑企業(yè)帶來了“走出去”的機(jī)遇。但同時不同的市場環(huán)境、政策、法律體系等都給參與企業(yè)帶來了挑戰(zhàn)和風(fēng)險，建筑企業(yè)需認(rèn)清自身的定位、了解沿線國家的情況，以做好相應(yīng)的風(fēng)險防范。

“一帶一路”中PPP模式的應(yīng)用

PPP模式作為政府和社會資本在基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)領(lǐng)域合作的模式，相比傳統(tǒng)模式而言，以有效緩解政府部門在基礎(chǔ)設(shè)施上的融資缺口，解決財政瓶頸問題；二來可以促進(jìn)公共設(shè)施和服務(wù)提供效率的提升；三來可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)、促進(jìn)高效的風(fēng)險管理，PPP模式為政府和社會資本合作打開了創(chuàng)新的共贏渠道?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)沿線地區(qū)和國家經(jīng)濟(jì)相對比較落后，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域項目建設(shè)的需求量大，政府財政收入無法滿足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求，需要更多的資金來解決基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金缺口，而PPP模式的應(yīng)用正好能解決這一問題。同時，“一帶一路”建設(shè)也給國內(nèi)的社會資本提供了新的投資渠道和更加廣闊的國際投資市場，可以承接更多的國際性工程項目，以實(shí)現(xiàn)自身轉(zhuǎn)型升級，獲得更持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。

在借鑒現(xiàn)有的PPP模式及海外項目的投資經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，有實(shí)力的社會資本可以主動和國內(nèi)外政府尋求合作。

建筑企業(yè)參與PPP項目面臨三大風(fēng)險

政治風(fēng)險。PPP項目一旦進(jìn)入建設(shè)期，作為股東投資的資產(chǎn)就成為了在建工程，若合作中斷，不僅會拖慢項目進(jìn)程，同時會給投資人造成巨大的損失。在我國對外投資的眾多案例中，政治的穩(wěn)定性及政府的信用始終是首要因素，以中石油長城鉆探工程分公司在利比亞的項目為例，因利比亞當(dāng)局的政局動蕩而導(dǎo)致了合同項目的終止。除外部的政治穩(wěn)定風(fēng)險外，當(dāng)?shù)卣畠?nèi)部的政策主張也值得引起重視。PPP項目強(qiáng)調(diào)的是政府和社會資本共同參與，在約定的條件下由社會資本進(jìn)行融資、建設(shè)與運(yùn)營，社會資本可以用自己的管理理念及政策手段對項目進(jìn)行管理運(yùn)作。而政府的職能重在支持與監(jiān)管，若政府的定位不僅在于參與者、控制者，同時又是監(jiān)管者，則違背了PPP的初衷，政府的過于強(qiáng)勢與干預(yù)不利于社會資本發(fā)揮充分的能動性，將會產(chǎn)生資源分配不合理、效率低下、外來企業(yè)遭到排擠與不公平待遇等情況。

法律風(fēng)險?！耙粠б宦贰毖鼐€涉及的地區(qū)和國家越多，其法律政策就越不相同。整個PPP項目涵蓋的法律法規(guī)較多，如建筑法、招投標(biāo)法、公司法、合同法等。首先，一些東道國通常會對外資準(zhǔn)入的范圍加以一定的限制，例如許多國家會制定外資準(zhǔn)入正面清單或否定清單，我國企業(yè)在參與項目投資或競爭投標(biāo)時，切忌盲目競標(biāo)，更應(yīng)考慮東道國的準(zhǔn)入規(guī)定、招標(biāo)程序及監(jiān)管體系等因素，以免發(fā)生損失。其次，PPP項目需要選擇合作伙伴組建項目公司，項目公司的建立要求、股份設(shè)置等都與國內(nèi)法律不同，如哈薩克斯坦《建筑法》規(guī)定，外國投資者可以合資企業(yè)的形式進(jìn)入哈薩克斯坦建筑業(yè)，但外資在建筑合資企業(yè)中的股權(quán)比重不得超過49%，建筑企業(yè)在投資時也應(yīng)關(guān)注此類法律的不同之處，謹(jǐn)防出現(xiàn)不規(guī)范操作。再次，各國之間的糾紛解決機(jī)制不同。在PPP項目中社會資本的合作方是政府，雙方之間簽訂的《PPP項目合同》合作期將達(dá)到10-30年之久，許多未來因素的不確定性，隱藏著糾紛產(chǎn)生的風(fēng)險，一旦產(chǎn)生糾紛，東道國政府作為參與方、監(jiān)管方，必然具有著優(yōu)勢地位。在國內(nèi)的PPP項目中常采用的是仲裁或訴訟的糾紛解決方式，但國際上采用的更多是仲裁制度，仲裁結(jié)果在國際上約束的以締約成員國為限，譬如沿線的哈薩克斯坦、伊拉克等國家，并不接受世貿(mào)組織關(guān)于國際貿(mào)易仲裁制度的約定，那么在此情況下，建筑企業(yè)在投資前就應(yīng)做好相應(yīng)的籌劃，對之后可能產(chǎn)生的糾紛或產(chǎn)生的損失有所預(yù)估。

收益風(fēng)險?；A(chǔ)設(shè)施類PPP項目周期長、前期投入的資金量大，從目前市場的情況來講PPP項目投資收益率大多數(shù)在6%-7%，其帶來的經(jīng)濟(jì)效益與其他融資手段相比社會效益比較低，回款期限長，短期盈利困難，若是使用者付費(fèi)項目，項目建設(shè)完成后運(yùn)營的收益是項目公司可期盼的利益來源，因此項目能否獲得收益，其產(chǎn)生的收益能否由社會資本享有是很重要的考慮因素。國際上可借鑒的案例較多，例如由英國、法國投資的英法海峽隧道項目，在建設(shè)時期投入的資金就已超過了原本的預(yù)算資金，加上后期的運(yùn)營并不順利，實(shí)際產(chǎn)生的現(xiàn)金流收入無法覆蓋項目的運(yùn)營，最終以項目公司破產(chǎn)收尾。在借鑒此類項目的基礎(chǔ)上，社會資本在投資時必須考慮收益風(fēng)險這一重要因素。

防范風(fēng)險的措施與建議

組建專業(yè)團(tuán)隊。對建筑企業(yè)來說，參與一個大型項目除了配備基礎(chǔ)的建造師、造價師等以外，也需引入對沿線國家對外投資較為熟悉的律師、稅務(wù)師等專業(yè)人員。不同法系的國家之間法律政策存在著許多差異，若沒有專業(yè)的涉外律師對此進(jìn)行調(diào)查與分析，勢必會導(dǎo)致較大的潛在項目風(fēng)險。且各個國家之間在重大基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域項目所設(shè)置的稅收政策都不同，稅收作為企業(yè)經(jīng)營管理的要點(diǎn)，影響著企業(yè)的發(fā)展與利益，配備專業(yè)的國際稅務(wù)籌劃人員是必要的措施。同時，建筑企業(yè)在參與PPP項目時更多的是承擔(dān)項目建設(shè)期的建設(shè)任務(wù)，但若其在項目公司中的職責(zé)還包括項目的運(yùn)營，則靠其自身的運(yùn)營能力可能還存在一定的缺陷，需要引入具有相應(yīng)大型國際基礎(chǔ)設(shè)施項目運(yùn)營經(jīng)驗的團(tuán)隊加入。特別是使用者付費(fèi)項目，后期的運(yùn)營收入直接影響著項目前期投資能否回收的問題，有經(jīng)驗的管理團(tuán)隊能對項目進(jìn)行更有效的規(guī)劃與運(yùn)營，也有利于項目風(fēng)險的控制與管理。

建立風(fēng)險識別體系。PPP項目流程多、周期長，從項目前期準(zhǔn)備到項目招投標(biāo)、建設(shè)、運(yùn)營等環(huán)節(jié)都隱藏著風(fēng)險，建立全周期的風(fēng)險識別體系十分重要。首先是項目前期盡職調(diào)查，盡職調(diào)查是項目投資的基礎(chǔ)依據(jù)，特別是國際投資中常存在的進(jìn)入壁壘、負(fù)面清單等政策值得引起重視，加之一些國家的財政收入情況并不理想，若事先不對目標(biāo)國、目標(biāo)項目的情況進(jìn)行調(diào)查，容易走入投資“雷區(qū)”。在對目標(biāo)國家的相關(guān)政策、法律制度、政府信用、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題進(jìn)行全面調(diào)查后，可以預(yù)估項目潛在風(fēng)險，為企業(yè)是否進(jìn)行后續(xù)投資做參考。其次是對項目執(zhí)行階段的風(fēng)險監(jiān)督及識別，可結(jié)合簽訂的PPP項目合同來進(jìn)行監(jiān)督管理，如審查建設(shè)階段工程量是否有增減、設(shè)計是否有變更，在運(yùn)營階段項目是否需要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)價、政府付費(fèi)是否及時完整等，在日常監(jiān)督下形成前后統(tǒng)籌的風(fēng)險管理體系，并對項目進(jìn)程有前端的預(yù)判，形成項目公司內(nèi)部階段性風(fēng)險識別報告，以便在對風(fēng)險發(fā)生時有及時的防范手段，在風(fēng)險發(fā)生后有合適的應(yīng)對措施，盡可能減少風(fēng)險發(fā)生的可能性及其帶來的不利影響。

重視合同管理。PPP項目合同體系涉及的合同類型較多，從核心的《PPP項目合同》到合作方之間的《合資協(xié)議》《項目公司章程》及與各主體之間簽訂的協(xié)議都構(gòu)成了PPP項目合同體系的組成部分。以核心的《PPP項目合同》為例，項目合同約定著項目建設(shè)的內(nèi)容、融資模式、風(fēng)險分配機(jī)制、付款方式、考核標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等一系列條款，如果社會資本對合同管理的能力較弱，在談判或簽訂合同時未認(rèn)識到合同中存在的潛在風(fēng)險，或者在談判中由政府方來確定合同條款，未與之進(jìn)行有效的溝通與協(xié)商，會導(dǎo)致社會資本處于合作的被動方。僅以融資條款為例，社會資本的融資交割完成時間、政府是否允許項目公司利用項目資產(chǎn)進(jìn)行融資、政府是否允許社會資本進(jìn)行后期再融資等都影響著與社會資本切身相關(guān)的融資成本問題，社會資本應(yīng)積極對合同設(shè)計進(jìn)行響應(yīng)，以更好地維護(hù)自身利益。