大數(shù)據(jù)時(shí)代“被遺忘權(quán)”的中國引入：意義與限制*

□文│張志安 鄒禹同

大數(shù)據(jù)時(shí)代在給我們帶來各種生活便利的同時(shí)，其技術(shù)的兩面性也暴露出種種問題，公眾的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和在線行為都可以被精準(zhǔn)記錄和分析，由此帶來的隱私保護(hù)問題變得越來越重要，“圓形監(jiān)獄”的隱憂日益凸顯。在此背景下，歐盟確立了可刪除過去“不好的、無相關(guān)的、過時(shí)、無必要”信息數(shù)據(jù)的“被遺忘權(quán)”。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代下“圓形監(jiān)獄”與“被遺忘權(quán)”

所謂“圓形監(jiān)獄”（panopticon）最早由功利主義大師邊沁提出，意指構(gòu)建一所監(jiān)視者位于圓心，被監(jiān)視者房間呈環(huán)形分布的監(jiān)獄，借用圓的幾何特征以及一些相應(yīng)建筑設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)一個(gè)監(jiān)視者就可以監(jiān)視所有的犯人，而犯人卻無法確定他們是否受到監(jiān)視的目的。[1]米歇爾·?？略谄洹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中指出，這種監(jiān)獄會使得人變成了一個(gè)個(gè)整齊劃一、有用而聽話的“肉體”。[2]長期以來，“圓形監(jiān)獄”的概念被視為一種關(guān)于極權(quán)主義的構(gòu)想，但在當(dāng)下的大數(shù)據(jù)時(shí)代，卻已成為現(xiàn)實(shí)生活中隱私被全方位窺探的形象表達(dá)。

計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，使海量數(shù)據(jù)的存儲、分析和傳輸變得非常便利。在此基礎(chǔ)上衍生出的云存儲和云計(jì)算技術(shù)進(jìn)一步催生了大數(shù)據(jù)在各行各業(yè)的運(yùn)用，而所謂大數(shù)據(jù)就是“通過高速采集、發(fā)現(xiàn)或分析，提取各種各樣的大量數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。”[3]從使用有實(shí)時(shí)路況反饋的GPS導(dǎo)航出行到入住可在線支付的快捷酒店，再到通過海量數(shù)據(jù)模型運(yùn)算做出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，無一不依賴于大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持。然而，技術(shù)是一把雙刃劍，我們在享受便利的同時(shí)，地理位置、銀行賬戶、個(gè)人照片等隱私信息又會被云存儲在各大數(shù)據(jù)庫中，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)追蹤技術(shù)又可以聯(lián)通各個(gè)數(shù)據(jù)庫，通過對數(shù)據(jù)的挖掘形成相關(guān)的數(shù)據(jù)鏈，直至還原出一個(gè)可對應(yīng)現(xiàn)實(shí)個(gè)人但同時(shí)又透明無隱私的數(shù)據(jù)化個(gè)體。可以說，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫是其監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)化個(gè)體的空間，而數(shù)據(jù)追蹤技術(shù)則是對個(gè)體進(jìn)行凝視的目光，數(shù)據(jù)空間中的每個(gè)個(gè)體實(shí)質(zhì)上都無法逃離其凝視。[4]同時(shí)，作為個(gè)體，通常無從知曉自己是否被凝視，數(shù)字化的“圓形監(jiān)獄”就這樣悄然形成。由于數(shù)字記憶的永久性，使得這個(gè)“監(jiān)獄”的監(jiān)視者還擁有翻看每個(gè)個(gè)體表達(dá)和行為歷史的能力，在這樣的監(jiān)視者面前，個(gè)體的現(xiàn)在和過去幾乎都可以被記錄和窺探。

在這種數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”的背景下，公眾隱私的保護(hù)迫切需要新的手段，于是，“被遺忘權(quán)”作為新的隱私概念在以注重個(gè)人信息保護(hù)著稱的歐盟得以率先提出。2012年，歐盟公布了《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動的第2012 /72、73 號草案》，首次提出數(shù)據(jù)主體應(yīng)享有“被遺忘權(quán)（the right to be forgotten）”。所謂“被遺忘權(quán)”又可被稱為“擦除權(quán)”，指相關(guān)個(gè)人有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除與其個(gè)人有關(guān)的信息數(shù)據(jù)，有權(quán)被互聯(lián)網(wǎng)所遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由。[5]2014年，歐盟法院通過了“谷歌訴岡薩雷斯被遺忘權(quán)案”的判決，判處谷歌公司敗訴。法院認(rèn)為谷歌作為數(shù)據(jù)控制者應(yīng)按數(shù)據(jù)個(gè)體岡薩雷斯的要求，刪除其“不好的、不相關(guān)的、過時(shí)的、無必要的”個(gè)人信息。自此，歐盟以判例的形式正式確立了“被遺忘權(quán)”。

“被遺忘權(quán)”一經(jīng)提出，就引來眾多爭議，但不可否認(rèn)，它提供了公眾逃脫數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”的一條途徑，對個(gè)人信息的保護(hù)帶來重大影響。通過行使“被遺忘權(quán)”，一方面，相關(guān)個(gè)體可以刪除過去“不好的、無相關(guān)性、無必要、已經(jīng)過時(shí)”的信息，降低和避免過去已發(fā)生的不良信息對當(dāng)前產(chǎn)生的影響，保障當(dāng)前安寧的生活，更好地融入主流社會。[6]另一方面，“被遺忘權(quán)”可視為數(shù)據(jù)主體作為被監(jiān)視者對于監(jiān)視者的一種權(quán)利宣言，宣示了個(gè)人對于自己個(gè)人信息的所有權(quán)以及自己隱私的不可侵犯。

“谷歌訴岡薩雷斯被遺忘權(quán)案”中就營造了谷歌公司作為數(shù)據(jù)控制者（監(jiān)視者）與岡薩雷斯作為數(shù)據(jù)個(gè)體（被監(jiān)視者）的沖突關(guān)系。而最后谷歌的敗訴，使“被遺忘權(quán)”成了保護(hù)數(shù)據(jù)個(gè)體不受監(jiān)視者監(jiān)視的法律武器。通過刪除信息數(shù)據(jù)可從源頭上降低被監(jiān)視的可能性，也可在主觀上以違法風(fēng)險(xiǎn)促使那些數(shù)據(jù)控制者對監(jiān)視行為有所約束。當(dāng)然，被遺忘權(quán)的確立會對谷歌這類網(wǎng)絡(luò)公司帶來較重的運(yùn)營負(fù)擔(dān)。谷歌公司資料顯示，僅在被遺忘權(quán)確立的2014年當(dāng)年，公司就收到了大量公民為行使被遺忘權(quán)而進(jìn)行的投訴，其中審核后刪除的比例占到41.8%。[7]

繼歐盟之后，多個(gè)國家也相繼出臺了“被遺忘權(quán)”的規(guī)定。例如美國加州出臺的橡皮擦法案，該法案要求Facebook和推特等網(wǎng)絡(luò)巨頭應(yīng)允許美國的未成年人擦除個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)痕跡。[8]俄羅斯則在民法典、信息法和民事訴訟法三個(gè)層面上出臺了“被遺忘權(quán)”法規(guī)，三者分工明確、相互配合，保障“被遺忘權(quán)”的實(shí)施。[9]2016年2月，日本東京琦玉縣地方法院要求谷歌刪除一名男性3年前被捕的舊聞以及相關(guān)搜索結(jié)果，也以法院判例的形式承認(rèn)了“被遺忘權(quán)”。[10]

二、我國引入“被遺忘權(quán)”的必要意義

發(fā)軔于歐盟的“被遺忘權(quán)”至今尚未正式引入我國，相關(guān)學(xué)者對于中國是否應(yīng)引入“被遺忘權(quán)”仍存在不同看法。部分學(xué)者從隱私保護(hù)的需要出發(fā)，認(rèn)為我國應(yīng)引入被遺忘權(quán)，而且我國已有現(xiàn)行立法中也存留了確立被遺忘權(quán)的空間，例如《侵權(quán)責(zé)任法》中36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“通知—取下”的規(guī)定。[11]也有部分學(xué)者則認(rèn)為，我國的國情與歐盟差異較大，“被遺忘權(quán)”的基礎(chǔ)在于“刪除權(quán)”、而我國目前法律對“刪除權(quán)”尚無規(guī)定，[12]加之“被遺忘權(quán)”的保護(hù)可能會對其他公共價(jià)值的張揚(yáng)有過大的影響，因而對于引入“被遺忘權(quán)”的必要性持遲疑態(tài)度。我們認(rèn)為，從我國引入“被遺忘權(quán)”的必要性看，至少有三方面的意義。

1.龐大的網(wǎng)民規(guī)模凸顯隱私保護(hù)的重要性和迫切性

盡管我國的網(wǎng)絡(luò)普及率與發(fā)達(dá)國家相比仍有差距，但從網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)民人數(shù)等總體規(guī)?？?，從大數(shù)據(jù)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的運(yùn)用看，我國與歐美國家相比毫不遜色甚至還有超越之勢。市值排名全球十大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，我國就占據(jù)其中的4家（阿里巴巴、騰訊、百度、京東）。CNNIC的2016年第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告披露，截至2016年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，普及率達(dá)到53.2%，超過全球平均水平3.1%，超過亞洲平均水平7.6%。中國網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)于歐洲人口總量，而其中手機(jī)網(wǎng)民占比達(dá)95.1%。報(bào)告還指出，我國的手機(jī)支付的用戶規(guī)模已達(dá)4.7億，線下支付已成為習(xí)慣，網(wǎng)絡(luò)社交產(chǎn)業(yè)更是非常發(fā)達(dá)。另據(jù)騰訊公司發(fā)布的《2016年微信數(shù)據(jù)報(bào)告》中披露，微信在2016年9月的平均日登錄用戶就達(dá)7.68億，其中50%的用戶使用時(shí)長在90分鐘以上。

龐大的網(wǎng)民規(guī)模背后，是海量個(gè)人隱私數(shù)據(jù)存在著巨大的泄露風(fēng)險(xiǎn)。一方面，由于缺乏足夠明晰的行業(yè)規(guī)則、充分普及的隱私保護(hù)意識和非常嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，大量網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用產(chǎn)品在爭取用戶注冊、鼓勵用戶用其他平臺賬號進(jìn)行登錄的過程中，存在著隱私保護(hù)權(quán)限設(shè)置級別不高、隱私風(fēng)險(xiǎn)提醒不夠的情況。另一方面，用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺上的隱私數(shù)據(jù)被泄露導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)詐騙、電信詐騙案件頻發(fā)，直接給用戶帶來巨大傷害。某些犯罪分子甚至通過合法手段在網(wǎng)絡(luò)上收集到的網(wǎng)民瀏覽痕跡、關(guān)聯(lián)的社交賬號或媒體歷年來公開的信息，結(jié)合相關(guān)的數(shù)據(jù)比對技術(shù)就可推測出該網(wǎng)民的地址信息、真實(shí)姓名等資料，進(jìn)而實(shí)施詐騙或者進(jìn)行敲詐。此類案件中，犯罪分子其實(shí)已經(jīng)在扮演“圓形監(jiān)獄”中監(jiān)視者的角色，網(wǎng)民作為被害人背負(fù)著類似被監(jiān)視“囚犯”般的巨大風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，又由于這類犯罪在獲取初步信息時(shí)，采用的是公開收集互聯(lián)網(wǎng)上信息的手段，要對此類犯罪行為進(jìn)行治理的難度比較大。

2.把關(guān)人缺失的自媒體時(shí)代需要“被遺忘權(quán)”的約束

隨著相關(guān)大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)終端技術(shù)的進(jìn)一步普及和融合，以微博、微信等社交媒體為主要傳播平臺，有著個(gè)體化、自主性、高速性、內(nèi)容多樣化、傳播圈群化等特征的自媒體得到了蓬勃發(fā)展。[13]自媒體的出現(xiàn)，革新了傳統(tǒng)的傳播方式，開啟了個(gè)人成為傳播源、擁有話語權(quán)的自由信息時(shí)代，對社會管理能力的提高和公民社會的建設(shè)都有著積極推進(jìn)作用。[14]而與此同時(shí)，與傳統(tǒng)媒體采編、審核、發(fā)布等嚴(yán)格把關(guān)環(huán)節(jié)不同，自媒體的信息傳播過程由于發(fā)布門檻低、審核不嚴(yán)格、標(biāo)題黨泛濫甚至受商業(yè)利益過度操縱，都會導(dǎo)致因把關(guān)人缺失而帶來信息失真和倫理失范的問題?；诖?，在自媒體上快速和廣泛傳播的海量信息中，不可避免地會出現(xiàn)侵犯公民隱私及相關(guān)個(gè)人權(quán)益的信息。

針對這一自媒體傳播過程中存在的固有缺陷，現(xiàn)有的解決模式是設(shè)置根據(jù)敏感詞自動屏蔽的機(jī)器審核再配以相應(yīng)的人工審核，這一定程度上能夠起到信息把關(guān)的作用。然而，由于自媒體傳播的信息數(shù)據(jù)量極為龐大，現(xiàn)有的管理模式往往只能對于那些造成社會影響較大的不實(shí)虛構(gòu)信息做到適時(shí)甄別刪除，對于侵犯公民隱私這類社會影響相對較小的信息則幾乎起不到實(shí)質(zhì)作用。以2017年7月發(fā)布的移動端iOS版本的某社交媒體APP為例，在該APP中，要通過移動端以侵犯人身權(quán)益的理由對于其他用戶發(fā)布的微博進(jìn)行投訴較之網(wǎng)頁版進(jìn)行操作要更加困難和不便。[15]此外，自媒體的傳播模式具有圈層化擴(kuò)散的特點(diǎn)，即通過在線社交圈實(shí)現(xiàn)多對多的傳播，盡管初期傳播以熟人圈為主，但只要被擴(kuò)散進(jìn)微信群或經(jīng)廣泛轉(zhuǎn)發(fā)之后，就實(shí)質(zhì)上從群體傳播變成了大眾傳播，這樣的傳播方式和效應(yīng)反而更容易產(chǎn)生公民隱私泄露以及其他人身權(quán)益侵犯的情況。針對這一現(xiàn)狀，在我國引入“被遺忘權(quán)”會對相關(guān)自媒體的信息傳播產(chǎn)生法律上的約束作用，賦予公民“被遺忘權(quán)”讓他們更加充分意識到個(gè)人隱私保護(hù)的緊迫性和個(gè)人信息權(quán)的意義，促使自己成為個(gè)人信息傳播的有效把關(guān)人，才能在更大程度上彌補(bǔ)自媒體傳播的缺陷。

3.我國當(dāng)前存在著引入“被遺忘權(quán)”的法律基礎(chǔ)[16]

在法治意識傳播方面，當(dāng)前我國一部分公民對于“被遺忘權(quán)”已有一定的權(quán)利意識，“任甲玉訴百度一案”便是例證。該案中，原告任甲玉之前與一家名為陶氏教育機(jī)構(gòu)有過合作，而原告在離職后，在百度公司提供的搜索網(wǎng)頁中仍可大量搜索到原告在該機(jī)構(gòu)的任職記錄。而該機(jī)構(gòu)聲名不佳，使得原告離職后受之前的搜索記錄所影響，無法順利再就業(yè)。為此，原告起訴百度，認(rèn)為百度侵犯了其一般人格權(quán)，要其停止侵權(quán)并賠禮道歉、消除影響。同時(shí)，任某要求行使“被遺忘權(quán)”，刪除其與該教育機(jī)構(gòu)相關(guān)的搜索結(jié)果。最后，受理該案的海淀區(qū)人民法院以百度公司未侵權(quán)且我國不存在“被遺忘權(quán)”等理由駁回了原告的訴訟請求。此案中原告的訴求說明，我國當(dāng)前現(xiàn)實(shí)社會中已經(jīng)自發(fā)產(chǎn)生了對于“被遺忘權(quán)”的權(quán)利意識和權(quán)利保護(hù)的需要，這在某種程度上是現(xiàn)實(shí)需求對立法進(jìn)程有所推動的現(xiàn)象。

同時(shí)，《中華人民共和國民法總則》由第十二屆全國人民代表大會第五次會議于2017年3月15日通過，自2017年10月1日起施行，《民法總則》也在法律邏輯上為“被遺忘權(quán)”的引入提供了相應(yīng)的條文支持：第110條規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)確保依法取得的個(gè)人信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開個(gè)人信息?！盵17]在總則的高度上，此條法規(guī)明確了個(gè)人對于自己的數(shù)據(jù)信息使用具有自主權(quán)，即個(gè)人可自主決定個(gè)人信息被何種方式使用。而從立法目的來看，此項(xiàng)權(quán)利也應(yīng)包括在合法前提下，個(gè)人有權(quán)出于被遺忘的目的對于自己的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行刪除這一內(nèi)容。由此，我們可以初步認(rèn)為，我國后續(xù)如果要引入“被遺忘權(quán)”，是既有立法需求又有法條支持的。

三、我國引入“被遺忘權(quán)”的限制因素

通過以上分析可見，我國引入“被遺忘權(quán)”有積極意義。然而，一種新生事物的出現(xiàn)必然會引起一連串積極或消極的反應(yīng)，“被遺忘權(quán)”的引入也會帶來可能的一些負(fù)面影響。

1.引入“被遺忘權(quán)”會對輿論場的開放和完整帶來影響

人類語言的不精確性，使得人類口頭表達(dá)與內(nèi)心真實(shí)意思之間存在著鴻溝。可想而知，在行使“被遺忘權(quán)”去甄別審核刪除相關(guān)數(shù)據(jù)信息時(shí)，也會產(chǎn)生部分模棱兩可的情況，比如不能明確確定網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的內(nèi)容是屬于言論自由這類合法保留范疇，還是屬于通過行使“被遺忘權(quán)”應(yīng)刪除的范疇。

“被遺忘權(quán)”一旦確立，為了保證其實(shí)施必然也將配套相關(guān)的法律制裁機(jī)制。例如俄羅斯的“被遺忘權(quán)”規(guī)定中，相關(guān)拒絕履行被遺忘權(quán)的法人將被處以8萬到10萬盧布（1美元約合72.88盧布）的罰款，而相關(guān)拒不履行的自然人將被處以3萬到5萬盧布的罰款。[18]因此，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是，相關(guān)數(shù)據(jù)控制者由于害怕面臨巨額罰款或起訴，很可能會大量刪除那些原本不該刪除的信息，尤其是在面對判斷模棱兩可的情況時(shí)可能會傾向于先刪除以避免風(fēng)險(xiǎn)。[19]此外，相較于由注重形式語法而表達(dá)時(shí)顯得較為繁瑣的英語書寫數(shù)據(jù)而言，由注重表達(dá)簡潔而意義深遠(yuǎn)的漢語寫就的信息數(shù)據(jù)，其在判讀時(shí)出現(xiàn)模棱兩可的情況可能會更多，這給具體實(shí)施信息保留或刪除時(shí)的判斷帶來更大困難。

另一方面，“被遺忘權(quán)”實(shí)施時(shí)需要數(shù)據(jù)控制者對于刪除數(shù)據(jù)進(jìn)行判讀和審核，這需要數(shù)據(jù)控制者耗費(fèi)大量的人力物力，同時(shí)如果其一旦因判讀審核錯誤而拒絕“被遺忘權(quán)”行使又將面對相關(guān)的法律制裁。于是，在權(quán)衡利弊之后，信息控制者就會對刪除信息的要求有求必應(yīng)。[20]在這個(gè)過程中，一些本不該刪除的信息數(shù)據(jù)被大量刪除，或者網(wǎng)民在情緒化狀態(tài)下表達(dá)的觀點(diǎn)被大量刪除，這勢必將對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論場的完整、開放和真實(shí)性帶來影響。

2.引入“被遺忘權(quán)”會極大增加我國互聯(lián)網(wǎng)公司的運(yùn)營成本

“被遺忘權(quán)”在歐盟確立之后，單谷歌公司一家從2014年5月29日到2015年4月15日不到一年的時(shí)間里，就已收到239948項(xiàng)行使“被遺忘權(quán)”的申請，需審核的網(wǎng)址總數(shù)高達(dá)870102，其中同意移除的達(dá)到41.5%。[21]毫無疑問，處理這些申請和滿足用戶需要會給谷歌公司增加巨大的運(yùn)營成本。

一旦我國引入“被遺忘權(quán)”之后，各大互聯(lián)網(wǎng)公司收到行使“被遺忘權(quán)”的申請數(shù)量及其需要審核的信息可能是驚人數(shù)字，而為處理這些“被遺忘權(quán)”申請，互聯(lián)網(wǎng)公司勢必也將投入巨大的人力物力，導(dǎo)致自身運(yùn)營成本的大大增加?？梢灶A(yù)見，“被遺忘權(quán)”引入我國之后帶來管控成本上升的同時(shí)，也會導(dǎo)致相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)用于創(chuàng)新性的資源可能會有所減少。

3.引入“被遺忘權(quán)”帶來的司法糾紛會占用較多的司法資源

“被遺忘權(quán)”引入之后其帶來的司法糾紛也不可避免。當(dāng)下，我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會與國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心于2016年3月18日發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)站發(fā)展?fàn)顩r及其安全報(bào)告（2016）》中指出，我國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站總數(shù)達(dá)到426.7萬余個(gè)，同比年度凈增長62萬余個(gè)，超過前五年中國網(wǎng)站凈增量總和。[22]這樣的繁榮發(fā)展態(tài)勢，既會導(dǎo)致這類司法糾紛數(shù)量激增，也會導(dǎo)致在每一個(gè)涉及“被遺忘權(quán)”的司法糾紛中的證據(jù)案件材料的數(shù)量將會無比巨大，進(jìn)而使得相關(guān)糾紛解決需要巨額司法資源的投入。

再以任甲玉案為例，其一審判決時(shí)間為2015年7月21日，二審判決時(shí)間為2015年12月9日。[23]而根據(jù)我國民訴法的規(guī)定，二審應(yīng)在一審判決書送達(dá)之后的15日內(nèi)提出，二審的期限一般為3個(gè)月。任甲玉案從一審判決之后到二審判決，中間相隔了4個(gè)月18天，已超于一般情況下的最長期限。從兩審的時(shí)間間隔中，也可以看出任甲玉案的復(fù)雜程度及其背后較大的司法資源投入。而我國當(dāng)前本就處于案多人少的司法環(huán)境之中，[24]如果“被遺忘權(quán)”帶來的司法糾紛再占用大量司法資源，將會給整個(gè)司法治理帶來更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

上述三個(gè)方面，既是我國引入“被遺忘權(quán)”可能承擔(dān)的成本，也是政策制定者在考量是否引入“被遺忘權(quán)”時(shí)需要直面的問題。一旦看清公民隱私權(quán)保障和未來司法改革的方向，充分考慮到各方利益的均衡點(diǎn)，下決心并有能力解決這些限制因素，那么，引入“被遺忘權(quán)”就是水到渠成的事。

四、結(jié)語與探討

盡管我國引入“被遺忘權(quán)”會帶來如前所述的各種限制因素，但這并不影響我們理解和實(shí)踐“被遺忘權(quán)”的價(jià)值。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，甚至都存在過排斥法律規(guī)則對網(wǎng)絡(luò)世界調(diào)整的論調(diào)。[25]總體上，我們要根據(jù)我國現(xiàn)有的司法狀況和實(shí)際情境去審視引入“被遺忘權(quán)”的問題。

當(dāng)前，我國現(xiàn)有的法律中已有部分借鑒“被遺忘權(quán)”的內(nèi)容。例如《侵權(quán)責(zé)任法》中36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“通知—取下”的規(guī)定，以及2016年11月7日通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中43條的規(guī)定：個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用個(gè)人信息的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者刪除其個(gè)人信息；發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、存儲的個(gè)人信息有錯誤的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者予以更正。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)采取措施予以刪除或者更正。然而，上述條款中對于有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者刪除其個(gè)人信息的情形，是建立在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者侵權(quán)違法在先或者存在信息錯誤的前提下實(shí)施的。而“被遺忘權(quán)”的定義中，只要信息是“不好，過時(shí)，不必要、無相關(guān)的”就可要求相關(guān)主體給予刪除。從這方面來說，“被遺忘權(quán)”的權(quán)利外延比我國現(xiàn)有的法律規(guī)定要更寬。

令人欣慰的是，之前提及的《民法總則》中已明確規(guī)定了自然人的個(gè)人信息受到法律保護(hù)，這為我國進(jìn)一步確立“被遺忘權(quán)”提供了法律基礎(chǔ)。我們相信，在今后民法典分則的編撰中必然會有涉及“被遺忘權(quán)”的相關(guān)重要內(nèi)容。不過，在這項(xiàng)權(quán)利被正式確認(rèn)之前或確認(rèn)之后，作為網(wǎng)民，都有必要不斷提高自身的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，在享受社交媒體傳播便利的同時(shí)增強(qiáng)個(gè)人隱私信息的保護(hù)意識，懂得對個(gè)人信息傳播的后果做必要的預(yù)期分析，并掌握通過有選擇性的傳播信息或采取自我刪除信息的方式來管理社交網(wǎng)絡(luò)。

注釋：

[1]孫運(yùn)梁.?？卤O(jiān)獄思想研究——監(jiān)獄的權(quán)力分析[J].刑事法評論，2009(1)

[2][法]米歇爾·?？轮?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013

[3]Gantz J，Reinsel D.Extracting value from chaos.IDC iView，2011：1-12

[4]吳飛，傅正科.大數(shù)據(jù)與“被遺忘權(quán)”[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2015(2)

[5]2012General Data Protection Regulation Article 17

[6][11]楊立新，韓煦.被遺忘權(quán)的中國本土化及法律適用[J].法律適用，2015(2)

[7]Global Data Hub Google Spain and the right to be forgotten，http：//unitedkingdom.taylorwessing.com/globaldatahub/article_2014_google_spain.html

[8]裴洪輝.美國推“橡皮擦”法案，抹掉未成年人的網(wǎng)絡(luò)過失[J].法律與生活，2014(1)

[9]張建文.俄羅斯被遺忘權(quán)的意圖、架構(gòu)與特點(diǎn)[J].求是學(xué)刊，2016(5)

[10]保護(hù)“被遺忘權(quán)”日本法院要求谷歌刪除舊新聞，信息時(shí)報(bào)，2016年2月29日. http：//news.ifeng.com/a/20160229/47621921_0.shtml

[12]王融.“被遺忘權(quán)”很美?——評國內(nèi)首例“被遺忘權(quán)”案[J].中國信息安全，2016(8)

[13]宋全成.論自媒體的特征、挑戰(zhàn)及其綜合管制問題[J].南京社會科學(xué)，2015(3)

[14]汪頔.探析自媒體時(shí)代對社會價(jià)值觀的影響[J].中國報(bào)業(yè)，2013(2)

[15]筆者于2017年7月4日更新下載的ios移動端新浪微博app顯示，舉報(bào)理由包括垃圾營銷、不實(shí)信息、有害信息、違法信息、淫穢色情、人身攻擊、抄襲、違規(guī)有獎活動等8項(xiàng)，8項(xiàng)以外的人身權(quán)益糾紛投訴只可在網(wǎng)頁版進(jìn)行操作且操作流程相對復(fù)雜。

[16]此案例涉及內(nèi)容均來自中國裁判文書網(wǎng)

[17]見全國人大網(wǎng)權(quán)威發(fā)布《中華人民共和國民法總則》2017年3月15日 http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-03/15/content_2018907.htm

[18]俄新法賦予公民網(wǎng)上被遺忘權(quán)來源廣州日報(bào)，網(wǎng)易科技，2016年1月2日http：//tech.163.com/16/0102/07/BCAEGI8K000915BF.html

[19]伍艷.論網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的“被遺忘權(quán)”[J].圖書館理論與實(shí)踐，2013(11)

[20]Emily Adams Shoor，The Right to Be Forgotten，BRook. J. INT’L L. Vol. 39： 1

[21]http：//www.google.com/transparencyreport/removals/europeprivacy/，2015-04-01

[22]《中國互聯(lián)網(wǎng)站發(fā)展?fàn)顩r及其安全報(bào)告（2016）》在京發(fā)布，新華網(wǎng)，2016年3月18日 http：//news.xinhuanet.com/info/2016-03/18/c_135200752.htm?1458396430450

[23]以上涉及的時(shí)間均來自于中國裁判文書網(wǎng)

[24]孫笑俠.“案多人少矛盾”與司法有限主義[N].北京日報(bào)，2016-11-07

[25]夏燕.“被遺忘權(quán)”之爭——基于歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法改革的考察[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015(2)