淺議違反獨(dú)立審判權(quán)可否提起再審

摘 要 黨的十九大提出，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代。為了維護(hù)社會(huì)公平正義，法院必須依法堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)。以違反獨(dú)立審判權(quán)而提起再審，是符合憲法和三大訴訟法規(guī)定的。本文認(rèn)為把違反獨(dú)立審判權(quán)納入三大訴訟法有關(guān)提起再審的事由，有利于減少冤假錯(cuò)案，有利于錯(cuò)案認(rèn)定、責(zé)任追究，從而有利于法院行使憲法和法律賦予的依法獨(dú)立審判權(quán)。

關(guān)鍵詞 新時(shí)代 獨(dú)立審判權(quán) 再審

作者簡(jiǎn)介：任汝浩，清華大學(xué)附中朝陽(yáng)學(xué)校柳芳校區(qū)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.290

黨的十九大提出，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代。 在新時(shí)代，人民群眾對(duì)美好生活的需要開(kāi)始變得日益的廣泛，不只在物質(zhì)文化生活方面有新的更高要求，而且對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等的要求也在不斷增長(zhǎng)。

早在黨的十八屆四中全會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記就提出，“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線?！?/p>

但是，當(dāng)前我國(guó)司法審判領(lǐng)域司法不公、司法公信力不高的問(wèn)題仍然十分突出，其中一個(gè)根本原因就是，法院不敢依法獨(dú)立行使審判權(quán)，甚至個(gè)別地方的法院，竟然主動(dòng)放棄了獨(dú)立審判權(quán)。 法院不依法獨(dú)立行使審判權(quán)，已經(jīng)嚴(yán)重降低了司法公信力，損害了憲法與法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，影響了黨的形象和威信。

因此，作為我國(guó)司法審判機(jī)關(guān)的法院，為了維護(hù)社會(huì)公平正義，必須堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，研究獨(dú)立審判權(quán)問(wèn)題，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、獨(dú)立審判權(quán)的涵義：既包括獨(dú)立審，也包括獨(dú)立判；既包括法院的獨(dú)立，也包括法官的獨(dú)立；既包括法院整體的獨(dú)立，也包括法院之間的獨(dú)立

人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，這是我國(guó)《憲法》第123條的明確規(guī)定。 《憲法》第126條還規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！?這就從國(guó)家的根本大法上面，專(zhuān)門(mén)賦予了人民法院依照法律的規(guī)定進(jìn)行獨(dú)立的行使審判權(quán)的職責(zé)。

對(duì)于刑事類(lèi)的案件，刑事訴訟法又專(zhuān)門(mén)作出了規(guī)定，人民法院依照法律的規(guī)定，獨(dú)立地行使審判權(quán)，不受?chē)?guó)家行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。 對(duì)于行政類(lèi)的案件，行政訴訟法也專(zhuān)門(mén)規(guī)定了人民法院依法行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。 同樣，對(duì)于民事類(lèi)的案件，民事訴訟法也專(zhuān)門(mén)規(guī)定了人民法院依照法律的規(guī)定獨(dú)立地進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

根據(jù)以上規(guī)定，對(duì)憲法和法律意義上的審判權(quán)的獨(dú)立的理解，包括：1.是指法院在審判業(yè)務(wù)上的獨(dú)立，包括審理階段的獨(dú)立和判決階段的獨(dú)立，這兩個(gè)階段的獨(dú)立同時(shí)并存，只有審的獨(dú)立沒(méi)有判的獨(dú)立或者只有判的獨(dú)立沒(méi)有審的獨(dú)立，都不是審判獨(dú)立；2.審判權(quán)由法院獨(dú)立行使；3.法院獨(dú)立行使審判權(quán)不是絕對(duì)的獨(dú)立，不是為所欲為，而是依照國(guó)家的法律規(guī)定；4.法院獨(dú)立地進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

《憲法》第5條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各黨政和社會(huì)團(tuán)體，各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律?！?/p>

根據(jù)這條規(guī)定，對(duì)審判權(quán)的獨(dú)立的理解，還應(yīng)該包括這個(gè)內(nèi)容：法院行使審判權(quán)，還不受其他一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各黨政，還有各企業(yè)事業(yè)組織的干涉。

法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，還應(yīng)該包括法院與法院之間，法院上下級(jí)之間、平級(jí)法院之間，在案件審判的問(wèn)題上，它們之間是平等的、獨(dú)立的。在我國(guó)，上下級(jí)法院之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是監(jiān)督關(guān)系。

法院的審判活動(dòng)，是由一個(gè)個(gè)具體的法官來(lái)實(shí)施的。因此，法院的審判獨(dú)立，自然包括個(gè)體法官的審判獨(dú)立。沒(méi)有具體承辦案件的法官的依法獨(dú)立審判，法院的依法獨(dú)立審判只會(huì)成為空談。

在我國(guó)法學(xué)界，乃至法律實(shí)務(wù)界，很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，對(duì)獨(dú)立審判權(quán)的理解，只是指作為一個(gè)整體行使審判權(quán)的時(shí)候，法院是獨(dú)立的，至于具體承辦案件的法官和合議庭是否獨(dú)立則不包括在內(nèi)。因此，在法院的內(nèi)部，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件，以及審判委員會(huì)討論案件，在全國(guó)各地各級(jí)法院，就變得十分普遍了。這種在客觀上存在審的不判、判的不審、審判分離問(wèn)題的做法，一度造成了權(quán)責(zé)不分、責(zé)任不清、集體負(fù)責(zé)而又沒(méi)人負(fù)責(zé)的問(wèn)題。這種做法，難以確保裁判的公正性，是造成冤假錯(cuò)案的一個(gè)原因，也因此越來(lái)越被詬病。

二、提起再審的事由：三大訴訟法中沒(méi)有規(guī)定違反法院獨(dú)立審判權(quán)是否可以提起再審

《憲法》的第5條里面有這樣的規(guī)定，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！?/p>

法院依法獨(dú)立地行使審判權(quán)，是憲法和法律明確賦予的職責(zé)。但是，對(duì)于法院如果不依法獨(dú)立地行使審判權(quán)，甚至主動(dòng)放棄獨(dú)立行使審判權(quán)的違反憲法和三大訴訟法明確規(guī)定的違憲違法行為，到底如何追究呢？這一點(diǎn)，在憲法里面沒(méi)有明文規(guī)定，在三大訴訟法中也找不到相關(guān)的明文規(guī)定。至于對(duì)違反了法院獨(dú)立審判權(quán)而作出裁判的案件，是否認(rèn)定為錯(cuò)案？在提起再審中，是否應(yīng)該作為一個(gè)事由？這些在三大訴訟法中也沒(méi)有明文規(guī)定。

以行政案件為例：

《行政訴訟法》第91條這樣規(guī)定，當(dāng)事人的申請(qǐng)如果有符合下列情形之一的，法院應(yīng)當(dāng)再審：“①不予立案或者駁回起訴確有錯(cuò)誤的；②有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；③原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、未經(jīng)質(zhì)證或者系偽造的；④原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；⑤違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；⑥原判決、裁定遺漏訴訟請(qǐng)求的；⑦據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更的；⑧審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。”

行政訴訟法規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判存在有《行政訴訟法》第91條規(guī)定的情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)內(nèi)容存在有違法或者調(diào)解違反了自愿的原則，本院院長(zhǎng)認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交本院的審委會(huì)進(jìn)行討論決定；最高法院、上級(jí)法院，有權(quán)提審或者指令下級(jí)法院再審。endprint

如果發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判，存在有《行政訴訟法》第91條規(guī)定的情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)存在有損害國(guó)家利益或者損害社會(huì)公共利益的，最高檢察院、上級(jí)檢察院，都應(yīng)抗訴，法院應(yīng)當(dāng)予以再審；同級(jí)的檢察院既可以向同級(jí)的法院提出檢察建議并報(bào)送上級(jí)的檢察院備案，也可以提請(qǐng)上級(jí)的檢察院向同級(jí)的法院提起抗訴。

顯然，行政訴訟法沒(méi)有明確把法院違反獨(dú)立審判權(quán)作為再審的事由。

而刑事訴訟法和民事訴訟法中規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的事由中，同樣也沒(méi)有法院違反獨(dú)立審判權(quán)。這里不再轉(zhuǎn)錄，可以詳見(jiàn)刑事訴訟法和民事訴訟法。

三大訴訟法規(guī)定的提起再審的事由，歸納成一句話，就是已經(jīng)生效的判決、裁定確實(shí)存在有錯(cuò)誤。對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在有錯(cuò)誤，本院院長(zhǎng)有權(quán)提審；最高法院和上級(jí)法院也有權(quán)提審或者指令再審；還有，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬可以申請(qǐng)?jiān)賹?；檢察院也可以提起抗訴。

那么，法院違反獨(dú)立審判權(quán)作出的判決、裁定，算不算確有錯(cuò)誤呢？

對(duì)此，三大訴訟法中沒(méi)有規(guī)定，相關(guān)的司法解釋中也找不到規(guī)定。

三、思考和建議：違反憲法和法律賦予的獨(dú)立審判權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為提起再審的事由

既然憲法規(guī)定了違反憲法和法律的行為必須予以追究，那么，違反獨(dú)立審判權(quán)的審判行為也是違反憲法和法律的行為。所以，對(duì)違反獨(dú)立審判權(quán)的審判行為必須予以追究。

“追究”就是追查的意思，包括追查原因、追查責(zé)任等。審判行為都要受到追究了，對(duì)作為審判的結(jié)果——裁判，需要重新審查也就是當(dāng)然的了。如何重新審查？根據(jù)三大訴訟法的規(guī)定，就是再審。所以，對(duì)違反獨(dú)立審判權(quán)的裁判提起再審，是憲法規(guī)定的對(duì)違反憲法和法律的行為必須予以追究的應(yīng)有之意。

法院，當(dāng)然也包括具體獨(dú)立審判辦案的法官、合議庭，如果不能獨(dú)立地行使審判權(quán)，則會(huì)出現(xiàn)三大訴訟法規(guī)定的那些提起再審事由的錯(cuò)誤。

以當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彏槔?。三大訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?，大致可以概括為這樣幾條：1.原裁判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2.原裁判適用法律錯(cuò)誤；3.原裁判程序存在有嚴(yán)重違法；4.原裁判人員存在有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為。

如果違反了獨(dú)立審判權(quán)，那么，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)以上幾種情形呢？

（一）會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤

違反了獨(dú)立審判權(quán)作出的判決，體現(xiàn)的不是法官、合議庭或法院的意志，而是他人的意志。而他人因?yàn)榭赡軟](méi)有親身參與庭審，他人對(duì)該案事實(shí)的掌握和了解可能是不全面、不客觀的，它們認(rèn)定的事實(shí)難保不是錯(cuò)誤的。因?yàn)樗瞬⒉皇菄?guó)家專(zhuān)門(mén)的審判機(jī)關(guān)和審判人員，所以，他人的裁判可能是不專(zhuān)業(yè)的。所以，他人作出的裁判，既可能存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，也可能適用法律不正確。

（二）會(huì)出現(xiàn)裁判程序上嚴(yán)重違法問(wèn)題

由于三大訴訟法分別明確規(guī)定了對(duì)刑事案件、民事案件、行政案件，法院享有依照法律的規(guī)定獨(dú)立地行使審判權(quán)，還規(guī)定了不受行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人的干涉。這就表明，法院依法獨(dú)立進(jìn)行審理、判決，也是屬于訴訟程序上的問(wèn)題。如果法院不能獨(dú)立審，或者不能獨(dú)立判，或者審和判都不獨(dú)立，這就是程序上出了問(wèn)題，可能?chē)?yán)重影響公正裁判。

（三）會(huì)存在貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為

如果法院、法官最終經(jīng)受不住外界的干擾，放棄了依法獨(dú)立行使審判權(quán)，或者甚至主動(dòng)放棄、拱手相讓依法獨(dú)立行使審判權(quán)，其背后必定隱藏有關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案，必定存在有腐敗問(wèn)題。

具體辦案的審判人員，哪個(gè)不知道依法獨(dú)立審判是憲法和法律賦予的職責(zé)和使命？如果他們還敢于違反獨(dú)立審判或者放棄獨(dú)立審判，褻瀆憲法和法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，要么自身存在腐敗問(wèn)題，要么受到了來(lái)自外界的干涉，而干涉他們的人，也不會(huì)無(wú)緣無(wú)故，背后存在的還是腐敗問(wèn)題。所以，徇私舞弊、枉法裁判，就是必然的了。

因此，建議把違反獨(dú)立審判權(quán)納入三大訴訟法有關(guān)提起再審的事由之中。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，以違反獨(dú)立審判權(quán)而提起再審，是符合憲法和三大訴訟法規(guī)定的。

建議把違背了法院獨(dú)立審判權(quán)作出裁判的案件，都認(rèn)定為錯(cuò)案，應(yīng)該提起再審。這有利于減少冤假錯(cuò)案，有利于錯(cuò)案認(rèn)定、責(zé)任追究，從而有利于法院行使憲法和法律賦予的依法獨(dú)立審判權(quán)。這對(duì)在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)公平正義的美好追求，也將具有推動(dòng)意義。

注釋?zhuān)?/p>

中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編.人民出版社.2017.

人民網(wǎng).http：//politics.people.com.cn/n/2014/1028/c1001-25926188.html.

中國(guó)政務(wù)信息山西網(wǎng).山西沁縣法院放棄獨(dú)立審判權(quán)遭舉報(bào).http：//www.zgzwxx.com/index.php？p=newsshow&id=3532.

中華人民共和國(guó)憲法第一百二十三條.

中華人民共和國(guó)憲法第一百二十六條.

中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第五條.

中華人民共和國(guó)行政訴訟法第四條.

中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六條.

中華人民共和國(guó)憲法第五條.

中華人民共和國(guó)行政訴訟法第九十一條.endprint