“一帶一路”背景下“出?！逼髽I(yè)的對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理

肖竹

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院, 北京 100048）

1 問(wèn)題的提出： “出海”企業(yè)對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理在“一帶一路”背景下的重要性

當(dāng)前, 中國(guó)正進(jìn)入資本大規(guī)?！俺龊！钡男码A段, 這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。中國(guó)得益于低勞動(dòng)力成本的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和外向型經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì), 正在面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)和向更低成本國(guó)家（東南亞、拉美、東南非）轉(zhuǎn)移的壓力。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在“一帶一路”戰(zhàn)略中占有重要位置,林毅夫（2016）基于非洲大陸對(duì)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的核心地位,提出“一帶一路一洲”的概念,而這些轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系治理向來(lái)面臨著較大壓力, 而備受國(guó)際關(guān)注與討論。與此同時(shí), 中國(guó)企業(yè)的直接投資特別是跨國(guó)并購(gòu), 以及承包東道國(guó)的大型建設(shè)和服務(wù)合同, 也會(huì)直接帶來(lái)在東道國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系治理問(wèn)題。

“一帶一路”倡議堅(jiān)持“共商、共建、共享原則”, 但該倡議的適用性卻引發(fā)進(jìn)一步的疑問(wèn): 中國(guó)模式是否能適用于國(guó)外? “一帶一路”多大程度上能對(duì)接開(kāi)放、透明的國(guó)際規(guī)則? 如何處理債務(wù)、環(huán)境、勞工問(wèn)題? （王義桅,2018）。其中, 中國(guó)“出?！逼髽I(yè)的對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理問(wèn)題尤為引人關(guān)注, 并成為海外學(xué)界和媒體對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的主要爭(zhēng)議點(diǎn)。其質(zhì)疑的基本邏輯是: “一帶一路”海外項(xiàng)目的大范圍推進(jìn)提醒中資企業(yè)需注意在勞動(dòng)關(guān)系方面的問(wèn)題（Kennedy & Parker, 2015）; “一帶一路”倡議下的中國(guó)是否會(huì)承受低勞動(dòng)條件和勞動(dòng)關(guān)系治理水平帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn) （Greider, 2001）? 對(duì)東道國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)和勞工問(wèn)題的解決是否有益? 中國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)地位和企業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中的角色, 對(duì)東道國(guó)和國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的塑造和實(shí)施將產(chǎn)生何種影響? 這些疑問(wèn)構(gòu)成了“一帶一路”倡議需要面對(duì)的問(wèn)題, 并會(huì)影響我國(guó)企業(yè)海外投資的順利開(kāi)展。

當(dāng)前, 法學(xué)界對(duì)“一帶一路”的主要關(guān)注點(diǎn)是沿線國(guó)家的法制環(huán)境和法律風(fēng)險(xiǎn)控制, 勞動(dòng)法學(xué)者則主要聚焦我國(guó)外派勞工的法律保護(hù), 對(duì)中企在東道國(guó)的對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理明顯缺乏關(guān)注。中國(guó)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)問(wèn)題向來(lái)是海外的中國(guó)問(wèn)題研究者和媒體予以研究、討論的熱點(diǎn), 隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn), “出?！逼髽I(yè)的對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題更會(huì)被放大, 并日益成為國(guó)際輿論的關(guān)注焦點(diǎn)。因此, 直面我國(guó)企業(yè)對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理中出現(xiàn)的問(wèn)題, 揭示其成因,分析其形勢(shì), 有理、有力地回應(yīng)質(zhì)疑、表明立場(chǎng)并提出方案, 對(duì)助力中企“出?！焙汀耙粠б宦贰背h的順利推進(jìn)殊為重要。而隨著“一帶一路”倡議輻射范圍與合作國(guó)家的日益擴(kuò)大, 本文的討論也不局限于“一帶一路”沿線國(guó)家,而將作為推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)重要方向和落腳點(diǎn)、以及勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地的非洲也包含進(jìn)來(lái)。

2“出?！逼髽I(yè)對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理面臨的挑戰(zhàn)與成因

2.1 挑戰(zhàn)與壓力

在中國(guó)跨國(guó)公司的全球化進(jìn)程中, 其對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理一直伴隨著沖突與不和諧因素。首先是遭遇東道國(guó)的強(qiáng)勢(shì)工會(huì)和勞工抗?fàn)幍奶魬?zhàn), 例如, 作為中國(guó)首個(gè)在拉美的大型生產(chǎn)投資項(xiàng)目, 早在1992年首鋼集團(tuán)即取得瀕臨倒閉的秘魯國(guó)有鐵礦公司98.4%的股權(quán), 開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)大型鋼鐵公司成功收購(gòu)海外大型礦產(chǎn)企業(yè)之先河。沒(méi)過(guò)多久, 在1996年首鋼秘魯公司就因工薪問(wèn)題發(fā)生了長(zhǎng)達(dá)42天的集體停工事件, 此后20多年來(lái)無(wú)數(shù)次的集體停工事件讓首鋼集團(tuán)深陷勞資糾紛中, 以至于“在公開(kāi)渠道能看到的有關(guān)首鋼秘鐵的中外文報(bào)道中, 集體停工算得上被談?wù)撟疃嗟囊粋€(gè)話題”（郭潔, 2015）。又如, 希臘比雷埃夫斯港是中國(guó)建立通往歐洲和巴爾干半島的“新海上絲綢”之路的重要一站, 2008年中遠(yuǎn)集團(tuán)以43億歐元在該港集裝箱碼頭私有化項(xiàng)目中成功中標(biāo), 獲得該碼頭35年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán), 2016年中遠(yuǎn)又與希臘方面完成了比港67%股權(quán)的交割,成為比港港務(wù)局的最大股東, 這也是中國(guó)企業(yè)首次在海外接管整個(gè)港口。但中方的接管過(guò)程也伴隨著希臘碼頭工會(huì)對(duì)港口私有化進(jìn)程的不斷抗議和集體停工。1參見(jiàn)《中遠(yuǎn)太平洋有限公司有關(guān)希臘比雷埃夫斯碼頭工會(huì)集體停工的情況公 告 》，http://ports.coscoshipping.com/uploadfiles/notice/201207121614568959.pdf;以及《比雷埃夫斯港信譽(yù)已被持續(xù)集體停工和服務(wù)落后等問(wèn)題損害》, www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/201612/20161202097964.shtml.在工會(huì)比較強(qiáng)勢(shì)和有勞工運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)的東道國(guó), 中國(guó)“出?！逼髽I(yè)面臨的勞資爭(zhēng)議、對(duì)收購(gòu)的抗議以及與工會(huì)交涉經(jīng)驗(yàn)的缺乏,影響了和諧、有序勞資關(guān)系的建立, 也構(gòu)成其海外運(yùn)營(yíng)順利開(kāi)展的阻礙。

其次, 個(gè)別中企在海外投資辦廠時(shí)給予當(dāng)?shù)毓と说膭趧?dòng)條件和權(quán)利保障, 也會(huì)面臨批評(píng)。非洲勞動(dòng)研究網(wǎng)發(fā)布的一份報(bào)告對(duì)中國(guó)在非洲10個(gè)國(guó)家的公司進(jìn)行了調(diào)查, “盡管各公司的勞動(dòng)條件可能因?yàn)楣舅趪?guó)家和產(chǎn)業(yè)的不同而不同, 但卻有一些共同的特點(diǎn), 例如緊張的勞資關(guān)系、不良的工作條件以及不公的勞動(dòng)待遇; 中國(guó)雇主不與工人簽訂勞動(dòng)合同, 單方面決定薪水和報(bào)酬, 并對(duì)工會(huì)持?jǐn)骋晳B(tài)度”（Baah & Jauch, 2009）。2013年2月, 贊比亞政府因?yàn)榻】怠踩铜h(huán)境問(wèn)題撤銷了3個(gè)中國(guó)企業(yè)所有的科勒姆煤礦的執(zhí)照, 2010年, 兩名中方管理者也被指控向要求加薪和不滿工作條件的礦工開(kāi)槍并打傷13人（Sautman & Yan, 2014）,輿論一片嘩然。對(duì)中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)勞動(dòng)條件的批評(píng), 已形成輿論壓力并對(duì)中國(guó)企業(yè)形象造成影響（French, 2011）, 也成為中國(guó)不斷擴(kuò)展對(duì)外投資版圖進(jìn)程中的不利因素。

2.2 壓力的根源

2.2.1 全球化背景下跨國(guó)公司對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的內(nèi)生性

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)清楚地表達(dá)了全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的好處, 認(rèn)為跨國(guó)公司給東道國(guó)帶來(lái)了資本、科技, 并創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。但激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)不斷給跨國(guó)公司施加壓力, 使得它們必須不停地追求以壓縮勞動(dòng)成本為核心的成本縮減來(lái)增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力, 與之伴隨的必然是極低的工資、超長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間、惡劣的工作條件、福利和工作安全保障的缺失, 以及對(duì)勞動(dòng)者組織的打壓。中國(guó)“出?！逼髽I(yè)也是全球化洪流中的一支。在“一帶一路”沿線國(guó)家中,發(fā)展中和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體接近4/5, 這些國(guó)家本身勞動(dòng)法制通常不夠完善, 法律實(shí)施比較薄弱, 中國(guó)資本同其他外國(guó)資本一樣, 能夠享受到自由主義的勞動(dòng)法制和外資友好型政策的好處, 自然也會(huì)遭遇較低的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制約束背景下對(duì)實(shí)行低勞動(dòng)力成本擴(kuò)張的批評(píng)。除此之外, 中企在海外建廠、項(xiàng)目承包和資源開(kāi)發(fā)中喜歡雇傭中國(guó)雇員也易引發(fā)爭(zhēng)議, 被認(rèn)為對(duì)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力形成了替代并使其失業(yè)（Fang,2014）。在自古以來(lái)就是“海上絲綢之路”重要樞紐的印尼,關(guān)于中國(guó)勞工（傳言有1到2千萬(wàn), 事實(shí)上只有2萬(wàn)1千人）涌入的謠言不斷發(fā)酵, 民眾被鼓動(dòng)要求政府禁止低技能中國(guó)勞工進(jìn)入印尼工作（潘玥, 2017）。此外, 中國(guó)企業(yè)需要為維持持久的外派政策, 而對(duì)外派雇員和工人提供相對(duì)優(yōu)厚的待遇和工作、生活條件, 也在客觀上引起當(dāng)?shù)毓蛦T對(duì)其與中國(guó)雇員之間的待遇差距感到不滿。

2.2.2 跨國(guó)公司在全球產(chǎn)業(yè)鏈的不同位置所承受的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)約束和壓力不同

在全球化背景下, 不同產(chǎn)業(yè)部門的跨國(guó)公司基于其勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同, 有不同的人力資源和勞動(dòng)關(guān)系實(shí)踐模式, 也由于所處全球價(jià)值鏈的不同位置而承受不同的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)約束和壓力。以作為我國(guó)海外投資布局重點(diǎn)的通訊、信息技術(shù)領(lǐng)域, 與制造、建筑和采礦業(yè)進(jìn)行對(duì)比, 前者具有典型的資本密集型特征, 產(chǎn)業(yè)鏈更加國(guó)際化, 行業(yè)的參與者彼此高度競(jìng)爭(zhēng), 又因?yàn)榉职蚣夹g(shù)的共享而彼此滲透, 易受國(guó)際輿論環(huán)境和消費(fèi)者群體理念和選擇的影響而更加注重企業(yè)國(guó)際形象。為了更好地融入國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng), 企業(yè)承受相對(duì)高水平的國(guó)家與國(guó)際規(guī)則制約壓力, 自然也履行較高要求的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則及規(guī)范。而制造、建筑和采礦業(yè)雇傭的主要是低技能的工人, 雖然勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)上會(huì)有一些差別, 但總體來(lái)說(shuō)較少成為全球價(jià)值鏈的一個(gè)部分, 因而較少承受來(lái)自國(guó)際消費(fèi)者組織及其他NGO組織、產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的迫切壓力。而東道國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)的貧乏、政府市場(chǎng)干預(yù)意識(shí)的欠缺以及害怕激怒跨國(guó)企業(yè)的心態(tài), 使其本身的政治環(huán)境也無(wú)益于當(dāng)?shù)貏趧?dòng)標(biāo)準(zhǔn)的提高甚至是已有勞動(dòng)法的有效實(shí)施, 因此企業(yè)所關(guān)注的就是通過(guò)維持相對(duì)較低的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)而控制運(yùn)營(yíng)成本以保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主力, 我國(guó)“出?！逼髽I(yè)中因勞動(dòng)關(guān)系治理而受檢視與批評(píng)的往往正是該類企業(yè)。

2.2.3 中國(guó)跨國(guó)公司在國(guó)際運(yùn)營(yíng)及勞動(dòng)關(guān)系處理上缺乏系統(tǒng)性經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)

研究表明, 中國(guó)跨國(guó)公司普遍沒(méi)有發(fā)展出具有整合性的全球人力資源管理策略, 企業(yè)高管對(duì)全球運(yùn)營(yíng)缺乏準(zhǔn)備,總是以“中國(guó)中心”和“我是老板”的視角去做出反應(yīng)（Fang,2014）。面對(duì)東道國(guó)發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)不足, 尤其體現(xiàn)在對(duì)涉及工會(huì)和集體停工事件的處理上。當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí), 中國(guó)經(jīng)理往往簡(jiǎn)單地將在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于東道國(guó), 而不考慮其行為的適當(dāng)性, 由此可能導(dǎo)致嚴(yán)重乃至災(zāi)難性的后果。

除缺乏經(jīng)驗(yàn)外, 企業(yè)對(duì)東道國(guó)勞動(dòng)法制環(huán)境的認(rèn)知不足也是原因之一。中國(guó)與全球化智庫(kù)通過(guò)對(duì)“走出去”企業(yè)“失敗樣本”的分析發(fā)現(xiàn), 在直接由法律因素導(dǎo)致失敗或損失的投資事件中（占16%）, 約1/3是由于忽視或不熟悉東道國(guó)勞工法律制度所導(dǎo)致（王耀輝, 2015）。同時(shí),中國(guó)跨國(guó)企業(yè)無(wú)論是與國(guó)際機(jī)構(gòu)、媒體的交流, 還是對(duì)東道國(guó)政策網(wǎng)絡(luò)的參與都比較欠缺, 而它們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手, 特別是來(lái)自西方國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)在這一點(diǎn)上有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)（Fang, 2014）, 因此在國(guó)際和東道國(guó)層面就非常容易出現(xiàn)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的不利輿論環(huán)境和規(guī)則。

3 應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的基本立場(chǎng)和對(duì)策

3.1 基本立場(chǎng)： 尊重東道國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系法律框架

中國(guó)“出?！逼髽I(yè)面臨的對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理挑戰(zhàn)與批評(píng), 與東道國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況和規(guī)制水平密切相關(guān), 而我國(guó)對(duì)外投資和項(xiàng)目承包目標(biāo)國(guó)大多數(shù)為發(fā)展中國(guó)家, 這就讓二者的關(guān)聯(lián)性更加突出。Fang（2014）提出了決定跨國(guó)公司人力資源管理實(shí)踐的制度框架, 包括企業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性、從母國(guó)出口勞動(dòng)力和勞動(dòng)實(shí)踐的能力、東道國(guó)的就業(yè)體制（勞動(dòng)市場(chǎng)規(guī)制/雇傭保護(hù)、教育和職業(yè)培訓(xùn)制度、產(chǎn)業(yè)關(guān)系制度、失業(yè)保險(xiǎn)/勞動(dòng)力市場(chǎng)政策）及其他制度影響（政府的作用/經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策、與工會(huì)的關(guān)系以及工會(huì)的權(quán)力、與媒體以及當(dāng)?shù)厣鐖F(tuán)的關(guān)系、與競(jìng)爭(zhēng)者的關(guān)系、價(jià)值產(chǎn)業(yè)鏈的屬性以及中國(guó)企業(yè)在其中的位置）。首先,東道國(guó)的就業(yè)體制是最重要的客觀變量。以非洲為例, 在中國(guó)投資者到來(lái)之前, 非洲大陸已經(jīng)被由西方金融組織和援助國(guó)所施加的自由主義改革所刻畫(huà), 體現(xiàn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制的寬松和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的低下, 在低標(biāo)準(zhǔn)、松管制的勞動(dòng)法制約束下, “包括中國(guó)在內(nèi)的外國(guó)雇主們, 實(shí)際上是在占非洲靈活的勞動(dòng)市場(chǎng)和孱弱的集體談判的好處”（Baah &Jauch, 2009）。其次, 是跨國(guó)公司的母國(guó)環(huán)境對(duì)企業(yè)輸出勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的影響力。對(duì)此, 有人認(rèn)為跨國(guó)公司的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)踐彼此存在差異, 大部分根源于這些跨國(guó)公司所在母國(guó)的政治和規(guī)制的影響; 全球勞工標(biāo)準(zhǔn)更多地被跨國(guó)公司通過(guò)遵守自愿性的生產(chǎn)守則, 而不是通過(guò)東道國(guó)的勞動(dòng)立法來(lái)得到適用（Christopherson & Lillie, 2005）。但也有學(xué)者認(rèn)為, 如果缺少來(lái)自國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈供需方對(duì)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的壓力, 以及遵守特定企業(yè)生產(chǎn)守則（例如SA8000）的約束時(shí),東道國(guó)的立法框架和水平?jīng)Q定了跨國(guó)企業(yè)實(shí)施勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的空間和表現(xiàn)出的特點(diǎn)（Akorsu & Fang, 2011）。

筆者認(rèn)為, 東道國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況及法律規(guī)制水平是決定包括中國(guó)在內(nèi)的跨國(guó)企業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施水平的根本約束條件。雖然各方研究表明, “中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在非洲給出的工作條件總體上低于西方的跨國(guó)企業(yè)而與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)持平”（Jackson, 2014）, 但只要為東道國(guó)的法律框架所允許, 就無(wú)可厚非且不應(yīng)接受道德評(píng)判和指責(zé)。不可否認(rèn),全球化會(huì)弱化國(guó)內(nèi)勞動(dòng)立法, 國(guó)家為便于企業(yè)降低勞動(dòng)力成本而對(duì)市場(chǎng)放松規(guī)制將導(dǎo)致在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)上的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”（Trubek, 2006）。但全球化背景下集中于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”指向的是東道國(guó)的勞動(dòng)法制規(guī)范與水平, 而非跨國(guó)公司母國(guó)的勞動(dòng)法制環(huán)境。同樣不可否認(rèn)的是, 勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的寬松和勞動(dòng)力的低廉對(duì)外國(guó)投資者來(lái)說(shuō)是件好事, 這也恰恰是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛的重要比較優(yōu)勢(shì)。今天, 中國(guó)已經(jīng)走到需要向外轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段, 這就為那些更低收入的發(fā)展中國(guó)家取代中國(guó)工廠并獲得國(guó)際市場(chǎng)份額提供了機(jī)會(huì), 而這也同早年中國(guó)對(duì)韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)發(fā)生的替代過(guò)程一樣。昔日中國(guó)作為投資目標(biāo)國(guó)時(shí)低水平的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)已為西方社會(huì)詬病良久, 2008年之后國(guó)內(nèi)一系列勞動(dòng)立法的頒布實(shí)施帶來(lái)的勞動(dòng)條件的改善, 以及中國(guó)企業(yè)大批量“出?！焙汀耙粠б宦贰背h的提出, 又將質(zhì)疑和批判的焦點(diǎn)引致中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題上。其實(shí), 從縱向之歷史以及橫向之全球化角度看, 勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移不過(guò)是全球化下資本逐利的必然趨勢(shì), 對(duì)中國(guó)這一日益重要的國(guó)際投資者來(lái)說(shuō), 國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)秉持客觀認(rèn)知, 在東道國(guó)的現(xiàn)實(shí)就業(yè)體制和勞動(dòng)法制水平下來(lái)評(píng)判其在東道國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系治理問(wèn)題, 而不應(yīng)將對(duì)中國(guó)十年前低水平的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的陳舊與刻板印象牽扯進(jìn)來(lái), 更不應(yīng)以此為依據(jù)得出中國(guó)將輸出“逐底”的勞動(dòng)條件并拉低東道國(guó)勞動(dòng)保護(hù)水平、損害東道國(guó)工人權(quán)益的結(jié)論。

3.2 提高中國(guó)跨國(guó)企業(yè)國(guó)際運(yùn)營(yíng)和勞動(dòng)關(guān)系處理水平

中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在國(guó)際運(yùn)營(yíng)特別是有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系事務(wù)處理上系統(tǒng)性經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的缺乏, 會(huì)成為其成長(zhǎng)為真正具有全球視野和競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際性公司的障礙。更加專業(yè)和具有國(guó)際運(yùn)營(yíng)能力的人力資源管理體系的建立, 特別是管理企業(yè)東道國(guó)雇員的能力亟待加強(qiáng)。

因此, 在對(duì)東道國(guó)的海外投資和項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)始之前,企業(yè)就應(yīng)當(dāng)做好“出?！鼻暗南盗泄φn, 進(jìn)行充分的盡職調(diào)查, 了解及研究東道國(guó)的就業(yè)體制所涉的所有制度及非制度約束與環(huán)境。制度約束包括東道國(guó)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)制與雇傭保護(hù)政策、職業(yè)培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)關(guān)系及社會(huì)保險(xiǎn)等。在2008年以來(lái)我國(guó)勞動(dòng)法制體系不斷完善的大背景下,國(guó)內(nèi)的企業(yè)家對(duì)于勞動(dòng)者個(gè)體性權(quán)利保護(hù)方面的認(rèn)知已經(jīng)比較充分, 這可以直接映射于對(duì)東道國(guó)相關(guān)制度的理解和實(shí)施上。比較缺乏、也是問(wèn)題多發(fā)的是對(duì)集體談判、集體停工等集體勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)、理解與實(shí)踐, 這一問(wèn)題又往往與東道國(guó)的政治資源、社會(huì)共同體等影響勞資關(guān)系的非制度環(huán)境密切相關(guān)。我國(guó)并未批準(zhǔn)作為國(guó)際核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的《結(jié)社自由與保障組織權(quán)利公約》（第87號(hào)）和《組織權(quán)與集體談判權(quán)公約》（第98號(hào)）, 集體勞動(dòng)關(guān)系法制極不健全, 整體上缺乏制度化、規(guī)范化的集體勞動(dòng)關(guān)系實(shí)踐。對(duì)此, 企業(yè)應(yīng)樹(shù)立對(duì)國(guó)外工會(huì)組織的正確認(rèn)知, 熟悉并了解東道國(guó)調(diào)整集體勞動(dòng)關(guān)系的制度規(guī)范與非制度環(huán)境, 逐步適應(yīng)與工會(huì)和工人代表談判, 提高應(yīng)對(duì)集體停工等集體行動(dòng)的能力。而我國(guó)也應(yīng)在立法層面將對(duì)集體談判和產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的完善和規(guī)范納入正式議程。

在企業(yè)“出?！敝? 則“必須努力學(xué)習(xí)如何處理在它們自己國(guó)家沒(méi)有碰到的政治問(wèn)題, 從資源的民族主義和對(duì)抗性的工會(huì), 到對(duì)其工作文化的道德譴責(zé)”（Lee,2014）, 并加速實(shí)行“本土化”經(jīng)營(yíng)策略。首先, 最重要的是對(duì)東道國(guó)法律的遵守和對(duì)企業(yè)雇員合法勞動(dòng)權(quán)益的保障, 這是企業(yè)順利運(yùn)營(yíng)與建立和諧勞動(dòng)關(guān)系的基本要求。企業(yè)的管理者要提高懂法守法的法律意識(shí), 在條件允許的情況下, 可以聘請(qǐng)精通東道國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)和工會(huì)事務(wù)的法律顧問(wèn)、了解東道國(guó)文化的人力資源管理顧問(wèn)等; 積極聽(tīng)取工會(huì)和雇員代表的合理訴求并予以盡量滿足, 并及時(shí)處理與員工的勞動(dòng)法律糾紛（林新奇, 王富祥, 2017）。其次, 要處理好與政府、社區(qū)、工人及其他利益相關(guān)者的關(guān)系,融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì), 履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在一些東道國(guó), 企業(yè)運(yùn)營(yíng)受非正式規(guī)則、當(dāng)?shù)匚幕屠嫦嚓P(guān)者要求影響和約束較強(qiáng), 例如在塞拉利昂和剛果, 部落首領(lǐng)比正式的機(jī)構(gòu),如商貿(mào)局、雇主組織以及工會(huì), 在組織交易上扮演著更為重要的角色。一位中方經(jīng)理談到, “在塞拉利昂不需要自己出去招聘工人, 村寨和部落首領(lǐng)能夠?yàn)槲覀冋业竭@些工人”（Fang et al., 2015）。在這些地方, 理解并滿足這些非制度約束與需求的能力對(duì)企業(yè)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)至關(guān)重要。最后, 在企業(yè)人力資源管理層面, 可以盡量尋求與東道國(guó)價(jià)值觀及管理方式的共同點(diǎn), 例如有學(xué)者分析上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始在非洲大型公司和公共企業(yè)中普及實(shí)踐的烏班圖（Ubuntu）管理理論（Karsten & Illa, 2005）, 與中國(guó)的儒家思想與集體主義價(jià)值觀有相似之處（Jackson, 2014）。因此, “出?！逼髽I(yè)利用價(jià)值觀的兼容性而實(shí)現(xiàn)管理協(xié)同, 也有助于其提高人力資源管理與勞動(dòng)關(guān)系治理水平。

3.3 融入及借力國(guó)際、區(qū)域及雙邊規(guī)則

聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（2015）在《2015年人類發(fā)展報(bào)告》中指出, 發(fā)展中國(guó)家有可能淪為全球價(jià)值鏈的低附加值環(huán)節(jié), 跨國(guó)公司越來(lái)越依賴被剝奪權(quán)利的勞動(dòng)力, 通過(guò)工作促進(jìn)人類發(fā)展, 需要推行“全球新共識(shí)”。國(guó)際勞工組織（ILO）是勞動(dòng)者權(quán)利全球化的主要推行者, 國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)特別是核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是檢驗(yàn)和衡量各國(guó)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的重要標(biāo)尺。對(duì)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的批準(zhǔn)和實(shí)施, 能夠阻止發(fā)展中國(guó)家之間進(jìn)行對(duì)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的非平等與不斷向下的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”（Chan & Ross, 2003）。“一帶一路”沿線65個(gè)國(guó)家中有63個(gè)為ILO成員國(guó)（除巴勒斯坦和不丹外）, 據(jù)筆者對(duì)這些國(guó)家批準(zhǔn)核心勞工標(biāo)準(zhǔn)所涉8項(xiàng)公約的統(tǒng)計(jì), 除在結(jié)社自由和集體談判勞工標(biāo)準(zhǔn)上約1/3國(guó)家尚未批準(zhǔn)外, 對(duì)其他公約僅有個(gè)別國(guó)家未予批準(zhǔn)。因此, 我國(guó)作為ILO成員國(guó),對(duì)于全球化背景下體面勞動(dòng)的推動(dòng)責(zé)無(wú)旁貸, 這不僅有利于我國(guó)的本土實(shí)踐, 也符合“一帶一路”倡議的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。對(duì)于圍繞國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)與體面勞動(dòng)議程開(kāi)展的國(guó)際論壇、對(duì)話及交流中, 我國(guó)應(yīng)秉持參與、尊重和推動(dòng)的基本態(tài)度,不僅要通過(guò)ILO大會(huì)、論壇及出版物面向全球不斷表達(dá)中國(guó)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)不斷進(jìn)步的事實(shí), 也應(yīng)在南北爭(zhēng)議較大、將國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易規(guī)則掛鉤的“社會(huì)條款”問(wèn)題上堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng), 并推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家達(dá)成共同提高本國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)、防止“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的“南南協(xié)議”,從而實(shí)現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng), 樹(shù)立良好的國(guó)際形象。

而在雙邊層面, 我國(guó)與俄羅斯、巴林、約旦、毛里求斯、馬來(lái)西亞、新加坡等國(guó)家簽署了雙邊勞務(wù)合作協(xié)定或備忘錄, 內(nèi)容主要涉及雙邊或中國(guó)單方向外輸出勞動(dòng)力所涉及的法律適用、從業(yè)許可、勞動(dòng)關(guān)系建立及解除、勞動(dòng)條件、社會(huì)保險(xiǎn)、征稅以及爭(zhēng)議解決等事項(xiàng)。上述勞務(wù)合作雙邊協(xié)議的關(guān)注點(diǎn)是解決單向或雙向外派勞工的基本權(quán)益保障和法律適用問(wèn)題, 并未以雙方共同推動(dòng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的提高和實(shí)施為目的。而我國(guó)目前簽訂的雙邊投資協(xié)議中, 也幾乎未涉及與投資有關(guān)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。值得注意的是在有些國(guó)家, 例如美國(guó)的雙邊投資協(xié)議（Bilateral Investment Treaty, 簡(jiǎn)稱 BIT）中, 就嵌入了嚴(yán)格的勞工保護(hù)條款。其2012年BIT范本中第13 條“投資與勞動(dòng)”項(xiàng)下, 就要求締約方對(duì)勞工權(quán)利進(jìn)行保護(hù), 規(guī)定“締約方認(rèn)識(shí)到通過(guò)削弱或減少國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法對(duì)勞工的保護(hù)來(lái)鼓勵(lì)投資是不適當(dāng)?shù)?。因? 締約各方應(yīng)確保其不得對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法做出……與本條第3款(a)至(e)項(xiàng)所指的國(guó)際承認(rèn)的勞動(dòng)權(quán)利不一致的放棄或減損,……并以此作為對(duì)投資者在其領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立、收購(gòu)、擴(kuò)大或維持投資的鼓勵(lì)?！?參見(jiàn)2012 U.S. Model Bilateral Investment Treaty, https://www.state.gov/documents/organization/188371.pdf.而據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),目前有1/3的“一帶一路”沿線國(guó)家與美國(guó)簽訂了BIT, 受其約束必將影響這些國(guó)家國(guó)內(nèi)與核心勞工標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的勞動(dòng)立法, 這也需要我國(guó)所涉跨國(guó)公司給予必要重視。

除此之外, 在區(qū)域?qū)用孢€要充分發(fā)揮上合組織、中國(guó)—東盟、亞太經(jīng)合組織、亞歐會(huì)議、亞信會(huì)議、中阿合作論壇、中國(guó)—海合會(huì)戰(zhàn)略對(duì)話、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等現(xiàn)有多邊合作機(jī)制的作用。相關(guān)各方就各國(guó)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、勞工保護(hù)與管轄, 以及法律適用規(guī)則等問(wèn)題進(jìn)行廣泛而深入的對(duì)話、溝通與磋商, 以“低主權(quán)成本”的軟法形式形成諒解備忘錄、倡議、標(biāo)準(zhǔn)、指南、行為準(zhǔn)則等（韓永紅, 2016）, 以加強(qiáng)各方對(duì)全球化下勞工保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)等問(wèn)題的理解, 增加共識(shí), 建設(shè)利益共同體,從而為推動(dòng)我國(guó)在相關(guān)地域勞動(dòng)關(guān)系的治理與長(zhǎng)足發(fā)展提供重要的平臺(tái)和解決機(jī)制。

3.4 加強(qiáng)政府的引領(lǐng)、組織和支持

中國(guó)政府既是“一帶一路”的倡導(dǎo)者, 又是該倡議的引領(lǐng)者、組織者和支持者?！俺龊！逼髽I(yè)對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理問(wèn)題在“一帶一路”背景下會(huì)被放大, 甚至可能成為影響該倡議推進(jìn)實(shí)施的不利因素, 對(duì)此政府應(yīng)當(dāng)給予充分重視并納入整體戰(zhàn)略考量。

其一, 政府應(yīng)當(dāng)積極參與和構(gòu)建我國(guó)對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理的國(guó)際、區(qū)域及雙邊制度規(guī)則, 具體內(nèi)容已如前述。“三方原則”是勞動(dòng)立法的基本原則, 而政府應(yīng)當(dāng)起主導(dǎo)作用。

其二, 中國(guó)政府需提高海外投資信息服務(wù)水平, 建立包含勞動(dòng)關(guān)系在內(nèi)的投資東道國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù), 為“走出去”企業(yè)的管理及風(fēng)險(xiǎn)控制做好信息服務(wù)。商務(wù)部建立的“走出去”公共信息服務(wù)平臺(tái)和發(fā)布的《對(duì)外投資合作國(guó)別（地區(qū)）指南》, 能夠幫助企業(yè)了解東道國(guó)法律、文化及政治環(huán)境,但往往缺少或不太重視對(duì)東道國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)及規(guī)制情況的介紹, 且需要在針對(duì)性、專業(yè)性和時(shí)效性上予以完善?！耙粠б宦贰毖鼐€60多個(gè)國(guó)家, 涉及三大法系、七大法源（何佳馨, 2017）, 法律文化、體系建構(gòu)和制度規(guī)則差異巨大,且勞動(dòng)立法及其實(shí)施, 與東道國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、工會(huì)與雇主組織社會(huì)角色與力量對(duì)比, 甚至與經(jīng)濟(jì)走向趨勢(shì)等都密切相關(guān), 這又進(jìn)一步加大了對(duì)其進(jìn)行全面了解并予以說(shuō)明的難度, 因此, 該項(xiàng)工作的開(kāi)展具有挑戰(zhàn)性, 并需要持久性。在提供信息情報(bào)服務(wù)的基礎(chǔ)上, 政府還應(yīng)組織對(duì)海外勞動(dòng)關(guān)系治理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警研究, 有針對(duì)性地開(kāi)展法律風(fēng)險(xiǎn)管控專項(xiàng)培訓(xùn), 建立具有國(guó)際化研究和服務(wù)水平的人才庫(kù), 為企業(yè)“出?！钡娜肆Y源管理和勞動(dòng)關(guān)系治理提供精準(zhǔn)咨詢和指導(dǎo)。

其三, 政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“出海”企業(yè)的用工指引, 并使其細(xì)致化、規(guī)范化。2011年, 商務(wù)部會(huì)同外交部、國(guó)資委和全國(guó)工商聯(lián)聯(lián)合發(fā)布了《境外中資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）員工管理指引》（簡(jiǎn)稱《指引》）, 為境外中資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）的員工管理工作提出了比較全面的、框架性的指引意見(jiàn), 內(nèi)容涉及企業(yè)屬地化經(jīng)營(yíng)與多為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的基本原則; 企業(yè)需認(rèn)真了解和研究中國(guó)和東道國(guó)法律法規(guī), 用法律規(guī)范用工行為; 嚴(yán)格人員選派工作, 加強(qiáng)對(duì)派出人員的行前教育, 以及對(duì)東道國(guó)語(yǔ)言及文化的培訓(xùn)和考核; 關(guān)注平等就業(yè), 避免歧視; 依法招聘、雇傭, 為雇員提供工資待遇、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和必要?jiǎng)趧?dòng)保護(hù); 建立與雇員日常溝通機(jī)制, 重視與當(dāng)?shù)毓?huì)組織的聯(lián)系和溝通; 以及慎重對(duì)待裁員, 并依法解決糾紛。從法理上說(shuō), “出?！逼髽I(yè)境外經(jīng)營(yíng)中的勞動(dòng)關(guān)系制度約束主要來(lái)自東道國(guó)（企業(yè)對(duì)外派人員的用工受我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)約束）, 即遵守“走出去、屬地化”的基本原則, 因此《指引》不可能具有強(qiáng)制性。但其對(duì)于引導(dǎo)企業(yè)在境外做好員工管理、構(gòu)建和諧勞資關(guān)系具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。而隨著海外投資勞動(dòng)關(guān)系治理問(wèn)題的日益凸顯, 有必要對(duì)框架性的指引性意見(jiàn)予以進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定, 對(duì)員工管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和主要風(fēng)險(xiǎn)提供規(guī)范性意見(jiàn)和提示, 從而使其發(fā)揮更大的引導(dǎo)與示范意義。

其四, 政府應(yīng)助力中國(guó)跨國(guó)公司在東道國(guó)當(dāng)?shù)氐墓芾砼c運(yùn)營(yíng), 對(duì)企業(yè)（特別是缺少關(guān)注和扶持的民營(yíng)企業(yè)）在東道國(guó)所遭遇的不公平對(duì)待和面臨的困境, 在法律框架下積極協(xié)調(diào)各方處理; 并完善境外企業(yè)發(fā)生勞資糾紛時(shí)向中國(guó)駐外使（領(lǐng)）館、境內(nèi)企業(yè)所在地政府主管部門和工商聯(lián)的報(bào)告與各部門的配合解決機(jī)制。在勞動(dòng)法制不太健全的東道國(guó), 還要引導(dǎo)和幫助企業(yè)就規(guī)則完善和制度改進(jìn)表明立場(chǎng)、發(fā)出聲音, 從而爭(zhēng)取有利的規(guī)制環(huán)境。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)“出?！逼髽I(yè)對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理面臨的挑戰(zhàn)和壓力, 以及海外相關(guān)不利研究結(jié)論和輿論觀點(diǎn), 不僅不利于中國(guó)新時(shí)期布局國(guó)際市場(chǎng)、全面參與全球經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)的“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施, 還會(huì)影響國(guó)際社會(huì)對(duì)“一帶一路”倡議中“共商、共建、共享”原則的接受和“文明互鑒、互尊互信與合作共贏”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從總體而言, 無(wú)論在國(guó)際層次的學(xué)術(shù)研究和媒體表達(dá), 還是在各東道國(guó)的社會(huì)輿論中, 中國(guó)話語(yǔ)的缺失導(dǎo)致了其他國(guó)家無(wú)法避免戴著西方話語(yǔ)的有色眼鏡來(lái)看待中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略行動(dòng)（張康之, 2017）。因此, 無(wú)論是政府還是企業(yè)、工會(huì)和學(xué)者,都應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系的治理問(wèn)題予以充分重視, 表明基本立場(chǎng)以回應(yīng)批評(píng)與質(zhì)疑, 在國(guó)家層面總結(jié)和公布我國(guó)對(duì)內(nèi)、對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系實(shí)踐白皮書(shū), 并著力構(gòu)建有中國(guó)特色的企業(yè)對(duì)外勞動(dòng)關(guān)系治理理論, 為勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的國(guó)際合作及全球治理新模式貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。