未標注能源效率標識的家用燃氣灶具銷售案

文/王瑋娟

作為消費引導(dǎo)的方式和節(jié)能增效的有效手段，全國各地質(zhì)監(jiān)及市場監(jiān)管部門每年都開展能效標識檢查工作，對能效標識違法行為進行查處的案件數(shù)量也有所增加。但隨著執(zhí)法的深入和能效標識管理目錄的調(diào)整，能效標識案件查處也出現(xiàn)了一些值得探討的問題。筆者結(jié)合一起案例，談?wù)剬δ苄俗R制度的理解和違法案件中常見的生產(chǎn)者判定、公告過渡期的法律適用等問題的分析，以期執(zhí)法實踐中規(guī)范監(jiān)督管理，更好地維護消費者的合法權(quán)益。

案情背景

2017年3月15日，根據(jù)舉報，甲區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對W超市進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)其銷售的型號為WX-120家用燃氣灶具未加貼能效標識。經(jīng)調(diào)查，W超市銷售的家用燃氣灶具由A公司生產(chǎn)。A公司自2015年3月開始與乙市D公司簽訂《代加工合同》，合同約定由D公司按照A公司的訂單要求生產(chǎn)家用燃氣灶具，A公司負責(zé)對家用燃氣灶具加貼合格標記及外包裝后對外銷售。該家用燃氣灶具外包裝標示“生產(chǎn)企業(yè)：A公司，受托企業(yè)：D公司”，生產(chǎn)日期：2015年10月。

根據(jù)《實行能源效率標識的產(chǎn)品目錄（第十二批）》，《家用燃氣灶具能源效率標識實施規(guī)則》自2015年12月1日起實施。A公司自2015年3月至2017年3月期間共委托D公司生產(chǎn)家用燃氣灶具618臺，其中，2015年12月1日前供給A公司100臺，其他產(chǎn)品均在2015年12月1日后交付。A公司從2015年12月至2017年3月共銷售未標注能效標識的家用燃氣灶具618臺，貨值金額132 539元，違法所得4 070元。

甲區(qū)市場監(jiān)管局經(jīng)審理后認為，A公司銷售未標注能效標識的家用燃氣灶具的行為違反了《能源效率標識管理辦法》第六條第一款規(guī)定，即生產(chǎn)者和進口商應(yīng)當(dāng)對列入《目錄》的用能產(chǎn)品標注能效標識，根據(jù)國家統(tǒng)一規(guī)定的能效標識樣式、規(guī)格以及標注規(guī)定印制和使用能效標識，并在產(chǎn)品包裝物上或者使用說明書中予以說明。故依據(jù)《能源效率標識管理辦法》第二十七條和《節(jié)約能源法》第七十三條第一款的規(guī)定，給予停止銷售未標注能源效率標識的家用燃氣灶具和罰款30 000元的行政處罰。

案例分析

1.“生產(chǎn)者”的界定

本案中，A公司與D公司簽訂的是委托加工合同，雙方約定由D公司負責(zé)生產(chǎn)，A公司負責(zé)對產(chǎn)品增換外包裝后對外銷售。但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雙方之間結(jié)算開具的是增值稅發(fā)票，發(fā)票上產(chǎn)品的價格為1 000元/臺。對于未標注能效標識違法行為的責(zé)任主體，執(zhí)法人員有不同的觀點，一種觀點認為，A公司應(yīng)為責(zé)任主體，A公司負責(zé)對外銷售，產(chǎn)品外包裝上明示的生產(chǎn)者為A公司；另一種觀點認為，D公司才是產(chǎn)品的真正生產(chǎn)者，它與A公司之間看似委托加工關(guān)系，但實為銷售關(guān)系，因此，D公司作為生產(chǎn)者有責(zé)任對產(chǎn)品加貼能源效率標識。

筆者認為，責(zé)任主體的認定主要在于生產(chǎn)者的確定。在法律層面，目前并沒有對生產(chǎn)者予以明確的界定，不同的法律對“生產(chǎn)者”有不同的稱謂。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》適用的是“生產(chǎn)者”，《特種設(shè)備安全法》適用的是“生產(chǎn)單位”，《民法通則》則使用的是“產(chǎn)品制造者”。通常認為，生產(chǎn)者應(yīng)是組織加工、制造產(chǎn)品，享受產(chǎn)品全部銷售利益并依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)和責(zé)任的主體。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標所有人為被告人提起民事訴訟的批復(fù)》，認為任何將自己的姓名、名稱、商標或者可以識別的其他標識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或者個人均屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“生產(chǎn)者”。由此可見，對生產(chǎn)者識別的重要依據(jù)為“明示”和“責(zé)任承擔(dān)”兩個方面?，F(xiàn)實中，多數(shù)企業(yè)采取委托加工的生產(chǎn)方式，即OEM貼牌加工或授權(quán)加工，OEM生產(chǎn)廠不同于生產(chǎn)者，其僅僅提供加工勞務(wù)，在委托加工關(guān)系中，生產(chǎn)者的認定也應(yīng)當(dāng)從上述兩個方面著手。如果雙方?jīng)]有特別約定，OEM產(chǎn)品的生產(chǎn)廠不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，如果雙方約定OEM產(chǎn)品標注生產(chǎn)廠名稱，那么依據(jù)最高人民法院司法解釋，則應(yīng)當(dāng)屬于生產(chǎn)者的范圍，否則，OEM生產(chǎn)廠只承擔(dān)委托加工合同義務(wù)。如果雙方約定OEM產(chǎn)品上標注雙方的名稱、地址，一般情況下，應(yīng)當(dāng)認定委托方是生產(chǎn)者。

基于以上的分析，本案中，A公司與D公司簽訂的是委托加工合同，且從其約定來看，A公司在產(chǎn)品上明示為生產(chǎn)者，雖然他們之間結(jié)算開具的是增值稅發(fā)票，并非加工勞務(wù)收入，但按照權(quán)利義務(wù)對等的原則，A公司獲取的是產(chǎn)品銷售的全部利益，并按此繳納增值稅，而D公司在產(chǎn)品上獲得的收益不及A公司的一半，其承擔(dān)的法律責(zé)任也應(yīng)與A公司有所差別。D公司嚴格按照A公司委托的事項進行生產(chǎn)，并沒有超越委托權(quán)限的行為發(fā)生。此外，根據(jù)約定，A公司收到D公司提供的產(chǎn)品后，還將進行再加工。因此，A公司應(yīng)認定為本案產(chǎn)品的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。

2. 產(chǎn)品出廠日期的判定

在案件辦理過程中，A公司提出其涉案產(chǎn)品為2015年12月1日之前生產(chǎn)，而《家用燃氣灶具能源效率標識實施規(guī)則》是2015年12月1日開始實施。因未設(shè)置實施規(guī)則過渡期，故一般認為其產(chǎn)品只要在2015年12月1日前生產(chǎn)，并已出廠進入流通領(lǐng)域的，生產(chǎn)者對于未銷售的產(chǎn)品可以延遲加貼能效標識，其出廠行為符合規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，D公司生產(chǎn)出廠交付A公司后，A公司還將增換外包裝。根據(jù)《能源效率標識管理辦法》第六條、第十條規(guī)定，A公司負有在出廠前向授權(quán)機構(gòu)申請備案、標注和適用能效標識的法定職責(zé)。因此，涉案產(chǎn)品的出廠日期應(yīng)以A公司銷售憑證或加貼的出廠日期、合格證上的日期為準。本案中，D公司在2015年12月1日前交付A公司100臺涉案產(chǎn)品，A公司在12月1日前已出廠銷售，故A公司違法事實認定時僅518臺屬于存在未標注能源效率標識違法行為的產(chǎn)品。

3. 是否應(yīng)對W超市的銷售行為予以處罰

第一種意見認為，《能源效率標識管理辦法》第十五條規(guī)定，“生產(chǎn)者和進口商應(yīng)當(dāng)對其標注的能效標識及相關(guān)信息的準確性負責(zé)”。第二十七條規(guī)定，“違反本辦法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標注能效標識而未標注的，……依據(jù)《節(jié)約能源法》第七十三條予以處罰”，即銷售者不負有標注能效標識的責(zé)任，W超市銷售的家用燃氣灶具應(yīng)由A公司負責(zé)，故不應(yīng)當(dāng)對其銷售者的行為予以處罰。

第二種意見認為，《能源效率標識管理辦法》第二十七條處罰的對象應(yīng)不僅限于具有能效標注義務(wù)的生產(chǎn)者和進口商，還應(yīng)包括本法規(guī)定中具有審慎注意義務(wù)的銷售者。根據(jù)第十六條規(guī)定，“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，發(fā)現(xiàn)違反本辦法規(guī)定行為的，應(yīng)當(dāng)及時采取措施制止”，W超市未查驗A公司家用燃氣灶具的能效標識，導(dǎo)致違法行為的發(fā)生，故應(yīng)對W超市的行為予以行政處罰。

在2015年對《能源效率標識管理辦法》進行修訂征求意見時，曾針對第十六條制定了相應(yīng)的罰則，但在正式發(fā)布實施時該條款被第二十七條取而代之。但筆者認為，對第二十七條銷售者的責(zé)任理解應(yīng)注意以下三個方面：一是第十五條規(guī)定的是生產(chǎn)者、進口商對能效標識的標注義務(wù)，第十六條明確的是銷售者在產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)對產(chǎn)品能效符合性方面應(yīng)盡的義務(wù)，與義務(wù)相對應(yīng)的罰則為第二十七條；二是要區(qū)分銷售者和生產(chǎn)者、進口商的法定義務(wù)，生產(chǎn)者和進口商應(yīng)當(dāng)對其標注的能效標識及相關(guān)信息的準確性負責(zé)，但銷售者沒有標注能效標識的義務(wù)；三是執(zhí)法人員對銷售者進行監(jiān)督時，應(yīng)以第十六條規(guī)定的義務(wù)遵守為前提，即應(yīng)當(dāng)核查銷售者是否建立了進貨檢查驗收制度，是否在發(fā)現(xiàn)違法行為時履行制止的措施，且留有相應(yīng)的履職憑證，如生產(chǎn)者提供的能效標識備案證明、能效標識圖案、國家能效標識公告等，如果銷售者已經(jīng)履行第十六條規(guī)定的義務(wù)，則不應(yīng)對其銷售未標注能效標識產(chǎn)品的行為予以處罰。本案中，我國已于2015年公開發(fā)布公告，將家用燃氣灶具列入能效標識產(chǎn)品目錄，作為銷售者的W超市直至2017年未能及時了解公告信息、未查驗涉案產(chǎn)品的能效標識情況即銷售的行為，顯然違反了《能效標識管理辦法》第二十七條的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任。

4. 能效標識是否具有處罰的必要

在對能效類違法行為查處時，有一種觀點認為，能效標識是生產(chǎn)者的自我聲明，其能效等級的標注是企業(yè)送樣檢測出等級后自己加貼標識的行為，能效的高低不影響產(chǎn)品質(zhì)量；如果企業(yè)可以提供產(chǎn)品質(zhì)量合格的證明，對于沒有加貼能效標識則應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正。筆者認為，該觀點對于能效標識制度的認識存在不足。我國能效標識制度的上位法為《節(jié)約能源法》，該法于1998年實施，目的在于推動全社會節(jié)約能源，提高能源利用效率，保護和改善環(huán)境。能源效率標識是附在耗能產(chǎn)品或其最小包裝物上，表示產(chǎn)品能源效率等級等性能指標的一種信息標簽，通常以能耗量、能源效率等形式標示，為消費者在購買決策時提供必要的信息，引導(dǎo)和幫助消費者選擇高能效節(jié)能產(chǎn)品，其作用的發(fā)揮不是純粹的產(chǎn)品標識，而是涉及到產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣、產(chǎn)品性能的發(fā)揮以及節(jié)能環(huán)保型社會的形成等，具有重要作用。因此，執(zhí)法人員應(yīng)正確認識能源效率標識，提高節(jié)能意識，通過嚴格執(zhí)行法律、法規(guī)及相關(guān)制度規(guī)定，實現(xiàn)規(guī)范市場秩序，保護消費者合法權(quán)益、推動資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的形成。

涉案條款

1．《節(jié)約能源法》

第七十三條 違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標注能源效率標識而未標注的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責(zé)令改正，處三萬元以上五萬元以下罰款。

違反本法規(guī)定，未辦理能源效率標識備案，或者使用的能源效率標識不符合規(guī)定的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處一萬元以上三萬元以下罰款。

偽造、冒用能源效率標識或者利用能源效率標識進行虛假宣傳的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責(zé)令改正，處五萬元以上十萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。

2．《能源效率標識管理辦法》

第十五條 生產(chǎn)者和進口商應(yīng)當(dāng)對其標注的能效標識及相關(guān)信息的準確性負責(zé)。

第十六條 銷售者（含網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者）應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明列入《目錄》的用能產(chǎn)品能效標識，不得銷售應(yīng)當(dāng)標注而未標注能效標識的產(chǎn)品。

第二十七條 違反本辦法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標注能效標識而未標注的，未辦理能效標識備案的，使用的能效標識不符合有關(guān)樣式、規(guī)格等標注規(guī)定的（包括不符合網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)品能效標識展示要求的），偽造、冒用能效標識或者利用能效標識進行虛假宣傳的，依據(jù)《中華人民共和國節(jié)約能源法》第七十三條予以處罰。