我國新時代協(xié)商民主研究的主要趨勢

馬奔 葉紫蒙

（山東大學政治學與公共管理學院山東，青島266237）

引言

黨的十九大報告指出，“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”，并做出“協(xié)商民主是實現(xiàn)黨的領導的重要方式”[1]等重要論斷，將協(xié)商民主的重要性提到了前所未有的高度。協(xié)商民主是我國實現(xiàn)人民民主的重要方式，是新時代滿足人民群眾參與需求的重要途徑，將在我國民主政治發(fā)展中發(fā)揮不可替代的作用。新時代協(xié)商民主建設會促使其出現(xiàn)新的研究趨勢，而協(xié)商民主作為一種理論體系，其自身發(fā)展規(guī)律也會促使協(xié)商民主研究不斷發(fā)展。

就我國現(xiàn)有協(xié)商民主的研究而言，大致經(jīng)歷了從介紹國外協(xié)商民主理論到關注其在中國的本土經(jīng)驗，繼而在本土理論和經(jīng)驗的基礎上推動新的協(xié)商民主實踐發(fā)展的階段。尤其是黨的十八大以來，在中央的推動下，協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展成為研究的新熱點，同時，學界的研究也擴展到探討協(xié)商民主體系的建設上來。十余年來，我國協(xié)商民主的研究逐步深化，本土化、制度化、體系化和實證化將成為新的研究趨勢。本土化意味著中國協(xié)商民主的實踐創(chuàng)新無法用西方的理論來很好地解釋，需要探索適用于我國協(xié)商民主研究的本土理論與方法；制度化意味著中國協(xié)商民主的制度創(chuàng)新需要進一步研究，這對于統(tǒng)籌推進七大協(xié)商渠道，發(fā)揮協(xié)商民主合力具有重要的意義。體系化意味著協(xié)商民主研究需要從不同協(xié)商渠道融合的角度進行分析，使其為實現(xiàn)人民當家作主的本質(zhì)發(fā)揮更大的作用。實證化意味著中國本土協(xié)商民主實踐經(jīng)驗的總結(jié)需要用科學的研究方法，要求在進行知識生產(chǎn)的過程中有科學的證據(jù)來形成基于中國經(jīng)驗的學術成果，這將有助于我國的協(xié)商民主研究在國際學術交流中更廣泛地傳播。

一、本土化是我國新時代協(xié)商民主研究的內(nèi)在要求

國內(nèi)的協(xié)商民主研究，自2004年以來的十余年，經(jīng)歷了從介紹國外協(xié)商民主理論到關注其在中國發(fā)展的本土經(jīng)驗，繼而在總結(jié)中國協(xié)商民主理論和經(jīng)驗的基礎上推動其實踐創(chuàng)新的發(fā)展軌跡。十余年來，我國協(xié)商民主的研究逐步深化，本土化已成為其發(fā)展的主要趨勢。我國協(xié)商民主研究的初期重點關注國外理論的翻譯與介紹[2][3][4]，這其中既有對西方協(xié)商民主理論研究要點與熱點的介紹，也有對其流派的歸納與分析[3][5]。以現(xiàn)在的視角看來，初期研究限于國外理論與經(jīng)驗的介紹等，但也確實引起了我國理論界的興趣和關注，也推動了實務部門工作者對其實踐的熱情。在經(jīng)過對國外協(xié)商民主理論的介紹之后，國內(nèi)相關研究開始進入了傳統(tǒng)資源挖掘、對接中國政治制度的協(xié)商優(yōu)勢、提煉和指導地方協(xié)商實踐的本土化發(fā)展階段。尤其是在黨的十八大之后，協(xié)商民主的研究開始強調(diào)立足于中國本土理論發(fā)展與實踐創(chuàng)新[6]。有學者就我國的歷史背景和傳統(tǒng)政治資源、文化資源是否能夠推動協(xié)商民主的發(fā)展進行了探討，發(fā)現(xiàn)我國的歷史背景和現(xiàn)有傳統(tǒng)政治資源、文化資源在一定程度上有利于協(xié)商民主在我國發(fā)展，但也存在一定的阻礙作用，需要本土化的理論以及方法對其進行改造[7][8]。有的學者立足于我國多黨合作的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實政治制度安排，探索發(fā)展本土化的協(xié)商民主理論[9][10]。有的學者借助于西方協(xié)商民主的概念、理論和制度設計理念對中國基層“民主懇談會”等實踐進行詮釋與指導等[11]。有的學者認為中國的協(xié)商民主產(chǎn)生于我國協(xié)商政治的實踐，是中國共產(chǎn)黨基于中國的歷史、國情、政情、社情和民情，在長期的人民民主實踐基礎上創(chuàng)造和發(fā)展的，是人民民主的運行機制，是以協(xié)商和對話的程序達成共識或協(xié)調(diào)分歧的制度[12]。

隨著協(xié)商民主理論與實踐的本土化發(fā)展，在對其中外研究進行理論和實踐比較的過程中，學者們發(fā)現(xiàn)在中國語境下運用協(xié)商民主的概念比較靈活，而對協(xié)商具體實踐在組織、內(nèi)容、功能、效果等方面的對比分析表明，協(xié)商民主理論與制度設計在我國有著極大的實踐韌性與理論延展性[13][14]。盡管中國協(xié)商民主的研究熱潮開始于國外理論的翻譯和介紹，但協(xié)商民主在我國有著深厚的文化傳統(tǒng)和歷史基礎，是中國民主發(fā)展的內(nèi)在要求，其使命與西方理論關注的重點不同，我國更關注協(xié)商民主在我國能否成為符合具體國情的民主政治形態(tài)[15][16]。因此，對于中國民主政治來說，協(xié)商最主要的作用是要完善符合中國國情的民主政治形態(tài)，而不僅僅是發(fā)展社會主義民主[17][18]。

可以說，自從協(xié)商民主理論引入中國以來，學界就已經(jīng)在考慮如何將其與中國文化傳統(tǒng)、協(xié)商政治實踐和政治制度資源等進行銜接。中國民主政治發(fā)展所承擔的歷史責任、具備的現(xiàn)實條件以及涵蓋的基本政治理念決定了其以協(xié)商為價值偏好的發(fā)展方式[19]。由于中西方民主政治發(fā)展面臨的問題和具體國情不同，中國協(xié)商民主的本土化研究趨勢是中國民主政治發(fā)展的內(nèi)在要求和自覺行為。從深層次意義上而言，協(xié)商民主研究的本土化還意味著基于本土經(jīng)驗的學術獨立，不同國家對協(xié)商民主的概念、理論預設等有著不同的理解，因此，中國協(xié)商民主研究也需要重新思考本土社會的特殊性，挖掘本土的問題。當然本土化的協(xié)商民主研究，不是拒絕對外來的概念、方法和理論的借鑒，不是拒絕與國際學術的交流與對話或故步自封。本土化與國際化并不是必然沖突的關系，本土化的協(xié)商民主研究應當注重從傳統(tǒng)的經(jīng)驗研究層次上升到抽象的理論化研究層次，才能有利于和國際學界的平等對話。實際上，在協(xié)商民主研究本土化累積經(jīng)驗的同時，更應當去理解和包容不同國家的協(xié)商民主理論觀點和實踐的多元差異。在新時代，對學者而言,協(xié)商民主研究的本土化，更應著力于深入研究中國政治、經(jīng)濟和文化的現(xiàn)實情況，深入挖掘本土資源，在協(xié)商民主理念和本土現(xiàn)實的互動中不斷賦予協(xié)商民主新的意義。

二、制度化是我國新時代協(xié)商民主研究的現(xiàn)實需要

黨的十八大以來，在中央的推動下，我國開始重視協(xié)商民主的制度化建設，具體表現(xiàn)為從中央到地方的具體政策安排。中共中央、中辦、國辦先后印發(fā)了《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》《關于加強人民政協(xié)協(xié)商民主建設的實施意見》《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》和《關于加強政黨協(xié)商的實施意見》等4份政策實施文件。自此，我國協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展開始進入實質(zhì)性推動階段。為了回應現(xiàn)實對協(xié)商民主的需求，學界的關注從協(xié)商的具體渠道、具體領域和具體形式，到開始探討協(xié)商民主體系的建立。協(xié)商民主是我國社會主義政治文明的重要組成部分，與現(xiàn)有的政治制度、政治體系之間的關系也得到了學界的討論。有學者探討了協(xié)商民主的制度化發(fā)展趨勢，認為其與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平有密切聯(lián)系[20][21]。地方的協(xié)商民主實踐也被納入國家治理的視角下加以重新考慮和解釋，協(xié)商民主的地方實踐和理論的結(jié)合與對其制度化的發(fā)展要求建立起緊密的聯(lián)系[22]。對基層政協(xié)協(xié)商和街道協(xié)商的研究發(fā)現(xiàn)，基層是協(xié)商民主制度化發(fā)展的有效場所[23][24][25]，各地也出現(xiàn)了協(xié)商民主制度層面的創(chuàng)新，例如具有決策民主化特征的決咨委制度、農(nóng)村一事一議制度[17][26]。社區(qū)的協(xié)商民主實踐也出現(xiàn)了制度化發(fā)展的趨勢，出現(xiàn)了“嵌入型”協(xié)商民主，作為現(xiàn)代政府與社會互動的一種方式，社區(qū)將協(xié)商民主“嵌入”到社會治理過程中，可以達到在國家、城市和社區(qū)等范圍內(nèi)實現(xiàn)公民參與的有效治理等[16]?，F(xiàn)有研究表明，政黨協(xié)商與政協(xié)協(xié)商之間由于文件規(guī)定和人員的雙重任職，二者關聯(lián)度較強，需要制度化的方式推進協(xié)商渠道的合作[27]。但是，從目前發(fā)展情況來看，基層協(xié)商民主的具體制度安排主要依靠具有創(chuàng)新意識的官員和學者推動，并未形成規(guī)范化的擴散局面，從全國范圍來看，政府沒有給予基層協(xié)商民主足夠的關注度，對相應的制度創(chuàng)新缺乏相應的治理考核措施，制度化出現(xiàn)了動力不足的情況[28]。由此看來，雖然協(xié)商民主的制度化發(fā)展近年來取得了長足進步，但還面臨著創(chuàng)新動力不足、公共領域發(fā)展不全等問題，從而導致協(xié)商渠道之間的溝通不暢等實際問題[29]。從以上相關研究可以看出，學界從不同的角度對協(xié)商民主制度化發(fā)展形成了一些研究成果，但面對現(xiàn)實需要，協(xié)商民主的制度化還有很大的研究空間。

黨的十九大報告再次強調(diào)了推動協(xié)商民主制度化發(fā)展的重要性：“加強協(xié)商民主制度建設，形成完整的制度程序和參與實踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利?！盵1]習近平總書記強調(diào)：“要把推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展作為政治體制改革的重要內(nèi)容，根據(jù)各方面的意見和建議來決定和調(diào)整我們的決策和工作，從制度上保障協(xié)商成果落地?！盵30]推進協(xié)商民主制度化發(fā)展不僅有利于促進公民有序政治參與、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而且對于堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路也有積極影響。因此，制度化是新時代協(xié)商民主研究的現(xiàn)實需要，制度化缺乏會導致協(xié)商民主活動的隨意化和碎片化，新時代對協(xié)商民主的研究應該關注如何通過制度化的形式使其運轉(zhuǎn)起來。只有在廣泛、多層的協(xié)商民主實踐中，通過制度把相關活動規(guī)范化，才能更好地體現(xiàn)協(xié)商民主的價值和作用。為此需要研究其制度化發(fā)展的制約因素，更需要研究通過什么樣的制度化設計，來規(guī)范協(xié)商議題的納入以及相關協(xié)商主體的權(quán)利和義務。此外還應當考慮協(xié)商的對象、形式和效力等內(nèi)容，如此才能保障協(xié)商民主實踐的規(guī)范和有效。

三、體系化是我國新時代協(xié)商民主研究的新轉(zhuǎn)向

國外協(xié)商民主研究與我國雖然在具體內(nèi)容上有所不同，但也需要了解其進展作為我國協(xié)商民主研究的參照。國外協(xié)商民主研究已經(jīng)進入到第四階段，開始關注對協(xié)商體系的研究。協(xié)商體系有三個密切相關的概念，使其區(qū)別于已有的關于前三代協(xié)商的理念。首先，從體系的角度看待協(xié)商民主，協(xié)商的范圍被擴大了，由此解決了規(guī)模問題；其次，協(xié)商體系特別關注體系內(nèi)的互動與分工；再次，協(xié)商的標準可以借助體系中的不同部分來達成[31][32][33]。從體系的視角可以考慮到不同階段的決策和不同場域的公共意見應該如何銜接和互動，多種渠道相互溝通、融合，才能構(gòu)建完善的協(xié)商民主體系[34]。協(xié)商渠道可以被理解為任何一種公共話語所發(fā)生的機構(gòu)或者場合，包括了利益相關者的圓桌會議、專家或非專家的委員會、社區(qū)論壇、公共研討會等渠道。某些渠道可能更加結(jié)構(gòu)化，某些渠道則可能更靈活；有的由國家發(fā)起，有的則具有地方性質(zhì)。協(xié)商體系將正式和非正式的協(xié)商渠道結(jié)合起來，同時也融合了微觀協(xié)商和宏觀協(xié)商渠道，有的針對社區(qū)事務，有的則涉及國家大政方針。協(xié)商民主的多種渠道分散在一個國家的政治體系中，成功的協(xié)商民主渠道應當內(nèi)嵌于整個政治體系中，并能克服不同渠道的弱點并使之互補。

具體到我國而言，目前，我國呈現(xiàn)出政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商和社會組織協(xié)商七大主要協(xié)商渠道并存的局面。每一種協(xié)商渠道都很重要，都在現(xiàn)實中發(fā)揮著不可替代的作用，但這并不意味著他們彼此是分離的。事實上，地方實踐也已經(jīng)開始探索不同協(xié)商渠道的組合，如哈爾濱、上海、無錫溫嶺等地開展的參與式預算改革，將協(xié)商民主嵌入地方人大預算工作之中，實現(xiàn)了基層、政府、人大等協(xié)商渠道的組合；上海市靜安區(qū)靜安寺街道居民議事會、四川彭州的社會協(xié)商對話會議則成功實現(xiàn)了基層協(xié)商與政府協(xié)商渠道的組合；青島民盟市委會在社區(qū)建立“同心服務站”，為黨派成員了解社情民意創(chuàng)造條件，充分發(fā)揮了民主黨派在基層協(xié)商的功能。但是沒有明確的體系思維和操作要素作為抓手，分散化的協(xié)商民主效果有限，所以需要從體系化的視角考慮，將協(xié)商民主的制度和實踐創(chuàng)新整合為體系，發(fā)展各個協(xié)商渠道之間的組合，使其為實現(xiàn)公民有效參與發(fā)揮更大的作用[35]。目前學界也開始分析不同協(xié)商渠道之間的聯(lián)系，強調(diào)不同渠道之間應當相互協(xié)調(diào)，從分散的渠道走向體系的建立，在此基礎上構(gòu)建協(xié)商民主體系[36]。體系化是協(xié)商民主研究的新轉(zhuǎn)向，體系化不同于簡單的不同協(xié)商民主渠道之間的組合，需要注重不同協(xié)商民主渠道之間的相互銜接和整體聯(lián)動，發(fā)揮協(xié)商渠道整合的優(yōu)越性，形成協(xié)商民主合力。

四、實證化是我國新時代協(xié)商民主研究的科學支撐

近年來，我國協(xié)商民主的研究開始朝著規(guī)范的實證化研究方向邁進。隨著中央對推動協(xié)商民主實踐發(fā)展的重視，各地具體實踐已經(jīng)積累了大量實證資料。有學者借用西方的協(xié)商式民意調(diào)查在城市社區(qū)進行規(guī)范化實驗，如在溫嶺實驗之后，上海的古美街道和浦興街道也采取了協(xié)商式民意調(diào)查的方式使居民參與社區(qū)項目評選過程，擴寬公民利益的表達渠道[37]。有學者檢驗了協(xié)商民主“學習圈”能否在社區(qū)內(nèi)成功運行，并為社區(qū)居民提供有效的協(xié)商參與渠道，成功地提高了公民參與社區(qū)事務的積極性，并落實協(xié)商民主的理念[38]。有學者對農(nóng)村和城市街道開展的民主協(xié)商議事會議進行了實證分析與研究[26][39]。還有學者對全國范圍內(nèi)12個省的地方黨政領導干部的協(xié)商民主認知進行了問卷調(diào)查，檢驗了公務員對協(xié)商民主的認知與實踐效果之間的相關性[40]。這些實證研究通過科學化的測量和觀察，得出了大量有助于從現(xiàn)實中理解協(xié)商民主實踐效果的結(jié)論。之前的一些研究就發(fā)現(xiàn)，通過科學規(guī)范的制度設計，中國協(xié)商民主實踐的質(zhì)量可以得到提高，尤其是在基層表現(xiàn)得更為明顯[41]。在公共政策的決策、制定、議程設置、執(zhí)行等方面嵌入?yún)f(xié)商民主方法，有助于提高政策的合法性[42]，還有助于解決可能發(fā)生的社會矛盾[22]。相比于初期協(xié)商民主研究注重引入國外理論與經(jīng)驗的介紹，近年來我國的協(xié)商民主實證研究得出了更多在實踐操作和制度設計上有實際指導意義的結(jié)論。

總體來看，十余年來關于協(xié)商民主的研究，應然層面研究的多，科學規(guī)范的實證研究較少，與其豐富的實踐發(fā)展頗有距離。協(xié)商民主研究的實證化需要通過科學規(guī)范的社會科學研究范式和多學科（如政治學、社會學、公共管理學、心理學等）的研究視角，利用文獻計量、內(nèi)容分析、問卷調(diào)查與訪談、心理測量、社會網(wǎng)絡分析和計量統(tǒng)計等方法，借助于計算機科學等學科領域的數(shù)據(jù)采集和分析技術，在深度研究方面提供支持，增強研究結(jié)論的準確性和可信性。實證化是我國新時代協(xié)商民主研究的科學支撐，通過科學規(guī)范的研究方法，從中國協(xié)商民主實踐經(jīng)驗中提煉出學術議題，通過原創(chuàng)性研究促進理論和制度創(chuàng)新，可以為我國協(xié)商民主的理論發(fā)展和實踐探索提供充分的科學依據(jù)。當然，協(xié)商民主研究的實證化，并不是對量化研究方法盲目的迷信，研究方法雖然很重要，但畢竟是工具。就當前協(xié)商民主研究的整體狀況而言，規(guī)范性和闡釋性的研究較多，但還需要進一步科學地運用定性和定量方法進行實證研究。實證化意味著中國本土協(xié)商民主實踐經(jīng)驗總結(jié)需要運用科學的研究方法，遵循國際學術界規(guī)范的研究模式，要求我們在進行知識生產(chǎn)的過程中有科學的證據(jù)，以此來形成具有中國經(jīng)驗的學術成果，提升中國協(xié)商民主研究在國際學術界的話語權(quán)，并將中國協(xié)商民主的實踐更好地呈現(xiàn)給世界。

結(jié)語

協(xié)商民主的體系化、制度化、本土化、實證化是我國協(xié)商民主研究的新趨勢。與此同時，面對黨的十九大以后推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展的新要求，未來協(xié)商民主研究可在本土化的實踐創(chuàng)新基礎之上，輔以實證化的社會科學研究的最新方法，通過體系化相互鏈接的協(xié)商渠道回應廣泛、多層、制度化的現(xiàn)實需要。黨的十九大強調(diào)要發(fā)揮社會主義協(xié)商民主的重要作用。可以預見，協(xié)商民主將成為滿足人民在日常政治生活中參與權(quán)利的主要供給方式。本文提出協(xié)商民主研究本土化、制度化、體系化和實證化的主要趨勢，是基于對過去和當前協(xié)商民主研究狀況以及新時代對協(xié)商民主現(xiàn)實定位的初步思考。新時代協(xié)商民主研究的本土化、制度化、體系化和實證化的主要趨勢，并不是人為地夸大不同國家在傳統(tǒng)、觀念、價值和制度的差異性，而是重在強調(diào)中國協(xié)商民主的研究需要在科學研究方法的支撐下，構(gòu)建基于中國經(jīng)驗的規(guī)律性學術知識并提升在國際學術交流與對話中的深度。