軟、硬通道微創(chuàng)手術治療幕上高血壓腦出血的對比分析

徐亦農+蔡顯鋒+張靖+季猛+張聞聞+孫吉林+趙彤

【摘要】目的 討論軟、硬通道微創(chuàng)手術治療幕上高血壓腦出血的治療效果分析。方法 現隨機選取幕上高血壓腦出血患者32例作為研究對象，分成實驗組和對照組，實驗組給予硬通道微創(chuàng)手術治療，對照組給予軟通道微創(chuàng)手術。結果 實驗組的治療有效率為93.8%，對照組的治療有效率為62.5%，在手術操作中各有優(yōu)缺點，但硬通道微創(chuàng)手術方式有效率明顯高于軟通道手術方式，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

結論 在幕上高血壓腦出血的治療中，硬通道較軟通道有更好的治療效果，更好的改善患者預后。

【關鍵詞】微創(chuàng)手術；幕上高血壓腦出血；硬通道；軟通道

【中圖分類號】R743.34 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.24..01

高血壓性腦出血是臨床上較為常見的腦血管疾病，其起病較急，預后較差，入院后需要及時采取有效的治療，以提升治療效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生率[1]?，F階段微創(chuàng)手術逐漸在臨床上開始應用，主要的實施方式是軟通道和硬通道微創(chuàng)手術，現對兩種手術效果進行對比和評價，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

現隨機選取2013年1月～2017年1月我院收治的幕上高血壓腦出血患者32例作為研究對象，分成實驗組16例和對照組16例，對照組男10例，女6例，年齡54～68歲，平均（61.2±3.2）歲，

血腫量（37.17±6.15）ml；實驗組男8例，女8例，年齡59～65歲，平均（62.2±3.4）歲，血腫量（38.07±6.11）ml；兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

實驗組給予硬通道治療，患者入院后進行相關檢查，采用CT確定病灶所在，同時確定血腫層中心，穿刺點選取在患側顳部位置，穿刺的深度通常為穿刺點和靶點之間的長度[2]。確定穿刺點后進行常規(guī)消毒，采用2%的利多卡因進行麻醉，麻醉起效后，以垂直角度進針，成功達到血腫中心之后，使用5 mL的注射劑進行抽吸，抽吸完成一半的血腫量之后，采用血腫粉碎鎮(zhèn)進行反復沖洗[3]，直到引流顏色較淺后，注入3萬U尿激酶后夾管4 h后在開放引流管，并進行CT復查，血腫大部分清除完畢時，可拔出穿刺針。對照組給予軟通道治療，穿刺定位方式同實驗組，記錄好穿刺點與靶點之間的距離，并在引流管上進行標注，并進行消毒，同樣采用2%的利多卡因進行局部麻醉，成功進針后抽吸30%～50%的血量，對病灶處進行CT檢查，當大部分血腫清除完畢時，將穿刺針拔出。

1.3 統(tǒng)計學方法

本次調查涉及數據均輸入SPSS 16.0軟件進行處理，計數資料以百分數（%）表示，利用x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療效果對比

實驗組的治療有效率為93.8%，對照組的治療有效率為62.5%，實驗組明顯好于對照組（P<0.05）；見表1。

3 討 論

高血壓腦出血是神經外科臨床上常見病[4]，但是致死率、致殘率高，若選擇保守治療，其死殘率更高。相比于內科治療，外科治療更有效于清除顱內血腫，降低顱內壓，減少腦疝發(fā)生危險。隨著神經外科的發(fā)展，近年來微創(chuàng)手術開始在神經外科領域得到廣泛應用，其中軟通道和硬通道顱內血腫清除術是最常用的手術方式。通過本次調查研究發(fā)現，硬通道血腫清除術的治療有效率為93.8%，軟通道血腫清除術的治療有效率為62.5%，說明通過軟、硬通道微創(chuàng)手術的治療均有療效，均能夠在短時間內有效的緩解患者病情，但硬通道療效更優(yōu)于軟通道。硬通道的臨床優(yōu)勢主要表現在以下方面：①硬通道密閉性較好，在進行負壓吸引時不會出現塌陷的情況，并且負壓吸引效果較好，不容易堵塞；②血腫粉碎器能夠加速血腫液化，當患者血腫量較大時，血腫則出現大小不同的血塊，并且形狀不規(guī)則，通過多針法效果更加明顯。軟通道的臨床優(yōu)點有：軟通道有較好的變形性，操作時對腦組織損傷較小，操作時比較靈活，但是其密閉性較差，血腫腔容易出現塌陷，對于較大的血塊清除比較困難，特別是對于固態(tài)血腫更不易清除。

通過本次研究顯示，硬通道組治療的患者有效率明顯高于軟通道組，提示硬通道微創(chuàng)手術方式對于幕上高血壓腦出血患者臨床癥狀改善明顯好于軟通道手術方式；由此可見，硬通道手術方式治療高血壓腦出血明顯改善患者預后，恢復患者神經功能。

參考文獻

[1] 李長明.微創(chuàng)手術在高血壓腦出血治療中的應用[J].中國醫(yī)藥指南，2013，（12）：111-112.

[2] 張 龍，漆松濤，馮文峰，等.軟、硬通道微創(chuàng)手術治療幕上高血壓腦出血的對比分析[J].中國神經精神疾病雜志，2012，38（8）：469-472.

[3] 馬 艷，姜 婷，劉楚娟，等.軟通道與硬通道微創(chuàng)技術治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].中國醫(yī)師雜志，2011，13（5）：634-637.

[4] 殷小平，張曼青.影響腦出血微創(chuàng)顱內血腫清除術死亡和再出血的因素分析[J].內科急危重癥雜志，2008，14（3）：86.

本文編輯：吳宏艷endprint