論民族國家模式差異化的根由

李曦輝

（中央民族大學(xué)，北京 100081）

國家觀是個人或群體對國家的本質(zhì)、目的、作用等一系列要素的總的看法，是人們通過國家認(rèn)識世界的指導(dǎo)思想，它決定著人們對待國家的態(tài)度和人們借助國家所要達(dá)到的目的。民族觀屬于世界觀的一部分，它是指人們對于民族和民族問題最基本的看法，以及在這種基本看法指導(dǎo)下，人們是采取何種綱領(lǐng)和政策來處理具體的民族問題的。如果我們透徹研究了一國之內(nèi)每個公民、每個公民團(tuán)體所奉行的國家觀與民族觀，那么，我們也就基本上掌握了該民族國家的目前發(fā)展?fàn)顩r及未來發(fā)展趨勢。

一、有關(guān)外來詞語翻譯影響我們對民族國家模式的理解

“民族”一詞并非漢語的原生詞，而是一個外來語。按照陳連開教授的說法，“用‘民族’來表示穩(wěn)定的民族共同體，則是上世紀(jì)（19世紀(jì)）與本世紀(jì)（20世紀(jì)）之交，從日文中引進(jìn)?！诿褡逡辉~引進(jìn)后，不久就復(fù)合出‘中華民族’一詞，最初一般是指中國的主體民族，即漢族。”其后，該詞進(jìn)一步具有了更寬泛的意義，指中國各民族認(rèn)同的一體特征。梁啟超先生在《歷史上中國民族之研究》中指出：“凡遇一他族而立刻有‘我中國人’之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族一員也。”①陳連開：《中國·華夷·蕃漢·中華·中華民族》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族學(xué)院出版社，1989年，第111頁。寧騷教授在《民族與國家》一書中也佐證了上述論點(diǎn)，他認(rèn)為：“‘民族’最早出現(xiàn)于1882年出版的《洋務(wù)運(yùn)動》第一冊載王韜《洋務(wù)在用其所長》，‘民族國家’最早出現(xiàn)于《新民叢報(bào)》1903年第28期載雨塵子《近代歐人之三大主義》?！雹趯庲}：《民族與國家》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第4頁。

作為外來語，“民族”一詞有如下的英文譯法，即Nation, Nationality，Ethnic Group。有人將Nation稱作國族，將 Nationality稱作民族，而將Ethnic Group稱作部族。①寧騷：《民族與國家》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第3頁。也有人將Nation稱作主權(quán)民族，將Nationality稱作自決民族，而將Ethnic Group稱作自治民族。②李占榮：《憲法的民族觀》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。有關(guān)于此，革命導(dǎo)師與學(xué)者都曾經(jīng)對中外的民族發(fā)展現(xiàn)實(shí)做過解釋。恩格斯認(rèn)為：作為歐洲大民族（Nation）組成部分的那些民族（Nationality），無權(quán)組成自己的民族國家，而必須把自己合并到“大的歷史民族”（Nation）中去。③參見恩格斯：《波河與萊茵河》，《馬克思恩格斯全集》第13卷，第298頁。這最起碼意味著Nationality不能單獨(dú)組成民族國家，而Nation卻擁有這一權(quán)利。北京大學(xué)馬戎教授等則認(rèn)為：“斯大林對沙皇俄國統(tǒng)治下各部族的新稱呼翻譯成英文的‘Nationality’，似乎是略低于歐洲‘民族’（Nation）層次但又具有很強(qiáng)政治意義的群體，所以用加盟共和國、自治共和國、自治州等形式把各群體的政治地位和領(lǐng)土固定下來?！甆ationality’這個詞又被譯成漢文的‘民族’，并直接影響了1949年新中國的民族理論建設(shè)和制度設(shè)計(jì)。”鑒于此，他建議將中國的56個民族的稱謂改為“族群”。④參見沈文、馬戎：《從文化的角度對待中國民族問題》，2008年12月22日，http://www.sociologyol.org。

這種中外文的對譯，正是造成我們民族國家模式誤讀的主要原因之一。眾所周知，日本是一個單一民族的國家，其國內(nèi)大和民族數(shù)量占絕對的優(yōu)勢，只有少量的少數(shù)民族阿依努人，還正在因?yàn)槊庖吡Φ拖露媾R滅絕的危險(xiǎn)。因此，在日本的民族組成中，只有主權(quán)民族，而沒有其他的民族組成要素。這也正吻合了我們19世紀(jì)末從該國引入了“民族”概念后，很快就復(fù)合出了“中華民族”概念這一現(xiàn)實(shí)。然而，中國的民族組成與日本存在本質(zhì)差別，我們不是單一民族國家，而是多民族組成的國家，只有主權(quán)民族概念，顯然無法解釋中國的民族現(xiàn)實(shí)。這在20世紀(jì)前半期，的確造成了我國有關(guān)民族方面解釋的混亂。1949年中華人民共和國建立，馬克思主義被確立為指導(dǎo)國家建設(shè)的重要指導(dǎo)理論，于是，馬克思主義有關(guān)民族問題的理論也被我們照單接收了過來。我們按照革命導(dǎo)師的闡述，也就順理成章地將中國國內(nèi)的民族對譯成了Nationality，進(jìn)而牽強(qiáng)地將一些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)育程度較低的小民族對譯成了Ethnic Group。這可能就是60年來我們始終無法給出我國的民族分層一個科學(xué)合理解釋的主要原因，也是多次誤讀少數(shù)民族群體民族國家觀的癥結(jié)之所在。

翻譯絕不是語言之間的簡單轉(zhuǎn)換，而是要基于雙方經(jīng)濟(jì)社會的結(jié)構(gòu)與功能，通過語言在兩個社會之間架起一座橋梁。然而，由于社會發(fā)展路徑的差異，并不是所有事物都可以在兩個社會之間對譯的。比如，我們中國人日常食用的蔬菜，如韭菜、青蒜和蔥，因?yàn)槲鞣經(jīng)]有這么多種類的蔬菜，在英語中就都翻譯成leek，這就給華人購買蔬菜帶來了麻煩。還有，我們?nèi)粘５氖称罚顼溩?、包子和餛飩，由于同樣的原因，在英文中統(tǒng)統(tǒng)翻譯為dampling，為了區(qū)別，我們分別命名為：jiaozi, baozi, huntun，這就給生活帶來了便利。除了對方?jīng)]有這種事物以外，不同國家對同一事物的理解也有所不同，比如，近20年來，北京有兩所大學(xué)更改英文名稱，就能充分說明這一問題。在上世紀(jì)90年代，中國人民大學(xué)就將其英文名稱由The People' s University of China改為Renmin University of China，原因是前一名稱經(jīng)常被誤解為是一所社區(qū)開放大學(xué)。近兩年，中央民族大學(xué)也將其英文名稱由The Center University for Nationalities改為了Minzu University of China，其原因是，因?yàn)槊绹且粋€地方分權(quán)而非中央集權(quán)的國家，由于缺乏現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，就常常將前一個名稱理解為在中國的中心地區(qū)為少數(shù)民族設(shè)立的一所很小的地域性大學(xué)。

不同國家由于歷史的不同，其國內(nèi)民族結(jié)構(gòu)組成也是不一樣的。像大多數(shù)歐洲國家，過去千百年來各民族間相互征服與反征服，結(jié)下了諸多的怨恨，只是工業(yè)革命后的幾百年來才開始融合，其民族間的差異還很大，許多大的現(xiàn)代民族都有自決的要求。而有的國家則不然，比如美國，由于特殊的建國歷史，其國內(nèi)絕大多數(shù)民族沒有自決的要求。正因?yàn)槿绱?，美國無論是在憲法中，還是領(lǐng)導(dǎo)人的演講中，都沒有賦予任何一個群體自決民族（Nationality）的地位?！睹览麍?jiān)合眾國憲法》序言中這樣表述：“我們美利堅(jiān)合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯(lián)邦，樹立正義，保障國內(nèi)的安寧，建立共同的國防，增進(jìn)全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來的幸福，乃為美利堅(jiān)合眾國制定和確立這一部憲法?！逼渲兄惶崦绹?，而未涉及任何民族的概念。美國首任總統(tǒng)喬治·華盛頓在《告別演說》中這樣表述：“美國人這一名稱是屬于你們的，你們都是國民。這個名稱必須永遠(yuǎn)凝聚應(yīng)有的愛國主義自豪感，要高于任何因地域差別產(chǎn)生的名稱。”①《華盛頓選集》，北京：商務(wù)印書館，1983年，第313頁。這再正確不過地做了符合美國現(xiàn)狀的民族描述。迄今為止，在美國只提族群（Ethnic Group），而從不用具有自決意味的Nationality進(jìn)行民族表述。美國學(xué)者H·塞頓·沃森的言論能夠高度貼切地說明這一問題：“在新興民族中，美利堅(jiān)民族是頭一個，而且是最強(qiáng)大的一個。但美利堅(jiān)民族是不同于歐洲民族的另一種民族。不過，我們?nèi)匀挥谩褡濉∟ation）一詞來稱呼，正像我們將歐洲民族那樣的共同體稱之為‘民族’（Nation）那樣，是無可厚非的?！雹贖ugh Seton-Watson：Nations and states: an enquiry into the origins of nations and the politics of nationalism, London: Methuen, 1977, p.180.這說明，美國的民族組成是與歐洲不同的，雖然在主權(quán)民族層面也可以使用Nation一詞，但其與歐洲主權(quán)民族的構(gòu)成卻是存在本質(zhì)差別的；此外，自決民族Nationality，則是不能照搬的，而只能用Ethnic Group來表示國內(nèi)的各族體。

民族是一個歷史的過程，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展是改變民族內(nèi)涵的一個重要誘因。在論述民族統(tǒng)一時，馬克思曾經(jīng)說過，“在各個巨大民族那里”，民族統(tǒng)一“雖然最初是用政治強(qiáng)力造成的”，可是目前已經(jīng)成為社會生產(chǎn)的“強(qiáng)大因素”。③馬克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第367-377頁。這說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為了近代民族演進(jìn)的重要動力。那么，近代民族進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，則是生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和廣闊內(nèi)部市場的形成。而這需要具備兩個重要的條件。第一，必須有統(tǒng)一的民族語言?！罢Z言的統(tǒng)一和無阻礙的發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)真正自由廣泛的、適應(yīng)現(xiàn)代資本主義的商業(yè)周轉(zhuǎn)的最重要條件之一，……是使市場同一切大大小小的業(yè)主、賣主和買主密切聯(lián)系起來的條件”④列寧：《論民族自決權(quán)》，《列寧全集》第24卷，北京：人民出版社，1990年，第224頁。。第二，必須“消滅一切古老的、中世紀(jì)的、等級的、狹隘地方性的、小民族的、宗教信仰的以及其他的隔閡”⑤列寧：《關(guān)于民族問題的批判意見》，《列寧全集》第24卷，第148頁。?？梢钥闯觯捎诮?jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國的民族正在加速融合，并不斷形成新的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的民族共同體。

中國是一個歷史悠久的國家，曾經(jīng)在1600年間，處于全球領(lǐng)先的位置，只是從16世紀(jì)西方的工業(yè)革命開始，才讓出了領(lǐng)先的位置。這在英國科技史學(xué)家李約瑟（Needhanm）的巨著《中國科學(xué)技術(shù)史》（Science and Civilization in China，簡稱SCC）中提出的“李約瑟難題”里可以驗(yàn)證。李約瑟提出：為什么在公元前一世紀(jì)到公元十五世紀(jì)之間，古代中國人在科學(xué)和技術(shù)方面的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時期的歐洲？為什么近代科學(xué)沒有產(chǎn)生在中國，而是在十七世紀(jì)的西方，特別是文藝復(fù)興之后的歐洲？我們不想討論完整的“李約瑟難題”，只是想說明，中國曾經(jīng)在1600年的時間里，其科學(xué)技術(shù)是領(lǐng)先于世界的。這樣一種維持了千余年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先的局面，也加速了我國的民族發(fā)展與民族融合進(jìn)程。自夏商周以來，特別是漢代開始，我國的民族融合進(jìn)程就進(jìn)入了良性發(fā)展的軌道，民族融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相得益彰，互相促進(jìn)。這期間，有多個少數(shù)民族的政權(quán)長期存在，甚至元朝和清朝就是少數(shù)民族建立的統(tǒng)一全國的政權(quán)。然而，即便是少數(shù)民族建立的政權(quán)，他們也認(rèn)同中華民族，也推崇以儒家思想為代表的中華民族文化，也認(rèn)為自己是以正統(tǒng)的身份入主中原的，認(rèn)為朝代的更迭是再正常不過的中華民族內(nèi)部的政權(quán)交替，而沒有認(rèn)為自己是外來的入侵者。這在少數(shù)民族統(tǒng)治朝代的言論與做法上都有生動的體現(xiàn)。在蒙古族掌權(quán)的元朝建立之初，來自契丹民族的元代重臣耶律楚材就向元太祖建議，以儒家思想治理國家。他認(rèn)為：“三綱五常，圣人之名教，有國家者莫不由之，如天之有日月也?！保ā对贰肪硪凰牧兑沙膫鳌罚┰谇宄?，另外一個由少數(shù)民族建立政權(quán)的朝代里，康熙皇帝在祭祖詩中曾這樣寫到：“卜世周垂歷，開基漢啟疆?！保ā犊滴跤莆摹芬患?6卷）表明清王朝是繼承了周朝與漢朝的正統(tǒng)。很難想象，在中華民族中融合如此之深的少數(shù)民族會有自決的要求。

對中華民族的歷史分析至此，我們已經(jīng)清楚地發(fā)現(xiàn)，中國的民族發(fā)展進(jìn)程是不同于任何其他民族的，我們沒有可以套用的民族發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，而只能為別國未來的民族發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)與借鑒。

二、西方發(fā)端于政治的民族國家理論和我國基于經(jīng)濟(jì)的民族國家模式

中華民族是一個擁有悠久歷史的民族，它自夏商周到如今，經(jīng)過2000多年的發(fā)展，已經(jīng)演進(jìn)成了完全意義上主權(quán)民族，并組成了統(tǒng)一的國家——中華人民共和國。然而，中華民族無論是從發(fā)展的時間來看、還是就發(fā)展演化模式而言，都與其他民族國家的發(fā)展演進(jìn)有所不同，更是與西方民族國家理論背道而馳，只是與馬克思主義民族國家理論不謀而合。

（一）西方經(jīng)典的民族國家理論

在工業(yè)革命以前，西方社會，特別是歐洲社會，主要是由城邦構(gòu)成的，并沒有顯著的國家形態(tài)，特別是民族國家形態(tài)。只是到了工業(yè)革命以后，在西方才開始出現(xiàn)了現(xiàn)代國家，也才產(chǎn)生了凡此種種的國家理論，以及與之相伴隨的國家模式。下面我們將介紹幾種經(jīng)典的國家理論：

1.霍布斯的國家理論

霍布斯是英國的哲學(xué)家，也是第一個擺脫國家神創(chuàng)學(xué)說的學(xué)者。他認(rèn)為：人的本性是利己的，趨利避害即自我保存是支配人類行為的基本法則，善惡并無固定標(biāo)準(zhǔn)，全然是以是否符合人的自我保存為轉(zhuǎn)移。他認(rèn)為，在國家出現(xiàn)以前，那時的人處在一種“自然狀態(tài)”，而這種狀態(tài)的特點(diǎn)是“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”。為了擺脫這種惡劣的局面，人類需要一個大于一切人的權(quán)力的公共權(quán)力做自然法的后盾，這樣才能震懾住人們無限的欲望，使人們的安全得到保障。而這個公共權(quán)力就是國家。①參見［英］霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第13頁。 參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第162頁?；舨妓怪鲝埥O端的專制國家。

2.盧梭的國家理論

盧梭是法國啟蒙運(yùn)動的代表人物，其代表作《社會契約論》，是一部具有劃時代意義的啟蒙性著作，在其中盧梭提出了契約式的國家理論。他承認(rèn)人們曾處在自然狀態(tài)之中，那里人人都是平等和自由的，那時人們都具有原始的、高尚的德性，并不存在什么“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”。只是由于私有制，才出現(xiàn)了人們的種種紛爭，為了避免紛爭，才產(chǎn)生了國家。而國家是人民自愿戴上的枷鎖。他還說出了一句振聾發(fā)聵的名言：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中?！彼Ｍ耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部個人的共同力量來維護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個體與全體的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣自由。”②參見［法］盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第8頁。盧梭是一位向往自由的民主主義者，雖然他的國家理論有自相矛盾之處，但仍然具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。法國大革命，在一定意義上就是盧梭國家理論的產(chǎn)物。盧梭主張建立民主共和國。

3.黑格爾的國家理論

黑格爾是德國哲學(xué)家，他強(qiáng)調(diào)國家的存在是基于現(xiàn)實(shí)的倫理，倫理中的國家是人們實(shí)現(xiàn)其實(shí)體性自由的場所。黑格爾認(rèn)為：人生來就已經(jīng)是國家的公民，任何人不得任意脫離國家；“生活于國家中，乃為人的理性所規(guī)定，縱使國家尚未存在，建立國家的理性要求卻已存在……所以國家絕非建立在契約之上，生存于國家之中，對每個人來說是絕對必要的。”他認(rèn)為國家存在的理由，是人們可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體性的自由。他說：國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的。①參見［英］霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第13頁。 參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第162頁。究其理論的要點(diǎn)，就是人們沒有選擇的自由，人生來就已經(jīng)生活在了國家之中，而國家是無缺陷的，它是一個“行走在陸地上的神”。

4.馬克思主義的國家理論

馬克思從國家存在的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，對黑格爾的國家理論進(jìn)行了批判。認(rèn)為：“黑格爾應(yīng)該受到責(zé)難的地方，并不在于他如實(shí)地描寫了現(xiàn)代國家的本質(zhì)，而在于他用現(xiàn)存的東西來冒充國家的本質(zhì)。”②馬克思：《黑格爾法哲學(xué)的批判》導(dǎo)言，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第324頁。馬克思指出：“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了個人利益或單個家庭的利益與所有交往的人們的共同利益之間的矛盾”“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益……相脫離的獨(dú)立形式?！薄皣覂?nèi)部的一切斗爭——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭，爭取選舉的斗爭等等，不過是一些虛幻形式，在這些形式下進(jìn)行著各個不同階級間的真正斗爭。”只有當(dāng)交往和生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，“私有制和分工”才會被消滅，而建立在這基礎(chǔ)之上的“虛幻共同體”也將被同時消滅，取而代之的是“個人在現(xiàn)代生產(chǎn)力和世界交往所建立的基礎(chǔ)上的聯(lián)合”——共產(chǎn)主義社會。③參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1998年，第282頁。

5.馬克斯·韋伯的國家理論

馬克斯·韋伯是德國哲學(xué)家、社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其于百余年前提出的一系列有關(guān)國家的學(xué)說，自20世紀(jì)末以來，備受世界各國的推崇。韋伯的國家理論主要是斗爭理論，他認(rèn)為：“無法相信，在這塵世生活中，除了人與人之間的嚴(yán)酷斗爭之外，還有什么其他方式可以創(chuàng)造自由行動的機(jī)會。”“一切政治的本質(zhì)是：斗爭。”④［德］馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》下卷，林容遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第784頁?！绊f伯的‘政治’就是國家間展開的政治，這種政治不服從任何法律、法庭、超國家的權(quán)威，因?yàn)樵趪抑喜淮嬖谌魏胃邫?quán)威?！雹莺闈骸俄f伯與馬克思——論“文化—政治”與“經(jīng)濟(jì)—社會”》，《當(dāng)代國外馬克思主義評論》第3輯，北京：人民出版社，2002年。民族是“一個情感共同體，它的適當(dāng)表現(xiàn)就是人們自己的國家，而它在通常的情況下天生就傾向于產(chǎn)生國家?！薄懊褡宀⒉坏韧谧迦骸S多政治體常常由有著不同的種族特征的群體組成……此外，民族也不等同于說著同一語言的群體。語言共同體不足以維持民族認(rèn)同感。語言共同體并不是成為一個民族的必要條件?！雹蓿勖溃荽骶S·萊曼、京特·羅特：《韋伯的新教倫理——由來、根據(jù)和背景》，閻克文譯，沈陽：遼寧教育出版社，2002年，第122頁?！皩τ陧f伯來說，文化——對民族個性的促進(jìn)，屬于能單獨(dú)促使國家實(shí)現(xiàn)權(quán)利合法化的主要目標(biāo)?！雹撸塾ⅲ荽骶S·比瑟姆：《馬克斯·韋伯與現(xiàn)代政治理論》，徐鴻賓譯，杭州：浙江人民出版社，1987年，第140頁。在談到民族國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，韋伯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)看問題的方式”其實(shí)是一種“政治盲”，“說到底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程同樣也是權(quán)力的斗爭，因此經(jīng)濟(jì)政策必須為之服務(wù)的最終決定性利益乃是民族權(quán)力的利益……政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的仆人。”“在這個民族國家中，經(jīng)濟(jì)政策的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就是‘國家理由’。”⑧［德］馬克斯·韋伯：《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》，甘陽選編，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第93頁。從上述理論的發(fā)展脈絡(luò)中我們可以看出，韋伯的國家觀是一種民族國家利益至上的國家觀，他格外崇尚民族國家的經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)力。

（二）私有制、分工與競爭——國家模式演變的根本動因

霍布斯的專制主義國家觀產(chǎn)生于16至17世紀(jì)，盧梭的契約論自由主義民主國家觀誕生于18世紀(jì)，黑格爾內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)倒置的虛幻的國家觀產(chǎn)生于19世紀(jì)前半期，馬克思主義以階級利益為核心的國家觀出現(xiàn)在19世紀(jì)后半期，而韋伯的民族國家間斗爭的國家觀則形成于19世紀(jì)與20世紀(jì)相交的時代?？v觀五種主要的國家理論，都是在西方工業(yè)革命以后產(chǎn)生的，而且隨著工業(yè)化進(jìn)程的加劇和全球競爭的日益激化，上述國家理論的產(chǎn)生與發(fā)展，越來越體現(xiàn)出與私有制、分工和競爭相互間重要的關(guān)聯(lián)性。因此，我們也就不能不對上述三種國家發(fā)展的影響要素進(jìn)行深入的分析。

霍布斯在其國家理論中認(rèn)為，在國家出現(xiàn)以前，人們是處在“自然狀態(tài)”的，那時的人們?yōu)橛?，每個人都希望獲得最大化的欲望滿足，于是，便出現(xiàn)了“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”。按照霍布斯的理論邏輯推論，戰(zhàn)爭的原因是出現(xiàn)了私有制，每個人都想占有更多的產(chǎn)品；此外，還因?yàn)楫a(chǎn)生了分工，每個人都不可能生產(chǎn)出自己所需的全部產(chǎn)品，于是互相掠奪。這說明，無論霍布斯如何解釋，其本質(zhì)還是私有制和分工導(dǎo)致的“個體非理性”，催生了他的專制主義國家理論。

在盧梭的時代，西方工業(yè)化已經(jīng)開始從工場手工業(yè)階段向資本主義大工業(yè)階段邁進(jìn)，而采用霍布斯提出的專制主義國家理論指導(dǎo)國家的經(jīng)濟(jì)社會實(shí)踐，也開始面臨著嚴(yán)重的問題。首先，這種極端專制的國家制度，抹殺了廣大勞動者的積極性與創(chuàng)造能力，使得他們像機(jī)器一樣機(jī)械地運(yùn)轉(zhuǎn)；其次，由于大工業(yè)的生產(chǎn)形式，使得分工的程度與范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至躍出了國家的界限，而體現(xiàn)為全球的或區(qū)域的分工與合作。這時，由于專制的國家制度，經(jīng)常導(dǎo)致一國因制度的制約，而在競爭中處于不利地位。為了克服專制制度對新的分工與競爭的不適應(yīng)，盧梭才提出了契約理論，目的是透過民主激發(fā)勞動者的積極性。

然而，盧梭的帶有民主與自由色彩的契約式的國家理論，是存在明顯缺陷的。它強(qiáng)調(diào)建立一個人們共同體的極端必要性，但又明白這其中無法自動消除專制的制度缺陷，于是，提出了在這種共同體中“每個人又都好像在服從其自己”。其實(shí)這是不可能的，如果每個人都在服從其自己，那么就無需建立任何的共同體。面對這樣一個兩難的命題，黑格爾“聰明”地轉(zhuǎn)換了盧梭命題中的假設(shè)，他把對“每個人又都好像在服從其自己”進(jìn)行的假設(shè)，轉(zhuǎn)換成了“生活于國家中，乃為人的理性所規(guī)定”，“國家存在的理由，是人們可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體性的自由”。這實(shí)際是在其面對當(dāng)時彌漫世界的私有制、日益擴(kuò)大的分工和愈演愈烈的競爭環(huán)境時，黑格爾在國家理論方面提出的一種不切實(shí)際的理論，國家只能是一種“虛幻的共同體”。

馬克思主義理論家切中要害地指出了黑格爾及其以前諸種國家理論的致命矛盾，就是因?yàn)榇嬖诜止づc私有制，以及他們漠視階級壓迫這一關(guān)鍵性的問題，才致使以前的國家理論都難以用來指導(dǎo)各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)踐。要想解決這一問題，就只有消滅私有制與分工，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。然而，消滅私有制、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，只是人類未來的歸宿，并不代表今天已經(jīng)具備了其現(xiàn)實(shí)的形態(tài)。今天的現(xiàn)實(shí)是，不同國家與區(qū)域間還因語言而形成區(qū)隔；一些“古老的、中世紀(jì)的、等級的、狹隘地方性的、小民族的、宗教信仰的以及其他的隔閡”還依然存在；由于現(xiàn)存的資產(chǎn)階級民族國家在不同程度上反映了絕大多數(shù)國民的不同訴求，也就使得他們基于現(xiàn)實(shí)的需求而在一定程度上首先要認(rèn)同民族國家。也就是說，馬克思主義與資本主義、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級，目前的斗爭還處在膠著狀態(tài)，迫切需要我們用馬克思主義對資本主義、無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級斗爭的勝利，來證明馬克思主義國家理論的正確性。首先，需要我們對社會主義國家的認(rèn)同，來搞好國家的建設(shè)；然后，我們用優(yōu)秀的模式取代資本主義落后的模式；最后，建立馬克思主義國家理論指導(dǎo)下的共產(chǎn)主義國家。

韋伯正是看到了馬克思以前各種國家理論的致命缺陷，以及馬克思主義國家理論具有的正確性，但還缺乏充分實(shí)現(xiàn)條件的現(xiàn)實(shí)狀況，才提出了國家間斗爭性的國家理論。這正好吻合了當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)，它可以暫不探討國家理論的科學(xué)性與正確性，而是提倡國民效忠民族國家，使本國可以在短時間內(nèi)迅速崛起，從而占領(lǐng)國際分工與競爭的制高點(diǎn)。其實(shí)，這種理論是典型的實(shí)用主義，即只問其然，而不問所以然，但它不是完全不可取的。在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)中，這種理論正好迎合了馬克思主義與非馬克思主義關(guān)于國家理論方面斗爭的現(xiàn)實(shí)，即誰贏得了勝利才有資格取代對方。鑒于現(xiàn)實(shí)，韋伯的國家理論對我們是無害而有利的，我們應(yīng)該抓緊機(jī)會，建立強(qiáng)大的民族國家，為未來建立理想中的共產(chǎn)主義國家做好充分的準(zhǔn)備。

（三）兩千多年來中國先進(jìn)的民族國家模式

縱觀中國民族國家的發(fā)展史，我們可以發(fā)現(xiàn)，它具有與西方民族國家完全不同的演進(jìn)路徑。西方國家一般是先產(chǎn)生了主權(quán)民族（Nation），而后催生了國家；中國則不同，我們是先組成了多元的國家，然后通過一體的精神文化逐漸培育出了統(tǒng)一的中華民族。就像美國學(xué)者曾經(jīng)說過的：中國“是一個裝扮成國家的文明”。①Lucian W. Pye,“China: Erratic State ,Frustrated Society, ” Foreign Affairs, 69 (Fall 1990) , p. 58.因此我們說，中國幾千年來的民族國家發(fā)展模式，是一種完全獨(dú)特的模式，具有進(jìn)一步研究的價(jià)值。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與競爭——民族國家形成的主動力

民族國家的形成與演進(jìn)，是多種因素共同作用的結(jié)果，但其中一定存在一種核心的要素，它在基礎(chǔ)上推動著事物的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)及競爭的要素，是貫穿在民族國家形成及演進(jìn)過程始終的。在談到民族國家誕生階段地域間聯(lián)系的時候，恩格斯曾經(jīng)說過：“由于地產(chǎn)的買賣，由于農(nóng)業(yè)和手工業(yè)、商業(yè)和航海業(yè)之間的分工進(jìn)一步發(fā)展，氏族、胞族和部落的成員，很快就都雜居起來?！雹俣鞲袼梗骸都彝?、私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第105頁?？梢园l(fā)現(xiàn)，革命導(dǎo)師恩格斯也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引致的分工，以及因此引發(fā)的范圍不斷擴(kuò)大的競爭，是地域間產(chǎn)生聯(lián)系的根本原因。這種族群間地域聯(lián)系的出現(xiàn)，是民族及民族國家形成的前奏。在20世紀(jì)面臨美利堅(jiān)民族國家的發(fā)展進(jìn)程時，列寧也曾經(jīng)說過：“大家都知道，在美國，資本主義的發(fā)展具有特別有利的條件并且特別迅速，因此在這里巨大的民族差別的泯滅，統(tǒng)一的‘美利堅(jiān)’民族的形成，比世界上任何一個國家都更加迅速更加徹底?！雹凇读袑幦返?8卷，北京：人民出版社，1986年，第368頁。眾所周知，美國在1900年工業(yè)產(chǎn)值首次超過英國，成為了20世紀(jì)工業(yè)社會的領(lǐng)頭羊，即在列寧1917年撰寫上述文章時，美國已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的世界頭號經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。那時，美利堅(jiān)民族國家加速形成與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)與競爭要素，無疑起到了至關(guān)重要的促進(jìn)作用。

2.中華民族的形成得益于農(nóng)牧互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)格局

與其他民族不同，中華民族是在一個相對特殊的環(huán)境中形成與發(fā)展起來的。對我國的地理環(huán)境進(jìn)行直觀的觀察就可以發(fā)現(xiàn)，我國的地理特征是：西高東低、北高南低，呈西北最高，逐次向東南下降。在農(nóng)業(yè)社會，這種地理的特殊條件，孕育出了獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。對于基于獨(dú)特因素而形成的經(jīng)濟(jì)格局，不同的學(xué)者也有不同的劃分方法。費(fèi)孝通先生認(rèn)為：我們的經(jīng)濟(jì)格局是應(yīng)從西向東順序進(jìn)行劃分的，西部是海拔4000米以上號稱世界屋脊的青藏高原，東接橫斷山脈，地勢下降到海拔1000—2000米的云貴高原、黃土高原和內(nèi)蒙古高原，其間有塔里木及四川盆地。再往東是海拔1000米以下的丘陵和海拔200米以下的平原。在東西落差如此之大的地域，南北又跨越了30個緯度，溫度、濕度的差距自然就形成了不同的生態(tài)環(huán)境，造成人文發(fā)展嚴(yán)峻的桎梏和豐潤的機(jī)會。③參見費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族學(xué)院出版社，1989年，第2頁。陳連開教授認(rèn)為：中華民族生存繁衍的地域，應(yīng)分從南到北三大經(jīng)濟(jì)帶和自西向東兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)。三大經(jīng)濟(jì)帶是，秦嶺—淮河以南的水田農(nóng)業(yè)發(fā)展帶，此線以北到秦長城以內(nèi)的旱地農(nóng)業(yè)發(fā)展帶，秦長城以外的狩獵經(jīng)濟(jì)帶。兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)是，以天水為中心，北至大興安嶺北端以西，南至云南騰沖，把中國劃分為東西兩大部分，東部濕潤而適合于農(nóng)耕，西部干旱高寒而適合于畜牧和小塊農(nóng)耕。④陳連開：《中國·華夷·蕃漢·中華·中華民族》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第88頁。谷苞教授認(rèn)為：自古以來，中國的疆域大概包括三個部分，即地跨黃河、長江、珠江的農(nóng)業(yè)區(qū)域，長城以北的游牧區(qū)域，青藏高原及其鄰近的游牧區(qū)域。⑤參見谷苞：《論正確闡明古代匈奴游牧社會的歷史地位》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第184頁。

無論哪一種具體的劃分方式，都概莫能外包含了農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)與畜牧經(jīng)濟(jì)兩大部分，而且這兩種經(jīng)濟(jì)類型，在日?；顒又羞€具有緊密的聯(lián)系。比如，費(fèi)孝通先生就認(rèn)為：自秦漢統(tǒng)一中原以來，我國的農(nóng)業(yè)區(qū)域就已經(jīng)處在了封建社會之中；而與此同時，匈奴冒頓單于也統(tǒng)一了長城以北廣大的牧業(yè)區(qū)，那時我國的游牧地區(qū)則還處在奴隸社會階段。雖然畜牧經(jīng)濟(jì)落后于農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，但“牧民有馬匹作為行動的工具，所以他們的行動也比較迅速，集散也比較容易。一旦遭遇災(zāi)荒，北方草原上的牧民就會成群結(jié)隊(duì)，南下就食農(nóng)區(qū)。當(dāng)雙方的經(jīng)濟(jì)和人口發(fā)展到一定程度，農(nóng)牧矛盾就會尖銳起來，牧民成為當(dāng)時生活在農(nóng)區(qū)的人的嚴(yán)重威脅。對這種威脅，個體小農(nóng)是無法抗拒的……這也是促成中央集權(quán)政體的一個歷史因素?！雹拶M(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第10頁。為了應(yīng)對這一局面，農(nóng)業(yè)區(qū)的統(tǒng)治者甚至采用過非常極端的辦法，但都收效甚微。比如，西漢政權(quán)曾經(jīng)“采用‘和親’和‘歲奉匈奴絮繒酒食物’的辦法，希圖以此作為匈奴貴族不再發(fā)動騷擾的條件……匈奴貴族‘金帛文繡賂之甚厚，侵盜不已’?！雹俟劝骸墩撐鳚h政府設(shè)置河西四郡的歷史意義》，《新疆社會科學(xué)》1984年第2期。這樣一個農(nóng)牧區(qū)域間騷擾征戰(zhàn)不斷的過程，也加劇了區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)與軍事競爭。在漢朝統(tǒng)一中原的時代，“匈奴第一次統(tǒng)一中國北部游牧區(qū)，吐蕃王朝第一次統(tǒng)一西藏高原，也都是中國的大統(tǒng)一不可缺少的歷史前提?！雹陉愡B開：《中國·華夷·蕃漢·中華·中華民族》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第88頁?！爸袊鴼v史上長期存在過的兩個統(tǒng)一——農(nóng)業(yè)區(qū)的統(tǒng)一和游牧區(qū)的統(tǒng)一，終將形成混同南北的一個大一統(tǒng)，這是中國歷史發(fā)展的必然性所決定的。中國歷史上的漢、唐兩朝曾在這方面取得了富有歷史意義的成就，元朝全部實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)區(qū)和游牧區(qū)的大統(tǒng)一，我國最后一個封建王朝——清朝最后完成和鞏固了這個大統(tǒng)一?！雹酃劝骸墩撜_闡明古代匈奴游牧社會的歷史地位》，《中華民族多元一體格局》，第183頁。眾所周知，元朝與清朝是少數(shù)民族建立的政權(quán)，唐朝則是一個多民族參與共同統(tǒng)治的朝代，唐太宗李世民是否出于鮮卑的身份一直受到史學(xué)界的質(zhì)疑。然而，正是這些少數(shù)民族統(tǒng)治的朝代，我國統(tǒng)一的步伐卻在大踏步地向前邁進(jìn)，民族國家也在迅速形成。這正吻合了恩格斯的論斷：“在長期的征服中，比較野蠻的征服者，在絕大多數(shù)情況下，都不得不適應(yīng)征服后存在的比較高的‘經(jīng)濟(jì)情況’；他們?yōu)楸徽鞣咚?，而且大部分甚至還不得不采取被征服者的語言?！雹芏鞲袼梗骸斗炊帕终摗?，《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第222頁。我國的民族（Nation）形成與民族國家產(chǎn)生、發(fā)展的實(shí)踐，恰恰驗(yàn)證了恩格斯的上述論斷。自夏商周以來，我國有約三分之一的時間，是少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治全國，而且這種統(tǒng)治是基于經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的原因而形成的，這期間，少數(shù)民族使用漢語、接受儒家文化，逐步在文化上與漢族開始認(rèn)同，并形成了多元一體的中華民族，最終建立了統(tǒng)一的民族國家。

3.競爭促進(jìn)了中華民族的加速形成

歷史上，在中華民族形成的漫長過程中，我們始終面臨著兩種競爭，其一是國內(nèi)不同族體與經(jīng)濟(jì)模式之間的競爭，其二是中華民族的各組成部分與國外的競爭。這種競爭，既包括經(jīng)濟(jì)的競爭，也包括文化的競爭。有關(guān)于此，陳連開教授曾經(jīng)寫道：“世界上沒有任何一個國家和地區(qū)，曾開鑿過中國南北大運(yùn)河那樣的運(yùn)河，也不曾像中國那樣在古代發(fā)展畜牧及農(nóng)業(yè)各個區(qū)域之間的商品交易?！敝袊拔鞑扛珊蹈吆挠文梁托K農(nóng)業(yè)區(qū)，面積雖然超過全國總面積的一半，人口卻從未超過全國總?cè)丝诘?0%。但其西北地處東亞、南亞、西亞三個最古老的文明發(fā)達(dá)區(qū)域的交接地帶，一直占中西交通的重要地位?！雹蓐愡B開：《中國·華夷·蕃漢·中華·中華民族》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第87頁。然而，無論是貫通中原南北的大運(yùn)河，還是連接中西的“古絲綢之路”，其原因都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倒逼使然。開鑿南北大運(yùn)河，是農(nóng)業(yè)區(qū)域內(nèi)為了物資能夠順利交流，從而實(shí)現(xiàn)最合理的配置資源，在與牧業(yè)區(qū)的競爭中處于主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)本不發(fā)達(dá)的西北地區(qū)被開發(fā)成了中西交流的重要通道，是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)區(qū)域急于想在國內(nèi)競爭中占據(jù)有利地位，而牧業(yè)區(qū)域則希望藉此可以控制交通要道，都是想在中西交流中獲益。可是，久而久之這種交流則偏離了初衷，因?yàn)椴煌弩w、不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的人員來往的不斷密切，最終非但沒有形成相互制約的關(guān)系，反而為中華民族及民族國家的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中華民族內(nèi)各族體的密切交往，不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的需要，也有文化消費(fèi)方面的訴求。近年來，有人說在市場經(jīng)濟(jì)中，引導(dǎo)人們行為走向的主要是現(xiàn)代媒體的導(dǎo)向和對人們消費(fèi)訴求的挖掘。其實(shí)古代社會也是如此，一份漢朝時期屬于匈奴的墓地發(fā)掘報(bào)告就很能說明問題：“金屬工具中所謂‘斯基泰式’獸柄小銅刀，只得一件，出土最多的還是漢式環(huán)首小鐵刀、錐類，共得250余件。”“在這一發(fā)展和變化中，起了顯著作用的則是漢族先進(jìn)文化的影響與推動，墓地出土的大量漢族文物，充分說明了這一問題?！雹迣O守道：《“匈奴西岔溝文化”古墓群的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1960年第8-9期。這說明，在經(jīng)濟(jì)文化方面發(fā)育程度較高的漢族及農(nóng)耕地區(qū)，在文化方面，也是處在比較有利的地位，由于其文化較為先進(jìn)，對匈奴及游牧經(jīng)濟(jì)區(qū)域具有較大的吸引力，這也最終形成了中華民族形成與發(fā)展的一個重要推動力量。

與國外經(jīng)濟(jì)文化的密切往來，也加速了中華民族的形成過程。中外的歷史教材都會告訴我們，自漢代設(shè)置河西四郡以后，中原地區(qū)就打通了通往中亞、西亞乃至歐洲的陸路通道，以“絲綢之路”為代表的古代商道也就應(yīng)運(yùn)而生；到了16世紀(jì)，隨著航海業(yè)的發(fā)展，我們與國外的海上商路也隨之產(chǎn)生，中西交流更加便利。眾所周知，中國在古代世界中擁有舉足輕重的地位，如果按GDP衡量，我們在1500年的時間里，其重要與顯赫程度，在絕大多數(shù)年份要超過今天的美國。然而，古代文明并非只有“中華文明”，“古巴比倫文明”、“古埃及文明”、“古希臘羅馬文明”等一系列的古代文明，隨著中西間的交往與溝通，我們在學(xué)到先進(jìn)因素的同時，也明確感覺到其他文明在經(jīng)濟(jì)文化方面帶給我們的壓力。為了應(yīng)對國外的競爭與壓力，我們一個最為便捷的選擇就是充分利用我們?nèi)康慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展要素，實(shí)現(xiàn)它們的最佳配置。這其中當(dāng)然包括農(nóng)業(yè)與牧業(yè)的結(jié)合、游牧與農(nóng)耕的合作，也包括漢族與諸少數(shù)民族的融合，以及中華民族及其民族國家的加速形成。

三、中外不同民族國家模式及其面臨的共同危險(xiǎn)——地區(qū)差距

民族國家的形成，主要是由經(jīng)濟(jì)因素推動的；生產(chǎn)力的發(fā)展，要求越來越大的市場，以容納其創(chuàng)造的財(cái)富。在人類可考的文明史中，我國在幾千年間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于世界的領(lǐng)先位置。毫無疑問，在那段時間里，我們的民族國家演進(jìn)也是走在了其他國家前面的。我們應(yīng)明白一個事實(shí)，就是我們在民族國家發(fā)展過程中，很長時間一直是別國學(xué)習(xí)的榜樣，只是近500年來讓出了領(lǐng)先的位置。如果從幾千年的歷史過程來看，我們依然還應(yīng)該是別人學(xué)習(xí)的榜樣。

（一）中外不同民族國家模式的形成路徑

1.西方民族國家模式的形成路徑

西方民族國家形成的時間較晚，絕大多數(shù)是在中世紀(jì)以后，特別是工業(yè)革命發(fā)端以來才開始形成的。在此之前，西方國家間關(guān)系的常態(tài)是連年不斷的戰(zhàn)爭，民族間經(jīng)常是相互奴役與滅絕。對其歷史片段進(jìn)行簡要回顧，就可以驗(yàn)證我們的論斷。比如，在西歐的比利牛斯半島，從711年開始，阿拉伯人統(tǒng)治了7個多世紀(jì)，其后期分裂成了20多個封建領(lǐng)地。這期間，阿拉伯人對西班牙人采用了殘酷的農(nóng)奴制統(tǒng)治和宗教迫害。到了1479年，經(jīng)過艱苦的斗爭，以兩個西班牙人的王國統(tǒng)一為標(biāo)志，才建立了統(tǒng)一的西班牙王國。然而，該國剛剛實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，即尋求奴役別國，并于1516年開始對尼德蘭地區(qū)的荷蘭、比利時、盧森堡和法國北部進(jìn)行壓迫性統(tǒng)治。每年西班牙國庫收入的一半來自對尼德蘭地區(qū)的捐稅盤剝；同時通過宗教的手段，對尼德蘭地區(qū)的加爾文教徒進(jìn)行了殘酷的迫害。這一時期的歐洲，像這樣殘酷的統(tǒng)治與宗教迫害，經(jīng)常是循環(huán)往復(fù)，無休無止的。

除了民族國家間互相奴役之外，國家內(nèi)部不同地域間關(guān)系的調(diào)適，也是經(jīng)常訴諸武力的。比如，英國北部封建主集團(tuán)和南部封建主集團(tuán)，就因勢力范圍的矛盾，進(jìn)行了長達(dá)30年（1455—1485）的“紅白玫瑰戰(zhàn)爭”。德國的情形更是嚴(yán)重，在神圣羅馬帝國（962—1806）時代，因利益的驅(qū)使與文化的不相容，從12世紀(jì)初，德國就陷入了長期分裂、割據(jù)的狀態(tài)。在16—17世紀(jì)英、法工業(yè)革命開始的時候，德國卻走上了日益嚴(yán)重的分裂道路，全國出現(xiàn)了7大選侯、10余個大諸侯、200多個小諸侯、1000多個獨(dú)立的騎士領(lǐng)地。國內(nèi)關(guān)卡林立、幣制繁雜，形不成統(tǒng)一的民族市場。一直到了19世紀(jì)50、60年代，普魯士王國使用武力兼并的手段，掃平了其他小邦，完成了德意志民族的統(tǒng)一。這同時也為德國發(fā)動的以武力征服別國的兩次世界大戰(zhàn)埋下了伏筆。

在近代西方國家形成的過程中，最為顯著的特征就是，強(qiáng)調(diào)國家的實(shí)力，特別是武力的強(qiáng)弱，靠武力征服他國；對被征服國的人民施行殘酷的剝削；在文化方面進(jìn)行摧殘，主要是對不同宗教信仰的民眾進(jìn)行迫害，強(qiáng)迫他們改信自己的宗教；征服國與被征服國之間的文化不具有相容性，每隔一段時間就進(jìn)行國家格局的重組，重組過程極具破壞性。對于西方民族國家關(guān)系的歷史與現(xiàn)狀，恩格斯的描述極具代表性，他說：歐洲沒有任何一個國家（中世紀(jì)晚期以來形成的國家），“不是一個政府管轄好幾個不同的民族（Nationalities）”；“沒有一條國家分界線是與民族（Nationalities）的自然分界線，即語言分界線相吻合的”。①恩格斯：《工人階級同波蘭有什么關(guān)系？》，《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，2007年，第175頁。這表明，現(xiàn)代歐洲國家的邊界格局是該區(qū)域民族國家形成發(fā)展模式的真實(shí)遺產(chǎn)，在其中仍明顯地保留著民族間征服與奴役的痕跡。對有關(guān)這種民族國家模式的不良后果，美國人類學(xué)家露絲·本尼迪克特曾做過深刻的批判。她說：“我們已經(jīng)到了這樣一種地步，以致我們津津樂道于種族偏見而反對我們的血緣兄弟愛爾蘭人，以致挪威人和瑞典人也對愛爾蘭人耿耿于懷，好像他們代表了另一種不同血統(tǒng)的人。在戰(zhàn)爭期間，法國和德國成為敵對的雙方而進(jìn)行戰(zhàn)爭，所謂的種族界限將巴登人和阿爾薩斯人劃分開來，盡管他們在身體形態(tài)方面十分相像，都屬于阿爾卑斯亞種。在各民族人民可以自由活動，社區(qū)中最優(yōu)秀的名門望族可以自由通婚的日子里，我們卻在恬不知恥地鼓吹純粹種族信條?！雹冢勖溃萋督z·本尼迪克特：《文化模式》，杭州：浙江人民出版社，1987年，第5頁。從上述的批判中我們可以發(fā)現(xiàn)，在歐洲最近數(shù)百年的民族國家發(fā)展演化過程中，種族血統(tǒng)信條一直是重要的民族國家分野的標(biāo)準(zhǔn)；而且，民族間的文化也是難于融合在一起的。這種局面一直延續(xù)到“二戰(zhàn)”以后，西方各國發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭是無法統(tǒng)一西方的，只有堅(jiān)持和平共處，推進(jìn)分工與經(jīng)濟(jì)合作，才能實(shí)現(xiàn)西方的真正和平。這也就是以前人們無法想象的德國和法國這對宿敵，現(xiàn)在可以成為歐盟中“法德軸心”的一個深層次原因。

2.中國的民族國家形成模式

我們的民族國家形成模式，是一種與眾不同的模式。由于一千多年的發(fā)展領(lǐng)先，在我國形成了獨(dú)特的民族國家模式：民族國家形成主要依靠經(jīng)濟(jì)紐帶；各民族皆認(rèn)同中華民族建立的民族國家；不僅僅是漢族，即便是少數(shù)民族建立的政權(quán)，也都希望問鼎中原，并以正統(tǒng)自居；大家都希望民族國家不斷強(qiáng)大，極少有分離這種不和諧因素的出現(xiàn)。

第一，由來已久的、和諧的民族國家觀。

由于經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)達(dá)，我國早就形成了各民族和諧發(fā)展、共同組成民族國家的現(xiàn)實(shí)，久而久之就發(fā)展成了一種不可逆轉(zhuǎn)的潮流。由于久居書齋、脫離現(xiàn)實(shí)的緣故，明末清初文人顧炎武在《日知錄》中，就對上述潮流提出了無可奈何的質(zhì)疑，他說：“華宗上姓與氈裘之種相亂，惜乎當(dāng)日之君子徒誦‘用夏變夷’之言，而無類族辨物之道?！边@既反映了他所持的傳統(tǒng)保守思想的落伍，同時也體現(xiàn)出了他的極大的無奈。因?yàn)?，中國?dāng)時的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)是多民族和諧發(fā)展，獨(dú)具中國特色的民族國家正在形成之中。中國多民族國家和諧民族觀之所以成為潮流，為何又受到少數(shù)人的詬病，在費(fèi)孝通先生的論斷中就已經(jīng)給出了答案。他說道：“中華民族是一個不可分割的整體，中華民族這個整體又是由許多相互不能分離的民族組成?！比欢?，“在中國這樣長的歷史里，民族變化多端，你變成我，我變成了你，我中有你，你中有我。而且有些合而未化，還保留了許多原來的東西。”③費(fèi)孝通：《在國家民委民族問題五種叢書工作會議上的講話》，《民族研究動態(tài)》1984年第2期。成為潮流是因?yàn)槎嗝褡搴椭C發(fā)展、共同認(rèn)同民族國家，已經(jīng)支撐我們實(shí)現(xiàn)了一千多年的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先，事實(shí)已為大家所認(rèn)可；受到少數(shù)人的詬病，是因?yàn)楦髅褡暹€都保留了一些各自的特點(diǎn)，還沒有實(shí)現(xiàn)完全的同一。然而，這種多樣性正是構(gòu)成中華民族特點(diǎn)的最核心、最優(yōu)秀的東西，也是我們獨(dú)特的國家模式之核心所在。其實(shí)，自漢代至明朝，我們在1600年間始終居于世界領(lǐng)先的地位，是與我們奉行多元一體的民族國家觀緊密相連的。其中要旨，早已為《資治通鑒》中所記唐太宗的言論所道破，他曾說道：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨(dú)愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”這既反映出了一千多年前的官方意識形態(tài)，同時它也逐漸演變成了大眾的價(jià)值觀，它也就成了一直延續(xù)至今的中華民族的民族國家觀。

第二，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先，漢族與少數(shù)民族和諧互補(bǔ)。

中華民族所特有的民族國家模式，是由其所獨(dú)有的民族國家現(xiàn)實(shí)所決定的。眾所周知，我們的民族國家是在兩個統(tǒng)一后，進(jìn)一步統(tǒng)一融合而形成的。即秦朝實(shí)現(xiàn)了長城以南農(nóng)耕地區(qū)的統(tǒng)一，而在秦朝末期，匈奴單于也在長城以北實(shí)現(xiàn)了游牧區(qū)的統(tǒng)一；此后，由于經(jīng)濟(jì)文化的交流與互補(bǔ)，長城南北的農(nóng)耕與游牧區(qū)域又一次實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，形成了中華民族，并逐步建立了民族國家。正是這一獨(dú)特的民族國家形成過程，使得我們具有了不同于世界任何一個民族的民族國家模式。

經(jīng)濟(jì)交流居先，2000年前就開始出現(xiàn)了民族融合。許多人可能都認(rèn)為，游牧民族單靠牧業(yè)生產(chǎn)就能永續(xù)生存，其實(shí)情況不然，游牧人口是離不開農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的。游牧人口生活所必需的糧食、紡織品、金屬工具、茶、酒等物品，除少量在游牧區(qū)的大小綠洲生產(chǎn)以外，絕大部分要通過民間貿(mào)易和饋贈等渠道，從農(nóng)業(yè)區(qū)獲得。而農(nóng)業(yè)區(qū)所需的畜力、軍隊(duì)的馬匹、農(nóng)民所需的牛羊肉食和皮毛原料，則主要是從游牧區(qū)獲得。這樣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式，使得2000年前的秦漢時期，我們的先輩在長城內(nèi)外就建立起了貿(mào)易聯(lián)系，出現(xiàn)了著名的“馬絹互市”和“茶馬互市”等貿(mào)易形式。

由于經(jīng)濟(jì)間的往來日益密切，早在公元前1世紀(jì)的漢代，靠近農(nóng)業(yè)區(qū)的匈奴牧民就已經(jīng)同附近的農(nóng)業(yè)人口雜居混合，進(jìn)入了半農(nóng)半牧經(jīng)濟(jì)時代。后來在漢武帝的強(qiáng)大軍事壓力下，匈奴單于曾帶領(lǐng)大量的匈奴游牧人口遠(yuǎn)走中亞，而半農(nóng)半牧區(qū)的匈奴人口并沒有離去，而是就地融入了漢族，共同締造了出了強(qiáng)大的中華民族。不僅僅是少數(shù)民族就近融入漢族，2000多年間也有大量的漢族加入到少數(shù)民族之中。比如，西漢時，侯應(yīng)曾列舉十條理由反對罷邊塞、毀長城，第七條就是：“邊人奴婢愁苦，欲亡者多……時有亡出塞者。”可見，當(dāng)時的漢族，是經(jīng)常因經(jīng)濟(jì)原因流向少數(shù)民族地區(qū)的。具體的史實(shí)也支持我們的論點(diǎn)，比如，西域的高昌國，就是漢族融入少數(shù)民族的典型例子。《北史·西域傳·高昌傳》中就曾記載：“服飾，丈夫以胡法，婦人裙孺，頭上作鬢。其風(fēng)俗政令與華夏略同?！淖忠嗤A夏，兼用胡書，有《毛詩》、《論語》、《孝經(jīng)》，……雖習(xí)誦之，而皆為胡語?！惫?66年，回鶻占領(lǐng)西州，這部分高昌國的漢人就開始長期受回鶻的統(tǒng)治，再往后，這些漢人的后裔就融合于維吾爾族了。可見我們的民族融合開始之早，是西方任何一個民族國家都無法比擬的。

除了民族融合，我們的中華民族還在很早就開啟了互相學(xué)習(xí)的進(jìn)程。在立足西北、統(tǒng)治了北方大片領(lǐng)土的西夏王朝編寫的西夏文與漢文對照字典《蕃漢合時掌中珠》的序言中就曾這樣寫道：“今時人者，蕃漢語言，可以具備。不學(xué)蕃言，則豈和蕃人之眾；不會漢語，則豈入漢人之?dāng)?shù)！蕃有智者，漢人不敬；漢有賢士，蕃人不崇。若此者，由語言之不同故也。”這表明，在至少一千多年前，我們的先輩已經(jīng)認(rèn)識到各民族相互學(xué)習(xí)的重要性，也已經(jīng)互相學(xué)習(xí)各自的語言，為的就是實(shí)現(xiàn)民族間的跨文化交流，實(shí)現(xiàn)跨文化整合帶來的優(yōu)勢。這同時也說明，在那時，我們的中華民族已經(jīng)在以強(qiáng)勁的勢頭形成，并且已經(jīng)出現(xiàn)了民族國家的雛形。這種民族國家的形成路徑與特色，在西方世界是沒有先例的，這就是民族國家得以形成的并永葆活力的核心之所在。這正像賈敬顏教授所說的那樣：在中國“任何民族都無例外，自身愈是發(fā)展，愈要吸收、容納別的民族成分，包括吸收、容納另外一個或幾個民族成分，以及大量的漢族成分在內(nèi)；從數(shù)目上講，少數(shù)民族中的漢人成分，未必低于漢人中的少數(shù)民族成分?！雹儋Z敬顏：《“契丹”——漢人之別名》，《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第5期。這種經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)、互相學(xué)習(xí)、你中有我、我中有你的民族與民族國家形成模式，正是我們區(qū)別于它民族國家的本質(zhì)要素，也是我們保持國家發(fā)展優(yōu)勢的支撐點(diǎn)。

第三，少數(shù)民族與漢族皆認(rèn)為自己的政權(quán)為正統(tǒng)，共同維護(hù)民族國家的統(tǒng)一。

在我國幾千年的文明史中，各個民族建立了多個或中央、或地方的政權(quán)，這其中有一個明顯的特征，就是無論是哪一民族建立的政權(quán)，其統(tǒng)治者均以正統(tǒng)自居，都在維護(hù)著中華民族的統(tǒng)一，都在為建立一體的民族國家貢獻(xiàn)著力量。比如，匈奴人赫連勃勃曾經(jīng)在407—431年建立過短暫的夏政權(quán)，他對該政權(quán)的表述極具代表性：“自以匈奴夏后氏之苗裔也，國稱大夏。”“朕大禹之后，……今將應(yīng)運(yùn)而興，復(fù)大禹之業(yè)?！保ā稌x書·赫連勃勃載記》）一個匈奴出身的地方政權(quán)的統(tǒng)治者，其自稱是大禹之后，要完成大禹的統(tǒng)一建國的理想，這足以見得中華民族大一統(tǒng)思想對他影響之深，也可以窺見儒家文化對其影響之重。

歷史上我國的藏族政權(quán)，也是以正統(tǒng)自居的，同時，它也在中華民族之下，自覺地加入了為另一少數(shù)民族統(tǒng)治的民族國家。藏族在歷史上是一個強(qiáng)大的民族，它不僅統(tǒng)一過青藏高原，而且北面到達(dá)帕米爾高原，占領(lǐng)過新疆南部，東面到達(dá)過唐代的首都長安和四川的成都平原，南面在滇北和當(dāng)時的南詔國對峙。這樣一種強(qiáng)大的發(fā)展態(tài)勢，使得許多民族加入其中，共同形成了歷史上的藏族。目前數(shù)百萬藏族各持衛(wèi)藏、康藏、安多方言，就是民族融合最好的佐證。同時，藏語族包括三個語支，即藏語、嘉戎語和門巴語，其中在四川阿壩自治州，講嘉戎語的人都被認(rèn)為是藏族，這就進(jìn)一步證明，以正統(tǒng)自居的藏族政權(quán)又在更大程度上融合了其他民族。

藏族政權(quán)不光自身以正統(tǒng)自居，對于其他民族建立的統(tǒng)一政權(quán)，它也能欣然地加入其中。比如，清朝康熙皇帝為西藏題寫的御制碑文中就說到：“爰紀(jì)斯文，立石西藏，俾中外知達(dá)賴?yán)锏热ы樦\，諸部落累世崇奉法教之意?！鼻宄奈髂现爻家苍f過：“藏本中朝土地，藏番皆吾赤子?！雹佟段鞑氐胤绞侵袊豢煞指畹囊徊糠帧罚ㄊ妨线x輯），拉薩：西藏人民出版社，1986年，第188、308頁?？梢姡?dāng)時的宗教上層統(tǒng)治者，與清王朝的關(guān)系是極為融洽的，藏族群眾也認(rèn)同由滿族統(tǒng)治的統(tǒng)一的民族國家。

對于少數(shù)民族建立的政權(quán)乃至是統(tǒng)一的全國政權(quán)，漢族也是認(rèn)同其合法性與權(quán)威性的。比如，明太祖朱元璋為了推翻元朝的統(tǒng)治，在1368年發(fā)布的北伐檄文中，除了提出“驅(qū)除胡虜，恢復(fù)中華”的口號外，還對元朝的統(tǒng)治做了肯定的表述，他說：“自宋祚傾移，元以北狄入主中國，四海內(nèi)外，罔不臣服，此豈人力，實(shí)乃天授?！边@在當(dāng)時還推崇君權(quán)神授的時代，承認(rèn)了元朝的統(tǒng)治實(shí)乃神之意志，那無疑就是承認(rèn)了蒙古族元朝統(tǒng)治者的正統(tǒng)地位。獲得了漢族承認(rèn)的蒙古族統(tǒng)治者的后裔，在數(shù)百年后做出的舉動，從本質(zhì)上證明了中華民族一體認(rèn)同的國家觀的獨(dú)到之處。在1913年民國初期，外蒙古少數(shù)人在庫倫準(zhǔn)備獨(dú)立。為了反對蒙古獨(dú)立，在歸綏（呼和浩特）召開了西蒙王公會議，提出“聯(lián)合東蒙反對庫倫”的聲明，并通電：“數(shù)百年來，漢蒙久成一家”，“我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國”。②西盟王公會議招待所編：《西盟會議始末記》，上海：商務(wù)印書館，1913年，第41、45頁。就歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，我們秉承的多元一體的民族國家發(fā)展路線是正確的，是具有強(qiáng)大生命力的。

第四，文化先行，各民族一體認(rèn)同。

中華民族統(tǒng)一的前提是文化認(rèn)同，民族國家的形成，也是因?yàn)閷y(tǒng)一文化的認(rèn)同，如果離開了文化這一先導(dǎo)，不但統(tǒng)一的民族國家無法維系，就連一體的中華民族也將會四分五裂。說漢族是因文化認(rèn)同而形成的一個民族，我們已經(jīng)考證過，說藏族是由于文化而產(chǎn)生的，我們也進(jìn)行過研究，得出的結(jié)論都是肯定的。其實(shí)，有關(guān)于此，早就有人加以關(guān)注，唐太宗在《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》中就曾說過：隋末，“自傾離亂，亡命甚多，走胡奔越，書生不少，中國之禮，并在諸夷?！边@說明，漢文化在隋唐時代就大量向各民族地區(qū)傳播，隨之進(jìn)行文化的雙向交流，最終，以儒家文化為代表的中華文化，就成了各民族共同認(rèn)同的文化。

有了文化這條紐帶，就形成了中華民族賴以生存發(fā)展的骨架，任憑產(chǎn)生一些小的動蕩，都不會影響我們民族國家發(fā)展的總體方向。比如，金國的國王就對漢人的處事方法百思不得其解，《金史·世宗紀(jì)下》有如此記載，大定二十三年，帝稱：“燕人自古忠直者鮮，遼兵至則從遼，宋人至則從宋，本朝至從本朝，其俗詭隨，有自來矣。隨屢經(jīng)遷變而未嘗殘破者，凡以此也。”金帝認(rèn)為燕人沒有氣節(jié)，生猶如死，至多只能算作行尸走肉。豈不知金帝只是看到了表層的現(xiàn)象，并沒有觸摸到事物的本質(zhì)，燕人對諸民族政權(quán)的不抵抗，只是因?yàn)楦髅褡彘g已經(jīng)產(chǎn)生了很深的文化認(rèn)同，誰來統(tǒng)治只是更換了統(tǒng)治者，對人民并無本質(zhì)的影響。一旦沒有文化聯(lián)系的外來力量入侵，燕人的反抗則是最為強(qiáng)烈的。在燕趙之地的現(xiàn)河北長城一線，在抗日戰(zhàn)爭中就出現(xiàn)了一系列抗擊日本侵略者的慘烈戰(zhàn)斗，這也就構(gòu)成了對我們上述論點(diǎn)最有力的佐證。

中國傳統(tǒng)文化中雖然有“一臣不佐二主”的說法，但賢臣、名將在不同民族政權(quán)間的轉(zhuǎn)換，并沒有受到世人的唾棄，也沒有為傳統(tǒng)文化所不能容忍，反而有些易主的賢臣、名將還為世人所大加贊賞。正因?yàn)榫哂辛巳绱宋幕刃?、民族間互相認(rèn)同的基礎(chǔ)，我們的各民族政權(quán)才很容易就可以吸收來新鮮血液，實(shí)現(xiàn)發(fā)展，我們的中華民族和民族國家才會穩(wěn)步健康地發(fā)展起來。比如，匈奴的興起，就在很大程度上仰仗了漢人的力量?！端鍟ね回蕚鳌氛f：“隋末離亂，中國人歸之者無數(shù)，遂大強(qiáng)盛，勢凌中原。薛舉、竇建德、王世充、劉武周、梁師都、李軌、高開道之徒，皆北面稱臣?！笨梢?，當(dāng)時并沒有什么民族間的藩籬，無論追隨哪一個主人，都是為了國家更加統(tǒng)一，從而增強(qiáng)對外的競爭力，民族間的認(rèn)同已經(jīng)到了相當(dāng)高的程度。這種獨(dú)特的民族認(rèn)同模式，為后來的現(xiàn)代民族國家形成，奠定了十分堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也是當(dāng)時人和西方國家所無法比擬的。

（二）地區(qū)差距——中西不同民族國家模式的共同危險(xiǎn)

1.地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展：西方民族國家存在的基石

西方民族國家之內(nèi)又分為主權(quán)民族（Nation）、自治民族（Nationality）和族群（Ethnic Group），它們各自擁有不同的權(quán)利，其理論與現(xiàn)實(shí)都存在不公平性。之所以會存在這種不公平，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)西方民族國家都是在民主社會之前建立的，如果以今天的眼光來看，這種模式是不具有存在價(jià)值的。它們之所以還存在至今，主要是因?yàn)檫@些國家大多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，生活在其中的少數(shù)族裔公民，為了尋求一種好的經(jīng)濟(jì)保障，而暫時放棄了對種族間公平與否的高要求。一旦這些國家經(jīng)濟(jì)下滑，在世界范圍內(nèi)淪落為后進(jìn)的水平，那么，其國內(nèi)少數(shù)族裔就可能提出分離的要求。我們的這種判斷已經(jīng)被西方國家的種族現(xiàn)實(shí)所證明，或者已經(jīng)出現(xiàn)某種與我們判斷相吻合的端倪。比如，美國的黑人公民在20世紀(jì)后半期，由于種族隔離制度的消除和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動，一度分散居住在聯(lián)邦各州、各個大中城市，而今，主要由于經(jīng)濟(jì)的不景氣和種族歧視尚存的原因，他們已經(jīng)大幅度向西部和南部城市集中，以尋求通過能夠形成多數(shù)的政治權(quán)利來保護(hù)自身的權(quán)益?？梢栽O(shè)想，如果美國經(jīng)濟(jì)走下領(lǐng)頭羊的位置，在種族歧視殘存的社會里，黑人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益勢必率先受到?jīng)_擊，那時，他們要求獨(dú)立的呼聲一定會是十分強(qiáng)烈的。其實(shí)，在西方世界已經(jīng)有了這樣的先例，那就是地區(qū)發(fā)展差距巨大的意大利南北部之間，已經(jīng)出現(xiàn)了分離的跡象，北部發(fā)達(dá)地區(qū)不愿為落后的南部地區(qū)背包袱，許多公民希望與南部分離，另立一個國家。

縱觀西方的民族國家模式，它們的民族內(nèi)部關(guān)系是十分脆弱的，從一開始就沒有在經(jīng)濟(jì)文化上結(jié)成緊密的關(guān)系，而是靠武力強(qiáng)行打壓在一起的。如今如果維系其統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)利益再進(jìn)一步消失，那么民族國家分離消亡則是遲早的事了。

2.地區(qū)差距：我國民族矛盾的主要根源

我國的民族國家模式與西方國家存在著本質(zhì)的不同，我們是靠文化凝結(jié)起來的民族國家，有著深厚的文化情感基礎(chǔ)，不會輕而易舉地土崩瓦解，它是具有強(qiáng)大生命力的。然而，即便如此，我們也不能掉以輕心，如果民族國家內(nèi)部不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平太過懸殊，那也是會引發(fā)民族矛盾的，有時可能還會出現(xiàn)比較激化的矛盾。改革開放以來的部分事實(shí)就印證了上述論斷，比如，在改革開放以前，像新疆、西藏這樣的民族自治地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然不夠前位，但廣大少數(shù)民族群眾的生活水平在全國來看還是比較靠前的，像1978年新疆自治區(qū)農(nóng)民人均純收入就排在全國的第12位，少數(shù)民族群眾的滿足感比較高。經(jīng)過近40年的改革開放，新疆、西藏這些少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)得到翻天覆地的長足發(fā)展，廣大少數(shù)民族群眾的生活水平也實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。然而，由于市場機(jī)制的逐步成熟，市場力量進(jìn)一步擴(kuò)大，政府調(diào)控少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的逆市場能力受到削弱，于是少數(shù)民族地區(qū)無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，還是人民群眾生活水平的全國排名都出現(xiàn)了一定程度的后移。面對這種縱向大大進(jìn)步、但橫向比較排位有所后移的現(xiàn)實(shí)，少數(shù)民族群眾心中就開始有了一些想法，甚至認(rèn)為改革開放對少數(shù)民族群眾來說不一定是一件好事情。這可能與新世紀(jì)以來新疆、西藏涉民事件發(fā)生頻率有所增加具有某種關(guān)聯(lián)性，應(yīng)該引起我們的高度注意。

如果用經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對我國民族過程進(jìn)行分析，就是超過一定限度的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距，會損害良好的民族關(guān)系，進(jìn)一步還會阻滯國內(nèi)各民族間交流、交往、交融的進(jìn)程。

四、結(jié)論

按照北京大學(xué)寧騷教授的說法，民族國家就是“本國所有的民族應(yīng)當(dāng)形成一個統(tǒng)一的民族（Nation），民族獨(dú)立意味著這個統(tǒng)一的民族（Nation）獲得國家主權(quán)，而不是國內(nèi)各民族分別獨(dú)立?！雹賹庲}：《民族與國家》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第13頁。然而，在民族國家形成過程中，不同國家卻有著截然不同的動因和推動力，也出現(xiàn)了迥異的民族國家模式。西方國家是基于族群的實(shí)力，來決定由誰主導(dǎo)主權(quán)民族的形成進(jìn)程的，進(jìn)而在民族內(nèi)部也是由實(shí)力來決定不同族群的影響力和話語權(quán)的，像美國的盎格魯撒克遜化，就是這種民族國家模式的現(xiàn)實(shí)反映。中國則不然，我們是經(jīng)濟(jì)居先、文化一體的民族國家模式，也就是說，我國不同族體之間先有經(jīng)濟(jì)往來，逐漸形成文化認(rèn)同，最后才是建立統(tǒng)一的民族國家，文化上的多元一體，就是我們民族國家模式的核心反映。這兩種民族國家模式的長短優(yōu)劣，誰可以很好與時俱進(jìn)地吻合時代潮流，既需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，也需要理論方面的支撐。實(shí)踐方面自不待言，我們經(jīng)濟(jì)居先、文化一體的民族國家模式已經(jīng)支撐中華民族初步實(shí)現(xiàn)了偉大復(fù)興；而西方文化沙文、種族熔爐的民族國家模式，則是遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，持續(xù)生存都開始面臨困難。然而，在中華民族初步實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興之前，世界公認(rèn)的民族國家模式只是西方模式，其支撐理論也是西方的民族國家理論，而今，迫切需要中國的民族國家理論對其進(jìn)行替代。既然我們的民族國家模式具有經(jīng)濟(jì)居先、文化一體的特征，那么我們就應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域入手研究民族國家模式問題，特別是用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對該問題進(jìn)行深入的研究。為此，應(yīng)該提出民族經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，來研究民族國家問題。我們認(rèn)為，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對民族過程的政治文化效果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)而非民族學(xué)的范式進(jìn)行規(guī)范研究的一門科學(xué)。它的研究對象為民族過程，包括民族分離、民族融合、民族相容和民族認(rèn)同等，探尋這一過程的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。如果我們沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式與思路來研究民族國家問題，那就可能會以一個全新的視角來詮釋中國的經(jīng)濟(jì)居先、文化一體民族國家模式的機(jī)理，也極有可能對世界的民族國家進(jìn)程有所貢獻(xiàn)。