社會(huì)階層與社會(huì)知覺：熱情和能力哪個(gè)更重要?*

韋慶旺 李木子 陳曉晨

(中國人民大學(xué)心理學(xué)系, 北京 100872)

1 引言

熱情(warmth)和能力(competence)是社會(huì)知覺的基本內(nèi)容維度, 與對(duì)能力的知覺相比, 對(duì)熱情的知覺具有優(yōu)先性(the primacy of warmth), 這是社會(huì)知覺的基本規(guī)律(Abele & Wojciszke, 2014; Fiske,Cuddy, & Glick, 2007; 潘哲, 郭永玉, 徐步宵, 楊沈龍, 2017; 佐斌, 代濤濤, 溫芳芳, 索玉賢, 2015)。然而, 熱情和能力的雙視角模型(Dual Perspective Model, DPM)指出, “觀察者/他人”視角與注重?zé)崆橛嘘P(guān), “行動(dòng)者/自我”視角與注重能力有關(guān), 因此,個(gè)體在知覺自我比知覺他人時(shí)對(duì)能力的重視程度更高。根據(jù)社會(huì)階層的社會(huì)認(rèn)知理論, 個(gè)體的社會(huì)階層也會(huì)對(duì)他重視熱情還是重視能力產(chǎn)生重要影響(Kraus, Piff, Mendoza-Denton, Rheinschmidt, &Keltner, 2012)。那么, 社會(huì)知覺中的熱情優(yōu)先現(xiàn)象是否會(huì)隨著知覺視角和知覺者社會(huì)階層的不同而不同呢？由于人們對(duì)高低階層在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生的刻板印象同樣與對(duì)熱情和能力的知覺有關(guān)(Fiske,Cuddy, Glick, & Xu, 2002; Cikara & Fiske, 2012),考察不同知覺視角下, 社會(huì)階層對(duì)熱情和能力在社會(huì)知覺中重要性的影響, 不僅可以拓展對(duì)社會(huì)知覺熱情優(yōu)先規(guī)律的認(rèn)識(shí), 也可以為理解高低階層的社會(huì)互動(dòng)提供新的視角。

1.1 熱情和能力的雙視角模型

熱情和能力是社會(huì)知覺的兩個(gè)基本內(nèi)容維度(Abele & Wojciszke, 2014)。熱情和能力的雙視角模型(Abele & Wojciszke, 2007, 2014)認(rèn)為, 熱情相關(guān)的特質(zhì)有利于與熱情擁有者發(fā)生互動(dòng)的其他人,屬于他人有利特質(zhì)(other-profitable traits); 能力相關(guān)的特質(zhì)有利于能力擁有者自身的適應(yīng), 屬于自我有利特質(zhì)(self-profitable traits)。從進(jìn)化的角度看,群體比個(gè)體更有利于人類生存, 社會(huì)關(guān)系對(duì)于人類的適應(yīng)具有基礎(chǔ)性作用, 而熱情在形成和促進(jìn)社會(huì)關(guān)系方面是不可或缺的(indispensable)。因此, 在社會(huì)生活中, 對(duì)熱情的知覺和判斷比對(duì)能力的知覺和判斷更重要, 稱為熱情優(yōu)先性。熱情優(yōu)先效應(yīng)得到了來自多方面研究證據(jù)的支持(Ybarra, Chan, &Park, 2001; Willis & Todorov, 2006; Abele &Wojciszke, 2007)。

該模型進(jìn)一步指出：本著有利原則, 對(duì)他人有利的熱情特質(zhì)與觀察者的利益一致, 在“觀察者/他人”視角下更受重視; 對(duì)自我有利的能力特質(zhì)與行動(dòng)者的利益一致, 在“行動(dòng)者/自我”視角下更受重視。因此, 對(duì)能力的重視程度在“行動(dòng)者/自我”視角比在“觀察者/他人”視角下更高。那么, 熱情和能力究竟哪一個(gè)更重要呢？一系列的研究發(fā)現(xiàn), 在知覺或評(píng)價(jià)他人時(shí), 熱情總是比能力更重要(Abele &Brack, 2013; Abele & Bruckmüller, 2013; Abele,Bruckmüller, & Wojciszke, 2014; Abele & Wojciszke,2007; Wojciszke & Abele, 2008)。但是, 在知覺或評(píng)價(jià)自我時(shí), 研究結(jié)果并不一致。一些研究發(fā)現(xiàn), 熱情仍然比能力更重要(Abele et al., 2014, 研究 2;Abele & Wojciszke, 2007, 研究4); 另一些研究發(fā)現(xiàn), 熱情和能力的重要性沒有顯著差異(Abele et al.,2014, 研究 1); 還有一些研究發(fā)現(xiàn), 能力比熱情更重要(Abele & Wojciszke, 2007, 研究2; Wojciszke,1994, 研究 1; Wojciszke & Abele, 2008)。

雙視角模型從兩個(gè)方面來解釋知覺自我時(shí)的這種不一致結(jié)果。首先, 熱情具有默認(rèn)性或者說基線性的優(yōu)先效應(yīng), 是“行動(dòng)者/自我”視角對(duì)熱情和能力重要性起調(diào)節(jié)作用的基礎(chǔ)。從人類進(jìn)化的適應(yīng)機(jī)制來說, 個(gè)體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)很難在社會(huì)關(guān)系的真空中實(shí)現(xiàn), 熱情特質(zhì)通過促進(jìn)與他人的和諧關(guān)系也會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)自我的目標(biāo)有利(Abele et al., 2014; Abele &Wojciszke, 2014)。因此, 即使在知覺自我時(shí), 仍然會(huì)出現(xiàn)熱情比能力更重要或者熱情與能力重要性沒有差異的情況。其次, 雙視角模型認(rèn)為, 即使知覺自我時(shí)能力不比熱情更重要, 但只要能力在知覺自我時(shí)比知覺他人時(shí)變得更重要了, 就能證明“行動(dòng)者/自我”視角與看重能力有關(guān)的觀點(diǎn)(Abele et al.,2014; Abele & Wojciszke, 2007, 2014)。

綜上, 針對(duì)知覺自我時(shí)熱情和能力究竟哪個(gè)更重要的問題, 雙視角模型無論是在理論上, 還是在實(shí)證研究上, 均無法給出確定的答案。

1.2 社會(huì)階層的社會(huì)認(rèn)知理論

高低階層在生理與心理健康、生活與休閑方式、價(jià)值與目標(biāo)、社會(huì)認(rèn)知、公正與道德判斷等各方面都存在巨大差異, 這是近來社會(huì)心理學(xué)的重要發(fā)現(xiàn)之一(Adler, Epel, Castellazzo, & Ickovics, 2000;Grossmann & Varnum, 2011; Kraus et al., 2012; Snibbe& Markus, 2005; 郭永玉, 楊沈龍, 李靜, 胡小勇,2015)。雖然這些研究越來越強(qiáng)調(diào)主觀社會(huì)階層對(duì)高低階層所產(chǎn)生的影響(Kraus, Tan, & Tannenbaum,2013), 但實(shí)際上, 不管是客觀社會(huì)階層, 還是主觀社會(huì)階層, 對(duì)高低階層社會(huì)認(rèn)知的影響是類似的(Kraus & Stephens, 2012)。

社會(huì)階層的社會(huì)認(rèn)知理論認(rèn)為：低階層具有情境主義(contextualism)的認(rèn)知方式和社會(huì)關(guān)系導(dǎo)向的自我概念, 他們的認(rèn)知焦點(diǎn)聚焦于應(yīng)對(duì)來自他人和外在環(huán)境的約束和威脅, 有較低的個(gè)人控制感,對(duì)外在威脅比較敏感, 更重視考慮他人和社會(huì)關(guān)系而不是自我; 相反, 高階層具有唯我主義(solipsism)的認(rèn)知方式和個(gè)人主義的自我概念, 他們受自我內(nèi)在的目標(biāo)、情緒和狀態(tài)驅(qū)動(dòng), 有較高的個(gè)人控制感,較少知覺到外在威脅, 重視個(gè)人目標(biāo)和自我能動(dòng)性,與人交往時(shí)更注重利益交換而不是情感聯(lián)結(jié)(Kraus et al., 2012; 胡小勇, 李靜, 蘆學(xué)璋, 郭永玉, 2014)。

研究發(fā)現(xiàn), 低階層對(duì)人際關(guān)系更敏感, 更愿意和他人建立聯(lián)系(Johnson, Richeson, & Finkel,2011)。例如, 與高階層相比, 低階層不僅在識(shí)別表情圖片中的情緒和理解實(shí)際互動(dòng)中的他人情緒方面更準(zhǔn)確(Kraus, C?té, & Keltner, 2010), 而且更愿意幫助他人(Piff, Kraus, C?té, Cheng, & Keltner,2010), 更注重與社區(qū)的聯(lián)系, 更認(rèn)同和支持社區(qū)(Eriksson & Simpson, 2014)。相反, 與低階層相比,高階層更注重實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)和成就, 重視提升自尊和自我價(jià)值(Grossmann & Varnum, 2011; Kraus &Park, 2014)。例如, 高階層不僅對(duì)自我的評(píng)價(jià)較高(Kraus & Park, 2014), 而且有更多的照鏡子行為、更高的應(yīng)得意識(shí)(entitlement)和自戀(narcissism)水平(Piff, 2014)。

如果用熱情和能力的語言來總結(jié)上述社會(huì)階層的研究發(fā)現(xiàn), 可以說低階層注重與熱情有關(guān)的內(nèi)容, 且自身的熱情水平也較高; 而高階層注重與能力有關(guān)的內(nèi)容, 且自身的能力水平(至少就他們的自我評(píng)價(jià)來說)也較高, 同時(shí)他們的熱情水平較低。如果以“觀察者/他人”和“行動(dòng)者/自我”兩種視角來分析這些研究發(fā)現(xiàn), 可以說低階層不僅傾向于從“觀察者/他人”視角看待世界, 且這種傾向使他們形成了他人和關(guān)系導(dǎo)向的自我概念, 即形成“互依我” (interdependent self); 而高階層不僅傾向于從“行動(dòng)者/自我”視角看待世界, 且這種傾向使他們形成了個(gè)人主義的自我概念, 即形成“獨(dú)立我”(independent self) (Stephens, Markus, & Fryberg,2012)。一方面, 個(gè)體的社會(huì)階層會(huì)影響他在社會(huì)知覺中看重?zé)崆檫€是看重能力; 另一方面, 高低階層形成的不同自我概念與“觀察者/他人”和“行動(dòng)者/自我”兩種視角有著緊密且復(fù)雜的聯(lián)系。那么, 社會(huì)知覺中的熱情優(yōu)先現(xiàn)象, 以及具體到知覺他人和知覺自我兩種情境中熱情和能力哪個(gè)更重要的問題,是否會(huì)隨著個(gè)體社會(huì)階層的不同而不同呢？

1.3 社會(huì)階層與熱情和能力的雙視角知覺

實(shí)際上, 社會(huì)階層的社會(huì)認(rèn)知理論, 與熱情和能力的雙視角模型一致, 同樣采取功能適應(yīng)的觀點(diǎn)(Kraus et al., 2012)。低階層之所以具有情境主義的認(rèn)知方式, 是因?yàn)樗麄冊(cè)谫Y源匱乏的情況下很容易受到他人和外部環(huán)境的影響和限制, 因此適應(yīng)的重點(diǎn)是時(shí)刻保持對(duì)他人和外部環(huán)境的敏感, 以及考慮與他人合作或借助外部環(huán)境的力量來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo); 相反, 高階層之所以具有唯我主義的認(rèn)知方式,是因?yàn)樗麄冊(cè)谡莆肇S富資源的情況下較少受到他人和外部環(huán)境的限制, 可以獨(dú)立地去實(shí)現(xiàn)自我的目標(biāo)。

一般而言, 知覺他人時(shí)熱情比能力更重要。在此基準(zhǔn)效應(yīng)的基礎(chǔ)上, 社會(huì)階層增加了對(duì)熱情和能力知覺的進(jìn)一步影響。在知覺他人時(shí), 低階層比高階層更在意他人是否容易合作, 因?yàn)榕c他人合作有利于低階層彌補(bǔ)自身資源的不足, 更好地實(shí)現(xiàn)自我的目標(biāo)。相反, 高階層可以依靠自己來實(shí)現(xiàn)自我的目標(biāo), 不像低階層那樣在意他人的合作性。而評(píng)估熱情特質(zhì)是衡量合作性的關(guān)鍵, 因此, 他人的熱情特質(zhì)對(duì)低階層比對(duì)高階層更重要。

據(jù)此, 提出假設(shè)1：知覺他人時(shí), 高低階層都認(rèn)為熱情比能力更重要, 但這種熱情優(yōu)先效應(yīng)對(duì)低階層更明顯。

在知覺自我時(shí), 低階層同樣會(huì)認(rèn)為熱情比能力更重要。因?yàn)榈碗A層具有他人和社會(huì)關(guān)系導(dǎo)向的自我概念, 他們界定自我的核心是與他人的關(guān)系。而保持與他人良好的關(guān)系, 需要自我具有熱情特質(zhì)。相反, 高階層具有個(gè)人主義和獨(dú)立我的自我概念,更看重通過個(gè)人努力去獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)自我的目標(biāo), 因此會(huì)更看重能力特質(zhì)。值得注意的是, 雙視角模型認(rèn)為熱情特質(zhì)不僅對(duì)他人有利, 對(duì)自我同樣有利,背后的邏輯依然是熱情特質(zhì)會(huì)通過形成良好的社會(huì)關(guān)系而對(duì)實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)起促進(jìn)作用。顯然, 這一點(diǎn)更適合低階層, 不適合高階層。

據(jù)此, 提出假設(shè)2：知覺自我時(shí), 低階層認(rèn)為熱情比能力更重要, 而高階層則認(rèn)為能力比熱情更重要。

1.4 當(dāng)前研究

為驗(yàn)證上述研究假設(shè), 本文將開展2個(gè)研究。研究1采用特質(zhì)描述任務(wù), 選取包含熱情和能力兩種特質(zhì)的句子來描述一個(gè)陌生人(Cislak, 2013;Wojciszke, 1997), 讓客觀社會(huì)階層高低不同的大學(xué)生被試用任何他想到的形容詞對(duì)該陌生人進(jìn)行評(píng)價(jià), 然后通過編碼比較高低階層使用熱情和能力特質(zhì)形容詞的多少。研究2采用熱情和能力特質(zhì)重要性評(píng)定任務(wù)(Abele & Wojciszke, 2007), 讓主觀社會(huì)階層高低不同的非大學(xué)生成人被試, 就給定的一組包含熱情和能力的形容詞在描述自我時(shí)的重要性進(jìn)行評(píng)定, 然后比較高低階層對(duì)熱情和能力形容詞的重視程度差異。兩個(gè)研究相互補(bǔ)充, 通過比較高低階層在知覺他人和知覺自我時(shí)對(duì)熱情和能力的重視程度差異, 來考察社會(huì)階層對(duì)熱情優(yōu)先效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

2 研究1：知覺他人時(shí)社會(huì)階層對(duì)熱情優(yōu)先性的調(diào)節(jié)作用

2.1 方法

2.1.1 被試

通過網(wǎng)絡(luò)征集到自愿參加研究的128名大學(xué)生,排除未完成研究的被試后, 得到有效數(shù)據(jù) 122份,其中男生47人, 平均年齡22歲(

SD

=1.59)。

2.1.2 研究設(shè)計(jì)和程序

采用2×2的混合設(shè)計(jì), 組間變量為知覺者的社會(huì)階層, 分為高階層和低階層 2個(gè)水平; 組內(nèi)變量為社會(huì)知覺內(nèi)容, 分為熱情和能力2個(gè)水平。因變量為被試回答的詞語在熱情和能力維度上的得分。

參照Cislak (2013)的研究, 向被試呈現(xiàn)8個(gè)描述陌生人行為的句子, 其中每個(gè)句子均包含此人在熱情和能力兩方面的信息(例如, “小強(qiáng)提出了一個(gè)很簡單的方法來解決老師留下的難題, 并且把老師給的500元獎(jiǎng)金借給了一個(gè)沒有及時(shí)拿到助學(xué)金的同學(xué)”)。要求被試在閱讀完每個(gè)句子之后, 用一個(gè)詞語(最好是兩個(gè)字的詞語)描述句子的主人公。研究中使用的句子改編自 Wojciszke (1997)實(shí)驗(yàn)中所使用的材料。通過5名心理系研究生的討論與初評(píng),最終整理出8個(gè)句子。這些句子符合中國大學(xué)生的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn), 并且均被認(rèn)為能夠同時(shí)體現(xiàn)出主人公在熱情和能力兩方面的特點(diǎn)。本研究所使用的8個(gè)句子中, 反應(yīng)積極能力?積極熱情(“小強(qiáng)提出了一個(gè)很簡單的方法來解決老師留下的難題, 并且把老師給的500元獎(jiǎng)金借給了一個(gè)沒有及時(shí)拿到助學(xué)金的同學(xué)”)、積極能力?消極熱情(“小明沒有排隊(duì)直接搶到了隊(duì)伍的最前面, 他成功地說服了售貨員把剩下的最后兩瓶牛奶賣給了他”)、消極能力?積極熱情(“小王很關(guān)心弟弟, 本來想安慰一下弟弟, 但是由于小王的笨嘴笨舌, 反而使弟弟更加傷心”)、消極能力?消極熱情(“小華在一次網(wǎng)球雙打比賽中表現(xiàn)得非常差, 但是比賽結(jié)束后, 他卻將失敗全部歸結(jié)到同伴的身上”)的句子各兩個(gè)。對(duì)于句子中能力、熱情兩方面特質(zhì)的呈現(xiàn)順序也進(jìn)行了有效控制：4個(gè)句子中能力特質(zhì)在前, 另外 4個(gè)句子中熱情特質(zhì)在前。利用“標(biāo)準(zhǔn)化社會(huì)認(rèn)知基本維度中文形容詞詞庫” (韓夢(mèng)霏, Ybarra, 畢重增, 2015)對(duì)被試在熱情和能力維度上的得分進(jìn)行評(píng)定。該詞庫通過讓被試對(duì)一系列形容詞在熟悉度、褒貶度、能力、熱情四個(gè)維度上分別進(jìn)行7點(diǎn)評(píng)分(其中?3代表完全熱情(能力)且為消極, 3代表完全熱情(能力)且為積極)最終獲得了積極熱情詞匯、消極熱情詞匯、積極能力詞匯、消極能力詞匯各40個(gè)。本研究中,由兩名不了解研究目的大學(xué)生獨(dú)立參照該詞庫對(duì)被試的回答進(jìn)行評(píng)分。如果詞庫中有被試回答的詞語, 直接使用詞庫中該詞語在熱情和能力兩個(gè)維度的得分; 如果詞庫中并沒有被試回答的詞語, 通過新華大字典(第三版)查找被試回答詞語的同義詞,使用同義詞在詞庫中的得分; 如果被試回答的詞語的多個(gè)同義詞始終沒有在詞庫中出現(xiàn), 那么被試的回答作廢。另外, 如果被試回答的不是特質(zhì)類的詞語, 或是回答了不止一個(gè)形容詞, 那么回答同樣作廢。最后, 將每個(gè)詞語在熱情和能力兩個(gè)維度的得分換算為絕對(duì)值, 并計(jì)算8個(gè)題目中熱情、能力兩個(gè)維度得分的均值, 作為被試在熱情和能力兩個(gè)維度上的最終得分。分?jǐn)?shù)越高, 表明對(duì)他人在該維度上的特質(zhì)越重視。二位獨(dú)立評(píng)分者的評(píng)價(jià)結(jié)果有很高的一致性 (

r

=0.98,

r

=0.85,

p

s < 0.01),因而將二者的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行平均來代表被試的最終得分?？陀^社會(huì)階層的測(cè)量, 采用 2013年中國綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey, CGSS)中家庭月收入、父母任意一方接受過的最高教育水平兩個(gè)題目。本研究中, 被試的家庭月收入與父母最高受教育水平呈顯著的正相關(guān)(

r

=0.49,

p

< 0.01),參照 Piff等人(2010)的做法, 將兩個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分進(jìn)行平均來代表其客觀社會(huì)階層。以客觀社會(huì)階層的平均數(shù)為臨界值, 將被試分為高階層(

n

=59,

M

=0.73,

SD

=0.52 )和低階層(

n

=63,

M

=?0.68,

SD

=0.48)兩組, 兩組社會(huì)階層分?jǐn)?shù)差異顯著,

t

(120)=15.50,

p

< 0.001,

d

=2.80。

2.2 結(jié)果

2.2.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表1所示?？梢钥吹缴鐣?huì)階層與對(duì)他人熱情特質(zhì)的重視程度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)(

r

=?0.26,

p

< 0.01), 與對(duì)他人能力特質(zhì)的重視程度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)(

r

=0.19,

p

<0.01)。具體表現(xiàn)為, 社會(huì)階層越低越為重視他人的熱情, 社會(huì)階層越高越重視他人的能力。

2.2.2 方差分析

接下來, 采用方差分析進(jìn)一步考察不同社會(huì)階層對(duì)他人熱情和能力的重視程度。以知覺者的社會(huì)階層(高、低)和社會(huì)知覺內(nèi)容(熱情、能力)為自變量, 以被試回答的詞語編碼得分為因變量進(jìn)行 2×2的方差分析。結(jié)果顯示：社會(huì)知覺內(nèi)容的主效應(yīng)顯著,

F

(1, 120)=76.91,

p

< 0.001, η=0.39, 個(gè)體對(duì)他人熱情特質(zhì)的重視程度顯著高于能力特質(zhì)。社會(huì)階層的主效應(yīng)不顯著,

F

(1, 120)=0.13,

p=

0.72。

圖1 高、低客觀社會(huì)階層對(duì)他人熱情和能力兩方面特質(zhì)的重視程度

社會(huì)知覺內(nèi)容與社會(huì)階層的交互作用顯著,

F

(1, 120)=19.39,

p

< 0.001, η=0.14。圖 1 揭示了不同社會(huì)階層的被試在知覺他人時(shí), 對(duì)于熱情和能力特質(zhì)重視程度的差異。對(duì)此交互作用進(jìn)行簡單效應(yīng)分析, 結(jié)果表明, 低階層對(duì)他人熱情(

M

=2.16,

SD

=0.16)的重視程度顯著高于能力(

M

=1.93,

SD

=0.15),

F

(1,62)=75.30,

p

< 0.001, η=0.55; 高階層對(duì)他人熱情(

M

=2.08,

SD

=0.13)的重視程度也顯著高于能力(

M

=2.00,

SD

=0.11),

F

(1,58)=11.60,

p

< 0.01, η=0.18。兩者相比, 低階層比高階層重視熱情多于重視能力的程度更高。

2.3 討論

在知覺他人時(shí), 社會(huì)知覺內(nèi)容的主效應(yīng)顯著,熱情對(duì)知覺他人的重要性顯著高于能力對(duì)知覺他人的重要性。這一結(jié)果驗(yàn)證了雙視角模型知覺他人時(shí)熱情優(yōu)先的基本觀點(diǎn)(Abele & Wojciszke, 2007,2014)。更重要的是, 知覺者的社會(huì)階層和社會(huì)知覺內(nèi)容存在交互作用。雖然高低階層在知覺他人時(shí)都更重視熱情, 但這種熱情優(yōu)先效應(yīng)對(duì)于低階層更明顯。假設(shè)1得到支持。

根據(jù)雙視角模型, “行動(dòng)者/自我”視角會(huì)增加對(duì)能力的重視程度, 而高階層又具有個(gè)人主義的自我概念, 注重實(shí)現(xiàn)個(gè)人的目標(biāo)和利益, 而不是維護(hù)與他人的情感聯(lián)系。那么, 高階層對(duì)能力的重視是否會(huì)在知覺自我時(shí)表現(xiàn)得更明顯, 甚至超過對(duì)熱情的重視呢？研究2使用新的社會(huì)知覺任務(wù)比較在知覺自我時(shí)高低階層對(duì)熱情和能力的重視程度差異, 并以非大學(xué)生成人為被試, 采用主觀社會(huì)階層測(cè)量得分作為社會(huì)階層的指標(biāo)。

3 研究2：知覺自我時(shí)社會(huì)階層對(duì)熱情優(yōu)先性的調(diào)節(jié)作用

3.1 方法

3.1.1 被試

通過網(wǎng)絡(luò)征集到自愿參加實(shí)驗(yàn)的147名成人被試, 最終得到有效問卷137份。其中男性64人, 平均年齡34歲(

SD

=7.13)。

3.1.2 研究設(shè)計(jì)和程序

采用2×2的混合設(shè)計(jì), 組間變量為知覺者的社會(huì)階層, 分為高階層和低階層 2個(gè)水平; 組內(nèi)變量為社會(huì)知覺的內(nèi)容, 分為熱情和能力2個(gè)水平。因變量為被試對(duì)特質(zhì)重要程度的評(píng)分。

采用熱情和能力特質(zhì)重要性評(píng)定任務(wù)考察被試在知覺自我時(shí)對(duì)于熱情和能力的重視程度(Abele& Wojciszke, 2007)。向被試呈現(xiàn)12個(gè)褒義特質(zhì)詞,其中 6個(gè)詞是典型的能力特質(zhì)詞(有精力的、自信的、有效率的、有動(dòng)力的、堅(jiān)定的、有能力的), 另外 6個(gè)詞是典型的熱情特質(zhì)詞(樂于助人的、善解人意的、友善的、討人喜歡的、可靠的、富有同情心的)。要求被試評(píng)定用這12個(gè)特質(zhì)詞來描述自己時(shí)的重要性, 進(jìn)行5點(diǎn)評(píng)分(1=一點(diǎn)都不重要, 5=非常重要)。熱情維度(

α

=0.69)和能力維度(

α

=0.86)的內(nèi)部一致性均較高。分別計(jì)算熱情和能力維度題目的平均分, 得分越高代表該社會(huì)知覺維度的重要性越高。采用國內(nèi)外同類研究中常用的MacArthur量表(the MacArthur Scale of subjective SES; Adler et al.,2000)測(cè)量被試的主觀社會(huì)階層。給被試呈現(xiàn)一個(gè)具有 10個(gè)臺(tái)階的梯子, 讓被試想象這個(gè)梯子代表了人們?cè)谏鐣?huì)中所處的階層地位, 等級(jí)越高, 表示其所處的階層地位越高。請(qǐng)被試報(bào)告自己在整個(gè)社會(huì)等級(jí)中所處的位置。本研究中, 以平均數(shù)(

M

=5.50)為臨界值, 將被試分為高社會(huì)階層(

n

=72,

M

=6.67,

SD

=0.84 )和低社會(huì)階層(

n

=65,

M

=4.20,

SD

=1.00)兩組, 二組社會(huì)階層分?jǐn)?shù)差異顯著,

t

(135)=15.66,

p

< 0.01,

d

=2.70。

3.2 結(jié)果

3.2.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表1所示?？梢钥吹缴鐣?huì)階層與對(duì)自我能力的重視程度呈顯著正相關(guān)(

r

=0.41,

p

< 0.01), 即社會(huì)階層越高越重視自我的能力。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析結(jié)果

3.2.2 方差分析

以知覺者社會(huì)階層(高、低)、社會(huì)知覺內(nèi)容(熱情、能力)為自變量, 以被試對(duì)特質(zhì)重要程度評(píng)分為因變量, 進(jìn)行方差分析。結(jié)果顯示, 社會(huì)階層的主效應(yīng)顯著,

F

(1, 135)=4.03,

p

< 0.05, η=0.03; 高階層(

M

=4.28,

SD

=0.05)對(duì)自我(熱情和能力)的重視程度顯著高于低階層(

M

=4.13,

SD

=0.05)。社會(huì)知覺內(nèi)容的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,135)=2.08,

p=

0.15。重要的是, 社會(huì)階層與社會(huì)知覺內(nèi)容的交互作用顯著,

F

(1,135)=14.85,

p

< 0.001, η=0.10。圖 2 揭示了社會(huì)階層如何影響個(gè)體對(duì)自我熱情和能力的重視程度。對(duì)此交互作用進(jìn)行簡單效應(yīng)分析, 結(jié)果表明, 低階層對(duì)于自我熱情(

M

=4.28,

SD

=0.39)的重視程度顯著高于自我能力(

M

=3.98,

SD

=0.81),

F

(1, 64)=7.98,

p

< 0.01, η=0.11; 與之相對(duì), 高階層對(duì)于自我能力(

M

=4.35,

SD

=0.45)的重視程度顯著高于自我熱情(

M

=4.21,

SD

=0.45),

F

(1, 71)=7.76,

p

< 0.01, η=0.10。

圖2 高、低主觀社會(huì)階層對(duì)自我熱情和能力兩方面特質(zhì)的重視程度

3.3 討論

在知覺自我時(shí), 社會(huì)階層的主效應(yīng)顯著, 高階層對(duì)自我特質(zhì)的重要性評(píng)分顯著高于低階層。這一結(jié)果驗(yàn)證了社會(huì)階層的社會(huì)認(rèn)知理論, 即高階層以自我為中心, 比低階層更關(guān)注和重視自我(Kraus et al., 2012)。更重要的是, 相比于自我的熱情特質(zhì),高階層更重視自我的能力特質(zhì); 而相比于自我的能力特質(zhì), 低階層更重視自我的熱情特質(zhì)。也就是說,在低階層知覺自我時(shí), 仍然存在熱情優(yōu)先效應(yīng)。而在高階層知覺自我時(shí), 則產(chǎn)生了能力更重要的效應(yīng)(可稱為能力優(yōu)先效應(yīng))。這些結(jié)果支持了假設(shè)2。

4 總討論

本文通過2個(gè)研究考察了社會(huì)階層在知覺他人和知覺自我時(shí)對(duì)熱情優(yōu)先效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：知覺他人時(shí), 高低階層都認(rèn)為熱情更重要, 但這種熱情優(yōu)先效應(yīng)對(duì)低階層更明顯; 知覺自我時(shí),只有低階層認(rèn)為熱情比能力更重要, 而高階層則認(rèn)為能力比熱情更重要。假設(shè)1和假設(shè)2得到了支持。這些研究結(jié)果既在一定程度上驗(yàn)證了雙視角模型的觀點(diǎn), 又通過揭示社會(huì)階層對(duì)熱情優(yōu)先效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用, 對(duì)雙視角模型的觀點(diǎn)做出了必要的補(bǔ)充和進(jìn)一步的拓展。同時(shí), 從熱情和能力兩個(gè)內(nèi)容維度,以及“觀察者/他人”和“行動(dòng)者/自我”兩種視角分析不同社會(huì)階層的認(rèn)知特征, 也為社會(huì)階層的研究提供了新的思路。

4.1 社會(huì)階層作為新的熱情優(yōu)先效應(yīng)調(diào)節(jié)因素的意義

熱情和能力是社會(huì)知覺的基本內(nèi)容維度, 并且熱情比能力更重要, 這是以往有關(guān)社會(huì)知覺規(guī)律的基本認(rèn)識(shí)(Fiske et al., 2007)。然而, 這種社會(huì)知覺的熱情優(yōu)先效應(yīng)會(huì)受到知覺者和知覺情境的影響。基于雙視角模型的研究發(fā)現(xiàn)：知覺他人時(shí)熱情更重要, 知覺自我時(shí)熱情和能力哪個(gè)更重要?jiǎng)t存在不一致的研究結(jié)果(Abele & Wojciszke, 2007, 2014)。我們提出社會(huì)階層這一新的調(diào)節(jié)因素, 并將其作為知覺者因素與作為知覺情境的知覺對(duì)象因素相結(jié)合。通過 2個(gè)研究, 在重復(fù)驗(yàn)證熱情優(yōu)先效應(yīng)(研究 1)的基礎(chǔ)上, 發(fā)現(xiàn)知覺他人時(shí)熱情優(yōu)先效應(yīng)對(duì)于低階層更明顯(研究 1), 知覺自我時(shí)熱情優(yōu)先效應(yīng)只存在于低階層, 高階層則產(chǎn)生能力優(yōu)先效應(yīng)(研究2)。這些結(jié)果表明社會(huì)階層在知覺他人和知覺自我兩種情境中對(duì)熱情優(yōu)先效應(yīng)具有不同的調(diào)節(jié)作用。同時(shí), 高低階層在熱情和能力知覺方面的差異不是簡單的熱情優(yōu)先還是能力優(yōu)先的問題, 而是高低階層分別在知覺自我和知覺他人兩種不同的情境下, 產(chǎn)生不同的能力優(yōu)先或熱情優(yōu)先效應(yīng)的問題。

誠如前述, 雙視角模型在穩(wěn)固和細(xì)化熱情優(yōu)先性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上, 著重發(fā)展了“觀察者/他人”和“行動(dòng)者/自我”兩種視角對(duì)熱情優(yōu)先性具有調(diào)節(jié)作用的觀點(diǎn)(Abele & Wojciszke, 2014)。然而, 該模型對(duì)“行動(dòng)者/自我”視角(即知覺自我的情境)對(duì)熱情優(yōu)先性調(diào)節(jié)作用的論述和檢驗(yàn)是不完備的。一方面, 它無法在理論上論證, 熱情本身的優(yōu)先性和知覺自我時(shí)能力重要性的提升, 兩種力量共同作用的結(jié)果究竟是什么。另一方面, 基于該模型的實(shí)證研究在有關(guān)知覺自我時(shí)熱情和能力哪個(gè)更重要方面的結(jié)果, 存在較多不一致的地方(Abele & Wojciszke, 2014)。本研究通過引入社會(huì)階層對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行了分析和解答。對(duì)于低階層, 知覺自我時(shí)熱情更重要; 對(duì)于高階層, 知覺自我時(shí)能力更重要。該結(jié)果補(bǔ)充了雙視角模型提出的“‘行動(dòng)者/自我’視角與注重能力有關(guān)”的觀點(diǎn)。一方面, “行動(dòng)者/自我”視角對(duì)能力重要性的提升作用在低階層身上并不適用, 因?yàn)榈碗A層的自我是他人和社會(huì)關(guān)系導(dǎo)向的, “行動(dòng)者/自我”視角會(huì)使他們更看重自我的熱情, 而不是自我的能力。另一方面, “行動(dòng)者/自我”視角對(duì)能力重要性的提升在高階層身上更為典型, 因?yàn)楦唠A層注重通過自己的努力來獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)自我的目標(biāo), 更加看重自我的能力特質(zhì), 而自我熱情特質(zhì)對(duì)實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的促進(jìn)作用是通過形成良好的社會(huì)關(guān)系而間接產(chǎn)生的, 這并不被高階層所看重?？梢? 本研究結(jié)合社會(huì)階層所做的分析, 對(duì)“知覺自我時(shí)熱情和能力哪個(gè)更重要”的問題給出了比雙視角模型更清晰確定的解答。

另外, 本研究通過運(yùn)用社會(huì)知覺任務(wù)綜合考察知覺內(nèi)容和知覺對(duì)象, 比較高低階層之間的社會(huì)認(rèn)知差異, 也可以彌補(bǔ)以往社會(huì)階層研究的一些不足。首先, 以往有關(guān)高低階層社會(huì)認(rèn)知差異的研究,側(cè)重比較高低階層自身所表現(xiàn)出來的熱情和能力水平的差異, 如低階層更樂于助人(Piff et al., 2010),高階層更傾向于做出不道德行為(Dubois, Rucker,& Galinsky, 2015), 而相對(duì)忽視他們?cè)谏鐣?huì)知覺和社會(huì)判斷中的關(guān)注點(diǎn)與熱情和能力的聯(lián)系。其次,以往關(guān)于社會(huì)階層的研究, 既隱含著高低階層與熱情和能力知覺有關(guān), 也隱含著高低階層在“觀察者/他人”和“行動(dòng)者/自我”兩種視角上的認(rèn)知差異(關(guān)注自我還是關(guān)注他人) (Kraus et al., 2012), 但很少有研究將兩者結(jié)合起來。本研究表明, 只有結(jié)合兩個(gè)方面來分析, 才能明了高低階層究竟在何種視角上更重視熱情或能力。低階層具有他人和社會(huì)關(guān)系導(dǎo)向的自我概念, 關(guān)注他人是低階層者自我的核心特征, 因此, 他們不僅在知覺他人時(shí), 存在熱情優(yōu)先效應(yīng), 而且在知覺自我時(shí), 同樣存在熱情優(yōu)先效應(yīng)。換言之, 對(duì)于低階層而言, 他人視角和自我視角的區(qū)分并不明顯, 因?yàn)樗麄兊淖晕铱偸前嗷ヂ?lián)系的他人和自己兩種成分。相反, 由于高階層具有個(gè)人主義的自我概念, 他們不僅在知覺他人時(shí)有弱于低階層的熱情優(yōu)先效應(yīng), 而且在知覺自我時(shí),產(chǎn)生了相反的能力優(yōu)先效應(yīng)。

4.2 高低階層的社會(huì)知覺特征對(duì)社會(huì)互動(dòng)的影響

本研究不僅可以增加我們對(duì)社會(huì)知覺基本規(guī)律和高低社會(huì)階層認(rèn)知差異的認(rèn)識(shí), 還可以幫助我們理解高低階層在互動(dòng)中可能產(chǎn)生哪些沖突, 并為如何減少這些沖突提供可能的方法建議。

刻板印象內(nèi)容模型(Stereotype Content Model,SCM)發(fā)現(xiàn)人們對(duì)他人(或外群體)的刻板印象體現(xiàn)為在熱情和能力兩個(gè)維度知覺上一高一低的混合,即高熱情–低能力和低熱情–高能力(Fiske et al.,2002)。高階層經(jīng)常被知覺為低熱情–高能力, 進(jìn)而引起他人的嫉妒情緒和惡意傷害行為(如幸災(zāi)樂禍)(Cikara & Fiske, 2012)。本研究發(fā)現(xiàn)高階層更看重自我能力, 低階層更看重自我熱情, 而且雖然高低階層都更看重他人熱情, 但低階層比高階層看重他人熱情的程度更高。由此可推論, 如果低階層對(duì)高階層產(chǎn)生了低熱情–高能力的印象, 低階層非常在意高階層(他人)的低熱情, 而高階層反而不是那么在意自己的低熱情, 從而造成高低階層之間的緊張和沖突。如果高階層能夠提升對(duì)自我熱情的重視程度, 多考慮他人的視角和利益, 并注意展示和管理自己給他人的與熱情相關(guān)的印象, 將會(huì)促進(jìn)高低階層之間形成良好互動(dòng)(Fiske et al., 2015)。同時(shí),高階層還需注意對(duì)自我的能力保持謙虛態(tài)度。有研究表明, 在社會(huì)互動(dòng)中對(duì)自己的能力低調(diào)展示有利于給人形成高熱情的印象(Swencionis & Fiske,2016)。

低階層經(jīng)常被知覺為高熱情–低能力, 進(jìn)而引起他人的憐憫情緒和主動(dòng)幫助行為(Cuddy, Fiske,& Glick, 2007)。然而, 高階層比低階層更不愿意幫助他人(Piff et al., 2010), 并且高階層即使幫助低階層, 也可能不是完全出于仁慈和善意, 而是帶有對(duì)低階層低能力的看不起(Nadler, Harpaz-Gorodeisky,& Ben-David, 2009)。本研究發(fā)現(xiàn), 高階層雖然也看重他人的熱情, 但他們對(duì)他人能力的看重程度比低階層要高; 而低階層不管是在知覺他人還是在知覺自我時(shí), 都更看重?zé)崆槎皇悄芰??？梢? 高低階層對(duì)能力知覺的差異, 同樣可能會(huì)造成彼此之間的緊張和沖突。低階層應(yīng)注意提高自我的能力意識(shí),既不能一味地表達(dá)自己的熱情(具有降低他人對(duì)自己能力感知的副作用), 也不能將目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過度建立在與他人的合作與互惠上(Kraus, Piff, & Keltner,2009; 蘆學(xué)璋, 郭永玉, 李靜, 2014)。如此, 才能得到高階層更大的尊重。

4.3 研究局限與展望

盡管本研究所提出的假設(shè)1和假設(shè)2上都得到了支持, 但研究仍存在一些局限。首先, 沒有考慮到被試年齡及其背后的文化因素的影響。研究采用了大學(xué)生和非大學(xué)生成人兩類被試, 而兩類被試在對(duì)社會(huì)階層的認(rèn)識(shí)體驗(yàn)和對(duì)能力的重視程度等方面可能存在較大差異。其次, 雖然采用不同的方法測(cè)量社會(huì)階層可以使研究結(jié)論更具普遍性, 但未來的研究應(yīng)進(jìn)一步考察不同方法之間的差異。再次,熱情和能力在社會(huì)贊許性和褒貶性方面存在差異,研究并沒有對(duì)此進(jìn)行考察和控制。此外, 社會(huì)知覺的任務(wù)特征、知覺者與知覺對(duì)象的關(guān)系等因素也會(huì)影響對(duì)熱情和能力的重視程度。而且, 鑒于對(duì)熱情和能力的知覺與獨(dú)立我和互依我具有緊密的聯(lián)系(Wojciszke, 1997), 獨(dú)立我和互依我有可能是社會(huì)階層影響熱情和能力知覺的中介變量。這些都有待于將來進(jìn)一步研究。

5 結(jié)論

知覺者的社會(huì)階層對(duì)社會(huì)知覺的熱情優(yōu)先效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用。知覺他人時(shí), 熱情優(yōu)先效應(yīng)在高低社會(huì)階層中都存在, 但是在低階層中表現(xiàn)更為明顯; 知覺自我時(shí), 熱情優(yōu)先效應(yīng)只存在于低階層,對(duì)于高階層, 則存在能力優(yōu)先效應(yīng)。

Abele, A.E., & Brack, S.(2013).Preference for other persons’traits is dependent on the kind of social relationship.

Social Psychology, 44

, 84–94.Abele, A.E., & Bruckmüller, S.(2013).The big two of agency and communion in language and communication.In J.Forgas, O.Vincze, & J.Laszlo (Eds.),

Social Cognition and Communication

(pp.173–184).New York: Psychology Press.Abele, A.E., Bruckmüller, S., & Wojciszke, B.(2014).You are so kind–and I am kind and smart: Actor–observer differences in the interpretation of on-going behavior.

Polish Psychological Bulletin

,

45

(4), 394–401.Abele, A.E., & Wojciszke, B.(2007).Agency and communion from the perspective of self versus others.

Journal of Personality and Social Psychology, 93

(5), 751–763.Abele, A.E., & Wojciszke, B.(2014).Communal and agentic content in social cognition: A dual perspective model.

Advances in Experimental Social Psychology, 50

, 195–255.Adler, N.E., Epel, E.S., Castellazzo, G., & Ickovics, J.R.(2000).Relationship of subjective and objective social status with psychological and physiological functioning:Preliminary data in healthy, white women.

Health Psychology,19

(6), 586–592.Cislak, A.(2013).Effects of power on social perception: All your boss can see is agency.

Social Psychology, 44

(2),139–147.Cikara, M., & Fiske, S.T.(2012).Stereotypes and schadenfreude: Affective and physiological markers of pleasure at outgroups misfortunes.

Social Psychological and Personality Science, 3

(1), 63–71.Cuddy, A.J.C., Fiske, S.T., & Glick, P.(2007).The BIAS map: Behaviors from intergroup affect and stereotypes.

Journal of Personality and Social Psychology, 92

, 631–648.Dubois, D., Rucker, D.D., & Galinsky, A.D.(2015).Social class, power, and selfishness: When and why upper and lower class individuals behave unethically.

Journal of Personality and Social Psychology, 108(3)

, 436–449.Eriksson, K., & Simpson, B.(2014).Poverty prefers company.

Social Psychological and Personality Science, 5(3)

, 319–325.Fiske, S.T., Bergsieker, H., Constantine, V., Dupree, C.,Holoien, D.S., Kervyn, N., … Swencionis, J.(2015).Talking up and talking down: The power of positive speaking.

Journal of Social Issues, 71

, 834–846.Fiske, S.T., Cuddy, A.J.C., & Glick, P.(2007).First judge warmth, then competence: Fundamental social dimensions.

Trends in Cognitive Sciences, 11

, 77–83.Fiske, S.T., Cuddy, A.J.C., Glick, P., & Xu, J.(2002).A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition.

Journal of Personality and Social Psychology,82

, 878–902.Grossmann, I., & Varnum, M.E.W.(2011).Social class,culture, and cognition.

Social Psychological and Personality Science, 2

, 81–89.Guo, Y.Y., Yang, S.L., Li, J., & Hu, X.Y.(2015).Social fairness researches in perspectives of social class psychology.

Advances in Psychological Science, 23

(8),1299–1311.[郭永玉, 楊沈龍, 李靜, 胡小勇.(2015).社會(huì)階層心理學(xué)視角下的公平研究.

心理科學(xué)進(jìn)展, 23

(8), 1299–1311.]Han, M.F., Ybarra, O., & Bi, C.Z.(2015).The establishment of a Chinese adjective word system for fundamental dimensions of social cognition.

Journal of Southwest University (Natural Science Edition), 37

(8), 144–148.[韓夢(mèng)霏, Ybarra, O., 畢重增.(2015).社會(huì)認(rèn)知基本維度中文形容詞詞庫的建立.

西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 37

(8),144–148.]Hu, X.Y., Li, J., Lu, X.Z., & Guo, Y.Y.(2014).The psychological study of social class: Social cognitive perspective.

Journal of Psychological Science, 37

(6),1509–1517.[胡小勇, 李靜, 蘆學(xué)璋, 郭永玉.(2014).社會(huì)階層的心理學(xué)研究: 社會(huì)認(rèn)知視角.

心理科學(xué), 37

(6), 1509–1517.]Johnson, S.E., Richeson, J.A., & Finkel, E.J.(2011).Middle class and marginal? Socioeconomic status, stigma, and self-regulation at an elite university.

Journal of Personality and Social Psychology, 100

, 838–852.Kraus, M.W., C?té, S., & Keltner, D.(2010).Social class,contextualism, and empathic accuracy.

Psychological Science, 21

(11), 1716–1723.Kraus, M.W., & Park, J.W.(2014).The undervalued self:social class and self-evaluation.

Frontiers in Psychology, 5

,1404.Kraus, M.W., Piff, P.K., & Keltner, D.(2009).Social class,sense of control, and social explanation.

Journal of Personality and Social Psychology, 97

, 992–1004.Kraus, M.W., Piff, P.K., Mendoza-Denton, R., Rheinschmidt,M.L., & Keltner, D.(2012).Social class, solipsism, and contextualism: How the rich are different from the poor.

Psychological Review, 119

(3), 546–572.Kraus, M.W., & Stephens, N.M.(2012).A road map for an emerging psychology of social class.

Social and Personality Psychology Compass, 6

(9): 642–656.Kraus, M.W., Tan, J.J.X., & Tannenbaum, M.B.(2013).Locating the social ladder across cultures and identities.

Psychological Inquiry, 24

, 131–134.Lu, X.Z., Guo, Y.Y., & Li, J.(2014).Social class and prosocial behavior: The moderating effects of return prediction.

Journal of Psychological Science, 37

(5), 1212–1219.[蘆學(xué)璋, 郭永玉, 李靜.(2014).社會(huì)階層與親社會(huì)行為:回報(bào)預(yù)期的調(diào)節(jié)作用.

心理科學(xué), 37

(5), 1212–1219.]Nadler, A., Harpaz-Gorodeisky, G., & Ben-David, Y.(2009).Defensive helping: Threat to group identity, ingroup identification, status stability, and common group identity as determinants of intergroup help-giving.

Journal of Personality and Social Psychology, 97

, 823–834.Pan, Z., Guo, Y.Y., Xu, B.X., Yang, S.L.(2017).Agency,communion and their relationship in personality research.

Advances in Psychological Science, 25

(1), 99–110.[潘哲, 郭永玉, 徐步霄, 楊沈龍.(2017).人格研究中的“能動(dòng)”與“共生”及其關(guān)系.

心理科學(xué)進(jìn)展, 25

(1), 99–110.]Piff, P.K.(2014).Wealth and the inflated self: Class,entitlement, and narcissism.

Personality and Social Psychology Bulletin, 40

, 34–43.Piff, P.K., Kraus, M.W., C?té, S., Cheng, B.H., & Keltner, D.(2010).Having less, giving more: the influence of social class on prosocial behavior.

Journal of Personality and Social Psychology, 99

(5), 771–784.Snibbe, A.C., & Markus, H.R.(2005).You can't always get what you want: educational attainment, agency, and choice.

Journal of Personality and Social Psychology, 88

(4),703–720.Stephens, N.M., Markus, H.R., & Fryberg, S.A.(2012).Social class disparities in health and education: Reducing inequality by applying a sociocultural self model of behavior.

Psychological Review, 119

, 723–744.Swencionis, J.K., & Fiske, S.T.(2016).Promote up,ingratiate down: Status comparisons drive warmthcompetence tradeoffs in impression management.

Journal of Experimental Social Psychology, 64

, 27–34.Willis, J., & Todorov, A.(2006).First impressions: Making up your mind after a 100-ms exposure to a face.

Psychological Science, 17

, 592–598.Wojciszke, B.(1994).Multiple meanings of behavior:Construing actions in terms of competence or morality.

Journal of Personality and Social Psychology, 67

, 222–232.Wojciszke, B.(1997).Parallels between competence- versus morality-related traits and individualistic versus collectivistic values.

European Journal of Social Psychology,27

(3), 245–256.Wojciszke, B., & Abele, A.E.(2008).The primacy of communion over agency and its reversals in evaluations.

European Journal of Social Psychology, 38

, 1139–1147.Ybarra, O., Chan, E., & Park, D.(2001).Young and old adults’ concerns about morality and competence.

Motivation and Emotion, 25

, 85–100.Zuo, B., Dai, T.T., Wen, F.F., & Suo Y.X.(2015).The big two model in social cognition.

Journal of Psychological Science, 38

(4): 1019–1023.[佐斌, 代濤濤, 溫芳芳, 索玉賢.(2015).社會(huì)認(rèn)知內(nèi)容的“大二”模型.

心理科學(xué), 38

(4), 1019–1023.]