條件性恐懼泛化的性別差異*

徐 亮 謝曉媛 閆 沛 李俊嬌 鄭希付

(1華南師范大學(xué)心理學(xué)院, 廣州 510631) (2廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科部, 廣州 510650)

(3華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心; 4廣東省心理健康與認(rèn)知科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 廣州 510631)

1 引言

臨床上, 女性比男性更有可能患焦慮障礙(Kessler, Petukhova, Sampson, Zaslavsky, & Wittchen,2012), 如有研究發(fā)現(xiàn), 女性創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(posttraumatic stress disorder, PTSD)、驚恐障礙(panic disorder, PD)、廣泛性焦慮障礙(generalized anxiety disorder, GAD)的發(fā)病率是男性的兩到三倍(Kessler et al., 2012; Leach, Christensen, Mackinnon,Windsor, & Butterworth, 2008; Yonkers, Bruce, Dyck,& Keller, 2003; Donner & Lowry, 2013), 并且在焦慮障礙的發(fā)生原因、嚴(yán)重程度、臨床過程上, 女性都明顯不同于男性(Pigott, 2003)。焦慮障礙的核心癥狀和重要的潛在病因之一是對(duì)與原危險(xiǎn)刺激極不相似的中性線索和背景也有著高程度的恐懼泛化(Kindt, 2014; Lissek et al, 2010; Lopresto,Schipper, & Homberg, 2016), 這種對(duì)恐懼的過度泛化在焦慮癥(anxiety disorder, AD)、恐懼癥(phobia)、GAD、PD、PTSD等焦慮障礙患者中均有發(fā)現(xiàn)(Lissek et al., 2010; Lissek, Bradford et al., 2014;Lissek, Kaczkurkin et al., 2014)。既然恐懼的過度泛化在焦慮障礙中發(fā)揮著如此重要作用, 而女性焦慮障礙的發(fā)病率又顯著高于男性, 那么如果可以證實(shí)男女在恐懼泛化上存在差異, 那么將會(huì)為了解焦慮障礙患病率上的性別差異提供新的解釋角度, 也將為焦慮障礙在臨床上的治療提供新的視角。

最早在實(shí)驗(yàn)室研究恐懼泛化現(xiàn)象的是巴甫洛夫。在其設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)范式中, 習(xí)得階段采用兩個(gè)中性刺激(條件刺激, conditioned stimulus, CS), 和一個(gè)恐懼刺激(非條件刺激, unconditioned stimulus,US)。其中一個(gè)CS后有可能會(huì)跟隨US, 稱為CS+;另一個(gè)CS后則一直不跟隨US, 稱為CS?。當(dāng)CS+與 US多次進(jìn)行聯(lián)結(jié)訓(xùn)練(CS-US)后, 只要出現(xiàn)CS+, 有機(jī)體便會(huì)產(chǎn)生條件性恐懼反應(yīng)(conditioned response, CR)?？謶至?xí)得后, 有機(jī)體的恐懼反應(yīng)不僅限定于CS+上, 而是會(huì)向與CS+相似的中性刺激發(fā)生恐懼泛化(fear generalization), 相似的中性刺激被稱為泛化刺激(generalization stimulus, GS) (Pavlov,1927)。巴甫洛夫提出恐懼泛化現(xiàn)象后, 并未引起研究者太多重視, 直到 Lissek等人(2008)設(shè)計(jì)出辨別性條件恐懼范式(discrimination fear conditioning paradigm), 恐懼泛化在人類被試上的研究才逐漸受到關(guān)注。辨別性條件恐懼范式主要分為兩個(gè)階段：恐懼習(xí)得階段和泛化測(cè)試階段。在恐懼習(xí)得階段, 向被試呈現(xiàn)兩個(gè)條件刺激(如, 大小不同的圓),其中一個(gè)刺激(CS+)與恐懼刺激(如電擊, 即 US)匹配呈現(xiàn), 而另一個(gè)刺激(CS?)后面則不跟隨US。在泛化測(cè)試階段, 向被試呈現(xiàn)一系列 GS (如, 介于CS+與CS?之間的其他尺寸的圓), 用以探測(cè)被試對(duì)這些 GS的恐懼反應(yīng), 如果被試對(duì) GS產(chǎn)生了明顯的恐懼反應(yīng), 就表明恐懼出現(xiàn)了泛化。

考察恐懼泛化的兩個(gè)重要指標(biāo)為泛化程度和泛化消退。泛化程度指的是當(dāng)恐懼習(xí)得后, 被試對(duì)與 CS+相類似的一系列 GS恐懼反應(yīng)的程度(Vervliet, Iberico, Vervoort, & Baeyens, 2011)。一般而言, 隨著GS與CS+差異的加大, 個(gè)體對(duì)GS的恐懼反應(yīng)呈下降趨勢(shì)(Lissek et al., 2008, 2010; Lissek,Kaczkurkin et al., 2014; Torrents-Rodas et al., 2013;徐亮 等, 2016; 馮彪 等, 2017), 比如當(dāng)一個(gè)大圓(CS+)多次與電擊(US)配對(duì)后, 在泛化測(cè)試階段,隨著圓圈(GS)的變小, GS與CS+的差異變大, 被試對(duì)GS的恐懼反應(yīng)呈下降趨勢(shì)(Lissek et al., 2008)。除了與刺激特征密切相關(guān)外, 也有研究者發(fā)現(xiàn)焦慮程度是影響恐懼泛化程度的重要影響因素。如有研究發(fā)現(xiàn), 與正常被試相比, 焦慮障礙患者的恐懼泛化程度更大(Lissek et al., 2010; Lissek, Bradford et al., 2014; Lissek, Kaczkurkin et al., 2014); 在正常被試中, 狀態(tài)焦慮可顯著提高恐懼泛化程度(徐亮等,2016)。在泛化測(cè)試階段, GS后面一直未跟隨 US,實(shí)質(zhì)上起著安全信號(hào)的作用, 但由于恐懼的泛化,使得GS習(xí)得一定程度的恐懼效價(jià)。泛化消退就是指隨著時(shí)間的推移, GS將泛化習(xí)得的恐懼逐漸消退到安全信號(hào)水平。被試對(duì)GS的恐懼反應(yīng)逐漸變?nèi)? 這表明被試恐懼反應(yīng)的消退, 以及對(duì)安全信號(hào)抑制能力的增強(qiáng)。在 GS的恐懼效價(jià)的消退中, 所用時(shí)間越長(zhǎng), 說明其消退越困難。臨床研究發(fā)現(xiàn),焦慮障礙患者的恐懼泛化消退能力存在障礙, 更難消除對(duì)GS的恐懼反應(yīng)(Lissek et al., 2010; Meulders,Jans, & Vlaeyen, 2015), 徐亮等人(2016)研究發(fā)現(xiàn)狀態(tài)焦慮可延長(zhǎng)正常被試恐懼泛化的消退時(shí)間。由上述研究可見, 焦慮對(duì)恐懼泛化程度和泛化消退均有重要影響, 那么作為焦慮障礙高發(fā)的女性, 與男性相比, 其在恐懼泛化程度和泛化消退上有何不同特征？其到底是泛化程度更強(qiáng), 還是泛化消退更難？或者兼而有之？對(duì)這一問題的解答可充實(shí)焦慮障礙在發(fā)生、時(shí)程、特點(diǎn)、治療等方面存在的性別差異研究。

本研究采用 Lissek等人(2008)設(shè)計(jì)的辨別性條件恐懼范式, 通過收集被試對(duì)CS+、CS?, GS后面出現(xiàn) US的主觀預(yù)期值, 和皮電反應(yīng)值(skin conductance response, SCR), 從泛化程度和泛化消退兩個(gè)維度來研究條件性恐懼泛化的性別差異。被試對(duì) US 的主觀預(yù)期值反映的是條件性恐懼泛化的行為指標(biāo)。SCR反映的是條件性恐懼泛化的生理指標(biāo)。

2 方法

2.1 被試

被試為 45名在校大學(xué)生, 均為右利手, 視力正?；虺C正后視力正常, 無軀體疾病及精神類疾病。實(shí)驗(yàn)前簽署知情同意書, 實(shí)驗(yàn)完成后給予一定報(bào)酬。由于實(shí)驗(yàn)中技術(shù)故障, 3人數(shù)據(jù)不納入分析,最終參與數(shù)據(jù)分析的被試為 42名, 其中女性 22人, 男性20人, 被試年齡為18～23歲, 平均年齡為19.86 ± 1.46歲, 男女兩組被試年齡無顯著差異,

t

(40)=0.078,

p

=0.94。由于條件性恐懼受被試焦慮水平影響較大(Grillon et al., 2009), 因此在正式開始實(shí)驗(yàn)前, 采用狀態(tài)?特質(zhì)焦慮量表(State-Trait Anxiety Inventory, STAI)對(duì)被試焦慮水平進(jìn)行測(cè)試,結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩組被試在狀態(tài)焦慮水平和特質(zhì)焦慮水平上均無顯著差異(狀態(tài)焦慮：

t

(40)=1.09,

p

=0.28;特質(zhì)焦慮：

t

(40)=0.74,

p

=0.46)。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

參照Lissek等人(2008)研究, 采用10個(gè)圓圈作為CS和GS。在10個(gè)圓圈中, 最小的圓圈直徑為5.00 cm, 最大的圓圈直徑為11.75 cm, 最大和最小的圓圈作為CS+和CS?, 并進(jìn)行組間平衡。中間的8個(gè)圓圈作為GS, 并以比第1個(gè)圓圈直徑大15%,即0.75 cm的程度遞增, 8個(gè)GS分為GS、GS、GS、GS4個(gè)等級(jí), 其中, GS始終與CS?最接近, GS始終與 CS+最接近(見圖 1)。CS+后面可能跟隨 US,CS?和GS后面一直不跟隨US。US為施加于被試左手腕處的電擊(Grass SD9 Square Pulse Stimulator;West Warwick, Rhode Island), 電擊強(qiáng)度在實(shí)驗(yàn)前由被試進(jìn)行評(píng)定, 其強(qiáng)度為“極端不舒服但不疼痛”(Lissek et al., 2008, 2010; Vervliet & Geens, 2014)。

圖1 條件刺激與泛化刺激材料

2.3 測(cè)量指標(biāo)

2.3.1 US 主觀預(yù)期值

CS或GS呈現(xiàn)8000 ms之后, 在其上方出現(xiàn)提示文本“后面出現(xiàn)電擊的可能性？”, 下方則同時(shí)出現(xiàn)1～9的9個(gè)數(shù)字。被試對(duì)刺激后面出現(xiàn)US的可能性進(jìn)行主觀判斷, 并用右手進(jìn)行相應(yīng)的按鍵反應(yīng)。1代表最不可能, 9代表最有可能。數(shù)字越大, 代表被試主觀認(rèn)為刺激后面出現(xiàn)電擊的可能性越大。

2.3.2 SCR

使用 S

p

irit NeXus-10型生物記錄儀記錄被試在實(shí)驗(yàn)中的皮膚電反應(yīng)。將兩個(gè) Ag/AgCl電極分別貼在被試左手食指和無名指的末端指腹上, 電極連接在生理記錄儀的GSR100C模塊上收集被試的皮膚電, 采樣率為 120 Hz, 單位為微西門子(MicroSiemens)。數(shù)據(jù)處理步驟為, 取CS或GS呈現(xiàn)前3000ms時(shí)間窗內(nèi)的平均值為基線值, 收集CS或GS呈現(xiàn)8000 ms時(shí)間窗內(nèi)的最大值, 最大值與基線值之差即為CS或GS誘發(fā)的原始皮電值。原始皮電值中的負(fù)數(shù)記為 0, 隨后對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行開平方根計(jì)算以使數(shù)據(jù)正態(tài)分布(Milad, Orr, Pitman,& Rauch, 2005; Schultz, Balderston, Geiger, &Helmstetter, 2013; Soeter & Kindt, 2010)。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

參考Lissek等人(2008)設(shè)計(jì)的條件性恐懼泛化范式, 本實(shí)驗(yàn)共分為2個(gè)階段, 即：恐懼習(xí)得階段、泛化測(cè)試階段。

恐懼習(xí)得階段, CS+和CS?各呈現(xiàn)6次, CS+隨機(jī)有4次后面跟隨US, CS?后始終不跟隨US。若被試對(duì)CS+與CS?的反應(yīng)出現(xiàn)顯著差異, 則說明被試習(xí)得恐懼。CS以偽隨機(jī)的方式呈現(xiàn), 每個(gè)CS不會(huì)連續(xù)兩次以上重復(fù)出現(xiàn)。

泛化測(cè)試階段, 采用 block設(shè)計(jì), 共有 6個(gè)block。每個(gè)block中, 呈現(xiàn)CS+、CS?各2次, 8個(gè)GS各1次, 共12個(gè)試次。12個(gè)試次隨機(jī)呈現(xiàn), 每個(gè)block中隨機(jī)有1個(gè)CS+后跟隨US, 以防被試遺忘習(xí)得的恐懼。Gene1、Gene2、Gene3、Gene4、Gene5、Gene6代表泛化的時(shí)間進(jìn)程, 即被試在 6個(gè)block中分別對(duì)泛化刺激的反應(yīng)。

程序采用E-prime 2.0進(jìn)行編程。首先在屏幕中間呈現(xiàn)500 ms的注視點(diǎn), 接著呈現(xiàn)CS或GS 8000 ms。隨后在 CS或 GS的上下方出現(xiàn)探測(cè)文本, 上方為“后面出現(xiàn)電擊的可能性？”, 下方為現(xiàn)1～9的9個(gè)數(shù)字。要求被試判斷出現(xiàn) US的可能性, 并進(jìn)行相應(yīng)的按鍵反應(yīng)。探測(cè)界面隨著按鍵消失后, 出現(xiàn)持續(xù)時(shí)間為 500 ms的 US或白屏。試次間的間隔(Inter-Trial Intervals, ITIs)為14～18 s, 平均間隔為16 s (Lissek et al., 2008; Vervliet & Geens, 2014; 馮彪等, 2017)?？謶至?xí)得階段和泛化測(cè)試階段實(shí)驗(yàn)流程相同。采用SPSS 24.0分別對(duì)恐懼習(xí)得階段和泛化測(cè)試階段數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析, 以研究被試的恐懼習(xí)得程度和泛化狀況, 以及是否存在性別差異。

3 結(jié)果

3.1 恐懼習(xí)得階段

進(jìn)行 2(刺激類型：CS+、CS?) × 6(試次：Trial1、Trial2、Trial3、Trial4、Trial5、Trial6) × 2(性別：男性、女性)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 其中, 刺激類型和試次為被試內(nèi)變量, 性別為被試間變量。結(jié)果顯示, 在主觀預(yù)期值上, 刺激類型主效應(yīng)顯著,

F

(1,40)=381.93,

p

< 0.001, η=0.91; 試次主效應(yīng)顯著,

F

(5, 200)=3.54,

p

< 0.01, η=0.08; 刺激類型與試次交互效應(yīng)顯著,

F

(5, 200)=3.54,

p

< 0.001, η=0.71。組別主效應(yīng)不顯著,

F

(1, 40)=1.56,

p

=0.22;刺激類型與性別交互作用不顯著,

F

(1, 40)=2.03,

p

=0.16; 試次與性別交互作用不顯著,

F

(5, 200)=1.57,

p

=0.17; 刺激類型、試次、性別三者交互作用不顯著,

F

(5, 200)=0.82,

p

=0.54。因此可見, 在主觀預(yù)期值指標(biāo)上, 隨著時(shí)間的推移, 被試成功習(xí)得恐懼,并且在習(xí)得水平上不存在顯著性別差異。SCR指標(biāo)上, 刺激類型主效應(yīng)顯著,

F

(1, 40)=134.57,

p

< 0.001, η=0.77; 試次主效應(yīng)顯著,

F

(5,200)=10.05,

p

< 0.001, η=0.20; 刺激類型與試次交互效應(yīng)顯著,

F

(5, 200)=29.21,

p

< 0.001, η=0.42。組別主效應(yīng)不顯著,

F

(1, 40)=0.84,

p

=0.36;刺激類型與性別交互作用不顯著,

F

(1, 40)=0.10,

p

=0.75; 試次與性別交互作用不顯著,

F

(5, 200)=1.33,

p

=0.25; 刺激類型、試次、性別三者交互作用不顯著,

F

(5, 200)=0.96,

p

=0.44。因此可見, 在SCR指標(biāo)上同樣發(fā)現(xiàn), 隨著時(shí)間的推移, 被試成功習(xí)得恐懼, 并且在習(xí)得水平上不存在顯著性別差異。

3.2 泛化測(cè)試階段

3.2.1 主觀預(yù)期值

泛化程度。進(jìn)行 6(刺激類型：CS+、CS?、GS、GS、GS、GS) × 6(時(shí)間進(jìn)程：Gene1、Gene2、Gene3、Gene4、Gene5、Gene6) × 2(性別：男性、女性)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 其中, 刺激類型和時(shí)間進(jìn)程為被試內(nèi)變量, 性別為被試間變量。結(jié)果表明, 刺激類型主效應(yīng)顯著,

F

(5, 200)=177.26,

p

<0.001, η=0.82; 時(shí)間進(jìn)程主效應(yīng)顯著,

F

(5, 200)=49.98,

p

< 0.001, η=0.56; 性別的組別效應(yīng)不顯著,

F

(1, 40)=0.17,

p

=0.68; 性別與刺激類型交互作用不顯著,

F

(5, 200)=1.97,

p=

0.18; 性別與時(shí)間進(jìn)程交互作用顯著,

F

(5, 200)=2.95,

p

< 0.05, η=0.07; 刺激類型與時(shí)間進(jìn)程交互作用顯著,

F

(25,1000)=37.43,

p

< 0.001, η=0.48; 刺激類型、時(shí)間進(jìn)程、性別三者交互作用不顯著,

F

(25, 1000)=1.03,

p

=0.11。事后檢驗(yàn)表明, CS+、GS、GS顯著大于CS? (

p

均 < 0.001), GS、GS與 CS?差異不顯著(

p

=0.26, 0.23)。這表明, 男女都將恐懼泛化到GS和GS上, 在泛化程度上不存在性別差異, 并且隨著時(shí)間的推移, 泛化刺激的主觀預(yù)期值有降低的趨勢(shì)。泛化消退?？謶址夯闹饕獏⒄罩笜?biāo)是 CS?,因此泛化是否成功消退的重要標(biāo)準(zhǔn)便在于與 CS?相比, 被試對(duì) GS的恐懼反應(yīng)是否降到安全信號(hào)水平, 即與 CS?無顯著差異(Meulders, Meulders,Stouten, De Bie, & Vlaeyen, 2017)。由前述泛化程度研究結(jié)果可知, 男女兩性都只是將條件性恐懼泛化到了GS和GS上, GS、GS并未出現(xiàn)恐懼泛化現(xiàn)象, 因此恐懼的泛化消退只針對(duì)GS和GS進(jìn)行研究。分別針對(duì)GS和GS, 以CS?以及不同泛化時(shí)間進(jìn)程的預(yù)期值(CS?、Gene1、Gene2、Gene3、Gene4、Gene5、Gene6)為被試內(nèi)變量, 性別(男性、女性)為被試間變量做重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 對(duì)GS而言, 預(yù)期值的主效應(yīng)顯著,

F

(6, 240)=25.65,

p

< 0.001, η=0.39; 性別主效應(yīng)不顯著,

F

(1,40)=2.18,

p

=0.15; 預(yù)期值與性別的交互作用不顯著,

F

(6, 240)=0.94,

p

=0.47。這表明隨著時(shí)間的推移, 被試對(duì) GS的恐懼預(yù)期值出現(xiàn)消退, 并且消退進(jìn)程沒有性別差異。多重比較發(fā)現(xiàn), Gene1和Gene2均顯著大于 CS? (

p

均< 0.001), Gene3、Gene4、Gene5、Gene6與CS?差異均不顯著(

p

=0.19,0.19, 0.74, 0.82), 這說明從Block3開始, 男女被試均有效消退了對(duì)GS的泛化恐懼。對(duì)GS而言, 預(yù)期值的主效應(yīng)顯著,

F

(6, 240)=50.41,

p

< 0.001, η=0.56; 預(yù)期值與性別的交互作用顯著,

F

(6, 240)=5.59,

p

< 0.001, η=0.12; 性別主效應(yīng)邊緣顯著,

F

(1, 40)=3.16,

p

=0.083, η=0.07。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn), 對(duì)于女性而言, Gene1、Gene2、Gene3、Gene4均顯著大于 CS? (

p

均< 0.001), Gene5、Gene6與CS?差異均不顯著(

p

=0.69, 0.73), 這表明女性從Block5開始, 成功消退對(duì)GS的恐懼泛化。對(duì)于男性而言, 僅 Gene1和 Gene2顯著大于 CS? (

p

均<0.001), Gene3、Gene4、Gene5、Gene6 與 CS?差異均不顯著(

p

=0.17, 0.18, 0.84, 0.29), 這表明男性從Block3開始, 便已經(jīng)成功消退了對(duì) GS的恐懼泛化。以上結(jié)果表明, 在主觀預(yù)期值上, 男女被試對(duì)GS的恐懼泛化的消退無顯著差異; 而在 GS上,與男性相比, 女性的泛化消退持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng), 消退速度更慢。如圖2所示。

3.2.2 SCR

泛化程度。進(jìn)行 6(刺激類型：CS+、CS?、GS、GS、GS、GS) × 6(時(shí)間進(jìn)程：Gene1、Gene2、Gene3、Gene4、Gene5、Gene6) × 2(性別：男性、女性)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 其中刺激類型和時(shí)間進(jìn)程為被試內(nèi)變量, 性別為被試間變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)刺激類型主效應(yīng)顯著,

F

(5, 200)=86.55,

p

< 0.001,η=0.68; 時(shí)間進(jìn)程主效應(yīng)顯著,

F

(5, 200)=7.96,

p

<0.001, η=0.17; 性別的組別效應(yīng)不顯著,

F

(1, 40)=2.65,

p

=0.11; 性別與刺激類型交互作用不顯著,

F

(5, 200)=1.89,

p=

0.48; 性別與時(shí)間進(jìn)程交互作用顯著,

F

(5, 200)=2.41,

p

< 0.05, η=0.06; 刺激類型與時(shí)間進(jìn)程交互作用顯著,

F

(25, 1000)=25.39,

p

< 0.001, η=0.39; 刺激類型、時(shí)間進(jìn)程、性別三者交互作用不顯著,

F

(25, 1000)=1.24,

p

=0.19。事后檢驗(yàn)表明, 事后檢驗(yàn)表明, CS+、GS顯著大于CS? (

p

均< 0.001), GS、GS、GS與 CS?差異不顯著(

p

=0.93, 0.60, 0.38)。結(jié)果表明, 男女都將恐懼泛化到 GS上, 在泛化程度上不存在性別差異, 并且隨著時(shí)間的推移, 泛化刺激的 SCR值有降低的趨勢(shì)。

圖2 習(xí)得階段與泛化階段不同類型刺激的主觀預(yù)期值

泛化消退。在恐懼泛化程度的研究中發(fā)現(xiàn), 在SCR上, 條件性恐懼只泛化到了GS上, 因此只針對(duì)GS進(jìn)行泛化消退的研究。以CS?以及不同泛化時(shí)間進(jìn)程的SCR值(CS?、Gene1、Gene2、Gene3、Gene4、Gene5、Gene6)為被試內(nèi)變量, 性別(男性、女性)為被試間變量做重復(fù)測(cè)量方差分析。SCR值的主效應(yīng)顯著,

F

(6, 240)=45.34,

p

< 0.001, η=0.53; 預(yù)期值與性別的交互作用顯著,

F

(6, 240)=2.94,

p

< 0.05, η=0.07; 性別主效應(yīng)顯著,

F

(1, 40)=4.51,

p

< 0.05, η=0.10。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn), 對(duì)于女性而言, Gene1、Gene2、Gene3均顯著大于 CS?(

p

均< 0.001), Gene4、Gene5、Gene6與 CS?差異均不顯著(

p

=0.69, 0.97, 0.67), 這表明女性從Block4開始, 消退了對(duì) GS的恐懼泛化。對(duì)于男性而言, 僅Gene1和Gene2顯著大于CS? (

p

均< 0.001), Gene3、Gene4、Gene5、Gene6與CS?差異都不顯著(

p

=0.66,0.66, 0.87, 0.83), 這表明男性對(duì)于GS的恐懼泛化反應(yīng)僅持續(xù)到Block2, 即從Block3開始, 男性便消退了對(duì)GS的恐懼泛化。結(jié)果表明, 在SCR上, 與男性相比, 女性的恐懼泛化消退持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng), 消退速度更慢。如圖3所示。

4 討論

關(guān)于女性更容易患情緒障礙的原因, 有研究者認(rèn)為主要是女性有著更強(qiáng)的負(fù)性情緒感受性(Wild,Erb, & Bartels, 2001; Yuan et al., 2009), 即與男性相比, 女性對(duì)輕度的負(fù)性刺激也可以識(shí)別到。并且,只要刺激具有不可預(yù)期、突然的性質(zhì), 即使其不包含任何情緒內(nèi)容, 女性也會(huì)比男性表現(xiàn)出更強(qiáng)的朝向反射, 驚反應(yīng)及神經(jīng)活動(dòng)(Yuan, Yang, Chen,Meng, & Li, 2010)。根據(jù)以上假設(shè), 本研究中, 雖然GS均為安全信號(hào), 但隨著與 CS+相似性的增加,從 GS到 GS, 代表著更強(qiáng)的恐懼信號(hào)。因此, 與男性相比, 女性理應(yīng)更可能將與 CS+不相似的 GS當(dāng)作危險(xiǎn)信號(hào)而進(jìn)行恐懼反應(yīng), 進(jìn)而出現(xiàn)更強(qiáng)的恐懼泛化程度。但是在本研究中, 在主觀預(yù)期值層面,男女均將恐懼泛化到GS和GS; 在SCR層面, 男女都將恐懼泛化到GS, 在主觀預(yù)期值和SCR兩個(gè)指標(biāo)上, 都未發(fā)現(xiàn)在恐懼泛化程度上存在顯著的性別差異。因此, 本研究提出假設(shè), 女性更可能患有焦慮障礙的原因并非是由于女性有著更高的負(fù)性情緒感受性, 而是由于女性對(duì)習(xí)得的負(fù)性情緒消退緩慢。

圖3 習(xí)得階段與泛化階段不同類型刺激的皮電反應(yīng)值

本研究發(fā)現(xiàn), 在恐懼泛化的消退上存在性別差異, 這種差異在主觀預(yù)期值和 SCR指標(biāo)上均有發(fā)現(xiàn)。在主觀預(yù)期值上, 女性對(duì)GS的消退更慢、持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng), 而在對(duì)GS的泛化消退上則不存在顯著的性別差異。在SCR上, 與男性相比, 女性也出現(xiàn)對(duì)GS的消退更慢的現(xiàn)象。這與之前關(guān)于條件性學(xué)習(xí)的研究結(jié)果一致, 如在條件性恐懼消退返回的研究中發(fā)現(xiàn), 相較于男性, 女性的恐懼消退速度更慢, 更容易出現(xiàn)消退返回現(xiàn)象(Dalla & Shors, 2009;孫楠, 魏藝銘, 李倩, 鄭希付, 2012)?？謶址夯松洗嬖诘男詣e差異, 一種原因可能是與女性的情緒加工特點(diǎn)有關(guān)。如有研究發(fā)現(xiàn), 女性對(duì)負(fù)性情緒事件傾向于更持久的加工, 更習(xí)慣采用反復(fù)思考的方式應(yīng)對(duì)情緒事件, 這種情緒加工特點(diǎn)體現(xiàn)了女性對(duì)負(fù)性情緒的抑制困難, 而這往往導(dǎo)致抑郁、焦慮等情緒障礙 (Mak, Hu, Zhang, Xiao, & Lee, 2009)。另外, 女性較男性更晚地對(duì)消退過程做出反應(yīng)(孫楠,鄭希付, 2014), 女性對(duì)消極情緒事件更強(qiáng)的記憶能力及邊緣皮層在情緒記憶中的廣泛參與(Canli,Desmond, Zhao, & Gabrieli, 2002), 都可能導(dǎo)致了女性的恐懼泛化消退更慢。正是由于女性這種情緒加工的特點(diǎn)導(dǎo)致其對(duì)GS出現(xiàn)更加緩慢的消退。另一方面, 男女激素水平的差異也可能是導(dǎo)致女性泛化消退緩慢的重要原因。已有大量研究發(fā)現(xiàn), 性激素對(duì)了解諸如恐懼習(xí)得和消退中的性別差異提供了一個(gè)有用模型(Merz & Wolf, 2017), 雌激素直接作用于海馬, 進(jìn)而影響女性的突觸可塑性, 學(xué)習(xí)和記憶過程(Liu et al., 2008), 經(jīng)前期女性由于黃體酮和雌激素重疊作用, 從而出現(xiàn)對(duì)條件性情境恐懼易習(xí)得和難消退(金艷, 鄭希付, 2015)。因此, 男女在恐懼泛化消退上的差異或許正是由于雌激素的調(diào)節(jié)作用所致(Lynch, Cullen, Jasnow, & Riccio, 2013)。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn), 雌性小鼠海馬區(qū)的雌激素可調(diào)節(jié)對(duì)泛化刺激的消極躲避行為(Lynch et al., 2014;Lynch, Winiecki, Vanderhoof, Riccio, & Jasnow,2016), 而睪丸素則減少了雄性小鼠在記憶提取時(shí)的杏仁核激活(Chen et al., 2014)。Keiser等人(2017)在條件性恐懼背景泛化的研究中發(fā)現(xiàn), 雌性小鼠比雄性小鼠有著更強(qiáng)的恐懼習(xí)得和恐懼泛化, 并且背海馬內(nèi) cFos蛋白有著更弱激活, 以及在記憶提取時(shí)基底前腦的更強(qiáng)激活。本研究還發(fā)現(xiàn), 男女只在GS的消退進(jìn)程上出現(xiàn)顯著差異, 而在 GS上則并未出現(xiàn)差異, 可能原因在于相較于GS和CS+, GS是一種中等負(fù)性刺激, Yuan等人(2009)研究發(fā)現(xiàn),情緒易感性的性別差異主要體現(xiàn)在中等負(fù)性情緒材料上, 本研究則發(fā)現(xiàn)恐懼的泛化消退也體現(xiàn)在中等負(fù)性刺激上, 這進(jìn)一步證明了男女在情緒活動(dòng)中的差異主要體現(xiàn)在對(duì)中等負(fù)性刺激反應(yīng)上的不同。

有兩種不同的理論試圖對(duì)條件性恐懼泛化的產(chǎn)生進(jìn)行解釋。一種是“條件恐懼增強(qiáng)理論”。該理論認(rèn)為, 如果個(gè)體對(duì) CS+有著更強(qiáng)的恐懼反應(yīng), 那么這種恐懼反應(yīng)便更容易向 GS傳遞, 從而導(dǎo)致更大的恐懼泛化, 即：高強(qiáng)度習(xí)得導(dǎo)致高程度泛化(Blechert, Michael, Vriends, Margraf, & Wilhelm,2007)。另一種是“安全信號(hào)抑制困難理論”。根據(jù)該理論, GS后面并不跟隨US, 實(shí)質(zhì)是一種安全信號(hào),恐懼泛化的產(chǎn)生是由于被試對(duì)GS做出安全反應(yīng)的抑制出現(xiàn)困難, 即：低水平抑制導(dǎo)致高程度泛化(Gazendam, Kamphuis, & Kindt, 2013; 張予賀, 金艷, 鄭希付, 閆柯, 周晌昀, 2014)。也有一些研究既支持條件恐懼增強(qiáng)理論, 也支持安全信號(hào)抑制困難理論(Peri, Ben-Shakhar, Orr, & Shalev, 2000; 徐亮等, 2016; 馮彪等, 2017)。本研究并未發(fā)現(xiàn)女性比男性有著更強(qiáng)的恐懼泛化程度, 而只是在泛化消退上存在差異。這表明, 在條件性恐懼泛化上的性別差異主要是由于女性對(duì)安全信號(hào)抑制困難所致。已有研究發(fā)現(xiàn), 高焦慮個(gè)體有著明顯的恐懼消退抑制(Vriends et al., 2011; 張予賀 等, 2014), 和恐懼泛化消退抑制現(xiàn)象(徐亮 等, 2016)。因而本研究假設(shè),女性對(duì)安全信號(hào)的抑制困難, 一方面導(dǎo)致女性出現(xiàn)高焦慮, 另一方面高焦慮又加劇了恐懼及恐懼泛化的消退困難, 二者共同作用導(dǎo)致女性情緒障礙高發(fā)。本研究還發(fā)現(xiàn)主觀預(yù)期值和SCR的微弱分離,在主觀預(yù)期值上, 男女將恐懼泛化到GS和GS上,而在SCR上, 男女則僅泛化至GS。換言之, 被試即使在生理的內(nèi)隱層面沒有覺察到恐懼, 但是在主觀層面還是傾向于報(bào)告較高的恐懼預(yù)期。雙過程理論(dual theory)認(rèn)為主觀預(yù)期值代表個(gè)體對(duì) CS-US聯(lián)結(jié)的外顯學(xué)習(xí)過程, 而 SCR代表的則是個(gè)體內(nèi)隱的習(xí)得過程(Balderston & Helmstetter, 2010)。本研究中發(fā)生的微弱偏離支持雙過程理論, 也與之前研究相一致(徐亮 等, 2016)。另外, 本研究發(fā)現(xiàn)男女都傾向于外顯層面的高預(yù)期報(bào)告, 這與之前研究發(fā)現(xiàn)男性相比女性有更少的情緒表達(dá)行為等研究結(jié)果并不一致(Chaplin & Aldao, 2013; Parkins, 2012;蔡阿燕, 楊潔敏, 許爽, 袁加錦, 2016), 其原因可能與負(fù)性刺激類型有關(guān), 越是對(duì)個(gè)體生存造成影響的生理刺激(如, 電擊), 男女就越可能報(bào)告相似的高預(yù)期; 而與社會(huì)相關(guān)的負(fù)性刺激(如, 恐怖圖片),則更可能出現(xiàn)性別差異。

由于恐懼泛化是焦慮障礙的核心癥狀之一, 本研究從泛化程度和泛化消退兩個(gè)維度, 以主觀預(yù)期值和 SCR作為測(cè)量指標(biāo)對(duì)條件性恐懼泛化的性別差異進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn), 女性與男性在泛化程度上沒有顯著差異, 但是女性恐懼泛化消退更慢, 更難以消除泛化的恐懼, 這表明恐懼泛化對(duì)女性焦慮障礙的影響主要體現(xiàn)在女性對(duì)于恐懼泛化刺激的難以消除上。另一方面, 鑒于女性在條件性恐懼泛化中表現(xiàn)出的“并非泛化的多, 而是泛化的久”這一特點(diǎn), 在臨床中對(duì)其進(jìn)行焦慮障礙的治療時(shí), 應(yīng)更加注重時(shí)間進(jìn)程這一因素, 充分考慮其恐懼泛化消退抑制困難的特點(diǎn)。

5 結(jié)論

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 男女在恐懼泛化的程度上并無差異, 但是在恐懼泛化的消退上存在著顯著的性別差異, 表現(xiàn)為女性比男性消退時(shí)間更長(zhǎng), 出現(xiàn)更強(qiáng)的泛化消退抑制。這種在恐懼泛化消退上的性別差異在主觀預(yù)期值和 SCR上均得到證明。研究結(jié)果表明, 女性焦慮障礙高發(fā)病率的原因并非是由于女性有著更高的負(fù)性情緒感受性, 而是由于女性對(duì)習(xí)得的負(fù)性情緒消退更慢, 對(duì)安全信號(hào)出現(xiàn)抑制困難。

Balderston, N.L., & Helmstetter, F.J.(2010).Conditioning with masked stimuli affects the timecourse of skin conductance responses.

Behavioral Neuroscience, 124

,478–489.Blechert, J., Michael, T., Vriends, N., Margraf, J., & Wilhelm,F.H.(2007).Fear conditioning in posttraumatic stress disorder: Evidence for delayed extinction of autonomic,experiential, and behavioural responses.

Behaviour Research and Therapy, 45

(9), 2019–2033.Cai, A.Y., Yang, J.M., Xu, S., & Yuan, J.J.(2016).The male advantage in regulating negative emotion by expressive suppression: An event-related potential study.

Acta Psychologica Sinica, 48

, 482–494.[蔡阿燕, 楊潔敏, 許爽, 袁加錦.(2016).表達(dá)抑制調(diào)節(jié)負(fù)性情緒的男性優(yōu)勢(shì)——來自事件相關(guān)電位的證據(jù).

心理學(xué)報(bào), 48

, 482–494.]Canli, T., Desmond, J.E., Zhao, Z., & Gabrieli, J.D.E.(2002).Sex differences in the neural basis of emotional memories.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 99

, 10789–10794.Chaplin, T.M., & Aldao, A.(2013).Gender differences in emotion expression in children: A meta-analytic review.

Psychological Bulletin, 139

(4), 735–765.Chen, L.S., Tzeng, W.Y., Chuang, J.Y., Cherng, C.G., Gean,P.W., & Yu, L.(2014).Roles of testosterone and amygdaloid LTP induction in determining sex differences in fear memory magnitude.

Hormones and Behavior, 66

,498–508.Dalla, C., & Shors, T.J.(2009).Sex differences in learning processes of classical and operant conditioning.

Physiology and Behavior, 97

, 229–238.Donner, N.C., & Lowry, C.A.(2013).Sex differences in anxiety and emotional behavior.

European Journal of Physiology, 465

, 601–626.Feng, B., Xu, L., Zhang, W.X., Chen, T., Wang, W.Q., &Zheng, X.F.(2017).The inhibitive effect of positive emotions on fear generalization.

Acta Psychologica Sinica,49

, 317–328.[馮彪, 徐亮, 張蔚欣, 陳婷, 王文清, 鄭希付.(2017).積極情緒對(duì)條件性恐懼泛化的抑制作用.

心理學(xué)報(bào), 49

,317–328.]Gazendam, F.J., Kamphuis, J.H., & Kindt, M.(2013).Deficient safety learning characterizes high trait anxious individuals.

Biological Psychology, 92

(2), 342–352.Grillon, C., Pine, D.S., Lissek, S., Rabin, S., Bonne, O., &Vythilingam, M.(2009).Increased anxiety during anticipation of unpredictable aversive stimuli in posttraumatic stress disorder but not in generalized anxiety disorder.

Biological Psychiatry, 66

(1), 47–53.Jin, Y., & Zheng, X.F.(2015).Influence of female menstrual cycle on the acquisition and extinction of conditioned fear.

Acta Psychologica Sinica, 47

, 1465–1471.[金艷, 鄭希付.(2015).女性生理周期對(duì)條件性恐懼習(xí)得和消退的影響.

心理學(xué)報(bào), 47

, 1465–1471.]Keiser, A.A., Turnbull, L.M., Darian, M.A., Feldman, D.E.,Song, I., & Tronson, N.C.(2017).Sex differences in context fear generalization and recruitment of hippocampus and amygdala during retrieval.

Neuropsychopharmacology,42

, 397–407.Kessler, R.C., Petukhova, M., Sampson, N.A., Zaslavsky, A.M., & Wittchen, H.U.(2012).Twelve-month and lifetime prevalence and lifetime morbid risk of anxiety and mood disorders in the United States.

International Journal of Methods in Psychiatric Research, 21

, 169–184.Kindt, M.(2014).A behavioural neuroscience perspective on the aetiology and treatment of anxiety disorders.

Behaviour Research and Therapy, 62

, 24–36.Leach, L.S., Christensen, H., Mackinnon, A.J., Windsor, T.D., & Butterworth, P.(2008).Gender differences in depression and anxiety across the adult lifespan: The role of psychosocial mediators.

Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology, 43

, 983–998.Lissek, S., Biggs, A.L., Rabin, S.J., Cornwell, B.R., Alvarez,R.P., Pine, D.S., & Grillon, C.(2008).Generalization of conditioned fear-potentiated startle in humans: Experimental validation and clinical relevance.

Behaviour Research and Therapy, 46

(5), 678–687.Lissek, S., Bradford, D.E., Alvarez, R.P., Burton, P.,Espensen-Sturges, T., Reynolds, R.C., & Grillon, C.(2014).Neural substrates of classically conditioned fear-generalization in humans: A parametric fMRI study.

Social Cognitive and Affective Neuroscience, 9

(8), 1134–1142.Lissek, S., Kaczkurkin, A.N., Rabin, S., Geraci, M., Pine, D.S., & Grillon, C.(2014).Generalized anxiety disorder is associated with overgeneralization of classically conditioned fear.

Biological Psychiatry, 75

(11), 909–915.Lissek, S., Rabin, S., Heller, R.E., Lukenbaugh, D., Geraci,M., Pine, D.S., & Grillon, C.(2010).Overgeneralization of conditioned fear as a pathogenic marker of panic disorder.

American Journal of Psychiatry, 167

, 47–55.Liu, F., Day, M., Mu?iz, L.C., Bitran, D., Arias, R.,Revilla-Sanchez, R., … Brandon, N.J.(2008).Activation of estrogen receptor-β regulates hippocampal synaptic plasticity and improves memory.

Nature Neuroscience, 11

,334–343.Lopresto, D., Schipper, P., Homberg, J.R.(2016).Neural circuits and mechanisms involved in fear generalization:Implications for the pathophysiology and treatment of posttraumatic stress disorder.

Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 60

, 31–42.Lynch, J.F., Dejanovic, D., Winiecki, P., Mulvany, J., Ortiz,S., Riccio, D.C., & Jasnow, A.M.(2014).Activation of ERβ modulates fear generalization through an effect on memory retrieval.

Hormones and Behavior, 66

, 421–429.Lynch, J., III, Cullen, P.K., Jasnow, A.M., & Riccio, D.C.(2013).Sex differences in the generalization of fear as a function of retention intervals.

Learning and Memory, 20

,628–632.Lynch, J.F., III, Winiecki, P., Vanderhoof, T., Riccio, D.C.,& Jasnow, A.M.(2016).Hippocampal cytosolic estrogen receptors regulate fear generalization in females.

Neurobiology of Learning and Memory, 130

, 83–92.Mak, A.K.Y., Hu, Z.G., Zhang, J.X.X., Xiao, Z.W., & Lee,T.M.C.(2009).Sex-related differences in neural activity during emotion regulation.

Neuropsychologia, 47

, 2900–2908.Merz, C.J., & Wolf, O.T.(2017).Sex differences in stress effects on emotional learning.

Journal of Neuroscience Research, 95

, 93–105.Meulders, A., Jans, A., & Vlaeyen, J.W.S.(2015).Differences in pain-related fear acquisition and generalization: An experimental study comparing patients with fibromyalgia and healthy controls.

Pain, 156

, 108–122.Meulders, A., Meulders, M., Stouten, I., De Bie, J., & Vlaeyen,J.W.S.(2017).Extinction of fear generalization: A comparison between fibromyalgia patients and healthy control participants.

The Journal of Pain, 18

, 79–95.Milad, M.R., Orr, S.P., Pitman, R.K., & Rauch, S.L.(2005).Context modulation of memory for fear extinction in humans.

Psychophysiology, 42

, 456–464.Parkins, R.(2012).Gender and emotional expressiveness: An analysis of prosodic features in emotional expression.

Griffith Working Papers in Pragmatics and Intercultural Communication, 5

, 46–54.Pavlov, I.P.(1927).

Conditioned reflexes

.Oxford, UK:Oxford University Press.Peri, T., Ben-Shakhar, G., Orr, S.P., & Shalev, A.Y.(2000).Psychophysiologic assessment of aversive conditioning in posttraumatic stress disorder.

Biological Psychiatry, 47

(6),512–519.Pigott, T.A.(2003).Anxiety disorders in women.

Psychiatric Clinics of North America, 26

, 621–672.Schultz, D.H., Balderston, N.L., Geiger, J.A., & Helmstetter,F.J.(2013).Dissociation between implicit and explicit responses in post conditioning UCS revaluation after fear conditioning in humans.

Behavioral Neuroscience, 127

(3),357–368.Soeter, M., & Kindt, M.(2010).Dissociating response systems:Erasing fear from memory.

Neurobiology of Learning and Memory, 94

(1), 30–41.Sun, N., Wei, Y.M., Li, Q., & Zheng, X.F.(2012).Sex differences in extinction return of conditioned fear memory.

Acta Psychologica Sinica, 44

, 314–321.[孫楠, 魏藝銘, 李倩, 鄭希付.(2012).條件性恐懼記憶消退返回的性別差異.

心理學(xué)報(bào), 44

, 314–321.]Sun, N., & Zheng, X.F.(2014).Conditioned acquisition and extinction modulates in men and women: Event-related potential research.

Acta Psychologica Sinica, 46

, 507–515.[孫楠, 鄭希付.(2014).條件性的關(guān)聯(lián)學(xué)習(xí)和消退過程的性別差異.

心理學(xué)報(bào), 46

, 507–515.]Torrents-Rodas, D., Fullana, M.A., Bonillo, A., Caseras, X.,Andión, O., & Torrubia, R.(2013).No effect of trait anxiety on differential fear conditioning or fear generalization.

Biological Psychology, 92

, 185–190.Vervliet, B., Iberico, C., Vervoort, E., & Baeyens, F.(2011).Generalization gradients in human predictive learning:Effects of discrimination training and within-subjects testing.

Learning and Motivation, 42

, 210–220.Vervliet, B., & Geens, M.(2014).Fear generalization in humans: Impact of feature learning on conditioning and extinction.

Neurobiology of Learning and Memory, 113

,143–148.Vriends, N., Michael, T., Blechert, J., Meyer, A.H., Margraf,J., & Wilhelm, F.H.(2011).The influence of state anxiety on the acquisition and extinction of fear.

Journal of

Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 42

(1),46–53.Wild, B., Erb, M., & Bartels, M.(2001).Are emotions contagious? Evoked emotions while viewing emotionally expressive faces: Quality, quantity, time course and gender differences.

Psychiatry Research, 102

(2), 109–124.Xu, L., Ou, S.Y., Zheng, X.F., Chen, T., Feng, B., & Yan, P.(2016).The impact of state anxiety on fear generalization.

Acta Psychologica Sinica, 48

, 1507–1518.[徐亮, 區(qū)誦宜, 鄭希付, 陳婷, 馮彪, 閆沛.(2016).狀態(tài)焦慮對(duì)條件性恐懼泛化的影響.

心理學(xué)報(bào), 48

, 1507–1518.]Yonkers, K.A., Bruce, S.E., Dyck, I.R., & Keller, M.B.(2003).Chronicity, relapse, and illness—course of panic disorder, social phobia, and generalized anxiety disorder:Findings in men and women from 8 years of follow-up.

Depression and Anxiety, 17

, 173–179.Yuan, J.J., Luo, Y.J., Yan, J.H., Meng, X.X., Yu, F.Q., &Li, H.(2009).Neural correlates of the females'susceptibility to negative emotions: An insight into genderrelated prevalence of affective disturbances.

Human Brain Mapping, 30

, 3676–3686.Yuan, J.J., Yang, J.M., Chen, J., Meng, X.X., & Li, H.(2010).Enhanced sensitivity to rare, emotion-irrelevant stimuli in females: Neural correlates.

Neuroscience, 169

,1758–1767.Zhang, Y.H., Jin, Y., Zheng, X.F., Yan, K., & Zhou, S.Y.(2014).The impact of state anxiety on fear acquisition and extinction.

Acta Psychologica Sinica, 46

, 396–404.[張予賀, 金艷, 鄭希付, 閆柯, 周晌昀.(2014).狀態(tài)焦慮對(duì)條件恐懼習(xí)得和消退的影響.

心理學(xué)報(bào), 46

, 396–404.]