PAD與VAD治療老年多發(fā)性骨髓瘤的臨床效果比較

高錦宏 高 大

多發(fā)性骨髓瘤（multiple myeloma,MM）是一種克隆性漿細胞異常增殖的惡性疾病，好發(fā)于中老年人，主要治療手段為化療，但傳統(tǒng)化療方案患者中位生存期低于 3年。目前，治療方案多以硼替佐米聯(lián)合其他藥物為主，通過聯(lián)合新藥以提高MM患者的5年生存率[1]。本研究就硼替佐米+脂質(zhì)體阿霉素+地塞米松（PAD）及長春新堿+脂質(zhì)體阿霉素+地塞米松（VAD）化療方案治療老年MM患者的療效及安全性進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取內(nèi)蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院2015年5月至2017年5月收治的36例老年MM患者作為研究對象，均符合第2版《血液病學》中MM診斷標準[2]，化療前未經(jīng)自體或異體造血干細胞移植治療；排除惡性腫瘤、免疫系統(tǒng)疾病。根據(jù)化療方案不同分為PAD組（20例）及VAD組（16例）。PAD組患者中，男6例，女14例，年齡61～78歲，平均（68±3）歲；VAD組患者中，男4例，女12例，年齡60～81歲，平均（70±4）歲。兩組患者性別、年齡、合并腎功能損傷、白蛋白水平、分型、分期比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法PAD組患者接受PAD方案治療：硼替佐米1.3 mg/m2于第1、4、8、11天靜脈注射，脂質(zhì)體阿霉素按10 mg/m2于第1～4天靜脈注射，地塞米松20～40 mg于第1～4天靜脈滴注，4周為1個療程。VAD組患者接受VAD方案治療：長春新堿0.4 mg于第1～4天靜脈注射，脂質(zhì)體阿霉素9 mg/m2于第1～4天靜脈注射，地塞米松20 mg于第1～4天、第9～12天、第17～20天靜脈滴注，4周為1個療程。兩組患者均接受4個周期的化療，治療期間定期復查血常規(guī)、生化、血尿M蛋白和行骨髓細胞學檢查。

表1 患者一般資料比較[例(%)]

1.3 觀察指標

1.3.1 療效評價完全緩解（CR）：血、尿免疫固定電泳陰性，骨髓內(nèi)漿細胞≤5%。非常好的部分緩解（VGPR）：血、尿蛋白電泳陰性，但免疫固定電泳陽性或血清M蛋白量下降≥90%及尿M蛋白水平＜0.1 g/24 h。部分緩解（PR）：血清M蛋白量下降≥50%以及24 h尿M蛋白下降≥90%或＜0.2 g/24 h。疾病穩(wěn)定（SD）：不符合CR、VGRP、PR和疾病進展標準。疾病進展（PD）：符合以下至少1項：血清M蛋白增加≥25%或絕對值≥0.5 g/dl；尿M蛋白增加≥25%或絕對值≥0.2 g/24 h；若血尿M蛋白水平不可檢測時，單克隆和非單克隆游離清鏈水平間的差異增加≥25%，絕對值增加＞10 mg/dl；骨髓漿細胞百分比絕對值≥10%；出現(xiàn)新的骨病或軟組織漿細胞瘤或骨病和軟組織漿細胞瘤大小增加；出現(xiàn)僅由漿細胞瘤增殖性疾病造成的高鈣血癥（校正后血清鈣＞11.5 mg/dl或 2.65 mmol/L）[3]?？傆行剩∣RR,%）=（CR例數(shù)+VGPR例數(shù)+PR例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 不良反應(yīng)評估不良反應(yīng)按照美國國立癌癥研究院不良事件通用名（NCI CTCAE）v 3.0判斷。最常見的不良反應(yīng)為血液學不良反應(yīng)，1、2級血液學不良反應(yīng)多于化療結(jié)束后逐漸恢復正常，3、4級血小板減少采用輸注血小板對癥治療，3、4級貧血予以輸注懸浮紅細胞對癥治療，2級以上白細胞減少予以加強抗生素預防感染，嚴重者予以升白細胞對癥治療，患者血液學指標可隨化療結(jié)束逐漸恢復。非血液學不良反應(yīng)中最常見的為感染，其次為胃腸道反應(yīng)，對癥治療后癥狀可緩解。

1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2或Fisher S精確概率法檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 療效比較接受4個療程化療后兩組患者均無病死病例。PAD組患者的ORR及CR率均明顯高于VAD組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者療效比較[例(%)]

2.2 不良反應(yīng)比較PAD組患者血液學不良反應(yīng)發(fā)生率低于VAD組，尤其是PAD組的嚴重貧血發(fā)生率明顯低于VAD組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。PAD組患者胃腸道不良反應(yīng)、周圍神經(jīng)炎及乏力發(fā)生率均明顯低于VAD組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。PAD組及VAD組患者感染發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

3 討論

MM以漿細胞惡性克隆并髓外浸潤為主要特征，由于單克隆免疫球蛋白大量分泌，導致正常多克隆漿細胞無法正常進行增殖，從而誘導骨損壞、感染、貧血等一系列臨床癥狀，是一種具有高耐藥性和復發(fā)率的致命性血液惡性腫瘤。治療MM的傳統(tǒng)藥物多為細胞毒性藥物，然而老年患者對其耐受性較差，因此使用傳統(tǒng)化療方案并不能有效殺滅病變細胞，且抑制正常骨髓造血，導致經(jīng)常出現(xiàn)“治療抵抗”，治療效果并不理想[3]。同時，由于老年患者基礎(chǔ)疾病較多，傳統(tǒng)化療方案引起不良反應(yīng)的風險也隨之增加。此外，自體造血干細胞移植也是治療MM的一種方法，但是目前僅適用于65歲以下初診骨髓瘤患者，而65歲以下MM患者約占15%，因其適用范圍過窄、費用昂貴以及復發(fā)率較高限制了其在臨床的應(yīng)用[4]。因此，尋找療效更佳、不良反應(yīng)較小的新藥是臨床上亟待解決的關(guān)鍵問題。目前，隨著免疫調(diào)節(jié)藥物（如沙利度胺、來那度胺）、蛋白酶體抑制劑（如硼替佐米、Carfilzomib）、組蛋白去乙酰化酶抑制劑（如伏林司他、帕比司他）、單克隆抗體（例如Daratumumab、Elotuzumab）以及嵌合抗原受體修飾 T細胞（CAR-T）療法引入初發(fā)和復發(fā)患者的治療策略中，患者的中位生存期得到顯著改善[4]。但MM 仍是一種無法治愈的疾病，因而如何應(yīng)用現(xiàn)有藥物以達到最佳治療效果仍需進一步研究。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

VAD方案用藥包括長春新堿、脂質(zhì)體阿霉素和地塞米松，是傳統(tǒng)的一線治療方案，對初治MM患者有效率可達 80%，國內(nèi)指南仍推薦應(yīng)用。其價格低廉、起效迅速，且所有藥物均不經(jīng)過腎臟代謝，腎衰竭患者不需要調(diào)整劑量，因此目前仍有一定比例的患者選擇應(yīng)用。但是VAD方案中地塞米松用量較大，加之需靜脈輸注，激素相關(guān)不良反應(yīng)如血壓、血糖升高等發(fā)生率較高，對心血管功能較差的老年患者風險較大[5]。同時，長春新堿主要作用于細胞有絲分裂期，干擾微管蛋白合成，抗癌活性與其劑量相關(guān)，易聚集于神經(jīng)細胞內(nèi)，故神經(jīng)毒性較強。

PAD方案用藥包括硼替佐米、脂質(zhì)體阿霉素和地塞米松，對于難治性、復發(fā)性MM的ORR及CR率較高[6]，該方案已廣泛應(yīng)用于老年 MM 患者治療中。蒽環(huán)類藥物目前仍是常用于治療MM的一線藥物，在PAD方案及VAD方案中均有應(yīng)用，但常用藥物阿霉素心臟毒性較大，而MM好發(fā)于中老年人，其平均年齡約為70歲，老年人心臟功能減退，耐受性差，并且MM需要多療程化療，易導致心臟毒性累積，而達到中毒劑量。本研究中選用脂質(zhì)體阿霉素替代普通阿霉素進行治療，脂質(zhì)體阿霉素心臟不良反應(yīng)較普通阿霉素輕，骨髓抑制程度較低[7]，可替代阿霉素應(yīng)用于MM的治療中，尤其適用預報合并有心血管疾病的老年患者。泛素-蛋白酶體系統(tǒng)（Ubiquitin-proteasome system,UPS）是不再被機體需要的異?；驌p傷的蛋白質(zhì)降解的主要非溶酶體蛋白水解系統(tǒng)。蛋白酶體參與調(diào)節(jié)細胞周期的許多蛋白質(zhì)降解，具有控制細胞增殖和維持細胞存活的作用。UPS缺陷可能導致無政府狀態(tài)的細胞增殖和腫瘤發(fā)展。因此，抑制UPS已成為癌癥治療藥物開發(fā)的重要新策略[8]。蛋白酶體抑制劑可抑制蛋白酶體活性，導致異常蛋白質(zhì)積累，激活MM細胞中的凋亡途徑[9]。硼替佐米作為蛋白酶體抑制劑，是目前最有效的治療藥物之一，以其為基礎(chǔ)化療方案治療MM患者的總體有效率高達 80%～90%[10]，同時通過聯(lián)合用藥可減輕耐藥及不良反應(yīng)發(fā)生率。

本研究結(jié)果顯示，PAD方案的ORR及CR率均明顯高于傳統(tǒng)VAD方案，血液學不良反應(yīng)、胃腸道不良反應(yīng)、周圍神經(jīng)炎及乏力發(fā)生率均明顯低于VAD組。提示PAD方案近期療效更顯著，并且不良反應(yīng)發(fā)生率低于VAD方案，這對提高患者生命質(zhì)量、用藥依從性及減少耐藥發(fā)生更為有利。吳文等[11]的研究也證實PAD方案對于初治骨髓瘤患者來說ORR高，起效快，不良反應(yīng)較小，是一種安全、有效的治療方法。國內(nèi)有研究表明，PAD方案的ORR顯著高于VAD方案，不良反應(yīng)兩組比較差異無統(tǒng)計學意義[12]。國外臨床試驗也驗證了PAD方案在療效上優(yōu)于VAD方案[13]。但趙瑜[14]等認為PAD在提高療效的同時，不良反應(yīng)發(fā)生率更高，患者可能因此而中斷或延期治療。但其未對年齡進行限定，而年齡是影響骨髓瘤治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生率的重要因素，且蒽環(huán)類藥物多選用普通阿霉素而非脂質(zhì)體阿霉素，因而可能在ORR及CR率及不良反應(yīng)發(fā)生率方面得出結(jié)論不甚相同。

本研究也同時存在很多不足之處，具體如下：①樣本數(shù)量較小，并不能代表所有病例，需要進一步擴大樣本量來進一步印證上述結(jié)論；②本研究隨訪時間較短，并且未進行生存性分析，需在隨后的隨訪中進一步完善資料。

綜上所述，與VAD方案相比，PAD方案可提高老年MM的治療效果，且安全性較高。

[1]Nikesitch N,Ling SC.Molecular mechanisms in multiple myeloma drug resistance[J].Clin Pathol,2016,69(2):97–101.

[2]武永吉.多發(fā)性骨髓瘤[M].3版.北京:科學出版社,2007:232-235.

[3]惠雙,王博,王媛,等.沙利度胺聯(lián)合VAD治療老年多發(fā)性骨髓瘤患者的臨床療效及不良反應(yīng)探討[J].中國生化藥物雜志,2014,34(2):100-101,104.

[4]Larocca A,Mina R,Gay F,et al.Emerging drugs and combinations to treat multiple myeloma[J].Oncotarget,2017,8(36):60656-60672.

[5]Zervas K,Dimopoulos MA,Hatzicharissi E,et al.Primary treatment of multiple myeloma with thalidomide,vincristine,liposomal doxorubicin and dexamethasone (T-VAD doxil):a phase II multicenter study[J].Annals Oncol,2004,15(1):134-138.

[6]Huang BT,Tan Y,Zhao WH,et al.How to determine bortezomibbased regimen for elderly patients with multiple myeloma:PAD versus CBd,an observational study[J].J Cancer Res Clin Oncol,2014,140(2):303-309.

[7]Gabizon AA,Patil Y,La-Beck NM.New insights and evolving role of pegylated liposomal doxorubicin in cancer therapy[J].Drug Resist Updat,2016,29:90-106.

[8]Lub S,Maes K,Menu E,et al.Novel strategies to target the ubiquitin proteasome system in multiple myeloma[J].Oncotarget,2016,7(6):6521-6537.

[9]Richardson P,Laubach J,Schlossman R,et al.Targeting the Ubiquitin-proteasome System in Multiple Myeloma:Examining the Roots of Success[J].Clinical Lymphoma Myeloma and Leukemia,2015,15(3):e12-e13.

[10]翁翔,顧超,翟麗娜,等.硼替佐米在多發(fā)性骨髓瘤治療中的應(yīng)用[J].中國腫瘤,2014,23(8):674-679.

[11]吳文,徐嵐,高曉東,等.PAD 方案治療初治多發(fā)性骨髓瘤的療效研究[J].內(nèi)科理論與實踐,2010,5(5):414-417.

[12]萬云艷,何艷芬,王建屏.PAD和VAD方案治療MM患者臨床有效性及安全性比較[J].昆明醫(yī)科大學學報,2014,35(1):109-111,124.

[13]Sonneveld P,Bronno VDH,Schmidtwolf I.HOVON-65/GMMGHD4 randomised phase III trial comparing bortezomib,doxorubicin,dexamethasone (PAD) vs VAD followed by high dose melphalan(HDM) and maintenance with Bortezomib or thalidomide in patients with newly diagnosed multiple myeloma (MM)[J].Blood,2010,116(21):23-24.

[14]趙瑜,靖彧,薄劍,等.PAD和VAD治療多發(fā)性骨髓瘤的副作用評價[J].中國實驗血液學雜志,2010,18(4):1027-1030.