不同比賽情境下中國足球超級聯(lián)賽關鍵跑動表現(xiàn)指標探析

姜 哲，黃竹杭，吳 放

?

不同比賽情境下中國足球超級聯(lián)賽關鍵跑動表現(xiàn)指標探析

姜 哲，黃竹杭，吳 放

北京體育大學 研究生院, 北京 100084

為探究不同比賽情境下中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽關鍵跑動指標，以2015、2016兩個賽季中超聯(lián)賽非平局比賽為樣本（n＝347），以16項跑動表現(xiàn)指標為自變量，以比賽勝負為因變量，采用獨立樣本檢驗和步進式判別模型分析，對不同實力球隊（上游、中游、下游）對陣情形下的關鍵跑動指標進行探析。結果：1）不論對陣雙方球隊實力如何，比賽總跑動相關變量均不是影響比賽勝負的關鍵跑動指標；2）本方控球時相關變量，沖刺跑距離是影響所有對陣情形下比賽勝負的關鍵指標，跑動總距離在中游對陣中游、下游對陣中游/下游時為影響比賽勝負的關鍵指標；3）對方控球時相關變量，沖刺跑距離在上游對陣上游、下游對陣中游時為影響比賽勝負的關鍵指標，高強度跑距離在中游對陣上游、下游對陣下游時為影響比賽勝負的關鍵指標，跑動總距離在中游對陣下游、下游對陣下游時為影響比賽勝負的關鍵指標；4）本方控球時沖刺跑距離可以較好地反映球隊的進攻表現(xiàn)。

足球；跑動表現(xiàn)；比賽結果；比賽情境

1 前言

比賽表現(xiàn)分析已廣泛應用于各種體育項目中，可以為教練員提供客觀的比賽信息，并對運動員比賽表現(xiàn)提供反饋[17]。在足球運動中，足球表現(xiàn)分析已被高水平的職業(yè)足球俱樂部廣泛采用[26,27]，通過數(shù)據(jù)分析可以有效發(fā)掘自身和比賽對手的特點。足球表現(xiàn)分析主要包括比賽跑動分析和比賽技、戰(zhàn)術分析[9]。

國內(nèi)、外對足球跑動表現(xiàn)研究主要有對比性研究、多變量研究和關系性研究3類：1）對比性研究主要包括不同國家聯(lián)賽[3,4,11,12,28]以及各種杯賽球隊[5,6,7,13,16,20,21]，在整體、不同時段以及各個位置跑動能力的比較；2）多變量研究則是通過納入比賽情境，探究不同比賽情境對球隊（員）跑動表現(xiàn)的影響[10,18,25]，其中，比賽情境因素主要包括比賽地點（主、客場）、球隊實力及對方球隊實力（弱隊、強隊）、比賽時段和比賽等級等[9,31]；3）關系性研究主要是對各種形式的跑動表現(xiàn)與比賽效果（技戰(zhàn)術表現(xiàn)、聯(lián)賽排名等）影響程度的界定[1,19,23,24,29]。通過這種探索性研究，不但可以揭示關鍵的跑動指標，而且可以在一定程度上達到對比賽結果預測的目的，從而可以跨越簡單的描述性和對比性研究層面。但在現(xiàn)階段跑動表現(xiàn)和比賽效果的關系研究中，學者們較多選擇從比賽整體角度出發(fā)，沒有對球隊（員）所面臨的比賽情境進行考慮和區(qū)分，比賽情境會從行為學的角度影響球隊（員）的比賽表現(xiàn)[22]，所以，在跑動表現(xiàn)與比賽結果的關系研究中應考慮比賽情境的影響。

綜上所述，本研究以2015、2016賽季中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽（以下簡稱“中超聯(lián)賽”）的非平局比賽為研究對象，并納入球隊實力情境變量，采取獨立樣本檢驗，對雙方不同實力球隊比賽時，區(qū)分球隊比賽勝負的跑動表現(xiàn)指標進行探析，并通過判別分析進一步篩選出影響比賽勝負的關鍵性跑動指標。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)樣本與來源

樣本由2015、2016兩個賽季中超聯(lián)賽347場非平局比賽，694隊次跑動表現(xiàn)數(shù)據(jù)組成。

本研究數(shù)據(jù)來源于中超聯(lián)賽官方指定Amisco比賽分析系統(tǒng)，作為專業(yè)的足球比賽分析系統(tǒng)，Amisco現(xiàn)已為全球20多個國家100多名客戶提供服務。該系統(tǒng)于2011年被中國足球協(xié)會引進并應用于中超比賽中，通過跟蹤運動員有球和無球狀態(tài)下的運動軌跡，最終形成球隊的體能報告和技、戰(zhàn)術報告。同時，該比賽分析系統(tǒng)的數(shù)據(jù)信效度已得到驗證[14,30]。

2.2 研究變量

研究變量包括每支球隊每場比賽結果（勝、負）和每支球隊每場比賽的跑動表現(xiàn)數(shù)據(jù)?；跀?shù)據(jù)的可獲得性以及前人的研究，本研究選用了Amisco體能報告中的16項跑動指標作為本研究的核心指標，通過參考相關文獻[23]，本研究將跑動指標分為3類，分別為：比賽總跑動相關變量，本方控球時（進攻時）跑動相關變量和對方控球時（防守時）跑動相關變量（表1）。

表1 本研究跑動表現(xiàn)指標的分組情況

2.3 數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與處理

將所有347場比賽中的694組數(shù)據(jù)導入到SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析：

第1步，根據(jù)球隊實力進行劃分，本研究把賽季結束排名1～5名的球隊劃分為上游球隊，6～11名的球隊劃分為中游球隊，12～16名的球隊劃分為下游球隊，進而可以將比賽劃分為以下9種驛陣形勢：上游球隊對陣上游球隊（n＝80）、中游球隊（n＝121）和下游球隊（n＝100）；中游球隊對陣上游球隊（n＝119）、中游球隊（n＝120）和下游球隊（n＝121）；下游球隊對陣上游球隊（n＝100）、中游球隊（n＝119）和下游球隊（n＝80）。

第2步，按照比賽勝負的結果，分別對9種對陣形勢進行細分，上游球隊對陣上游球隊：勝場（n＝27）、負場（n＝27），對陣中游球隊：勝場（n＝67）。負場（n＝15），對陣下游球隊：勝場（n＝63），負場（n＝16）；中游球隊對陣上游球隊：勝場（n＝15）、負場（n＝67），對陣中游球隊：勝場（n＝45）、負場（n＝45），對陣下游球隊：勝場（n＝53）、負場（n＝29）。下游球隊對陣上游球隊：勝場（n＝16）、負場（n＝63），對陣中游球隊：勝場（n＝29）、負場（n＝53），對陣下游球隊：勝場（n＝32）、負場（n＝32）。

第3步，通過獨立樣本檢驗（Independent Sample-Test）篩選出區(qū)分球隊獲勝和失利的顯著性跑動指標。首先對9種比賽情境下勝場和負場跑動指標數(shù)據(jù)進行描述性分析，結果以均值±標準差（M±SD）的形式呈現(xiàn)，然后以跑動表現(xiàn)相關數(shù)據(jù)為自變量，以比賽結果（勝、負）為因變量，分別對9種比賽情境下跑動表現(xiàn)指標進行差異性檢驗，找出影響球隊比賽勝負的顯著性跑動指標。＜0.05定義為具有顯著性差異。

第4步，通過判別分析（Discriminate Analysis）方法可以得出對比賽勝負具有顯著判別作用的跑動指標。通過第3步獨立樣本檢驗，已篩選出不同比賽情境下區(qū)分比賽勝負的顯著性跑動指標，再分別對顯著性跑動指標和比賽勝負進行模型創(chuàng)建。本研究采用多元線性判別模型（Multiple Linear Discriminant Analysis），在判別分析中采用步進式判別方法，比賽勝負（錄為勝1、負-1）被選用為分組變量，檢驗結果為顯著差異的跑動指標選用為自變量，變量的挑選選用Wilk’s Lambda（W）法，使用默認值作為挑選自變量進入或刪除的標準，即要輸入的最小偏是3.84，要刪除的最大偏是2.71。＜0.05定義為具有顯著性差異。

3 研究結果

3.1 中超聯(lián)賽雙方不同實力球隊比賽時勝場和負場跑動表現(xiàn)指標的對比結果

通過對2015、2016兩個賽季中超聯(lián)賽不同實力球隊對陣不同實力對手時勝場和負場的跑動表現(xiàn)指標進行獨立樣本檢驗。

3.1.1 上游球隊對陣不同實力對手

上游球隊對陣上游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（＝0.020＜0.05）和本方控球時高強度跑距離（＝0.049＜0.05）勝場顯著高于負場，對方控球時沖刺跑距離（＝0.003＜0.01）和對方控球時高強度跑距離（＝0.037＜0.05）勝場顯著低于負場。上游球隊對陣中游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（＝0.000＜0.01）和本方控球時高強度跑距離（＝0.005＜0.05）勝場顯著高于負場，對方控球時沖刺跑距離（＝0.009＜0.01）勝場顯著低于負場。上游球隊對陣下游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（＝0.001＜0.01）和本方控球時高強度跑距離（＝0.013＜0.05）勝場顯著高于負場（表2）。

表2 中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽上游球隊對陣不同實力對手時勝場與負場跑動表現(xiàn)指標對比

注：僅列出了各比賽情境下影響比賽勝負的顯著性跑動指標，下同。

3.1.2 中游球隊對陣不同實力對手

中游球隊對陣上游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（＝0.005＜0.01）勝場顯著高于負場，對方控球時沖刺跑距離（＝0.005＜0.01）、對方控球時高速跑距離（＝0.009＜0.01）和對方控球時高強度跑距離（＝0.002＜0.01）勝場顯著低于負場。中游球隊對陣中游球隊，本方控球時沖刺跑距離（＝0.012＜0.05）和對方控球時跑動總距離（＝0.013＜0.05）勝場顯著高于負場，本方控球時跑動總距離（＝0.008＜0.01）勝場顯著低于負場。中游球隊對陣下游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（＝0.000＜0.01）、本方控球時高強度跑距離（＝0.003＜0.01）和對方控球時跑動總距離（＝0.052≈0.05）勝場顯著高于負場（表3）。

3.1.3 下游球隊對陣不同實力對手

下游球隊對陣上游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（＝0.000＜0.01）勝場顯著高于負場；對陣中游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（＝0.002＜0.01）和本方控球時高強度跑距離（＝0.014＜0.05）勝場顯著高于負場，本方控球時跑動總距離（＝0.012＜0.05）和對方控球時沖刺跑距離（＝0.040＜0.05）勝場顯著低于負場；對陣下游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（＝0.002＜0.01）、本方控球時高強度跑距離（＝0.049＜0.05）和對方控球時跑動總距離（＝0.000＜0.01）勝場顯著高于負場，本方控球時跑動總距離（＝0.000＜0.01）、對方控球時沖刺跑距離（＝0.017＜0.05）和對方控球時高強度跑距離（＝0.034＜0.05）勝場顯著低于負場（表4）。

3.2 中超聯(lián)賽關鍵跑動指標的篩選

在檢驗的基礎上，進一步采用判別分析，分別對9種對陣情形下的關鍵跑動指標進行篩選。

由表5～7可以看出，在中超聯(lián)賽中，上游球隊對陣上游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（=10.053，=0.003）和對方控球時沖刺跑距離（=8.905，=0.000）兩項跑動指標對比賽勝負的判別能力較強。上游球隊對陣中游球隊時，對比賽勝負判別能力較強的指標仍為本方控球時沖刺跑距離（=13.911，=0.000）和對方控球時沖刺跑距離（=11.358，=0.000）。上游球隊對陣下游球隊時，對比賽勝負判別能力較強的只有本方控球時沖刺跑距離（=11.257，=0.001）一項指標。

表3 中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽中游球隊對陣不同實力對手時勝場與負場跑動表現(xiàn)指標對比

表4 中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽下游球隊對陣不同實力對手時勝場與負場跑動表現(xiàn)指標對比

中游球隊對陣上游球隊時，對比賽勝負判別能力較強的跑動指標為本方控球時沖刺跑距離（=9.696，=0.000）和對方控球時高強度跑距離（=9.913，=0.002）兩項指標。中游球隊對陣中游球隊時，本方控球時跑動總距離（=7.350，=0.008）和本方控球時沖刺跑距離（=6.920，=0.002）兩項跑動指標對比賽勝負的判別能力較強。中游球隊對陣下游球隊時，有兩項跑動指標對比賽勝負的判別能力較強，分別為：本方控球時沖刺跑距離（=16.793，=0.000）和對方控球時跑動總距離（=11.442，=0.000）。

下游球隊對陣上游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（=4.148，=0.045）是唯一對比賽勝負具有較強判別能力的指標。下游球隊對陣中游球隊時，本方控球時沖刺跑距離（=10.419，=0.002）、對方控球時沖刺跑距離（=10.099，=0.000）和本方控球時跑動總距離（=10.610，=0.000）3項指標對比賽勝負具有較強的判別能力。下游球隊對陣下游球隊時，有4項跑動指標對比賽勝負的判別能力較強，分別為：本方控球時跑動總距離（=15.930，=0.000）、本方控球時沖刺跑距離（=15.247，=0.000）、對方控球時跑動總距離（=12.765，=0.000）和對方控球時高強度跑距離（=11.974，=0.000）。

4 分析與討論

本研究首次對不同實力球隊（上游、中游、下游）對陣不同實力對手（上游、中游、下游）比賽情境下的跑動表現(xiàn)與比賽勝負的關系進行了探究。研究發(fā)現(xiàn)，比賽情境不同，影響比賽勝負的關鍵跑動指標（集）均存在不同程度的差異，通過實證證明了不同比賽情境下跑動表現(xiàn)與比賽勝負關系的動態(tài)性特征。

4.1 比賽跑動表現(xiàn)對比賽勝負的影響

4.1.1 比賽總跑動表現(xiàn)

比賽總跑動表現(xiàn)反映了球隊在比賽中不同強度跑動表現(xiàn)的總體狀況。有學者證實，總跑動距離、高速跑距離與聯(lián)賽排名、球隊水平并不存在顯著的相關關系[19,23,24,29]，但也有學者發(fā)現(xiàn)沖刺跑距離、高速跑距離和高強度跑距離是區(qū)分比賽結果的顯著性指標[8]。本研究通過納入球隊實力比賽情境，結果表明，無論何種對陣形勢，比賽總跑動相關變量均不是區(qū)分比賽勝負的顯著性指標。這說明，中超聯(lián)賽球隊比賽時，獲勝和失利場次在總跑動距離、沖刺跑距離和高速跑距離上并不存在顯著差異。本研究結果清晰地表明，比賽總跑動相關變量并不是決定球隊比賽勝負的關鍵指標，只是球隊（員）應具備的基本能力，這也是足球比賽攻守矛盾的正常體現(xiàn)。

表5 上游球隊對陣不同實力球隊時關鍵跑動指標的篩選結果

表6 中游球隊對陣不同實力球隊時關鍵跑動指標的篩選結果

表7 下游球隊對陣不同實力球隊時關鍵跑動指標的篩選結果

4.1.2 本方控球時比賽跑動表現(xiàn)

本方控球時比賽跑動主要反映球隊在進攻狀態(tài)下的跑動情況。本方控球時跑動總距離、沖刺跑距離、高速跑距離以及高強度跑距離跑動指標已被證實對意甲、德甲聯(lián)賽的排名會產(chǎn)生正向的影響[23,29]，但此前的研究者并沒有考慮比賽情境的影響。吳放等[8]通過納入比賽地點情境因素，發(fā)現(xiàn)不論是主場還是客場球隊，不同比賽結果下本方控球時跑動距離均未體現(xiàn)出差異性。本研究通過納入雙方球隊實力，結果表明：不論對陣雙方球隊實力水平，本方控球時沖刺跑距離均是區(qū)分和判別比賽勝負的關鍵跑動指標，且勝場均顯著高于負場，說明該指標對比賽獲勝概率存在正向的影響，支持了前人的研究結論。另外，本研究和前人研究結果的差異性體現(xiàn)在，本方控球時跑動總距離在某些比賽情境下（中游球隊對陣中游球隊，下游球隊對陣中游球隊和下游球隊對陣下游球隊）為區(qū)分和判別比賽勝負的關鍵跑動指標，且場均跑動距離勝場明顯低于負場，對比賽獲勝概率體現(xiàn)出負向的影響，和前人的結論截然相反，這或許和球隊在比賽中選擇的進攻戰(zhàn)術打法存在較大關系。通過對2016賽季下游球隊勝場和負場場均控球率和傳球次數(shù)進行對比，勝場分別為48.3%和347次，負場分別為51.7%和383次，可以看出，下游球隊失利場次擁有更高的控球率和傳球次數(shù)，高控球率和傳球次數(shù)需要球員在進攻狀態(tài)下更多的穿插和接應，跑動距離自然會增加，而且已有相關研究證明，高控球率和比賽獲勝概率并不存在顯著相關性[2,15]，這也在一定程度上解釋了為何下游球隊在控球時跑動距離多卻難以取得理想的比賽效果。由此可以看出，根據(jù)自身球隊實力選擇合適的進攻戰(zhàn)術才是贏得比賽的關鍵所在。

4.1.3 對方控球時比賽跑動表現(xiàn)

對方控球時比賽跑動主要反映球隊在防守狀態(tài)下的跑動情況。前人在沒有考慮比賽情境時，提出對方控球時跑動總距離、對方控球時高強度跑距離兩項跑動指標對聯(lián)賽排名存在負向的影響[23,29]，但也有研究發(fā)現(xiàn)，對方控球時跑動距離不是影響比賽結果的顯著性指標[8]。本研究通過納入球隊實力情境因素，結果表明，對方控球時高強度跑距離只在中游球隊對陣上游球隊、下游球隊對陣下游球隊兩種比賽情境下為區(qū)分和判別比賽勝負的關鍵變量，在其他比賽情境下并未體現(xiàn)出相似的影響。這說明，該指標并不是影響中超球隊比賽勝負的普適性跑動指標，和前人的研究結論存在差異。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，對方控球時跑動總距離只在中游球隊對陣下游球隊、下游球隊對陣下游球隊這兩種比賽情境下為區(qū)分和判別比賽勝負的顯著指標，和上述兩種研究結論均存在差異。這說明，對方控球時跑動總距離是影響中超球隊比賽勝負的關鍵指標，但受自身球隊以及對手實力的影響，本研究通過納入雙方球隊實力，揭示了具體比賽情境下對方控球時跑動總距離和比賽勝負的關系特征。在中游球隊或下游球隊對陣下游球隊時，對方控球時場均跑動距離勝場顯著高于負場，對比賽獲勝體現(xiàn)出積極的影響，提示，中游球隊或下游球隊對陣下游球隊時，防守時的積極跑動可以在一定程度上提高比賽獲勝的概率。

4.2 本方控球時沖刺跑距離與球隊進攻表現(xiàn)的關系分析

本研究通過獨立樣本檢驗和判別分析對不同比賽情境下的關鍵跑動指標進行了篩選，結果表明，無論雙方球隊實力如何，本方控球時沖刺跑距離均是影響其比賽勝負的關鍵跑動指標，且會對比賽獲勝概率產(chǎn)生正向影響。由于本方控球時代表球隊進攻狀態(tài)，為探究本方控球時沖刺跑距離對進攻表現(xiàn)的影響，本研究進一步選取場均射門數(shù)進攻指標，與各隊本方控球時沖刺跑距離（場均）建立線性回歸方程，并通過兩個賽季的縱向?qū)Ρ龋则炞C兩者關系的穩(wěn)定性。

通過圖1可以看出，本方控球時場均沖刺跑距離與場均射門次數(shù)呈顯著正相關（＝0.58；＝0.56），且相關系數(shù)較穩(wěn)定，這說明，本方控球時場均沖刺跑距離顯著影響球隊獲得射門機會的多少，從而影響球隊進攻表現(xiàn)，這可能是因為本方控球時沖刺跑較多與射門相關的前插、搶點以及突破等戰(zhàn)術行為有關。

圖1 中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽2015、2016賽季各隊本方控球時場均沖刺跑距離與場均射門次數(shù)關系示意圖

Figure1. Relationship between the Distance of Sprints with Ball Possession and the Averaging Shots in CSL Teams of 2015 and 2016 Season

注：2015賽季：y = 0.0105x + 1.0092，2 = 0.3358，=0.58。2016賽季：y = 0.0086x + 3.1824，2 = 0.3133，=0.56。

5 研究結論

1. 中超聯(lián)賽中，不論對陣雙方球隊實力如何，比賽總跑動相關變量均不是影響比賽勝負的關鍵跑動指標。

2. 本方控球時相關變量，沖刺跑距離是影響所有對陣情形下比賽勝負的關鍵指標，跑動總距離在中游對陣中游、下游對陣中游/下游時為影響比賽勝負的關鍵指標。

3. 對方控球時相關變量，沖刺跑距離在上游對陣上游、下游對陣中游時為影響比賽勝負的關鍵指標，高強度跑距離在中游對陣上游、下游對陣下游時為影響比賽勝負的關鍵指標，跑動總距離在中游對陣下游、下游對陣下游時為影響比賽勝負的關鍵指標。

4. 本方控球時沖刺跑距離可以作為一個穩(wěn)定的指標，反映球隊的進攻表現(xiàn)。

[1] 部義峰. 優(yōu)秀女子足球運動員跑動能力與比賽效果關聯(lián)研究[J]. 中國體育科技,2014, 50(2): 3-9.

[2] 陳效科，陳翀，王朝信. 2014年世界杯足球賽控球率與比賽勝負的相關性[J]. 北京體育大學學報, 2015, 38(1): 114-119.

[3] 李曉康，潘春光，劉浩. 中超聯(lián)賽各比賽位置球員跑動距離及強度特征研究[J]. 北京體育大學學報, 2016, 39(3): 130-136.

[4] 劉浩，朱琪林，姜鵬，等. 中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽運動員比賽能力研究[J]. 北京體育大學學報，2013, 36(4):128-133.

[5] 秦暘，劉志云. 中國女足與亞洲4國女足跑動能力比較研究[J]. 天津體育學院學報，2013, 28(1): 47-51.

[6] 唐鐵鋒，朱軍凱. 第20屆男足世界杯決賽階段球員比賽跑動能力研究[J]. 首都體育學院學報, 2016, 28(6): 546-551.

[7] 唐鐵鋒, 朱軍凱. 國家男子足球隊與比賽對手相同位置運動員跑動距離的比較分析[J].沈陽體育學院學報, 2012, 31(4): 118-121.

[8] 吳放，張廷安. 中超聯(lián)賽球隊跑動表現(xiàn)對比賽勝負的影響[J]. 中國體育科技, 2017, 53(3): 78-84.

[9] 趙剛，陳超. 足球比賽表現(xiàn)研究方法和評價指標體系研究[J]. 體育科學，2015,35(4): 72-81.

[10] ANDRZEJEWSKI M, KONEFAL M, CHMURA P,. Match outcome and distances covered at various speeds in match play by elite German soccer players[J]. Int J Perform Anal Sport, 2016, 16: 818-829.

[11] BUSH M, ARCHER D T, BARNES C,. Longitudinal match performance characteristics of UK and non-UK player in the English Premier League[J]. Sci Med Football，2017，1(1): 2-9.

[12] BRADLEY P S, CARLING C, DIAZ A G,. Match perform-ance and physical capacity of players in the top three competitive standards of English professional soccer[J]. Hum Move Sci, 2013, 32(4): 808-821.

[13] BRADLEY P S, DI M M, PEART D,. High-intensity activity profiles of elite soccer player at different performance levels[J]. J Strength Cond Res，2010, 24(9): 2343-2351.

[14] CARLING C, BLOOMFIELD J, NELSEN L,. The role of motion analysis in elite soccer: Contemporary performance meas-urement techniques and work rate data[J]. Sports Med, 2008, 38 (10):839-862.

[15] CASTELLANO J, CASAMICHANA D, LAGO C. The use of match statistics that discriminate between successful and unsucce-ssful soccer teams[J]. J Hum Kinet, 2012, 31(1): 137-147.

[16] CHMURA P, ANDRZEJEWSKI M, KONEFAT M,. Analys-is of motor activities of professional soccer players during the 2014 World Cup in Brazil [J]. J Hu Kinet, 2017, 56: 187-195.

[17] CARLING C, WILLIAMS A, REILLY T. The Handbook of Soccer Match Analysis[M]. London: Routledge, 2006.

[18] CASTELLANO J, BLANCO-VILLASENOR A, ALVAREZ D. Contextual variables and time-motion analysis in soccer[J]. Int J Sports Med, 2011, 32(6): 415-421.

[19] DI S V, GREGSON W, ATKINSON G,. Analysis of high Intensity activity in premier league soccer[J]. Int J Sports Med, 2009, 30(3): 205-215.

[20] DUK O S, MIN K S, KAWCZYNSKI A,. Endurance and speed capacity of the korea republic football national team during the world cup of 2010[J]. J Hu Kinet, 2011, 30(6): 115-121.

[21] DI S V, BARON R, GONZALEZ-HARO C,. Sprinting anal-ysis of soccer players during European Champion League and UEFA Cup matches[J]. J Sports Sci, 2010, 28(14): 1489-1494.

[22] GOMEZ M A, LAGO C, POLLARD R. Situational variables[M]// MCGARRY T, O'DONOGHUE P, SAMPAIO J. Routledge Hand-book of Sports Performance Analysis. London: Routledge, 2013: 259-269.

[23] HOPPE M W, SLOMKA M, BAUMGART C,. Match runn-ing performance and success across a season in german bundesliga soccer teams [J]. Int J Sports Med, 2015, 36(7): 563-566.

[24] KONEFAL M, CHMURA P, KOWALCZUK E,. The impact of player’ motor skills on match performance in top German Bun-desliga teams[J]. Trends Sport Sci, 2015, 4(22): 185-190.

[25] LAGO C, CASAIS L, DOMINGUEZ E,. The effect of match location, quality of opposition and match status on work rate[J]. Eur J Hum Mov, 2010, 23(10): 21-38.

[26] LIU H，GOMEZ M A, LAGO-PENAS C,. Match statistics related to winning in the group stage of 2014 Brazil FIFA World Cup[J]. J Sport Sci, 2015, 33(12): 1205-1213.

[27] MACKENZIE R, CUSHION C. Performance analysis in football: A critical review and implications for future research [J]. J Sport Sci, 2013, 31(6): 639-676.

[28] MORGANS R, ADAMS D, MULLEN R,. A comparison of physical and technical match performance of a team competing in the English Championship League and then English Premier League following promotion[J]. Int J Sports Sci Coach, 2015, 10(2-3): 543-550.

[29] RAMPININI E, IMPELLIZZERI F M, CASTAGNA C,. Technical performance during soccer matches of the Italian Serie A league: Effect of fatigue and competitive level[J]. J Sci Med Sport, 2009, 12(1): 227-233.

[30] RANDERS M B，MUJIKA I, HEWITT A,. Application of four different football match. analysis systems: a comparative study[J]. J Sport Sci, 2010, 28(2): 171–182.

[31] SARMENTO H, MARCELINO R, ANGUERA M T,. Match analysis in football: A systematic review[J]. J Sport Sci, 2014, 32(20): 1831-1843.

Analysis on Determinant Running Performance Indicator under Different Match Situation in Chinese Football Association Super League

JIANG Zhe, HUANG Zhu-hang, WU Fang

Beijing Sport University, Beijing 100084, China.

To explore the key running indicators of different match situation in Chinese Football Association Super League, the sample used the wining and losing matches (N=347) from 2015 and 2016 season in CSL, 16 running performance indicators were selected as independent variables, match result (win, loss) were selected as dependent variables, independent sample t-test and discriminant analysis model were used to explore the key running performance indicators in matches of different levels teams（top-level, middle-level, low-level）played against. The results showed that 1) No matter how the strength of the both teams, the match running performance relevant variables were not the key running indicator that influence the match outcome. 2) For the match running performance with ball possession relevant variables, sprint distance was the key running indicator no matter how the strength of the both teams, total distance was the key running indicator when middle-level teams against middle-level teams, low-level teams against middle-level teams and low-level teams. 3) For the match running performance without ball possession relevant variables, sprint distance was the key running indicator when high-level teams against high-level teams, low-level teams against middle-level teams, high intensity distance was the running indicator when middle-level teams against high-level teams, low-level teams against low-level teams, total distance was the key running indicator when middle-level teams against low-level teams, low-level teams against low-level teams. 4) The indicator of sprint distance with ball possession was able to reflect attacking performance.

G843

Ａ

1002-9826(2018)01-0064-07

10.16470/j.csst.201801009

2017-08-02；

2017-11-14

姜哲,男,在讀博士研究生,主要研究方向為足球教學與訓練,E-mail:17710663879@163.com。