轉(zhuǎn)變社會(huì)治理的根本思維

當(dāng)前在我國(guó)的各大城市，共享單車異?；鸨＞W(wǎng)絡(luò)上可以搜索到的共享單車有“優(yōu)拜”、“OFO”、“摩拜”、“永安行”、“由你單車”、“一步單車”、“破風(fēng)騎車”、“小鳴單車”，等等。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，估計(jì)有退出者；當(dāng)然，面對(duì)巨大的利益誘惑，有退出者，肯定也會(huì)有新的加入者。資本狂舞的年代，誰(shuí)不想分一杯羹？

共享單車在緩解交通擁堵、推動(dòng)綠色出行等方面發(fā)揮了積極作用，給人們的生活帶來(lái)了很大的方便。但同時(shí)共享單車的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)也給現(xiàn)存的正常社會(huì)秩序提出了挑戰(zhàn)。一些城市已經(jīng)報(bào)道了共享單車的種種亂象，比如共享單車的提供者在單車投放上的無(wú)序，讓單車堆積占道；共享單車的使用者，停放單車時(shí)的無(wú)序，給城市交通秩序、市容環(huán)境和市民生活造成了不利影響，因?yàn)樗麄儗?duì)單車的停放就像吐痰一樣隨意，哪里方便就哪里吐。

因此，我國(guó)各地政府針對(duì)這些亂象進(jìn)行了治理，雖然措施不一，方法多樣。花了巨大成本的社會(huì)治理在一定程度上取得了效果，但這是以政府巨大的人力、物力的投入為代價(jià)的。政府的經(jīng)費(fèi)是有限的，在單車治理上投入的巨大成本，勢(shì)必會(huì)影響到其他公共服務(wù)上面的投入。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，最小的成本如果能取得最大的效果，那就是最好的投資。

如果把公共資源的投入，也看做一種投資。就當(dāng)下來(lái)說(shuō)，我們的政府行為，是不符合市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的。

這不禁讓人發(fā)問(wèn)：原因出在哪里？

筆者認(rèn)為是政府社會(huì)治理的根本思維模式出了問(wèn)題。

為什么這么說(shuō)？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的運(yùn)行主體，權(quán)利與責(zé)任、義務(wù)是對(duì)等的，但共享單車并不遵循其規(guī)則。

無(wú)論“永安行”、“由你單車”，還是“優(yōu)拜”、“OFO”、“摩拜”，它都是一個(gè)市場(chǎng)主體。如果把主體看做一個(gè)有著行為能力的商人，把市場(chǎng)看做一個(gè)集市，那么可以試想一下：商人到集市里來(lái)想干什么？

懷揣著資本的商人到集市里肯定不是瞎逛的。由于資本天生的趨利性與逐利性，它的目的是賺錢。因此，無(wú)論是“永安行”、“由你單車”，還是“優(yōu)拜”、“OFO”、“摩拜”，它都是資本的一個(gè)執(zhí)行者，目的在于增值。

利益和責(zé)任、義務(wù)是對(duì)等的。

但共享的問(wèn)題恰恰就出在這里：利益和責(zé)任、義務(wù)的不對(duì)等性。共享單車作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為主體，從社會(huì)公眾手里賺取了大量的金錢，卻不承擔(dān)對(duì)等的責(zé)任。

“美國(guó)權(quán)威媒體《財(cái)富》發(fā)布‘2017年全球40歲以下精英”榜單，摩拜單車創(chuàng)始人兼總裁胡瑋煒、聯(lián)合創(chuàng)始人兼CTO夏一平入選。”

“《財(cái)富》在獲獎(jiǎng)介紹中稱‘胡瑋煒與夏一平2012年相識(shí)，彼時(shí)胡是一名記者，而夏正在福特公司負(fù)責(zé)車聯(lián)網(wǎng)工作。通過(guò)一次采訪，兩人建立了聯(lián)系。三年后，胡瑋煒說(shuō)服夏一平從汽車轉(zhuǎn)戰(zhàn)單車領(lǐng)域。他們與王曉峰一道創(chuàng)立了摩拜單車，每天在全球超過(guò)160個(gè)城市提供超過(guò)2500萬(wàn)次騎行，今年以來(lái)已獲得來(lái)自騰訊、紅杉和華平等公司和機(jī)構(gòu)的超10億美元融資?！?/p>

摩拜盈利與否不得而知，但最起碼得了名，融了資，一定程度上可以說(shuō)是名利雙收。除此之外，由其衍生的金融產(chǎn)品以及帶有想象空間的出行數(shù)據(jù)，都是摩拜等共享單車背后資本的伴生品。

然而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體的共享單車，在政策、法律、法規(guī)不完善的背景下遵循的是叢林法則并且得到了瘋狂生長(zhǎng)。享受了很多權(quán)利，但承擔(dān)了太少的責(zé)任。宏觀層面上的國(guó)家、政府，中觀層面的社會(huì)，都為此做出了一定的犧牲與擔(dān)責(zé)。

一個(gè)真正的強(qiáng)者需要的是自律，企業(yè)也是如此。如果企業(yè)不想承擔(dān)對(duì)等的責(zé)任，那么說(shuō)明了其根本沒(méi)有想過(guò)做大、變強(qiáng)，它的目的僅僅是利益，甚至是短期的、投機(jī)的。

因此，基于這種邏輯，無(wú)論是共享單車，還是將來(lái)出現(xiàn)的新事物，在相關(guān)制度不完善的情況下，是不是應(yīng)該與企業(yè)事前約定：今后，由企業(yè)所導(dǎo)致的問(wèn)題，這些問(wèn)題應(yīng)該由企業(yè)想辦法來(lái)解決；而不是政府在為其“擦屁股”。因?yàn)檎恋酶蓛暨€好；擦得不干凈肯定會(huì)導(dǎo)致公眾的不滿意，甚至說(shuō)政府的無(wú)能。

其實(shí)，政府這種大包大攬的行為可能和我們一貫的思維有關(guān)系，但這種思維無(wú)助于一個(gè)理性、成熟社會(huì)體系的形成。

在這場(chǎng)博弈當(dāng)中，政府不是做的太少，而是做的太多。政府本應(yīng)抓大放小，但很多地方政府卻恰恰相反。政府本應(yīng)只負(fù)責(zé)指明方向，具體細(xì)節(jié)方面其實(shí)應(yīng)該由企業(yè)自己去完成。企業(yè)作為市場(chǎng)運(yùn)行的主體，它知道痛點(diǎn)在哪里；作為政府雖然知道痛在哪里，但畢竟“切膚”不深，因此政府不能越俎代庖。

難道政府真的希望自己在做事，而企業(yè)只負(fù)責(zé)在伸著懶腰在數(shù)錢？

一個(gè)善治的政府其實(shí)只需要做三件事：制定規(guī)則、監(jiān)督規(guī)則、提供服務(wù)。

在規(guī)則空白的情況下，政府應(yīng)該需要企業(yè)拿出規(guī)則、對(duì)策，來(lái)應(yīng)對(duì)自己行為所帶來(lái)的后果。政府只需要負(fù)責(zé)監(jiān)督，監(jiān)督企業(yè)的規(guī)則和對(duì)策有沒(méi)有效果。如果有效果，政府應(yīng)該站在更高的層面進(jìn)行提煉、升華，爭(zhēng)取上升為政策、法律法規(guī)；反之，則應(yīng)該對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行限定。

目前，有些地方政府所做的調(diào)研還不夠深入，研究的還不夠透徹，制定的規(guī)則不夠完善，甚至說(shuō)有些規(guī)則只是治標(biāo)不治本。因此這就形成了一種局面：政府在為解決這些問(wèn)題而制定相關(guān)規(guī)則，企業(yè)卻在政府制定的規(guī)則下繼續(xù)鉆空子。

如果政府不需要替企業(yè)的這些問(wèn)題兜著，能不能讓企業(yè)來(lái)處理這些問(wèn)題？假如企業(yè)沒(méi)有處理好自己給社會(huì)所所帶來(lái)的問(wèn)題，其是不是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？

如果沒(méi)有厘清思維問(wèn)題。相關(guān)部門做了大量的工作，但還是有點(diǎn)沒(méi)有抓住關(guān)鍵的感覺(jué)，共享單車以及類似共享單車的問(wèn)題還會(huì)繼續(xù)。

當(dāng)然，社會(huì)治理不是要政府把所有的責(zé)任都扔給企業(yè)，但我們的政府應(yīng)該讓企業(yè)明晰自己的權(quán)力和承擔(dān)的責(zé)任。

作為宏觀層面的政府、中觀層面的社會(huì)以及作為都應(yīng)該為社會(huì)的發(fā)展、進(jìn)步貢獻(xiàn)自己的力量。但僅就政府層面來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為無(wú)論是共享單車，還是將來(lái)的新事物，主管具體政務(wù)的相關(guān)人員，其社會(huì)治理的思維是不是該轉(zhuǎn)換一下了？

（作者簡(jiǎn)介：吉開(kāi)來(lái)，2013年7月畢業(yè)于云南師范大學(xué)，獲碩士學(xué)位，現(xiàn)任職開(kāi)陽(yáng)縣委黨校。）endprint