我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)經(jīng)營效率評(píng)價(jià)

張業(yè)瑩　劉傳哲

內(nèi)容摘要：本文基于25家P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的年度評(píng)價(jià)積分建立評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)經(jīng)營效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，測算出各平臺(tái)與行業(yè)平均水平的總體效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率與規(guī)模效益狀況。通過分析平臺(tái)經(jīng)營效率與資源配置之間的關(guān)系，為非DEA有效的平臺(tái)提出實(shí)現(xiàn)DEA有效的可行建議，并總結(jié)網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的部分特征。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái) DEA 經(jīng)營效率 規(guī)模效益

模型的建立

（一）DEA模型

DEA模型假設(shè)存在n個(gè)決策單元DMUj，j=1，…，n （下同）。 DMUj的輸入為xj=（x1j，…，xmj）T，輸出為yj=（y1j，…，ysj）T，m為輸入指標(biāo)數(shù)目，s為輸出指標(biāo)的數(shù)目。Xj≥0，yj≥0， 即其分量非負(fù)且至少有一個(gè)是正的。

（二）指標(biāo)的選擇

本文選擇的指標(biāo)存在絕對(duì)值，具體有兩個(gè)方面的原因：一是本文的研究對(duì)象是我國的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，雖然2016年初國內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量達(dá)2595家，但其中上市成功的暫時(shí)只有宜人貸一家，此外除拍拍貸的信息披露程度較大，其余網(wǎng)貸平臺(tái)的財(cái)務(wù)信息則相對(duì)保密，即具體的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無法獲得；二是DEA方法論旨在研究決策單元間的相對(duì)效率，而且咨詢公司對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)各方面經(jīng)營的評(píng)價(jià)積分（相對(duì)數(shù)值）保留了各企業(yè)平臺(tái)在該積分方面的經(jīng)營水平，因此使用2015年網(wǎng)貸行業(yè)年報(bào)中被用于平臺(tái)排名的積分?jǐn)?shù)據(jù)是可行的。具體的投入與產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示。

實(shí)例分析

網(wǎng)貸平臺(tái)呈現(xiàn)更為明顯的馬太效應(yīng)與二八原則，因此本文抽取百名平臺(tái)排行榜中的前20家企業(yè)，并抽取5家不在前20%之內(nèi)的平臺(tái)作為分析對(duì)象，用于對(duì)比研究。

DEA數(shù)據(jù)處理結(jié)果分析。根據(jù)原始數(shù)據(jù)，分別采用C2R模型和 BCC模型計(jì)算各平臺(tái)的總體效率θ*、純技術(shù)效率σ*，然后由公式（3）計(jì)算純規(guī)模效率s*， 并判斷各網(wǎng)貸平臺(tái)的規(guī)模效益狀況，具體結(jié)果見表2。本文用Lindo軟件求解所涉及到的線性規(guī)劃問題。表4中的 ω1、ω2、ω3、ω4、ω5、ω6、υ1、υ2、υ3分別為各輸入、輸出的影子價(jià)格（其值等于C2R模型中松弛變量的檢驗(yàn)數(shù)的相反數(shù)，可以直接通過式（1）的求解結(jié)果獲得，也等于相應(yīng)對(duì)偶規(guī)劃問題的最優(yōu)解）， s-1、s-2、s-3、s-4、s-5、s-6、s+1、s+2、s+3分別為C2R模型即式（1）的約束條件中各松弛變量的數(shù)值； Σλi為式（1）的變量λ1，…，λn 的和，根據(jù)其值可判斷DMU的規(guī)模效益狀況。

效率分析。通過表2可知，在當(dāng)前的技術(shù)與管理水平條件下，25個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)中有14家的總體效率、純規(guī)模效率、純技術(shù)效率都是1，即處于生產(chǎn)前沿面上，說明其經(jīng)營效果DEA有效；此外存在鑫合匯、和信貸、生菜金融、E路同心四家平臺(tái)其總體效率DEA無效，但單方面的技術(shù)效率有效。抽選平臺(tái)中國資系總體效率有效比為67%，風(fēng)投系為25%，上市公司系為50%，民營系62.5%，銀行系100%，一定意義上說明在P2P貸款平臺(tái)中民營系、銀行系與國資系平臺(tái)具備更好的運(yùn)營能力。觀察總體效率、技術(shù)效率與規(guī)模效率值，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)的平臺(tái)并沒有呈現(xiàn)規(guī)模效率完全優(yōu)于技術(shù)效率或者規(guī)模效率完全劣于技術(shù)效率，而且沒有明顯的分布特征，說明網(wǎng)貸行業(yè)的技術(shù)水平與規(guī)模水平在各平臺(tái)之間仍存在較大差異，平臺(tái)間不存在普遍一致的技術(shù)水平特征或規(guī)模效益特征，即行業(yè)并不處于成熟期。

計(jì)算行業(yè)平均效率水平，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)的總體效率、技術(shù)效率與規(guī)模效率都沒有達(dá)到DEA有效，其中技術(shù)利用水平略好于規(guī)模利用水平，說明網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)的技術(shù)發(fā)展速度快于規(guī)模變化速度，但在管理方法、規(guī)模水平與技術(shù)條件方面仍有較大改善空間。

DMU在生產(chǎn)前沿面上的投影與影子價(jià)格分析。表3中全部數(shù)值采用舍四進(jìn)五原則保留零位小數(shù)點(diǎn)。DEA有效的DMU指標(biāo)的真實(shí)值與生產(chǎn)前沿面上的投影值一樣，非DEA有效的DMU在生產(chǎn)前沿面上的投影點(diǎn)DEA有效，從而利用非DEA有效的DMU的投入指標(biāo)真實(shí)值減去其投影值，計(jì)算在實(shí)現(xiàn)同樣經(jīng)營效率前提下可節(jié)約的投入資源量；利用產(chǎn)出指標(biāo)的投影值減去真實(shí)值計(jì)算相同投入資源前提下可以增加的產(chǎn)出值。其中投入指標(biāo)的投影值計(jì)算公式為=θjxmj-s-mj，1≤j≤25，1≤m≤6，產(chǎn)出指標(biāo)的投影值計(jì)算公式為=ysj+s+sj，1≤j≤25，1≤s≤3舉例如表3中積木盒子的各變量投影點(diǎn)，表明積木盒子在實(shí)現(xiàn)當(dāng)下相同產(chǎn)出時(shí)，可以減少技術(shù)投入、準(zhǔn)備金投入、活期產(chǎn)品量、小客戶量要求與信息公開投入。因?yàn)槲闹械耐度胫笜?biāo)為相對(duì)值，所以無法直接斷定應(yīng)該減少的資金投入額，當(dāng)投入指標(biāo)為包含單位的絕對(duì)值，可以利用真實(shí)值減去投影值具體計(jì)算公司該投入指標(biāo)可以減少的資金成本（其它平臺(tái)分析類似，此處略）。從行業(yè)角度看，注冊(cè)資本可減少比例為8.29%，技術(shù)成本可減少6.95%，準(zhǔn)備金成本可減少30.79%，活期產(chǎn)品投入成本可減少13.16%，小客戶小數(shù)額借款量創(chuàng)造成本可減少7.14%，信息公開成本可減少14.64%，成交量可增加3.32%，說明P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可以適當(dāng)減少現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金額度，提高短期產(chǎn)品的運(yùn)作效率，逐漸提高平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制與承受能力。

通過影子價(jià)格的絕對(duì)值大小可以了解某一投入或產(chǎn)出指標(biāo)的改變相對(duì)于其它指標(biāo)的改變對(duì)總體效率的影響大小，為公司決策提供緊急度依據(jù)。具體如表4中人人貸平臺(tái)，在投入指標(biāo)中，杠桿積分的影子價(jià)格為0，說明降低杠桿積分的單位數(shù)值不能改變總體效率，而其余五個(gè)投入指標(biāo)中，技術(shù)積分的影子價(jià)格的絕對(duì)值最大，說明單位技術(shù)積分的降低比其余四項(xiàng)投入指標(biāo)的降低帶來更大的效率提高；對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)，營收積分的影子價(jià)格最大，說明人人貸為提高公司經(jīng)營效率，對(duì)于成交額、利潤率與客戶注冊(cè)量三方面，應(yīng)該更關(guān)注利潤率的提升（其他平臺(tái)分析類似）。對(duì)于行業(yè)整體，應(yīng)該著重把握技術(shù)成本投入，關(guān)注利潤的實(shí)現(xiàn)方式。

規(guī)模效率分析。從表2可以看出各平臺(tái)（DMU）的規(guī)模效應(yīng)情況，只有愛錢進(jìn)一家平臺(tái)處于規(guī)模效益遞減狀態(tài)，其余的序號(hào)為1、2、3、6、7、8、10、13、14、17、20、22、23、24的平臺(tái)規(guī)模效益不變，其余10家平臺(tái)規(guī)模效益遞增，行業(yè)平均程度屬于規(guī)模效益遞增。此外，將平臺(tái)注冊(cè)資本與規(guī)模效益結(jié)合分析，可以發(fā)現(xiàn)規(guī)模效益的增減與平臺(tái)的注冊(cè)資本額無關(guān)?；谥挥袠O少數(shù)平臺(tái)規(guī)模效益遞減，多數(shù)平臺(tái)規(guī)模效益不變，眾多平臺(tái)規(guī)模效益遞增，可以知道我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)處于行業(yè)成長后期甚至是成熟前期，具體表現(xiàn)為已存在相對(duì)較多的大規(guī)模網(wǎng)貸平臺(tái)，2016年行業(yè)數(shù)量增加放緩，行業(yè)特點(diǎn)、用戶特點(diǎn)趨于明朗化，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)基本健全。

結(jié)論

首先，我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)現(xiàn)處于行業(yè)迅速發(fā)展后期，即將進(jìn)入成熟穩(wěn)定增長期，大部分平臺(tái)處于規(guī)模效益不變或遞增的狀態(tài)，預(yù)示未來網(wǎng)貸平臺(tái)的數(shù)量將趨于穩(wěn)定并逐漸縮減，個(gè)體規(guī)模逐漸擴(kuò)大，最終形成少數(shù)大平臺(tái)占據(jù)多數(shù)市場份額，部分特色平臺(tái)占據(jù)小眾或利基市場的局面。我國P2P網(wǎng)貸的法律法規(guī)現(xiàn)今已基本健全，但具體效果仍有待觀察，平臺(tái)盈利難、獲客難、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金高、信用體制與監(jiān)管體制不健全等問題仍有待解決。

其次，將網(wǎng)貸平臺(tái)分為銀行系、風(fēng)投系、上市公司系、民營系與國資系，通過計(jì)算各背景平臺(tái)的綜合經(jīng)營效率，分析由于銀行業(yè)具備相對(duì)完善的客戶征信體系與風(fēng)險(xiǎn)控制能力，該背景平臺(tái)的經(jīng)營效率遠(yuǎn)高于其他背景的平臺(tái)；近年國有資本的改革很大程度的刺激了企業(yè)的運(yùn)作效率，國資背景的平臺(tái)在采用現(xiàn)代體制以及外聘專業(yè)經(jīng)營人員的方式下，其經(jīng)營效率逐漸緊逼民營系網(wǎng)貸平臺(tái)；一般情況下，風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目具備良好的發(fā)展前景與齊備的專業(yè)人士，但可能由于P2P網(wǎng)貸相比傳統(tǒng)新興行業(yè)變化更為迅猛、天使投資人的增多、風(fēng)險(xiǎn)投資公司資金與人力的更分散性、廣覆蓋性等原因使得風(fēng)投系背景的網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營效率相對(duì)落后。

最后，基于我國征信體系不成熟與網(wǎng)貸出資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力弱兩大因素，網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營中必須投入相對(duì)過大的風(fēng)險(xiǎn)控制成本，包括風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金成本、短期資產(chǎn)投放成本、增加小額貸款的交易量成本等；基于行業(yè)負(fù)面性新聞眾多，網(wǎng)貸投資人采取更為謹(jǐn)慎的心態(tài)，與傳統(tǒng)借貸方式的存在以及網(wǎng)民數(shù)量有待進(jìn)一步拓展等因素，眾多P2P平臺(tái)仍必須花費(fèi)大量的獲客成本，如廣告成本、信息公開成本、微信微博等門戶網(wǎng)站維護(hù)成本等。因此，征信體系的健全完善、民眾網(wǎng)貸觀念的轉(zhuǎn)變、平臺(tái)管理方法的革新是解決當(dāng)下網(wǎng)貸平臺(tái)困窘局面的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

1.袁羽.基于Logistic回歸的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)度量[D].上海社會(huì)科學(xué)院，2014

2.劉甜甜.淺析國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè)的發(fā)展歷程和問題平臺(tái)[J].品牌（下半月），2015（2）endprint