中國20年學術職業(yè)研究的探索路徑與結構解析

謝夢　張晴

摘要：學術職業(yè)在高等教育全球化、大眾化、信息化時代歷經(jīng)變革與挑戰(zhàn)，近20年中國高等教育學界對該主題予以持續(xù)關注與深入探索?；贜vivo11研究工具，對1997～2016年CNKI數(shù)據(jù)庫中209篇關于學術職業(yè)研究期刊論文進行主題編碼和內容分析，研究發(fā)現(xiàn)：研究內容主要由本體研究、管理研究、群體研究、文化研究4個部分及17個研究主干、45個論點分支構成；研究方法以規(guī)范研究為主，局部實證研究明顯；20年探索先后歷經(jīng)了10年萌芽和7年興盛，近3年降幅明顯。未來學術職業(yè)研究有待逐步聚焦于學術人才培養(yǎng)制度的微觀領域，并在學術職業(yè)群體與文化研究中拓展質性或混合研究。

關鍵詞：學術職業(yè)本體；學術職業(yè)管理；學術職業(yè)群體；學術職業(yè)文化

一、研究問題

學術職業(yè)有廣義和狹義之分。廣義的學術職業(yè)指社會機構中從事學術工作的學者及其工作，狹義指以高等教育院校為職業(yè)發(fā)展場所的學者及其學術工作。[1]依據(jù)中國大陸地區(qū)學術期刊檢索發(fā)現(xiàn)，率先引入學術職業(yè)概念并產(chǎn)生嚴格意義上的研究，始于1997年《高等教育研究》發(fā)表的《當代學術職業(yè)的國際比較研究》。當時國內學術職業(yè)研究尚未興起，該文旨在介紹美國學術職業(yè)研究的主要發(fā)現(xiàn)，指出國際范圍內學術職業(yè)在20世紀末期面臨著前所未有的世界性壓力，并指出當代社會中知識工業(yè)所觸及到的學術職業(yè)問題將日漸凸顯。[2]學術職業(yè)現(xiàn)今在高等教育全球化、大眾化、信息化時代歷經(jīng)深刻變革與挑戰(zhàn)，近20年中國高等教育研究中予以持續(xù)關注與深入探索。一個擁有千年沉淀的概念與職業(yè)在變革中的中國學術社會被賦予了何種新的探索？張英麗、沈紅（2007）通過梳理1997～2006年國內學術職業(yè)研究文獻，指出國內學術職業(yè)研究尚處于“術語引入”階段，主要聚焦國外學術職業(yè)研究成果的譯介和國內大學教師研究。[3]李木洲（2013）基于近15年《中文核心期刊要目總覽》收錄的論文期刊論文分析，認為國內現(xiàn)有研究已從“譯介引入”發(fā)展到“本土化”初級階段。[4]為推進中國學術職業(yè)研究的深化與創(chuàng)新，本研究以CNKI數(shù)據(jù)庫中1997～2016年的學術職業(yè)研究期刊論文為研究文本，探討近二十年國內學者探索學術職業(yè)研究路徑的結構化特征并提出完善建議。

二、研究方法

為探討中國學術職業(yè)研究發(fā)展路徑的結構化特征，本研究以Nvivo11軟件為研究工具，對國內學術職業(yè)研究的期刊文獻進行編碼分析，進而建構中國學術職業(yè)研究在研究內容、研究方法、研究趨勢等3方面所體現(xiàn)出的結構化特點。

（一）樣本檢索

在CNKI數(shù)據(jù)庫中的期刊文獻檢索頁面，以“題名=學術職業(yè)（精確匹配）”為檢索條件，進行高級檢索。檢索結果：截止2016年5月26日，國內學術職業(yè)研究有209篇期刊文獻。經(jīng)篩選獲取有效樣本202篇（96.65%），排除無效樣本7篇。基于相同檢索方法更新樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：截止2017年1月1日，國內學術職業(yè)研究的期刊文獻共計216篇，經(jīng)篩選獲取有效樣本209篇（96.76%），排除因博士學位論文提要、無明確作者與關鍵詞以及信息冗余等3種現(xiàn)象存在的無效樣本7篇。（見圖1）

（二）編碼思路

編碼思路是根據(jù)國內學術職業(yè)期刊文獻的論文標題，并輔助于研究主題與核心論點，借助Nvivo11軟件建構國內學術職業(yè)研究內容的節(jié)點體系；進而以論文的研究方法類型、公開發(fā)表時間作為矩陣查詢屬性條件，來探討國內學術職業(yè)研究內容、方法與趨勢的結構化特征。

具體步驟：1.建立子節(jié)點，即三級節(jié)點。在Nvivo軟件編碼頁面中，逐個導入和研讀209篇期刊文獻的標題文本，將相同概念表述的標題文本編為子節(jié)點的參考點。2.建立樹狀節(jié)點，即一、二級節(jié)點。隨著子節(jié)點及其所編文本數(shù)目的增多，則根據(jù)子節(jié)點的概念含義逐步歸類，并建構該類子節(jié)點概念體系的上位概念，形成樹狀節(jié)點。3.完善節(jié)點體系。根據(jù)編碼形成的節(jié)點體系，深入研讀209篇期刊論文的研究主題與核心論點，調整和完善節(jié)點體系及其節(jié)點間的概念類屬關系，并檢查節(jié)點中的參考點和材料來源數(shù)，確保文本編碼正確。4.節(jié)點體系的矩陣查詢。根據(jù)分類屬性進行節(jié)點體系的矩陣查詢以形成數(shù)據(jù)結果。矩陣查詢的分類條件：方法屬性——論文樣本所涉及的研究方法類型，包括實證研究（47篇）、規(guī)范研究（162篇）等2個分類；時間屬性——論文樣本的發(fā)表時間，包括1997～2001（2篇）、2002～2006（11篇）、2007～2011（103篇）、2012～2016（93篇）等以五年制為單位所形成的4個區(qū)間。

編碼結果：學術職業(yè)研究節(jié)點體系由4個一級節(jié)點、17個二級節(jié)點、45個三級節(jié)點構成，編碼參考點數(shù)合計748個，材料覆蓋率100%；同級樹狀節(jié)點間單詞相似性的Jaccard系數(shù)值較低，其中一級節(jié)點間相關系數(shù)均值為0.384，二級節(jié)點間相關系數(shù)的均值為0.201。（見表1）

三、結果分析

（一）學術職業(yè)本體研究

編碼發(fā)現(xiàn)：以學術職業(yè)本體為研究對象的元研究可歸納為4個主干和11個枝節(jié)，占學術職業(yè)研究總體29.19%；實證與規(guī)范研究比值為12.96%，小于整體比值（29.01%）；近二十年每五年的研究比例依次是100%、45.45%、29.13%、25.81%，呈下降趨勢。（見表2）

（1）研究內容。第一，學術職業(yè)本體研究主干由學術職業(yè)界定、學術職業(yè)發(fā)展、大學學術職業(yè)及其他元研究等研究構成，其研究比例分別占總體1.44%、15.31%、9.09%、3.35%，以學術職業(yè)發(fā)展研究和大學學術職業(yè)研究居多。第二，學術職業(yè)本體研究枝節(jié)由學術職業(yè)的概念、性質，學術職業(yè)發(fā)展的歷史形態(tài)、影響因素、變革轉型、各國狀況，大學學術職業(yè)的內涵特征、變革轉型、各國狀況，學術職業(yè)研究現(xiàn)狀、學科范圍等研究構成，其中研究比例較大的是學術職業(yè)發(fā)展的各國狀況（6.22%）、影響因素（5.74%）、變革轉型及大學學術職業(yè)發(fā)展的變革轉型（均為4.78%）。這說明我國學術職業(yè)本體研究內容主要以學術職業(yè)發(fā)展研究、大學學術職業(yè)研究居多，尤其是學術職業(yè)發(fā)展的各國狀況、影響因素、變革轉型及大學學術職業(yè)發(fā)展的變革轉型等研究。但對學術職業(yè)概念、性質，學術職業(yè)發(fā)展歷史形態(tài)與學科范圍等研究偏少，均未達1%。endprint

（2）研究方法。第一，學術職業(yè)本體研究主干中實證與規(guī)范研究比值較大的是學術職業(yè)發(fā)展研究、大學學術職業(yè)研究（23.08%、5.56%），其他主干暫無實證。第二，學術職業(yè)本體研究枝節(jié)中比值較大的則是學術職業(yè)發(fā)展的各國狀況、大學學術職業(yè)發(fā)展的各國狀況、學術職業(yè)發(fā)展的影響因素（85.71%、12.50%、9.09%），其他枝節(jié)暫無實證研究。這說明我國學術職業(yè)本體研究方法雖整體以規(guī)范研究為主，但內部主干與枝節(jié)研究方法的實證與規(guī)范比值存在明顯差異：主干中學術職業(yè)發(fā)展研究、枝節(jié)中各國學術職業(yè)發(fā)展狀況的方法比值均明顯大于本體研究部分比值，且后者明顯超過學術職業(yè)研究整體，而其他主干和枝節(jié)則均處于本體研究部分的比值范圍內。這也進一步說明我國學術職業(yè)本體研究方法以規(guī)范研究為主導，但局部研究要素的實證傾向明顯。

（3）研究趨勢。第一，1997～2001年學術職業(yè)本體研究以探索學術職業(yè)發(fā)展開始興起，且主要是學術職業(yè)發(fā)展的各國狀況研究。第二，2002～2006年本體研究以學術職業(yè)發(fā)展為主，且拓展了學術職業(yè)發(fā)展的影響因素、變革轉型、各國狀況等枝節(jié)。第三，2007～2011年本體研究在此基礎上新拓展了學術職業(yè)概念與性質界定、學術職業(yè)發(fā)展的歷史形態(tài)、大學學術職業(yè)發(fā)展的變革轉型與各國狀況、學術職業(yè)研究的現(xiàn)狀與學科范圍研究。第四，2012～2016年本體研究中學術職業(yè)概念與性質界定、發(fā)展的歷史形態(tài)、研究的學科范圍等研究暫無新探索，而大學學術職業(yè)內涵特質研究迅速興起。學術職業(yè)發(fā)展的影響因素、變革轉型、各國狀況，大學學術職業(yè)的變革轉型與各國狀況，學術職業(yè)研究現(xiàn)狀等枝節(jié)持續(xù)深化?？傊瑢W術職業(yè)本體研究趨勢整體呈下降狀態(tài)，結構內部差異明顯。

（二）學術職業(yè)管理研究

編碼發(fā)現(xiàn)：以學術職業(yè)管理為研究對象的研究可歸納為4個主干和12個枝節(jié)，占學術職業(yè)研究總體32.54%；實證與規(guī)范研究比值為13.33%，小于整體比值（29.01%）；近二十年每隔五年研究比例依次是0、45.45%、33.98%、30.11%，呈下降趨勢。（見表3）

（1）研究內容。第一，學術職業(yè)管理研究主干由學術職業(yè)行政管理、學術職業(yè)制度管理、學術職業(yè)結構管理、學術職業(yè)人才培養(yǎng)等研究構成，其研究比例分別占總體8.13%、16.27%、7.66%、3.35%，以學術職業(yè)制度管理研究居多。第二，學術職業(yè)管理研究枝節(jié)由行政管理中人事管理、國際競爭、管理模式，制度管理中人事制度、保障制度、制度變遷、制度創(chuàng)新、研究現(xiàn)狀，結構管理中職業(yè)分層、職業(yè)分化，人才培養(yǎng)中職業(yè)專業(yè)化、后備人才培養(yǎng)等枝節(jié)構成；其中研究比例較多的是學術職業(yè)人事制度、人事管理以及學術職業(yè)分層等研究（8.13%、4.31%、4.31%）。這說明我國學術職業(yè)管理研究以學術職業(yè)制度管理研究為主，且以人事制度研究居多。學術職業(yè)人事管理與學術職業(yè)分層等研究也頗受關注。

（2）研究方法：第一，學術職業(yè)管理研究主干中實證與規(guī)范研究比值較大的是學術職業(yè)結構管理研究、人才培養(yǎng)研究（23.08%、16.67%），而學術職業(yè)制度管理研究、行政管理研究均較小（9.68%、6.25%）。第二，學術職業(yè)研究枝節(jié)中比值較大的是學術職業(yè)后備人才培養(yǎng)、職業(yè)分層、制度變遷等研究（33.33%、28.57%、25.00%），而國際競爭、保障制度、職業(yè)分化、人事制度等研究則相對較?。?0.00%、20.00%、14.29%、6.25%），其他枝節(jié)暫無實證。這說明學術職業(yè)管理研究方法仍以規(guī)范研究為主，但主干中學術職業(yè)結構管理與人才培養(yǎng)研究有著超越學術職業(yè)管理研究方法屬性的實證傾向；枝節(jié)中學術職業(yè)后備人才培養(yǎng)、職業(yè)分層、制度變遷、國際競爭、保障制度、職業(yè)分化等研究均大于管理研究部分比值，且首者也超過了學術職業(yè)研究的整體比值。

（3）研究趨勢。第一，1997～2001年國內學術職業(yè)管理研究尚未興起。第二，2002～2006年管理研究以學術職業(yè)人事管理及人事制度、保障制度、制度創(chuàng)新等問題研究開始興起。第三，2007～2011年管理研究在此基礎上新拓展了學術職業(yè)國際競爭與管理模式、學術職業(yè)制度變遷、學術職業(yè)結構分層與分化、學術職業(yè)專業(yè)化與后備人才培養(yǎng)等研究。第四，2012～2016年管理研究中學術職業(yè)專業(yè)化研究暫無新探索，而學術職業(yè)人事管理、管理模式及國際競爭，學術職業(yè)人事、保障制度及制度變遷、創(chuàng)新，職業(yè)分層、分化，后備人才培養(yǎng)等問題研究則持續(xù)深化，且學術職業(yè)制度研究綜述已出現(xiàn)?？傊瑢W術職業(yè)管理研究趨勢雖整體呈下降狀態(tài)，但結構內部不斷深化且呈協(xié)調化發(fā)展特點，尤其是起步較晚的學術職業(yè)結構管理研究與起步較早的學術職業(yè)制度管理研究正逐漸走向均衡化。

（三）學術職業(yè)群體研究

編碼發(fā)現(xiàn)：以學術職業(yè)群體為研究對象的研究可歸納為4個主干和13個枝節(jié)，總體占比35.41%；實證與規(guī)范研究比值為76.19%，大于整體比值（29.01%）；近二十年每隔五年研究比例依次是0、18.18%、31.07%、43.01%，呈增長趨勢。（見表4）

（1）研究內容。第一，學術職業(yè)群體研究主干由學術職業(yè)認知、學術群體特征、學術群體發(fā)展、學術群體流動等研究構成，其研究比例分別占總體6.22%、2.87%、19.14%、7.66%，以學術職業(yè)群體發(fā)展研究居多。第二，學術職業(yè)群體研究枝節(jié)由學生認知、教師認知，職業(yè)收入、職業(yè)角色、職業(yè)權益，發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展途徑、發(fā)展困境、影響因素，流動屬性、流動狀況、流動原因、流動影響等研究構成，其研究較多的是學術群體發(fā)展困境、學生的學術職業(yè)認知、學術群體發(fā)展的影響因素等研究，其比例分別點9.57%、4.78%、4.31%。這說明學術群體發(fā)展尤其是發(fā)展困境與影響因素是學者更為關心的問題，學術群體流動、大學生的學術職業(yè)認知等問題也受到積極關注。

（2）研究方法。第一，研究主干中實證與規(guī)范研究比值明顯超過學術職業(yè)群體研究部分比值的是學術職業(yè)認知研究、學術群體特征研究（333.33%、100%），而學術群體發(fā)展研究、學術群體流動研究的實證比重相對偏低（73.91%、23.08%）。第二，枝節(jié)中實證研究比重較大的則是學生的學術職業(yè)認知研究、學術群體的職業(yè)收入研究、學術群體發(fā)展現(xiàn)狀、學術群體發(fā)展的影響因素、學術群體的發(fā)展困境研究（900%、100%、100%、80.00%、66.67%），而學術群體的職業(yè)角色研究均屬實證研究（2/0）。同時，除學術群體的職業(yè)權益研究與流動屬性研究無實證外，其他枝節(jié)均占一定實證比重。這說明我國學術職業(yè)群體研究方法具有明顯的實證特點，尤其是主干中學術職業(yè)認知研究、學術群體特征研究，以及枝節(jié)中學生的學術職業(yè)認知、學術群體的職業(yè)角色、學術群體的職業(yè)收入、學術群體發(fā)展現(xiàn)狀與影響因素等研究。這些研究中的實證比重均明顯超過學術職業(yè)研究整體的實證比例，也明顯大于學術群體研究部分的實證比重。endprint

（3）研究趨勢。第一，1997～2001年國內學術職業(yè)群體研究尚未興起。第二，2002～2006年學術職業(yè)群體研究以學術群體發(fā)展的困境、影響因素等問題探索興起。第三，2007～2011年群體研究在此基礎上新拓展了學生與教師的學術職業(yè)認知研究，學術群體的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展途徑研究，學術群體的流動狀況、流動原因、流動影響等研究。第四，2012～2016年群體研究中大學教師的學術職業(yè)認知暫無新探索，而學術群體的職業(yè)收入、職業(yè)角色、職業(yè)權益及流動屬性等問題開始受到關注；本碩博學生的學術職業(yè)認知研究，學術群體發(fā)展問題研究（包括：發(fā)展現(xiàn)狀、途徑、困境、影響因素），學術群體流動問題研究（包括：流動狀況、原因、影響）等持續(xù)深化?？傊?，學術職業(yè)群體研究趨勢整體呈增長狀態(tài)，尤其是學術群體發(fā)展、學術群體流動、學術群體特征等研究及其內部系列問題研究的增長趨勢較明顯。值得注意的是學術群體發(fā)展困境研究也在持續(xù)深化。

（四）學術職業(yè)文化研究

編碼發(fā)現(xiàn)：以學術職業(yè)文化為研究對象的研究可歸納為5個主干和9個枝節(jié)，總體占比14.83%；實證與規(guī)范研究比值為3.33%，小于整體比值（29.01%）；近二十年每隔五年研究比例依次是0、9.09%、18.45%、11.83%，呈先增后降趨勢。（見表5）

（1）研究內容。第一，學術職業(yè)研究主干由學術職業(yè)知識、學術職業(yè)倫理、學術職業(yè)環(huán)境、學術職業(yè)精神、學術職業(yè)使命等研究構成，其研究比例分別占總體1.44%、4.78%、2.39%、4.78%、2.87%，以學術職業(yè)倫理與精神研究相對較多。第二，學術職業(yè)文化研究枝節(jié)由學術職業(yè)知識影響，學術職業(yè)倫理的內涵特質、失范問題，學術職業(yè)環(huán)境狀況、危機問題，學術職業(yè)的精神氣質、價值理念，教師與大學的學術職業(yè)使命等研究構成。研究比例較高的是學術職業(yè)的價值理念研究，學術職業(yè)倫理的內涵特質及失范問題等研究（3.83%、2.87%、2.39%）。這說明我國學術職業(yè)文化研究內容聚焦學術職業(yè)倫理與精神問題，尤其是精神中的價值理念和倫理中的內涵特質及其失范問題。同時，大學與教師的學術職業(yè)使命、學術知識影響、學術環(huán)境與危機狀況也引起學者反思。

（2）研究方法。第一，學術職業(yè)文化研究主干中實證與規(guī)范研究比值僅有學術職業(yè)環(huán)境研究（25.00%）明顯超過學術職業(yè)文化研究部分比值，其他主干均為規(guī)范研究且暫無實證研究。第二，學術職業(yè)枝節(jié)中僅有學術職業(yè)的環(huán)境狀況、危機問題存在實證研究（均為50%），明顯高于學術職業(yè)文化研究部分比值，其他枝節(jié)研究暫無實證研究出現(xiàn)。這說明學術職業(yè)文化研究方法中的規(guī)范研究占有主導地位，但學術職業(yè)環(huán)境問題具有實證研究傾向，尤其是學術職業(yè)環(huán)境狀況和危機問題的實證研究已明顯大于學術職業(yè)研究整體的實證比重。值得注意的是學術職業(yè)倫理失范問題雖較受學者關注和重視，但可能難以開展實證研究。

（3）研究趨勢。第一，1997～2001年國內學術職業(yè)文化研究尚未興起。第二，2002～2006年以探索學術職業(yè)的價值理念問題興起。第三，2007～2011年新拓展了學術職業(yè)的知識影響、學術職業(yè)倫理的內涵特質與失范、學術職業(yè)環(huán)境狀況與危機、學術職業(yè)的精神氣質、教師與大學的學術職業(yè)使命等問題研究。第四，2012～2016年學術職業(yè)的精神氣質與大學的學術使命等問題暫無新研究，而學術職業(yè)的知識影響、學術職業(yè)的倫理內涵特質與失范、學術職業(yè)的環(huán)境狀況與危機、學術職業(yè)的價值理念、大學教師的學術職業(yè)使命等問題研究則持續(xù)深化?？傊?，學術職業(yè)文化研究趨勢整體呈先增后降狀態(tài)，且相關研究起步較晚，故增長發(fā)生在2007～2011年，而到2012～2016年則開始有所下降。其原因可能與學術職業(yè)文化研究的多學科交叉相關，也與學術職業(yè)文化研究尤其是學術職業(yè)知識、倫理、精神、使命等問題的研究難度有關。即便學術職業(yè)文化研究困難，但學術職業(yè)環(huán)境研究尤其是危機問題、學術職業(yè)倫理內涵與失范、教師的學術職業(yè)使命等與學者切身相關的實踐問題研究仍顯重要。

四、總結討論

根據(jù)中國20年學術職業(yè)研究的期刊文獻及其內容分析可得出基本結論：就研究內容而言，中國大陸20年學術職業(yè)研究內容不斷深化和拓展，不僅內容結構較完整且呈現(xiàn)多元化特征，各個主要分支的研究數(shù)量也分布均勻；就研究方法而言，學術職業(yè)研究以規(guī)范研究為主，實證研究逐步興起，且兩類研究均有各自明顯的聚焦區(qū)域；就研究趨勢而言，20年探索先后歷經(jīng)了10年萌芽和7年興盛，近3年降幅明顯。未來中國學術職業(yè)研究的探索路徑亟待深化與創(chuàng)新，具體如下。

首先，中國大陸學術職業(yè)研究的內容體系不斷深化和拓展。具體表現(xiàn)：第一，1997～2001年國內學術職業(yè)研究以學術職業(yè)本體研究興起，由本體研究的1個主干和1個枝節(jié)構成。第二，2002～2006年學術職業(yè)研究逐步由學術職業(yè)本體研究分化為本體研究、管理研究、群體研究、文化研究等四部分；其中，本體研究發(fā)展為1個主干和3個枝節(jié)，管理研究發(fā)展為2個主干和4個枝節(jié)，群體研究發(fā)展為1個主干和2個枝節(jié)，文化研究發(fā)展為1個主干和1個枝節(jié)。第三，2007～2011年國內學術職業(yè)研究四部分迅速拓展為16個主干和39個枝節(jié)，以往研究問題逐步深化；其中，本體研究深化拓展為4個主干和10個枝節(jié)，管理研究為4個主干和11個枝節(jié)，群體研究為3個主干和9個枝節(jié)，文化研究為5個主干和9個枝節(jié)。第四，2012～2016年國內學術職業(yè)研究四部分基礎上持續(xù)深化和整合拓展為16個主干和37個枝節(jié)；其中，學術職業(yè)本體研究持續(xù)深化和整合拓展為3個主干和7個枝節(jié)，管理研究持續(xù)深化和整合拓展為4個主干和11個枝節(jié)，群體研究持續(xù)深化和整合拓展為4個主干和12個枝節(jié)，文化研究持續(xù)深化和整合拓展為5個主干和7個枝節(jié)。

其次，中國大陸學術職業(yè)研究方法中規(guī)范研究占據(jù)主導，實證研究逐步興起。具體表現(xiàn)：第一，學術職業(yè)研究方法雖以規(guī)范研究為主，但實證研究呈增長趨勢。因為近二十年規(guī)范研究數(shù)量開始下降（0、9、87、66），實證研究數(shù)量逐步攀升（2、2、16、27）。第二，學術職業(yè)研究在較長時間內仍會以規(guī)范研究為主導，但部分研究實證傾向明顯，且學術職業(yè)規(guī)范與實證研究均存在固有的內容偏好。其中，規(guī)范研究集中在學術職業(yè)管理研究、學術職業(yè)本體研究等部分（37.04%、33.33%），尤其傾向于學術職業(yè)制度管理、學術職業(yè)發(fā)展等研究主干（19.14%、16.05%）及學術職業(yè)人事制度、學術職業(yè)發(fā)展影響因素、學術群體發(fā)展困境等研究枝節(jié)（9.88%、6.79%、7.41%）；實證研究集中在學術職業(yè)群體研究部分（68.09%），尤其傾向于學術群體發(fā)展、學術職業(yè)認知等研究主干（36.17%、21.28%）及學生的學術職業(yè)認知、學術群體發(fā)展困境等研究枝節(jié)（19.15%、17.02%）。endprint

最后，為推進中國大陸學術職業(yè)研究深化與創(chuàng)新，在研究內容上應持續(xù)關注學術職業(yè)的實踐與理論問題，在方法上逐步超越規(guī)范研究傳統(tǒng)并納入實證研究，尤其是質性研究以及質性與量化的混合研究，具體建議為：

第一，學術職業(yè)本體研究中大學學術職業(yè)尤其是內涵特征研究應持續(xù)深化。因為我國學術職業(yè)本體研究整體呈下降趨勢，相關概念與理論界定已為學界接受，但大學學術職業(yè)在高等教育全球化、大眾化、信息化時代被賦予變革與挑戰(zhàn)，譬如：大學學術責任已由學術研究“一元論”向教學與研究“二元論”轉變，促使大學組織融合學術的工具合理性與價值合理性進入大學再學術化時代。大學學科與社會需求邏輯面臨關系重構，發(fā)展學術、培養(yǎng)人才、服務社會成為大學教育的多元目標，研究型、應用型大學教師的學術職業(yè)分化加劇并帶來挑戰(zhàn)。這些變革與挑戰(zhàn)使得重新解讀和深入探討包含專業(yè)角色、專業(yè)知識、專業(yè)能力、專業(yè)精神、專業(yè)發(fā)展、專業(yè)組織等內涵特質的大學學術職業(yè)成為現(xiàn)實之需。第二，學術職業(yè)管理研究中學術職業(yè)人才培養(yǎng)研究應予以重視。因為我國學術職業(yè)人才培養(yǎng)研究興起較晚且呈下降趨勢，而這維系中國學術社會發(fā)展的根本問題又該如何解答？現(xiàn)今該研究主要涉及學術職業(yè)專業(yè)化與后備人才培養(yǎng)問題，然而學術職業(yè)專業(yè)化是基于高深知識長期訓練與學問探索，并遵守學術職業(yè)倫理以獲得職業(yè)準入資格與職業(yè)權力，而學術職業(yè)后備人才培養(yǎng)又何嘗僅有博士生教育。[5]加之，學術職業(yè)功能和類型分化，在學科與專業(yè)等多重因素影響下呈現(xiàn)出研究主導型、教學研究并重型、教學主導型、應用主導型等不同結構。[6]故在中國學術社會變革中針對現(xiàn)有學術職業(yè)多元化特點，開展學業(yè)職業(yè)人才培養(yǎng)研究又將被賦予新的探索。第三，學術職業(yè)群體研究中學術群體流動與涉及學術群體收入、角色、權益等問題的學術職業(yè)群體特征研究已緊迫，且學術群體發(fā)展困境也值得持續(xù)關注。學術資本主義興起下的當代大學教師流動加劇并與全球化、國際化相聯(lián)，我國不同高校教師以教學、科研、社會服務為主的傳統(tǒng)職業(yè)角色，也已出現(xiàn)新的結構變化并各有側重且科研呈遞增趨勢。[7]同時，大學教師學術職業(yè)的學術自由權益疑似遭受行政權力泛化擠壓，一些高校青年教師的學術職業(yè)收入可能存在女性歧視，而學術職業(yè)發(fā)展困境可能涉及女性排斥、學科差異、學校不均衡、集權管理體制等問題。[8]第四，學術職業(yè)文化研究有待整體提升，且學術職業(yè)環(huán)境危機、學術倫理失范與大學教師使命等問題更具突破性。因為學術職業(yè)文化研究起步較晚，結構密度最小，且與學術職業(yè)其他各部分研究差距明顯。同時，學術職業(yè)文化研究復雜性使學術職業(yè)知識、倫理、精神、使命等多數(shù)問題研究陷入方法困境，而學術職業(yè)倫理失范涉及其倫理本身問題和學術人各種違背行為。學術場域變革與學術資本化迫使大學教師回歸為人師表、德才兼?zhèn)洹⒎丈鐣姑?。[9]

參考文獻：

[1]沈紅.論學術職業(yè)的獨特性[J].北京大學教育評論，2011（3）：18-28.

[2]楊銳.當代學術職業(yè)的國際比較研究[J].高等教育研究，1997（5）：89-97.

[3]張英麗，沈紅.學術職業(yè)：國內研究進展與文獻述評[J].大學·研究與評價，2007（4）：54-59.

[4]李木洲.近十五年我國學術職業(yè)研究綜述——以《中文核心期刊要目總覽》收錄論文為主[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2013（2）：260-266.

[5]張英麗，沈紅.論學術職業(yè)人才儲備在我國博士生教育中的缺失[J].高等工程教育研究，2007（2）：77-81.

[6]李志峰，楊開杰.基于社會分工的高校學術職業(yè)分層分類[J].華北電力大學學報（社會科學版），2011（5）：125-131.

[7]畢鶴霞.高校教師學術職業(yè)角色扮演評價——基于評價的研究范式[J].現(xiàn)代教育管理，2013（9）：72-78.

[8]張銀霞.新管理主義背景下西方學術職業(yè)群體的困境[J].高等教育研究，2012（4）：105-109.

[9]張焱.學術場域的變革與學術職業(yè)的堅守[J].教育發(fā)展研究，2013（9）：31-35.

（責任編輯賴佳）endprint