武漢城市圈汽車產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢定量分析

胡惟璇

摘要：本文從資源稟賦系數(shù)、市場占有率、區(qū)域?qū)I(yè)化三個比較優(yōu)勢常用定量指標(biāo)對武漢城市圈汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)行定量測度與分析。

關(guān)鍵詞：武漢城市圈；汽車產(chǎn)業(yè)；比較優(yōu)勢

一、汽車產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢研究方法

1.資源稟賦系數(shù)正

資源稟賦系數(shù)是國際上通常采用的用于反映一個國家或地區(qū)某種資源相對豐富程度的計(jì)量指標(biāo)，其定義為：某一國或一區(qū)i資源在世界或全國中的份額與該國或該區(qū)國民生產(chǎn)總值在世界或全國國民生產(chǎn)總值中份額之比。其計(jì)算公式如下：

2.市場占有率

市場占有率指標(biāo)反映在國內(nèi)市場競爭中一區(qū)某產(chǎn)品所占據(jù)的“勢力范圍”，具體到本課題研究，由汽車產(chǎn)量指標(biāo)——國內(nèi)汽車市場占有率來體現(xiàn)，即：該區(qū)汽車產(chǎn)量占全國汽車產(chǎn)量的比重（百分比）。

一般來說，市場占有率越大則該區(qū)該產(chǎn)品在國內(nèi)市場中的競爭力越大，具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢，反之，市場占有率越小，則競爭力則小，不具有比較優(yōu)勢。

3.區(qū)域?qū)I(yè)化比較

為了考察汽車產(chǎn)品的地區(qū)專業(yè)化水平，我們選取區(qū)位商和市場占有率兩個指標(biāo)來衡量地區(qū)的專業(yè)化水平；進(jìn)一步細(xì)分，可以得出

一般情況下，可以認(rèn)為A類區(qū)域最有比較優(yōu)勢和競爭力，這類地區(qū)的產(chǎn)業(yè)既在全國市場中有競爭力，該產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度也較高，地區(qū)專業(yè)化程度也較高；而B類區(qū)域的產(chǎn)業(yè)由于該區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)模總體太小，所以即使區(qū)域集中度相對較高，但實(shí)際在國內(nèi)市場上沒有競爭力；c類區(qū)域的產(chǎn)業(yè)在全國范圍有相當(dāng)?shù)母偁幜?，然而由于本地區(qū)多個產(chǎn)業(yè)部門都有實(shí)力，所以在本區(qū)域可能并未以該產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)，因而區(qū)位商較低；D類區(qū)域的產(chǎn)業(yè)在全國和本地產(chǎn)業(yè)中均無明顯的競爭力和優(yōu)勢。

二、數(shù)據(jù)來源

為了便于對國內(nèi)主要汽車生產(chǎn)地的比較優(yōu)勢進(jìn)行對比分析，報告采用比較分析的方法，對我國主要汽車生產(chǎn)地（武漢城市圈、上海、廣東、吉林）的區(qū)域比較優(yōu)勢指標(biāo)進(jìn)行了測算，并分別做了比較分析。用于本研究的數(shù)據(jù)主要來源于：

1.國內(nèi)生產(chǎn)總值、各地區(qū)生產(chǎn)總值根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒歷年數(shù)據(jù)；

2.中國汽車工業(yè)總產(chǎn)值、中國汽車總產(chǎn)量以及各地區(qū)（包括湖北、上海、吉林、廣東）汽車產(chǎn)量根據(jù)歷年中國汽車工業(yè)年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)整理。

三、汽車產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢測度及分析

為研究武漢城市圈汽車產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，報告利用2010-2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了武漢城市圈各個指數(shù)基于時間序列的演化，并選取了國內(nèi)其他三個汽車主要生產(chǎn)地（上海、吉林、廣東）與之進(jìn)行對比分析。

1.資源稟賦系數(shù)

根據(jù)計(jì)算出的資源稟賦系數(shù)EF值，可以發(fā)現(xiàn)：武漢城市圈資源稟賦系數(shù)在時間序列上表現(xiàn)出了略微的下降趨勢，但是整體水平一直保持在1以上，即EF>1，代表武漢城市圈汽車生產(chǎn)相對區(qū)域國民生產(chǎn)所需資源是豐富的，擁有比較優(yōu)勢；同其他主要汽車生產(chǎn)地相比，武漢城市圈和上海的EF值在2010-2014年間基本持平，但從2014年后開始拉開差距；武漢城市圈的EF值在近十年間一直處于吉林下風(fēng)，雖然差距在逐漸縮減，但其貢獻(xiàn)并不是因?yàn)槲錆h城市圈EF值上升，而是吉林EF值逐年下降，武漢城市圈自身改變處于被動狀態(tài)；需要注意的是，雖然廣東EF值一直低于湖北，但這是因?yàn)閺V東GDP值一直處于領(lǐng)先地位，導(dǎo)致EF值分母過大，形成廣東不具備比較優(yōu)勢的假象。

從分析中可以得出結(jié)論，武漢城市圈汽車生產(chǎn)的資源相對豐富，具備比較優(yōu)勢，其比較優(yōu)勢弱于吉林，平于上海但未能保持持平地位。

2.市場占有率

2010-2014年間，四個區(qū)域汽車市場占有率不相上下，總體市場占有率達(dá)到36%左右；汽車市場競爭激烈，2014年后開始出現(xiàn)分歧，上海汽車市場占有率最高，其次是吉林和廣東，武漢城市圈最低；武漢城市圈的汽車市場占有率從2016年之后又逐漸上升；廣東和吉林汽車市場占有率的變化基本相近，但從2016開始出現(xiàn)反向交叉的現(xiàn)象，廣東開始超過吉林并上升，吉林下降。

市場占有率反映該區(qū)汽車產(chǎn)品在國內(nèi)市場中的競爭力，從分析可以得出結(jié)論：我國汽車產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象凸顯，分別作為長三角、珠三角、東北、中部汽車集聚地代表的上海、廣東、吉林、武漢城市圈在汽車生產(chǎn)上都具備比較優(yōu)勢，這種比較優(yōu)勢來源于產(chǎn)業(yè)集聚形成的資源整合、信息共享，產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)更加優(yōu)化；武漢城市圈汽車產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢在橫向比較中被弱化，上海的比較優(yōu)勢最為強(qiáng)烈，吉林和廣東的比較優(yōu)勢不相伯仲，但如果吉林汽車生產(chǎn)不出臺一系列措施來應(yīng)對廣東的趕超，很可能就此被廣東甩在后面，失去比較優(yōu)勢；武漢城市圈汽車產(chǎn)業(yè)雖然具備比較優(yōu)勢，但不穩(wěn)定。

3.區(qū)域?qū)I(yè)化比較

由于武漢城市圈、上海、吉林、廣東的區(qū)位商都大于1，為了更便于比較各區(qū)域橫向相對優(yōu)勢，將矩陣中區(qū)位商的分界線設(shè)為2。結(jié)合各地區(qū)區(qū)位商與市場占有率，根據(jù)區(qū)域?qū)I(yè)化分析矩陣，發(fā)現(xiàn)武漢城市圈、上海、吉林汽車產(chǎn)業(yè)的區(qū)域?qū)I(yè)化位于圖1的A區(qū)域，上海汽車產(chǎn)業(yè)的區(qū)域?qū)I(yè)化位于圖1的C區(qū)域。

四個區(qū)域都處于矩陣右邊，可見汽車市場占有率都較高，廣東落在c區(qū)域，吉林、上海、武漢城市圈都落在A區(qū)域；橫向?qū)Ρ戎?，廣東具備的比較優(yōu)勢最弱，吉林具備的比較優(yōu)勢最強(qiáng)，上海和武漢城市圈的比較優(yōu)勢介于廣東吉林之間。

吉林整車制造能力全國優(yōu)先，工業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈完整，有較強(qiáng)的零部件企業(yè)實(shí)力，其汽車工業(yè)產(chǎn)值也一直處于全國領(lǐng)先地位，構(gòu)成吉林汽車產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的重要來源；上海的產(chǎn)業(yè)集群日趨成熟，市場引導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境都處于有利地位，區(qū)位優(yōu)勢明顯；武漢城市圈汽車產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢相對吉林上海要弱一些，但是武漢城市圈汽車產(chǎn)業(yè)在諸如東風(fēng)等大集團(tuán)的帶動下，產(chǎn)品定位準(zhǔn)確，自主品牌優(yōu)勢凸顯，新能源汽車發(fā)展也處于優(yōu)勢地位，產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢逐漸前進(jìn)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈逐漸完善配套；廣東汽車產(chǎn)業(yè)在務(wù)實(shí)開放的人文條件以及獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢下，汽車消費(fèi)能力第一，日資企業(yè)積聚，資源特色與優(yōu)勢凸顯，但也引致了本地化與引進(jìn)之間的矛盾。

四、結(jié)語

武漢城市圈汽車產(chǎn)業(yè)具備一定的比較優(yōu)勢，但比較優(yōu)勢并不處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，而且相對全國其他的重要汽車生產(chǎn)集聚地還存在微弱的劣勢。