貴州省306例新發(fā)麻風家庭內(nèi)感染者調(diào)查分析

楊梨麗 李進嵐 劉 航 柯 偉 劉 潔 王 穎 王 德 申莉梅

近十幾年來，麻風家內(nèi)感染新病例在貴州省新發(fā)病例中占一定比例。根據(jù)WHO 2016-2020年的規(guī)劃要求，到2020年，全球麻風防控要達到“被診斷為麻風患者的數(shù)量和有可見畸殘的兒童數(shù)量為0”的目標，而防止家內(nèi)新發(fā)感染者的出現(xiàn)，將大大減少麻風新發(fā)患者數(shù)量。因此，對2011-2015年5年間全省新發(fā)現(xiàn)家內(nèi)接觸感染者相關資料進行調(diào)查分析，為麻風病的綜合防治及早期診斷提供指導依據(jù)。

1 資料和方法

收集貴州省2011-2015年家內(nèi)接觸感染者的病歷及監(jiān)測資料，就性別、年齡、發(fā)現(xiàn)方式、延遲期、畸殘、傳染來源等方面進行統(tǒng)計描述及分析。家內(nèi)傳染源有2個以上者，以距其發(fā)病及確診最近的患者作為傳染來源。血緣親屬以醫(yī)學遺傳學分類方法分I、II、III級親屬[1]。

2 結果

2.1 基本情況 2011-2015年貴州省累計發(fā)現(xiàn)新發(fā)病例942例，家內(nèi)接觸感染發(fā)病的家庭有287戶共306例病例，家內(nèi)新發(fā)病例數(shù)占5年累計新發(fā)病例數(shù)的32.48%。查找其傳染源需到287戶家庭中，含傳染源家內(nèi)共出現(xiàn)2例患者的為236戶(82.23%)，3例的45戶(15.68%)，4例的5戶(1.74%)， 5例的1戶(0.35%)。

2.2 性別 新發(fā)的306例患者，男217例(70.92%)，女89例(29.08%)，男女比為2.44∶1。31例兒童患者中，男20例，女11例，男女比為1.82∶1.

2.3 年齡 家內(nèi)新發(fā)患者中，年齡最大為89歲，最小為7歲，平均34.58歲，20～歲組病例所占比例最大(78例，25.49%)，兒童病例(≤15歲)31例，占總調(diào)查對象的10.13%，見表1。

2.4 型別 多菌型(MB)242例(79.08%)，少菌型(PB)64例(20.92%)，型比為3.78∶1。

2.5 發(fā)現(xiàn)方式 家內(nèi)新發(fā)患者中，主動發(fā)現(xiàn)方式(接觸者檢查、疫點調(diào)查、線索調(diào)查、團體檢查、普查)223例，占調(diào)查人數(shù)的72.87%，被動發(fā)現(xiàn)方式(自報、報病、皮膚科門診)83例，占調(diào)查人數(shù)的27.13%，以主動發(fā)現(xiàn)方式為主，見表2。

2.6 延遲期 家內(nèi)接觸感染新發(fā)患者的延遲期最短為6天，最長為40.80年，平均為2.60年。1年以內(nèi)109例(35.62%)，1～3年125例(40.85%)，3～5年35例(11.44%)，5～10年24例(7.84%)，10年以上13例(4.25%)。

2.7 畸殘 新發(fā)的306例病例中，1級畸殘53例，2級畸殘92例，2級畸殘比為30.07%。

表1 家內(nèi)新發(fā)患者年齡構成情況 例(%)

表2 家內(nèi)新發(fā)患者發(fā)現(xiàn)方式 例(%)

2.8 傳染來源 家內(nèi)感染的新發(fā)患者，大多數(shù)的傳染源為血緣親屬(276例，90.20%)，非血緣親屬傳染30例，占9.08%(30/306)；傳染來源按所占的比例大小依次為：父母(49.67%)、同胞(21.57%)、配偶(9.80%)、祖父母外祖父母(9.48%)、子女(4.58%)、伯叔姑舅姨(3.26%)、堂/表兄弟姐妹(1.30%)、侄(女)甥(女)(0.33%)。值得注意的是，傳染源是父親的有101例，占總傳染來源總數(shù)的33.01%，傳染源是母親的有45例，占14.71%，見表3。

表3 傳染來自血緣親屬及非血緣親屬的情況 例(%)

3 討論

調(diào)查結果顯示，2011-2015年貴州省有32.48%的新發(fā)病例是通過家內(nèi)接觸感染，雖然近年來貴州省大力開展接觸者檢查以及疫點調(diào)查工作，但仍未能有效防止家內(nèi)接觸者感染，提示，今后需繼續(xù)加大接觸者檢查及疫點調(diào)查工作，同時實踐并運用新的措施如對家內(nèi)密切接觸者實施預防性服藥等降低家內(nèi)感染發(fā)病的數(shù)量。

調(diào)查顯示，家內(nèi)新發(fā)患者男性多于女性，這與國內(nèi)相關研究報告[2]中男女比例基本一致。家內(nèi)新發(fā)患者中兒童比例(10.13%)較文獻報道的貴州省兒童麻風患者比例(4.6%)[3]高，分析可能原因為家內(nèi)父母因害怕歧視而對子女保密且同時未對其進行有效防護，導致家內(nèi)兒童發(fā)病比例高，同時也表明如何加強家庭內(nèi)健康教育是一個亟待解決的問題。對型別進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，多菌型明顯多于少菌型，這同麻風多菌型患者家庭接觸者發(fā)生麻風的危險性是一般人群的5～10倍，少菌型患者的家庭接觸者發(fā)生麻風的危險性也較非家庭接觸者高，但比多菌型患者接觸者低的理論一致[4]。發(fā)現(xiàn)方式中以主動發(fā)現(xiàn)方式為主，反映了貴州省通過開展消麻運動和部省合作消除麻風危害協(xié)議后基層防治工作得到顯著加強。家內(nèi)接觸感染的平均延遲期(2.60年)較全省新發(fā)麻風患者平均延遲期(3.48年)[3]短，且延遲期在2年以內(nèi)的所占比例(76.47%)較大，5年以上所占比例低(12.09%)，說明5年來貴州省大力推進麻風防治核心知識工作及早期發(fā)現(xiàn)政策帶來一定的成效。對畸殘人數(shù)統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，家內(nèi)感染新發(fā)患者的2級畸殘率仍處于較高水平，分析原因為受到2012年貴州省發(fā)現(xiàn)大量畸殘老病人導致，同時也提示要達到WHO規(guī)劃要求需要在今后5年內(nèi)提高早起發(fā)現(xiàn)病人比例，做好早發(fā)現(xiàn)早診斷早治療工作，才能有效降低2級畸殘率。

此外，家內(nèi)感染的新發(fā)患者大多數(shù)的傳染來源為血緣親屬，這與國內(nèi)外調(diào)查研究[5，6]結果I級親屬有較高的機會感染疾病一致，分析可能與接觸機會及接觸的密切程度有關，接觸機會多、接觸密切者所占比例大。同時，本次調(diào)查也發(fā)現(xiàn)非血緣親屬(夫妻)間也有一定數(shù)量的新發(fā)患者，從而更能證實接觸感染而發(fā)病的可能性。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，父親傳染給子女所占的比例明顯高于母親，也與國內(nèi)研究[7]結果一致，但一般認為，母親為麻風患者的家庭因其與子女的接觸更加密切而發(fā)病率更高，而調(diào)查結果與此相反，分析可能與遺傳易感性有關；此外，對31例兒童患者的分析發(fā)現(xiàn)，男童較女童多(男女童性別比為1.82∶1)，分析可能原因為，多數(shù)家庭地處農(nóng)村，受重男輕女思想的影響，父母喜歡男孩，因此接觸更為親密，使得男孩感染風險增加。根據(jù)上述研究結果，提示我省大力加強麻風病的防控仍然是今后的努力方向，加強家內(nèi)密切接觸者的監(jiān)測(重點監(jiān)測I級親屬)是有效防止家內(nèi)新發(fā)感染病例出現(xiàn)的有效手段。

[1] 傅松濱.醫(yī)學遺傳學[M].北京：北京大學出版社,2009,33.

[2] 韋昌廷.麻風家內(nèi)接觸傳染患病資料統(tǒng)計分析[J].中國麻風皮膚病雜志,2003,19(4):390-391.

[3] LI JL, YANG LL, WANG Y, et al. How to improve early case detection in low endemic areas with pockets of leprosy: a study of newly detected leprosy patients in Guizhou Province, peoples' Republic of China[J]. Leprosy Review,2016,87:23-31.

[4] 李文忠.現(xiàn)代麻風病學[M].上海：上?？茖W技術出版社,2006,8.

[5] 鄭敏,翟天德,王興政,等.3770名麻風患者親屬發(fā)病情況調(diào)查[J].中國麻風皮膚病雜志,2000,16(3):207.

[6] Dur?es SM, Guedes LS, Cunha MD,et al. Epidemiologic study of 107 cases of families with leprosy in Duque de Caxias, Rio de Janeiro, Brazil[J]. An Bras Dermatol,2010,85(3):339-345.

[7] 張永華,陳維國,鄭承斌.家庭內(nèi)麻風病發(fā)病調(diào)查分析及預防的必要性[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2001,28(2):216.