現(xiàn)代性三種邏輯的動(dòng)態(tài)共生
——東歐新馬克思主義學(xué)家費(fèi)赫爾的現(xiàn)代性批判理論

孫建茵

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150080)

現(xiàn)代性批判是東歐新馬克思主義流派之一布達(dá)佩斯學(xué)派頗為重要的理論主題。師從于盧卡奇的四位學(xué)派成員阿格妮絲·赫勒、費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾、喬治·馬爾庫(kù)什和米哈伊·瓦伊達(dá)從20世紀(jì)70年代末期開始，從不同的角度展開了對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的研究。赫勒著有著名的現(xiàn)代性三部曲；馬爾庫(kù)什用啟蒙兩種邏輯的悖論關(guān)系解釋了現(xiàn)代性獨(dú)特的存在方式和動(dòng)力機(jī)制；瓦伊達(dá)通過(guò)對(duì)現(xiàn)代性的極端形態(tài)法西斯主義的批判揭示了現(xiàn)代極權(quán)主義的小資產(chǎn)階級(jí)屬性。費(fèi)赫爾的現(xiàn)代性批判理論與學(xué)派其他成員不同，他從歷史學(xué)和政治學(xué)的視角問(wèn)診現(xiàn)代性，并因此與馬克思?xì)v史唯物主義的分析框架關(guān)聯(lián)在一起。費(fèi)赫爾通過(guò)對(duì)現(xiàn)代性三種邏輯的分析創(chuàng)建了現(xiàn)代性批判的基本理論框架，藉由這一框架展開了對(duì)法國(guó)大革命和世界政治前景的批判性分析。他的現(xiàn)代性批判理論體現(xiàn)了馬克思?xì)v史唯物主義的方法論傳統(tǒng)并以獨(dú)特的方式表達(dá)了現(xiàn)代性在場(chǎng)的理論觀點(diǎn)。本文試圖從費(fèi)赫爾與赫勒復(fù)雜的思想關(guān)系中析出費(fèi)赫爾獨(dú)有的現(xiàn)代性批判理論，闡釋其對(duì)法國(guó)大革命作出的卓越且有創(chuàng)見的理論分析，并在歷史唯物主義的視域中評(píng)析其理論的得失成敗。

一、費(fèi)赫爾現(xiàn)代性批判理論的緣起與內(nèi)涵

應(yīng)該說(shuō)， 費(fèi)赫爾的現(xiàn)代性批判理論并不是他個(gè)人獨(dú)立闡釋的，而是受到妻子阿格妮絲·赫勒的影響，在兩人共同的研究中完成的。對(duì)這一理論的形成過(guò)程，費(fèi)赫爾曾在《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》中明確描述過(guò)：“我和阿格妮絲·赫勒一起，研究這個(gè)理論有一段時(shí)間了。這個(gè)理論首次和大概的構(gòu)想出現(xiàn)在赫勒ATheoryofHistory(London：Routledge and Kegan Paul,1982)當(dāng)中。初稿已經(jīng)在費(fèi)赫爾和赫勒合著的TheoryandSociety(12,1983)中的‘階級(jí)、民主和現(xiàn)代性’章節(jié)中進(jìn)行了詳細(xì)論述?！雹賉匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第15頁(yè)腳注2。兩人合作了多部關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題的著作和專題論文，其中最有代表性的是1983年發(fā)表的《階級(jí)、民主、社會(huì)》、1987年發(fā)表的《東方左翼與西方左翼》以及1988年出版的著作《后現(xiàn)代政治狀況》。不僅如此，他們夫妻二人曾多次在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，自己的觀點(diǎn)深受對(duì)方的影響。赫勒將費(fèi)赫爾在25年里對(duì)她思想和精神上的幫助描述為“慷慨而持久”，并在《歷史理論》中這樣評(píng)價(jià)：“我想要表達(dá)對(duì)費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾的感激，因?yàn)樗闹孕呐u(píng)和良好的忠告使我能夠修改手稿，闡明了某些盲點(diǎn)，并使某些論證更為可信?！?[匈]阿格妮絲·赫勒：《歷史理論》，李西祥譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第2頁(yè)?？梢赃@樣說(shuō)，共同探討哲學(xué)問(wèn)題，合作闡釋理論觀點(diǎn)已經(jīng)成為他們最主要的研究方式。因此，圍繞著現(xiàn)代性的核心價(jià)值、現(xiàn)代性的歷史敘事方式、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代之間的關(guān)系等問(wèn)題，費(fèi)赫爾與赫勒完成了對(duì)現(xiàn)代性理論的建構(gòu)，這一理論最核心的內(nèi)容無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)代性三種邏輯的分析。然而，相互間緊密的合作關(guān)系和彼此影響的思想聯(lián)系并不意味著二人現(xiàn)代性理論的完全同一。事實(shí)上，在理論共識(shí)的背后蘊(yùn)含著費(fèi)赫爾與赫勒異質(zhì)性的思想內(nèi)核和理論旨趣。通過(guò)比較研究，從二人對(duì)現(xiàn)代性三種邏輯的闡釋中析出費(fèi)赫爾個(gè)人的現(xiàn)代性批判理論觀點(diǎn)，便于清晰地理解其思想的獨(dú)特性。

在現(xiàn)代性的發(fā)展中可以區(qū)分出三種不同的邏輯線索，這種理解是赫勒與費(fèi)赫爾二人的思想共識(shí)。然而，在費(fèi)赫爾和赫勒各自獨(dú)立完成的理論著作中卻存在著兩種對(duì)“三種邏輯”的不同表述。費(fèi)赫爾對(duì)現(xiàn)代性三種邏輯的經(jīng)典概括體現(xiàn)在《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》中：“我理解雅各賓主義的前提是現(xiàn)代性理論，它是由其內(nèi)在的三個(gè)不同‘邏輯’組成：工業(yè)化、作為經(jīng)濟(jì)生活組織原則的資本主義和民主產(chǎn)生的進(jìn)程(也就是說(shuō)，政治自由，或者是‘共和國(guó)’)?！?[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第15頁(yè)。費(fèi)赫爾在后續(xù)的論述中直接把這三種邏輯簡(jiǎn)稱為工業(yè)化邏輯、資本主義邏輯或經(jīng)濟(jì)邏輯和政治邏輯或民主邏輯。在赫勒現(xiàn)代性三部曲的終結(jié)篇《現(xiàn)代性理論》中，赫勒則把現(xiàn)代性的三種邏輯區(qū)分為：“技術(shù)的邏輯、社會(huì)地位的功能性分配的邏輯以及政治權(quán)力的邏輯(統(tǒng)治與支配的制度)?！?[匈]阿格妮絲·赫勒：《現(xiàn)代性理論》，李瑞華譯，商務(wù)印書館2005年版，第95頁(yè)。赫勒有時(shí)也把這三種邏輯簡(jiǎn)稱為技術(shù)邏輯、社會(huì)邏輯和政治制度的邏輯。比較來(lái)看，費(fèi)赫爾與赫勒的兩種“三種邏輯”體現(xiàn)了許多共性的理解，但是更存在著差異，這些差異不僅體現(xiàn)在二人對(duì)三種邏輯內(nèi)涵的理解上，更體現(xiàn)在他們運(yùn)用現(xiàn)代性的三種邏輯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行批判性研究的角度上。

從現(xiàn)代性三種邏輯的內(nèi)涵來(lái)看，費(fèi)赫爾與赫勒的不同表述方式本身已經(jīng)說(shuō)明了二人理解上的不同。赫勒深受康德哲學(xué)和麥金泰爾倫理學(xué)的影響，始終關(guān)注現(xiàn)代性的倫理維度，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在她對(duì)現(xiàn)代性三種邏輯的解釋中。在技術(shù)邏輯中，赫勒描述了現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)想象的恣意發(fā)展，在帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也侵入了生活的其他領(lǐng)域，是對(duì)韋伯意義上的詩(shī)、歷史想象等價(jià)值領(lǐng)域的殖民。在社會(huì)邏輯的分析中，赫勒雖然探討了市場(chǎng)、貨幣制度等資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)機(jī)制和專業(yè)化等趨勢(shì)，同時(shí)她也著重分析了正義、德性在社會(huì)等級(jí)制度中的作用。面對(duì)第三種邏輯，赫勒揭示了其中蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)屬性。她尤其揭示了政治制度作為一種意識(shí)形態(tài)，以一種倫理力量為中心構(gòu)建了集體信念反過(guò)來(lái)強(qiáng)化并保護(hù)這種倫理力量的功能。

與赫勒從倫理學(xué)的角度闡釋現(xiàn)代性三種邏輯內(nèi)涵不同，費(fèi)赫爾是從歷史學(xué)和政治學(xué)的角度解讀三種邏輯的。工業(yè)化的邏輯在費(fèi)赫爾的論述中代表著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)方式的變革，體現(xiàn)了西方社會(huì)從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)躍的歷史演進(jìn)的總體方向。以工業(yè)化為發(fā)展目標(biāo)，費(fèi)赫爾評(píng)析了美國(guó)、法國(guó)和英國(guó)在這一歷史進(jìn)程中的得失成敗。資本主義的邏輯在費(fèi)赫爾那里代表著資本主義的經(jīng)濟(jì)組織原則。商業(yè)化、市場(chǎng)化和特有的經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施狀況作為資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯的基本內(nèi)容對(duì)于資本主義發(fā)展產(chǎn)生的重要意義是費(fèi)赫爾討論的重點(diǎn)。政治邏輯是費(fèi)赫爾格外重視的邏輯。政治邏輯體現(xiàn)了現(xiàn)代性包括自由、平等在內(nèi)的核心價(jià)值，以對(duì)民主制度的追尋為表現(xiàn)形式。費(fèi)赫爾指出，現(xiàn)代社會(huì)中，政治邏輯成為主導(dǎo)邏輯的現(xiàn)實(shí)在許多政治體制的建構(gòu)中發(fā)揮了極為重要的作用。以此為基本觀點(diǎn)，他批判性地分析了法國(guó)在大革命的歷史進(jìn)程中不同的政治選擇。

對(duì)現(xiàn)代性三種邏輯的不同理解體現(xiàn)了費(fèi)赫爾與赫勒不同的理論旨趣。在建立了對(duì)現(xiàn)代性三種邏輯的闡釋框架之后，赫勒運(yùn)用這一框架展開了對(duì)倫理學(xué)的研究。從20世紀(jì)80年代中后期開始一直到90年代，赫勒先后出版了道德哲學(xué)三部曲《一般倫理學(xué)》、《道德哲學(xué)》、《個(gè)性倫理學(xué)》以及《超越正義》、《現(xiàn)代性能夠幸存嗎？》等著作，從現(xiàn)代性發(fā)展的三種邏輯出發(fā)，分析了現(xiàn)代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和日常生活領(lǐng)域的道德和倫理困境。與之不同，費(fèi)赫爾的研究興趣點(diǎn)始終在歷史和政治領(lǐng)域。現(xiàn)代性的三種邏輯為他提供了對(duì)現(xiàn)代政治制度和歷史敘事模式展開批判性分析的框架。他出版的專著《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》和主編的文集《法國(guó)大革命與現(xiàn)代性的起源》以及相關(guān)論文，就是在法國(guó)大革命的歷史背景中分析現(xiàn)代性彼此獨(dú)立卻又相互制約的三種邏輯是如何誕生并在動(dòng)態(tài)的關(guān)系中對(duì)大革命的歷史進(jìn)程發(fā)揮作用的。

二、現(xiàn)代性的三種邏輯與法國(guó)大革命的批判性反思

費(fèi)赫爾的現(xiàn)代性批判理論的一個(gè)突出意義體現(xiàn)在他發(fā)展了一種對(duì)法國(guó)大革命進(jìn)行解讀的新視角。在研究法國(guó)大革命的理論傳統(tǒng)中，一種代表性的觀點(diǎn)是把大革命當(dāng)成一個(gè)統(tǒng)一的歷史事件來(lái)進(jìn)行描述和研究，尤其在法國(guó)大革命的性質(zhì)上更是如此。不管是像以莫蒂默—泰爾諾(Mortimer-Ternaux)為代表的19世紀(jì)保守的歷史編纂者，還是以科布(Cobb)為代表的當(dāng)代激進(jìn)派學(xué)者，都把法國(guó)大革命視為一場(chǎng)連續(xù)的、一成不變的政治革命。而受馬克思思想的影響，克魯泡特金(Kropotkin)、列斐伏爾(Lefebvre)、索布爾等學(xué)者在解讀法國(guó)大革命時(shí)同樣強(qiáng)調(diào)革命性質(zhì)的統(tǒng)一，他們“把整個(gè)革命的特征概括為：祛除法蘭西封建制度的一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)民主(變革)”*[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第3頁(yè)。。然而，二戰(zhàn)后，以英國(guó)歷史學(xué)家科班(Cobban)和法國(guó)著名大革命史研究者傅勒(Furet)為代表，一種全新的觀點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)。他們反對(duì)把法國(guó)大革命這一長(zhǎng)時(shí)段歷史解讀為同質(zhì)性的，從歷史資料的分析中得出了與以往不同的結(jié)論：與其說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)為了推翻封建主義而發(fā)起了法國(guó)革命，毋寧說(shuō)是法國(guó)大革命造就了資產(chǎn)階級(jí)本身。*參見A. Cobaan, The Social Interpretation of the French Revolution, Cambridge University Press, 1999.費(fèi)赫爾非常贊同從異質(zhì)性的角度來(lái)重新分析法國(guó)大革命的性質(zhì)，但是與歷史學(xué)家查閱歷史檔案的研究方法不同，費(fèi)赫爾對(duì)法國(guó)大革命和極具獨(dú)特性的雅各賓主義的研究是一種歷史解釋和政治理論的結(jié)合，他自己將之稱為一項(xiàng)政治哲學(xué)研究。他所借重的哲學(xué)理論正是以三種邏輯為核心的現(xiàn)代性批判理論。他著重強(qiáng)調(diào)：“對(duì)法國(guó)大革命的理解，必須關(guān)注由現(xiàn)代性三個(gè)邏輯構(gòu)成的清晰背景?！?[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第21頁(yè)。因此，他運(yùn)用現(xiàn)代性三種邏輯的獨(dú)立又互動(dòng)的關(guān)系對(duì)大革命進(jìn)行了分析。費(fèi)赫爾的結(jié)論是：正是在法國(guó)大革命中，工業(yè)化、資本主義的經(jīng)濟(jì)組織原則和民主制度這三種邏輯逐漸展開，法國(guó)大革命成為了現(xiàn)代性的起源。

費(fèi)赫爾指出：“每一個(gè)‘邏輯’，連同它們之間的聯(lián)合，所具有的相對(duì)單獨(dú)的動(dòng)力，都比傳統(tǒng)更好地為革命提供了理解框架?！?[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第16頁(yè)。因此，他首先分析了法國(guó)大革命中工業(yè)化邏輯的發(fā)展。在費(fèi)赫爾看來(lái)，法國(guó)大革命并沒(méi)有把工業(yè)化作為革命的首要目標(biāo)，而是把已經(jīng)現(xiàn)代化了的以農(nóng)村為基礎(chǔ)的法國(guó)的生產(chǎn)模式作為目標(biāo)。甚至，工業(yè)化的目標(biāo)在法國(guó)大革命期間被視為充滿負(fù)面影響的結(jié)果，其原因是在英國(guó)已經(jīng)顯露出來(lái)的工業(yè)化進(jìn)程的癥狀之一：城市的貧困。促成這一原因的除了法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)精英和具有反叛精神的貴族之外，同樣還包括已經(jīng)達(dá)到半工業(yè)化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量。因此，工業(yè)化成為法國(guó)大革命被敵視的幻想，其發(fā)展完全是被動(dòng)性的結(jié)果。

作為現(xiàn)代性的第二條邏輯，資本主義的經(jīng)濟(jì)組織原則是在資產(chǎn)階級(jí)精英主動(dòng)的選擇中發(fā)展起來(lái)的。這一邏輯包含三層內(nèi)涵：一是要求私人財(cái)產(chǎn)的神圣和自由，這種自由不受任何規(guī)定的束縛；二是要求實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)要擺脫外部的所有干擾；三是國(guó)家和社會(huì)的合理化。這種主動(dòng)選擇的資本主義經(jīng)濟(jì)組織原則甚至得到了法國(guó)當(dāng)時(shí)廣大農(nóng)民的認(rèn)可。農(nóng)民并沒(méi)有選擇一種獨(dú)立于資本主義經(jīng)濟(jì)原則的經(jīng)濟(jì)策略，而是接受了在當(dāng)時(shí)發(fā)起于城市的這種經(jīng)濟(jì)政策，因此，可以說(shuō)，在法國(guó)大革命期間，農(nóng)民的革命中存在著親資本主義的傾向。

相對(duì)于現(xiàn)代性的前兩種邏輯，費(fèi)赫爾更加強(qiáng)調(diào)第三種邏輯的重要作用。對(duì)此，他指出：“現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯可以完全分離，按照等級(jí)順序排列，從這個(gè)程度上而言，我認(rèn)為，‘政治邏輯’，旨在創(chuàng)造一種‘自由社會(huì)’的動(dòng)力，是法國(guó)大革命最重要的因素。”*[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第20頁(yè)。因?yàn)?，政治邏輯在法?guó)大革命期間表現(xiàn)為所實(shí)行的國(guó)家制度，它不僅為法國(guó)大革命期間各種革命提供了共同的特征，更為重要的是，它維護(hù)了平等、自由和生命等核心價(jià)值。盡管在革命的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)政策的構(gòu)想不斷出現(xiàn)分歧，但即便是在各種利益發(fā)生尖銳沖突的時(shí)候，在政治層面，尤其是在這些價(jià)值的認(rèn)同上，始終是同一的，即對(duì)一種自由社會(huì)或民主制度的追求。正是這種統(tǒng)一而貫穿性的價(jià)值追求誕生了現(xiàn)代性的政治邏輯。費(fèi)赫爾指出，從這一邏輯入手對(duì)于研究雅各賓專政可以提供有效的分析。

與學(xué)界普遍所持的觀點(diǎn)不同，費(fèi)赫爾并不認(rèn)為雅各賓專政只是法國(guó)大革命發(fā)展過(guò)程的一個(gè)特殊的階段，恐怖統(tǒng)治也不是吉倫特派造成軍事混亂的結(jié)果。在費(fèi)赫爾看來(lái)，雅各賓主義的獨(dú)特性一直被忽略，它是法國(guó)大革命中眾多異質(zhì)性的政治團(tuán)體的一個(gè)典型代表。正是雅各賓派的政治主張才使得現(xiàn)代性三種邏輯中的政治邏輯，即民主制度以一種極為獨(dú)特的方式在法國(guó)大革命的進(jìn)程中產(chǎn)生、展開進(jìn)而影響了革命的進(jìn)程。費(fèi)赫爾指出，在法國(guó)大革命的前夕，隨著開明君主實(shí)施、哲學(xué)家監(jiān)督的“自上而下的革命”策略被徹底拋棄，隨著共和國(guó)中貴族的墮落，隨著英國(guó)自由主義的虛妄現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)，盧梭對(duì)啟蒙的卡桑德拉預(yù)言已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，啟蒙的危機(jī)和理性主義的失敗需要一種新的政治理念來(lái)應(yīng)對(duì)。能夠解決“人造文明”的悲劇的新的政治秩序應(yīng)該是一種宣揚(yáng)道德的共和政治?！艾F(xiàn)代民主的建立，是希臘，尤其是羅馬共和國(guó)城邦的再造，雅各賓派革命者把它看成是應(yīng)對(duì)‘啟蒙運(yùn)動(dòng)危機(jī)’的對(duì)策?！?[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第73頁(yè)。因此，雅各賓派最初的政治構(gòu)想是試圖通過(guò)建立一個(gè)“德性共和國(guó)”，通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)新的政治秩序以應(yīng)對(duì)人造文明的困境和啟蒙的危機(jī)。在法國(guó)大革命的初期，這一構(gòu)想是以自由和生命為主要價(jià)值的，它規(guī)定了普選權(quán)，宣告法律面前人人平等，這些都體現(xiàn)了現(xiàn)代民主制度的方向。然而，在費(fèi)赫爾看來(lái)，雅各賓派的政治構(gòu)想具有鮮明的內(nèi)在矛盾。國(guó)家成為公意的化身，公共意志成為判斷政治“正確性”的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而區(qū)分共和國(guó)國(guó)民的朋友和敵人。這使公意披上了道德的外衣成為某種最高存在的崇拜物。由此，“超越啟蒙運(yùn)動(dòng)危機(jī)的嘗試以反啟蒙結(jié)束”*[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第75頁(yè)。?！暗滦怨埠蛧?guó)”的構(gòu)想回到了啟蒙之前的狀態(tài)。不僅如此，這種“德性的共和國(guó)”還帶來(lái)了自由的辯證法——自由的暴政。以自由的名義實(shí)行暴政的結(jié)果就是以幾乎沒(méi)有自由的極端暴政結(jié)束，這是對(duì)民主最大的破壞。

在費(fèi)赫爾的分析中，現(xiàn)代性的三種邏輯孕育在法國(guó)大革命的進(jìn)程之中，其誕生與發(fā)展同雅各賓派的執(zhí)政具有重要的關(guān)聯(lián)。正如費(fèi)赫爾所言：“在這個(gè)意義上，也在許多其他意義上，他們已經(jīng)給現(xiàn)代世界帶來(lái)了復(fù)雜的改革、觀念和制度，沒(méi)有它們，我們現(xiàn)在所謂的社會(huì)主義不能作為一項(xiàng)事業(yè)而存在。”*[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第179頁(yè)。然而，雅各賓派的革命措施卻與這三種邏輯相互獨(dú)立又相互作用的共生狀態(tài)發(fā)生了矛盾和沖突，最終使雅各賓專政成為一種背叛法國(guó)大革命初始方針的政治體制。按照費(fèi)赫爾對(duì)現(xiàn)代性三種邏輯的論證，工業(yè)化邏輯在大革命中根本沒(méi)有得到發(fā)展。資本主義經(jīng)濟(jì)組織原則或市場(chǎng)化作為一種經(jīng)濟(jì)原則應(yīng)該是一種獨(dú)立發(fā)展的邏輯。然而，雅各賓派的共和國(guó)經(jīng)濟(jì)體系卻始終被置于政治原則或外在于經(jīng)濟(jì)的其他因素的影響之下。這樣的經(jīng)濟(jì)政策阻礙工業(yè)化的進(jìn)程，反抗經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最終扼殺工業(yè)資本主義的出路。政治邏輯在雅各賓專政中走向了自身的悖反，共和國(guó)的藍(lán)圖和構(gòu)想最終卻破壞了民主制度內(nèi)在的自由和生命的核心價(jià)值。這種背離決定了雅各賓主義絕不是法國(guó)大革命同一性質(zhì)的一種特殊表現(xiàn)，而說(shuō)明了它自身獨(dú)特的與大革命完全不同的政治性質(zhì)。由此，費(fèi)赫爾得出了結(jié)論：“雅各賓派處于古代和現(xiàn)代之間的中間派或中間立場(chǎng)上，他們狹隘的民主概念不僅在政治方面就是這樣，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面也是如此?！?[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第177頁(yè)。這樣看來(lái)，雅各賓派在法國(guó)大革命之初促進(jìn)了現(xiàn)代性三種邏輯的誕生，然而雅各賓主義卻無(wú)力遵循現(xiàn)代性邏輯的發(fā)展而動(dòng)，最終背離了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的軌跡。

三、現(xiàn)代性的三種邏輯與世界政治前景分析

運(yùn)用三種邏輯框架研究法國(guó)大革命和雅各賓專政只是費(fèi)赫爾現(xiàn)代性批判的理論實(shí)踐的一個(gè)方向，在這一框架下，費(fèi)赫爾還對(duì)世界政治前景進(jìn)行了分析。根據(jù)現(xiàn)代性三種邏輯的存在關(guān)系，費(fèi)赫爾批判了當(dāng)代政治制度的幾種典型模式，并提出了一種符合現(xiàn)代性三種邏輯發(fā)展的、合理的政治制度范式。

費(fèi)赫爾指出，在資本主義的制度下，現(xiàn)代性的三種邏輯之間存在著巨大的張力，成為資本主義危機(jī)的潛在根源。他甚至作出了預(yù)測(cè)：“不管是否有適當(dāng)?shù)淖h會(huì)制，純粹的資本主義邏輯的生存機(jī)會(huì)和全球主導(dǎo)地位都是微乎其微的?！?Ferenc Feher and Agnes Heller. Class, Democracy, Modernity in Theory and Society, Vol. 12, No. 2 (Mar., 1983),p239這種張力和矛盾尤其體現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯和政治邏輯之間。資本主義民主的程度越高，資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久發(fā)展的可能性就越小。因?yàn)?，在民主制度中，無(wú)限增長(zhǎng)的資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯所制造的需要可以得到自由和公開的表達(dá)，但是這些需要卻無(wú)法在相同的程度上得到滿足。這種內(nèi)在的張力只會(huì)越來(lái)越在制度內(nèi)部產(chǎn)生矛盾和沖突。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，真正的全球經(jīng)濟(jì)得以建立，這種經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在沖突和矛盾體現(xiàn)在工業(yè)和原材料各自獨(dú)立和脫節(jié)的狀態(tài)，以及跨國(guó)公司組織的建立以及明顯受到限制的資本積累、資本投入的自由流通。為了避免永久性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，全球化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)需要一種全新的框架來(lái)應(yīng)對(duì)困境，例如國(guó)家生產(chǎn)模式或原教旨主義政治。費(fèi)赫爾從現(xiàn)代性的三種邏輯關(guān)系入手對(duì)這兩種可供選擇的、解決資本主義危機(jī)的政治模式的可行性進(jìn)行了批判性分析。

一種解決方案是，在現(xiàn)代性的三種邏輯中，保證工業(yè)化邏輯對(duì)其他兩種邏輯的優(yōu)先地位。由此將實(shí)行一種冷酷的、非民主的制度，伴隨著這種方式的政治理念是與資本主義邏輯相矛盾的意識(shí)形態(tài)，費(fèi)赫爾把它稱為“國(guó)家生產(chǎn)模式”。他指出，這種模式作為應(yīng)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段得以可行的唯一條件是“有缺陷的資產(chǎn)階級(jí)的技術(shù)政治—官僚政治部門對(duì)資本所有者的經(jīng)濟(jì)存在和工薪階層的政治存在施行絕對(duì)統(tǒng)治”*Ferenc Feher and Agnes Heller. Class, Democracy, Modernity in Theory and Society, Vol. 12, No. 2 (Mar., 1983),p241。與社會(huì)主義有規(guī)律的調(diào)節(jié)不同，這種制度完全廢棄了資本主義邏輯中應(yīng)有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)工薪階層的完全控制則意味著這種制度在性質(zhì)上成為右傾的極權(quán)主義政體，違背了追求民主的現(xiàn)代性的政治邏輯。因此，這種解決方案用工業(yè)化邏輯窒息了政治邏輯，打破了現(xiàn)代性三種共生邏輯的平衡，使之處于相互的沖突與對(duì)抗之中，因此，其內(nèi)在的自我矛盾性決定了它的難以為繼。

另一種可供選擇的解決方案是傳統(tǒng)的原教旨主義政治。這種體制在殖民地或半殖民地制度的廢墟上蓬勃發(fā)展。這種政體要么通過(guò)傳統(tǒng)的生活方式，要么通過(guò)宗教教義或者同時(shí)通過(guò)兩種方式來(lái)建構(gòu)組織社會(huì)的原則。這種方案保留了古代社會(huì)框架的原型，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制完全無(wú)法與工業(yè)化或資本主義相容。當(dāng)然，這種模式本身并不意味著無(wú)法鼓勵(lì)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展。但是，費(fèi)赫爾強(qiáng)調(diào)，這種方案根深蒂固地潛藏著“絕不可能發(fā)展工業(yè)化和資本主義邏輯的傾向”*Ferenc Feher and Agnes Heller. Class, Democracy, Modernity in Theory and Society, Vol. 12, No. 2 (Mar., 1983),p242。 顯然，這種政治體制是對(duì)現(xiàn)代性工業(yè)化邏輯和資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯的嚴(yán)重抑制。不僅如此，這種政治體制也并不符合現(xiàn)代性政治邏輯追求民主的一貫方向。原教旨主義與民主制度相互抵牾，甚至主張廢除公民的存在。費(fèi)赫爾由此指出，原教旨主義的方案是一種政治上的倒退，是對(duì)現(xiàn)代民主制度的背離，現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)存在將被這一方案還原為種姓制度(castes )或教徒與異教徒的差別。

費(fèi)赫爾由此指出，這兩種政治形態(tài)，作為應(yīng)對(duì)資本主義危機(jī)的解決方案來(lái)說(shuō)都備受爭(zhēng)議。極權(quán)主義的大屠殺、工業(yè)化擴(kuò)張帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)、核能的利用危機(jī)四伏，所有這些像噩夢(mèng)一樣籠罩在世界發(fā)展的前路上空。那么，什么才是保證人類社會(huì)可以持續(xù)發(fā)展的合理的政治形態(tài)呢？費(fèi)赫爾提出了他的構(gòu)想：“它最主要的基本內(nèi)容包括：以工人所有權(quán)的形式實(shí)行全面的自治；國(guó)有權(quán)力下放；減少重新分配機(jī)構(gòu)的作用；政治上活躍的公民能夠保持哈貝馬斯所說(shuō)的‘未失真的交往’； 工廠內(nèi)建立民主(非等級(jí))關(guān)系，在始終對(duì)工作條件是否適合人道的個(gè)人發(fā)展的考量中有意識(shí)地促進(jìn)技術(shù)發(fā)展(如果有需要，在民主共識(shí)的基礎(chǔ)上，可以犧牲加速的工業(yè)擴(kuò)張)；沒(méi)有階級(jí)關(guān)系，但是在特殊群體或國(guó)家再分配機(jī)構(gòu)和特定工業(yè)集團(tuán)等分支機(jī)構(gòu)之間，利益沖突將繼續(xù)存在。”*Ferenc Feher and Agnes Heller. Class, Democracy, Modernity in Theory and Society, Vol. 12, No. 2 (Mar., 1983),p243。費(fèi)赫爾的這種構(gòu)想符合他對(duì)現(xiàn)代性三種邏輯相互作用中共生的理解，這樣的政治體制保證了工業(yè)化邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯和政治邏輯的協(xié)調(diào)發(fā)展。促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展是工業(yè)化進(jìn)程的必要條件；工人自治、國(guó)有權(quán)力下放和弱化分配機(jī)構(gòu)的限制是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的解放，符合經(jīng)濟(jì)邏輯的發(fā)展需求；工廠內(nèi)的民主關(guān)系和主體間在商談倫理基礎(chǔ)上的交往是對(duì)政治邏輯中民主、自由、平等價(jià)值的保護(hù)。然而，這三種邏輯并不是完全獨(dú)立的，而是像“現(xiàn)代性的鐘擺”一樣，在相互的制約中達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡，推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)前進(jìn)。當(dāng)人道的個(gè)性發(fā)展與科技發(fā)展發(fā)生沖突時(shí)，民主的政治邏輯應(yīng)該優(yōu)先于工業(yè)化邏輯；雖然取消階級(jí)的存在，但要承認(rèn)并允許利益沖突的存在，體現(xiàn)了政治邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯的相互融合。

所有條件和諧地統(tǒng)一在一種可以持續(xù)發(fā)展的世界性的社會(huì)政治形態(tài)中，這是費(fèi)赫爾對(duì)世界政治前景的展望。雖然這樣的可能性仍然十分令人存疑，然而，在這種政治形態(tài)中，工業(yè)化邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯和民主制度的邏輯不再彼此阻礙，而是體現(xiàn)出積極的相互促進(jìn)力量，三種邏輯的平衡共生使現(xiàn)代性充滿了活力。由此，現(xiàn)代性被賦予意義，它不再是如法國(guó)大革命般被告別的歷史，而是正在進(jìn)行著的現(xiàn)在。費(fèi)赫爾在現(xiàn)代性三種邏輯的動(dòng)態(tài)關(guān)系中找到了“現(xiàn)代性還鄉(xiāng)”之路。

四、對(duì)費(fèi)赫爾現(xiàn)代性批判理論的借鑒與反思

毫無(wú)疑問(wèn)，法國(guó)大革命是近300年來(lái)人類歷史上最為重大的事件之一，它對(duì)后世的影響以及后人對(duì)它的研究從未間斷。這些研究遍及經(jīng)濟(jì)、政治、文化和歷史等諸多領(lǐng)域。其中，現(xiàn)代性與法國(guó)大革命之間的關(guān)系是最為核心的議題，換言之，對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的討論如果避開法國(guó)大革命幾乎是不可能的。在這個(gè)意義上，費(fèi)赫爾的現(xiàn)代性批判理論正是建立在一個(gè)無(wú)法逾越的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，他用現(xiàn)代性三種邏輯的批判框架可以從容吸納并分析各種歷史材料。無(wú)論再發(fā)現(xiàn)多少新的歷史史料都不能超越費(fèi)赫爾現(xiàn)代性批判的范疇。這也說(shuō)明了他的現(xiàn)代性批判理論的解釋力。然而，費(fèi)赫爾的現(xiàn)代性批判理論與馬克思的歷史唯物主義之間的關(guān)系仍需進(jìn)一步說(shuō)明。

作為東歐新馬克思主義的重要代表，布達(dá)佩斯學(xué)派核心成員，費(fèi)赫爾圍繞在晚年盧卡奇身邊，親身參與了盧卡奇“復(fù)興馬克思”的計(jì)劃，因而，他的現(xiàn)代性批判理論也深受馬克思思想的影響。雖然，在馬克思的一生中，對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注始終是焦點(diǎn)，但是不可否認(rèn)，在其政治哲學(xué)和歷史學(xué)的研究中，很多主題是圍繞法國(guó)展開的。也可以說(shuō)，法國(guó)的歷史為馬克思的研究提供了教科書般的實(shí)例，尤其體現(xiàn)在對(duì)法國(guó)大革命的分析中。法國(guó)大革命研究構(gòu)成了馬克思政治思想的重要來(lái)源。雖然馬克思從未有專門研究法國(guó)大革命的著述，但是馬克思卻在自己的多部著作中，以大量篇幅和段落較為深入地探討了法國(guó)大革命的問(wèn)題。馬克思對(duì)法國(guó)大革命的研究對(duì)費(fèi)赫爾產(chǎn)生的重要影響體現(xiàn)在：費(fèi)赫爾接受了馬克思的觀點(diǎn)，即法國(guó)大革命宣告了一種新興社會(huì)和制度的誕生。馬克思說(shuō)：“1648年革命和1789年革命，并不是英國(guó)的革命和法國(guó)的革命，而是歐洲的革命。它們不是社會(huì)中某一階級(jí)對(duì)舊政治制度的勝利；它們宣告了歐洲新社會(huì)的政治制度。資產(chǎn)階級(jí)在這兩次革命中獲得了勝利；然而，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的勝利意味著新社會(huì)制度的勝利，資產(chǎn)階級(jí)所有制對(duì)封建所有制的勝利，民族對(duì)地方主義的勝利，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)行會(huì)制度的勝利，遺產(chǎn)分割制對(duì)長(zhǎng)子繼承制的勝利，土地所有者支配土地對(duì)土地所有者隸屬于土地的勝利，啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)迷信的勝利，家庭對(duì)宗族的勝利，勤勞對(duì)游手好閑的勝利，資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利對(duì)中世紀(jì)特權(quán)的勝利。”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年 版，第74頁(yè)。由此，馬克思指出，法國(guó)大革命通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)的爭(zhēng)取、對(duì)資本主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的肯定和對(duì)新的政治制度的向往，宣告了現(xiàn)代國(guó)家的誕生?？梢姡M(fèi)赫爾得出的現(xiàn)代性三種邏輯起源于法國(guó)大革命的結(jié)論與馬克思的關(guān)鍵表述是基本一致的。費(fèi)赫爾甚至認(rèn)為，法國(guó)大革命就是馬克思政治理論的模型。*Ferenc Feher. The French Revolutions as Models for Marx's Conception of Politics in Thesis Eleven, 1984,8: 59-76.

同時(shí)，費(fèi)赫爾在現(xiàn)代性視域下對(duì)法國(guó)大革命的研究又體現(xiàn)出了鮮明的特性。一方面，費(fèi)赫爾擺脫了對(duì)歷史唯物主義的教條化理解。他在《賤民和公民》、《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》等著述中曾多次評(píng)論阿倫特的觀點(diǎn)。阿倫特認(rèn)為，馬克思建立了暴力革命和歷史必然性之間的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)，因而歷史必然性成為革命的理由。*[美]漢娜·阿倫特：《論革命》，陳周旺譯，譯林出版社2007年版，第52頁(yè)。費(fèi)赫爾指出，阿倫特的分析并非直接針對(duì)馬克思，而針對(duì)的是教條主義對(duì)馬克思的歪曲闡釋。費(fèi)赫爾發(fā)現(xiàn)，馬克思終其一生關(guān)注法國(guó)大革命的原因之一是重新思考和反復(fù)修正他早年在《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中提出的國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系的解釋模型，從而在經(jīng)濟(jì)過(guò)程、新型的資本主義交往關(guān)系、國(guó)王主動(dòng)放棄權(quán)力后的真空、眾意構(gòu)造的社會(huì)認(rèn)同、人民意志的代表、多元政治訴求的合力等眾多因素的共同作用中來(lái)思考?xì)v史的進(jìn)程。馬克思認(rèn)為，歷史的演進(jìn)既不僅僅取決于單純的經(jīng)濟(jì)因素也不取決于少數(shù)精英的意志，因此將馬克思理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”或“歷史目的論”都是對(duì)馬克思的曲解。如果資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯是解釋歷史的唯一具有決定作用的因素，那么長(zhǎng)時(shí)段的法國(guó)大革命就只能是一種無(wú)差別、同質(zhì)性的歷史。然而，事實(shí)恰好相反，正是由于在法國(guó)大革命期間，現(xiàn)代性的三種邏輯各自發(fā)揮作用并且各自具有相對(duì)的獨(dú)立性，因此法國(guó)大革命在1789至1799的十年時(shí)間里，不同的革命階段才呈現(xiàn)出了異質(zhì)性、多元化的特征?！霸诿恳粋€(gè)革命中，現(xiàn)代性的三個(gè)邏輯都同時(shí)呈現(xiàn)，并且被其核心人物主題化了，不同革命之間其主題化的程度是不同的。”*[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第21頁(yè)。因此，在費(fèi)赫爾那里，現(xiàn)代性的三種邏輯不再是簡(jiǎn)單的決定與被決定的關(guān)系，而是以各種合并、組合的方式構(gòu)成相互作用的場(chǎng)域，創(chuàng)造了法國(guó)大革命和現(xiàn)代性多元論的構(gòu)想。這種理解對(duì)于反思教條主義，重新理解馬克思具有一定的積極意義。

另一方面，費(fèi)赫爾的現(xiàn)代性批判理論和馬克思?xì)v史唯物主義的分析框架之間仍然存在緊張的關(guān)系。在馬克思看來(lái)，歷史事件盡管包含著眾多復(fù)雜因素，但絕不是這些因素綜合作用的偶然結(jié)果，任何理論或原理對(duì)歷史的闡釋都必須與現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件緊密聯(lián)系起來(lái)。1871年巴黎公社失敗后，馬克思隨即總結(jié)道：“這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本沒(méi)有特別的意義。如果是在今天，這一段在許多方面都會(huì)有不同的寫法了?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第5頁(yè)。這說(shuō)明，馬克思分析任何歷史問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)都是“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)際活動(dòng)和已有的或重新創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。這種理解是歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)，從而體現(xiàn)出唯物的特性。而費(fèi)赫爾在解釋歷史時(shí)突出的是現(xiàn)代性價(jià)值體系中的平等、自由和生命。這樣，費(fèi)赫爾基于某種先定的、永恒的價(jià)值理念構(gòu)建的現(xiàn)代性的三種邏輯與馬克思從個(gè)人的物質(zhì)生活條件出發(fā)構(gòu)建的歷史唯物主義的分析框架，最終走向了兩種迥異的歷史解釋模式。

事實(shí)上，費(fèi)赫爾是在離開匈牙利移居西方國(guó)家之后展開現(xiàn)代性研究的。雖然，其現(xiàn)代性理論誕生于后現(xiàn)代主義方興未艾的背景中，他的理論也表現(xiàn)出了對(duì)宏大敘事的批判和多元主義的立場(chǎng)，然而，費(fèi)赫爾對(duì)現(xiàn)代性的分析卻鮮明地表明了他與后現(xiàn)代主義大相徑庭的理論旨趣。費(fèi)赫爾說(shuō)：“如果‘后現(xiàn)代性’并不被理解為現(xiàn)代性之后的一個(gè)時(shí)代，而是被理解為在現(xiàn)代性之中的一種肯定現(xiàn)代性的‘到來(lái)’，即它最終的安定(settling-in)，同時(shí)調(diào)查現(xiàn)代性的資格并努力賦予它以意義的立場(chǎng)和態(tài)度，那么后歷史這一概念對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)將從禁忌和障礙轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N激勵(lì)。在這種理解方式中，歷史將作為我們共同閱讀的文本而逐漸為人所知，但我們每一個(gè)人都以他或她自己獨(dú)特的方式來(lái)閱讀歷史?！?[匈]費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾：《法國(guó)大革命與現(xiàn)代性的誕生》，羅躍軍等譯，黑龍江大學(xué)出版社2010年版，第4頁(yè)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性并沒(méi)有被后現(xiàn)代終結(jié)或取代，它不是完全消失的過(guò)去，而是仍在發(fā)揮影響的現(xiàn)在。費(fèi)赫爾的現(xiàn)代性批判理論正是以他獨(dú)特的方式賦予現(xiàn)代性以意義。