企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源—誠信

郝魁軒

摘要：在經(jīng)濟(jì)交易中有三種類型的信用：弱式信用，半強(qiáng)式信用和強(qiáng)式信用。只有當(dāng)競爭對手投資于不必要的和高代價(jià)的管理機(jī)制時(shí)，弱式信用才可能成為競爭優(yōu)勢的來源。當(dāng)?shù)母偁帉κ钟胁煌慕灰坠芾砑记珊湍芰Σ⑶疫@些技能和能力是難以模仿時(shí)，半強(qiáng)式信用可以成為競爭優(yōu)勢的來源。在何種條件下強(qiáng)式信用都可以作為競爭優(yōu)勢的來源。本文對戰(zhàn)略管理中理論和經(jīng)驗(yàn)工作的分析的意義進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞：誠信；競爭優(yōu)勢；資源基礎(chǔ)觀

一、誠信的定義

許多關(guān)于信用和誠信的定義都在文獻(xiàn)中被提出。根據(jù)討論的目的，Sabel對信用（1993：1133）的定義已經(jīng)被廣泛采納：信用是相互信用，在一項(xiàng)交易中沒有一方會利用別人的弱點(diǎn)。

交易各方在不同的形式下很容易受到傷害。例如，當(dāng)交易雙方覺得準(zhǔn)確地評估資源或資產(chǎn)很難的時(shí)候，其他人宣稱他們將參與交易（bring to an exchange），這些經(jīng)濟(jì)行為者很容易遭受到逆向選擇的傷害（Akerlof，1970）。當(dāng)交易雙方覺得準(zhǔn)確地評估資源或資產(chǎn)代價(jià)很高的時(shí)候，其他人實(shí)際上已經(jīng)在進(jìn)行供應(yīng)，這些經(jīng)濟(jì)行為者遭受到道德風(fēng)險(xiǎn)的危害（Holmstrom，1979）。此外，當(dāng)交易雙方進(jìn)行大的、不對稱的特定交易投資時(shí)，他們遭受套牢（hold-up）的危害（Klein， Crawford， and Alchian，1978）。據(jù)Sabel稱，當(dāng)交易雙方彼此信用，他們互相信賴，那么別人就不會利用任何逆向選擇，道德風(fēng)險(xiǎn)，套牢，或其他可能存在于一個(gè)特定的交換中的任何漏洞。

在許多方面，機(jī)會主義是反對信用的。在某種程度上，一個(gè)企業(yè)的行為是機(jī)會主義的，他們利用他人的交易漏洞。Williamson（1979）強(qiáng)調(diào)企業(yè)會利用交易伙伴的套牢漏洞，這種漏洞是由不對稱的特定交易投資引起的。然而，對他人交易漏洞的利用（包括逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)漏洞），在本質(zhì)上也具有機(jī)會主義性質(zhì)。

二、誠信的類型

盡管信用是相互的，一個(gè)人的弱點(diǎn)不會在一種交易中被利用，但不同類型的信用可以在不同的經(jīng)濟(jì)交易中存在。這些不同類型的信用反映了交易中差異的原因，交易各方有信心自己的漏洞不會被利用。至少有三種類型的信用可以識別：弱式信用、半強(qiáng)式信用和強(qiáng)式信用。

1.弱勢信用

交易伙伴可以相互之間有信心，相信別人不會利用他們的弱點(diǎn)的一個(gè)原因是：至少在某個(gè)特定的交易中，他們沒有顯著的弱點(diǎn)。如果沒有漏洞（從逆向選擇，道德風(fēng)險(xiǎn)，套牢，或其他來源），交易伙伴的可信度就會很高，而信用將成為交易中的常態(tài)。

這種信用可以被稱為弱式信用，因?yàn)樗拇嬖诓灰蕾囉谄跫s關(guān)系的建立或其他形式的交易管理。它的存在，也不依賴于交易中的各方所制定的值得信用的行為準(zhǔn)則的承諾。相反，信用在這種類型的交易中出現(xiàn)是因?yàn)橥稒C(jī)的機(jī)會有限。在這種弱式形態(tài)下，即使沒有實(shí)質(zhì)性的管理或其他費(fèi)用，交易各方會由于相信他們的交易伙伴而獲得所有的利益。

當(dāng)然，弱式信用很可能只在非常特定種類的交易中出現(xiàn)，即在有很少漏洞的交易的情況下出現(xiàn)。通常，每當(dāng)所進(jìn)行的交易中的商品或服務(wù)的質(zhì)量可以以低成本進(jìn)行評估時(shí)；并且每當(dāng)交易伙伴不需要進(jìn)行特定交易投資，以從交易中獲得收益時(shí)，交易中的漏洞將被限制，弱式信用將是常見的。易于評估的質(zhì)量將有效消除逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)漏洞；沒有具體的交易投資能夠有效地消除套牢風(fēng)險(xiǎn)。如果沒有漏洞，機(jī)會主義行為不可能存在，并且弱式信用將會出現(xiàn)。

2.半強(qiáng)式信用

當(dāng)存在顯著交換漏洞時(shí)（由于逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)、套牢、或其他來源），如果交換各方都通過各種管理手段受到保護(hù)，信用仍然可以出現(xiàn)。管理手段對具有投機(jī)行為的交易各方征收各種成本。如果相應(yīng)的管理手段到位，機(jī)會主義行為的代價(jià)會比它的好處更大，這將是使得理性自利的交換伙伴的以值得信賴的方式行事（Hill，1990）。在此背景下，交易各方將有相互信用，相信他們的漏洞不會被利用——因?yàn)檫@么做是不合理的。這種信用可以被稱為半強(qiáng)式信用，并且是在大部分經(jīng)濟(jì)交易模型中被重視的信用類型（Hill，1990）。

3.強(qiáng)式信用

強(qiáng)形式的信用也可以被稱為原則性的信用，因?yàn)橹笇?dǎo)交易合作伙伴的行為原則和標(biāo)準(zhǔn)的信用行為應(yīng)運(yùn)而生。弗蘭克（1988年），可能稱強(qiáng)式信用為'硬核的信用“。鐵桿（Hard-core）有信用的交換伙伴是值得信賴的，獨(dú)立于是否有交易漏洞的存在且獨(dú)立于是否存在的管理機(jī)制。并且，硬核值得信賴的交換伙伴是可信的，因?yàn)樗钦l，或者什么，他們是（because that is who， or what，they are.）。這種類型的信用或許是最接近被更多的行為學(xué)者的強(qiáng)調(diào)的信用類型，（Mahoney et al.， 1993）.

在這個(gè)意義上，強(qiáng)式信用顯然被引申（exogenous）到特定的交易結(jié)構(gòu)中。強(qiáng)式信用并沒有在交易的結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)，而是反映了合作伙伴帶來的交易的價(jià)值觀，原則和標(biāo)準(zhǔn)。這些價(jià)值觀，原則和標(biāo)準(zhǔn)，可能反映了交易伙伴獨(dú)特的歷史，文化，或者是個(gè)人的個(gè)人信仰和與之相關(guān)聯(lián)的價(jià)值觀。（Arthur， 1989； Barney， 1986；Dierickx and Cool， 1989）.雖然強(qiáng)式信任的存在，最終，從不同學(xué)科的研究可以有助于回答現(xiàn)存的問題。然而研究發(fā)展心理學(xué)表明，如果交易伙伴是個(gè)人，強(qiáng)式信用至少可以在一些人中存在。

三、結(jié)論

在弱信用的形式下，信用是可能的，因?yàn)椴淮嬖诮灰椎穆┒矗╲ulnerabilities）。在半強(qiáng)的情況下，盡管存在交易中的漏洞，信用是可能的，因?yàn)楣芾頇C(jī)制上的交易伙伴的機(jī)會主義行為造成的顯著的社會和經(jīng)濟(jì)成本。在強(qiáng)式信用下，信用出現(xiàn)在顯著的交易漏洞面前，獨(dú)立于這里就不細(xì)說的社會和經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制的存在，因?yàn)闄C(jī)會主義行為會違反已被內(nèi)由各方交流的價(jià)值觀，原則和行為標(biāo)準(zhǔn)。

誠信，在經(jīng)濟(jì)交易中，可以成為競爭優(yōu)勢的來源。然而，在這些交易中的信用并不總是競爭優(yōu)勢的來源。只有當(dāng)競爭對手投資于不必要的和昂貴的半強(qiáng)式的管理機(jī)制時(shí)，弱形式的信用才是的競爭優(yōu)勢。當(dāng)少數(shù)的競爭者在構(gòu)思和實(shí)施社會與經(jīng)濟(jì)管理手段方面擁有特殊技能和能力的時(shí)候，并且這些技能和能力可以免于低成本模仿時(shí)，半強(qiáng)式信用才是競爭優(yōu)勢的源泉。當(dāng)兩個(gè)或更多強(qiáng)式信用的個(gè)人或公司參與交易，強(qiáng)式信用在一組競爭者中比較少見時(shí)，并且當(dāng)能引向強(qiáng)式信用的個(gè)人與組織屬性免于低成本模仿時(shí)，強(qiáng)式信用才是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。

參考文獻(xiàn)：

[1]基于不同視角的企業(yè)誠信研究[J].謝鳳華，龐海松.生產(chǎn)力研究.2007（02）

[2]關(guān)于企業(yè)家誠信建設(shè)的思考[J].楊繼蓮.產(chǎn)業(yè)與科技論壇. 2007（07）

[3]企業(yè)誠信經(jīng)營新論[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社，王書玲，2010

[4]Etzioni，E.（1988）. The Moral Dimension： Toward a New Economics. Free Press， New York.

[5]Bradach， J. L. and R. G. Eccles （1989）. 'Price，authority， and trust'， Annual Review of Sociology，15， pp. 97-118.