良性前列腺增生癥的中西醫(yī)結合康復療效

孫潔+陳婷婷+李瀅

[摘要] 目的 觀察艾灸結合功能性電刺激干預輕中度良性前列腺增生癥的臨床效果，并與單純口服非那雄胺進行療效比較。 方法 收集2014年5月～2015年10月在北京小湯山醫(yī)院就診的良性前列腺增生癥患者60例，按隨機數字表法將其隨機分為兩組，各30例。試驗組給予艾灸結合功能性電刺激治療，對照組單純口服非那雄胺治療，療程均為6周。比較兩組患者的臨床療效。 結果 治療后，兩組國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質量評分（QOL）以及膀胱殘余尿量均較治療前明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），但前列腺體積治療前后差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。治療后試驗組IPSS、QOL評分以及膀胱殘余尿量均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。 結論 艾灸結合功能性電刺激在改善輕中度良性前列腺增生癥患者排尿功能障礙的臨床癥狀、膀胱殘余尿量方面具有確切療效，且優(yōu)于單純口服非那雄胺治療，但在改善前列腺體積方面二者效果不顯著。

[關鍵詞] 良性前列腺增生癥；艾灸；功能性電刺激；輕中度

[中圖分類號] R697.32 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）12（c）-0109-04

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of moxibustion combined with functional electrical stimulation （FES） in the treatment of mild and moderate benign prostatic hyperplasia， and compare with single use of oral Finasteride. Methods Sixty patients with benign prostatic hyperplasia treated in Beijing Xiaotangshan Hospital from May 2014 to October 2015 were collected and divided into two groups according to random number table method， with 30 cases in each group. The experimental group was treated with moxibustion combined with FES， and the control group was treated with single oral Finasteride， the course was 6 weeks. The clinical efficacy of the two groups was compared. Results After treatment， the scores of international prostate symptom score （IPSS）， quality of life （QOL） and residual urine volume in the two groups were all lower than those before treatment， the differences were statistically significant （P < 0.05）， but there were no statistically significant differences of prostate volume before and after treatment （P > 0.05）. After treatment， the scores of IPSS， QOL and residual urine volume in the experimental group were all lower than those of control group （P < 0.05）. Conclusion Moxibustion combined with FES has definite curative effects in improving the clinical symptoms of voiding dysfunction and residual urine volume of patients with mild and moderate benign prostatic hyperplasia， which is better than single use of oral Finasteride. However， there are no significant effects in improving the prostate volume in the two groups.

[Key words] Benign prostatic hyperplasia； Moxibustion； Functional electrical stimulation； Mild and moderate

良性前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasia，BPH）是老年男性的常見病、多發(fā)病之一，主要表現為逐漸加重的下尿路癥狀或是急性尿潴留。隨著人口的老齡化，發(fā)病率呈上升趨勢，且隨年齡遞增，其發(fā)病機制復雜，治療呈多元化，且現代醫(yī)學手術及西藥治療的風險及費用負擔較重。而中醫(yī)藥治療BPH效果確切，不良反應少，且治療成本低廉，具有較好的發(fā)展前景。功能性電刺激（FES）是康復治療中常用的一種物理治療方法，它可以調節(jié)內臟活動，自主調控不正常的生理反應，使臟器恢復正常生理功能。本研究通過對60例輕中度BPH患者應用兩種方法治療的各項評分比較，旨在探尋臨床治療BPH的新思路與方法。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2014年5月～2015年10月在北京小湯山醫(yī)院就診的BPH患者60例，按隨機數字表法將其隨機分為試驗組和對照組，各30例。試驗組平均年齡（67.77±6.76）歲，平均病程（98.34±56.26）個月；對照組平均年齡（71.23±6.99）歲，平均病程（86.57±47.20）個月。兩組年齡、病程比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 倫理學評價

本研究通過醫(yī)院倫理委員會批準?；颊咴谘芯块_始前被要求簽署知情同意書，所有患者都有權利決定是否簽署并能隨時退出本研究。

1.3 診斷標準

參照《良性前列腺增生診斷治療指南》（2006年試行版）[1]結合第五屆國際良性前列腺增生咨詢委員會推薦的診斷標準（2001年）[2]。

1.4 納入標準

①符合上述診斷標準，B超檢查示前列腺增大且重量（前列腺體積×1.05）>20 g；②年齡50～80歲；③國際前列腺癥狀評分（IPSS）<20分的輕中度患者；④BPH排尿障礙癥狀>3個月；⑤停用1周以上α1受體阻滯劑、5α還原酶抑制劑及其他相關藥物；⑥生命體征平穩(wěn)；⑦意識清楚，且一般狀況良好，能配合檢查治療。

1.5 排除標準

①良性前列腺梗阻侵入性治療失敗，或因盆腔手術或損傷史影響了局部臟器、肌肉、神經等功能狀態(tài)者，以及B超提示因BPH引起上尿路梗阻積水、腎功能受損者；②低血壓或生命體征不平穩(wěn)者；③因經濟或距離等不能堅持治療者；④對艾煙及藥物過敏，或對FES不耐受者。

1.6 方法

試驗組采用3年以上陳艾所制的清艾條通過溫和灸的方法艾灸腎俞（雙側）、中極兩穴，以調理膀胱氣機，每穴灸15～20 min，以皮膚出現紅暈為度。再進行FES治療，囑患者排空大小便，取舒適體位，將刺激電極分別置于腎俞、中極穴上，設置刺激頻率20 Hz，輸出電流為10～30 mA，以患者有刺激感而無疼痛為度，同時指導患者立即收縮盆底肌肉，在下次刺激開始時放松，刺激時間和間歇時間均為10 s，每次治療20 min。每日治療1次，每周5次，連續(xù)6周。對照組單純口服非那雄胺片，5 mg/次，每日1次，連續(xù)6周。

1.7 觀察指標

觀察指標包括主要療效指標IPSS，次要療效指標生活質量評分（QOL）、前列腺體積和殘余尿量。IPSS評分：癥狀定量分為輕度（0～7分）、中度（8～19分）、重度（20～35分）；QOL為國際相關專業(yè)委員會推薦的BPH患者生存質量評價量表，評分范圍為0～6分，分值越大，提示病情越嚴重[3]；殘余尿量的計算：V=0.52×（長×寬×厚）。前列腺體積和殘余尿量由超聲室醫(yī)生測定。以上指標分別在試驗前后進行評價。

1.8 統(tǒng)計學方法

運用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計學處理。計量資料以均數±標準差（x±s）表示，服從正態(tài)分布者采用t檢驗，不服從正態(tài)分布的資料采用秩和檢驗；單組治療前后比較采用配對t檢驗，兩組間差異比較采用獨立樣本t檢驗或秩和檢驗。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后IPSS、QOL評分比較

治療前兩組患者IPSS、QOL評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。兩組治療后IPSS、QOL評分均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。治療6周后試驗組IPSS、QOL評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組治療前后前列腺體積和殘余尿量比較

治療前兩組患者前列腺體積及殘余尿量比較差異均無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。兩組治療后殘余尿量均較治療前顯著減少，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），而前列腺體積治療前后差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。治療6周后試驗組膀胱殘余尿量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），而兩組前列腺體積比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。見表2。

3 討論

BPH是影響中老年男性生活質量的常見病、多發(fā)病[4-5]。據報道50～<70歲男性BPH患病率為30%～50%，70～<80歲為70%，≥80歲為90%[6]。BPH主要表現為膀胱刺激癥狀和梗阻癥狀，隨著病情進展，最終導致膀胱功能的改變。目前有研究發(fā)現BPH的發(fā)生可能與某些生長因子、炎癥細胞、神經遞質作用，上皮和間質細胞增殖、凋亡的平衡破壞，前列腺間質-腺上皮細胞的相互作用，雄激素及其與雌激素的相互作用，乃至遺傳因素等多方面機制有關[7]。

目前BPH的治療目的以改善患者的生活質量同時保護腎功能為主，其治療手段主要有藥物、理療、手術、針灸等幾方面。BPH的一線治療用藥對于不同位置、不同程度的前列腺增生都有效，但起效機制不同，不良反應及費用也相應增加[8-10]。植物藥治療BPH的有效性和安全性機制尚不明確[11]。目前一些臨床應用的理療對前列腺及其周邊組織可能造成一定創(chuàng)傷，且手術治療主要適用于重癥BPH患者，多在藥物治療和理療不能緩解病情的情況下使用，但存在風險性，且副作用較大，復發(fā)率較高[12]。而近年來FES治療作為一種被動的盆底康復方法，其無創(chuàng)的特點可減少患者再損傷，同時減輕患者痛苦[13]，使患者易于接受，現已廣泛應用于臨床。研究顯示FES可通過生物反饋信號強化機體內臟活動，自主調節(jié)不正常的生理反應，進而恢復臟器的正常生理功能，可一定程度上幫助抑制膀胱逼尿肌非隨意收縮，協(xié)調逼尿肌與尿道括約肌，改善神經調節(jié)[14-18]。

中醫(yī)學認為，BPH病機與腎關系密切，且陽虛、血瘀是BPH的主要病機，因此補陽和化瘀并重是治療此病的首選治法，又證候要素常相兼互現，故治療時多采用補陽、活血化瘀、氣陰并補等法[19-23]。針灸療法具有多靶點的治療優(yōu)勢，且針灸干預BPH療效可靠[24-28]。艾灸療法操作性強、價格低廉，更易為患者接受，但相關研究報道較少，將艾灸與FES中西醫(yī)結合的方法鮮有研究。腎之背俞穴腎俞，以補腎培元，鼓舞膀胱氣化；中極穴是任脈的腹部穴位、膀胱募穴及膀胱經氣所聚集之處，具有益腎興陽、通調水道及化氣行水的功能，在調理下焦、通暢氣機方面有其特殊性和重要性。故本研究選取最常用的腎俞、中極穴為觀察對象。endprint

本研究結果提示，兩組治療后IPSS、QOL均明顯降低，試驗組患者治療后IPSS、QOL分值較對照組下降更多，提示兩種治療均可降低患者IPSS評分，改善患者QOL評分，且試驗組的改善效果更明顯；兩組治療后前列腺體積無明顯變化，殘余尿量均明顯減少，試驗組患者治療后前列腺體積較對照組無明顯變化，而膀胱殘余尿量則較對照組明顯減少，提示兩種治療對改善前列腺體積效果均不顯著，但均可減少患者殘余尿量，且試驗組效果更明顯。由此可以看出，艾灸結合FES（腎俞、中極穴）與單純口服非那雄胺均可降低患者IPSS、QOL分值，減少膀胱殘余尿量，且試驗組改善更明顯，但兩組對前列腺體積均無明確治療效果。本研究結果一定程度上明確了艾灸結合FES對輕中度BPH患者在改善其臨床癥狀、生活質量及減少殘余尿量方面有確切療效。但其療效產生的機制仍需進一步探討。

[參考文獻]

[1] 張祥華，王行環(huán)，王剛，等.良性前列腺增生診斷治療指南（2006年試行版）[C]//貴州省醫(yī)學會泌尿外科分會2006年學術年會論文匯編，2006.

[2] 楊勇.第五屆國際良性前列腺增生咨詢委員會國際科學委員會推薦意見：老年男性下尿路癥狀的評估和治療[J].中華泌尿外科雜志，2001，22（9）：564-570.

[3] 于金娜.電針“中髎”與非經穴改善中重度良性前列腺增生癥狀的效應對比[D].北京：中國中醫(yī)科學院，2012.

[4] Guess HA. Benign prostatic hyperplasia：antecedents and natural history [J]. Epidemiol Rev，1992，14：131-153.

[5] 李文，胡豐.深圳市某社區(qū)老年前列腺增生癥患者生命質量的調查研究[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（6）：179-180，182.

[6] 王瑛，劉利敏，范志強，等.良性前列腺增生患者的尿動力學分析[J].贛南醫(yī)學院學報，2012，32（3）：366-367.

[7] Roehrborn C. Etiology，pathophysiology，epidemiology and natural history of benign prostatic hyperplasia [J]. Reviews in Urology，2007，6（Suppl 9）：S3-S10.

[8] 張建忠，邢念增.腹腔鏡治療良性前列腺增生研究進展[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2007，27（6）：814-816.

[9] 李曉寶，張進生.良性前列腺增生診治研究進展[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2008，8（2）：186-188.

[10] Fitzpatrick JM，Desgrandchamps F. The clinical efficacy and tolerability of doxazosin standard and gastrointestinal therapeutic system for benign prostatic hyperplasia [J]. BJU Int，2005，95（4）：575-579.

[11] 魏強，李濤.良性前列腺增生的藥物治療[J].中華老年醫(yī)學雜志，2006，25（7）：557-559.

[12] 鄭志杰，賴新生.前列腺增生治療概況[J].甘肅中醫(yī)，2010，23（7）：84-86.

[13] 張燕琴，李曉萍.SSP低頻電刺激結合膀胱功能訓練治療脊髓損傷致神經源性膀胱患者療效觀察[J].甘肅科技，2017，33（15）：103-105.

[14] 周定安，王礪，李前躍，等.生物反饋電刺激治療選擇性綠激光前列腺汽化術術后膀胱過度活動癥的療效觀察[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2011，10（8）：591-593.

[15] 朱寧，馬奇，張潔，等.針灸結合盆骶肌電刺激治療脊髓損傷神經源性膀胱的臨床觀察[J].寧夏醫(yī)學雜志，2017， 39（6）：553-555.

[16] 徐紅燕，邵亞敏，楊春萍.經皮穴位電刺激在治療經尿道前列腺電切術后膀胱痙攣的效果觀察[J].護理與康復，2017，16（2）：171-172.

[17] 郝麗霞，張琰，劉帥，等.低頻電刺激結合康復訓練治療脊髓損傷神經源性膀胱患者療效觀察[J].中國臨床研究，2017，30（1）：116-119.

[18] 陳海平，張瑜，劉玉峰，等.盆底肌肉生物電刺激結合針刺治療BPH患者TURP術后逼尿肌無力的效果觀察[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2015，14（10）：811-813.

[19] 陳樹山，趙刃.良性前列腺增生中醫(yī)證型和用藥規(guī)律分析[J].遼寧中醫(yī)藥大學學報，2012，14（9）：137-139.

[20] 鄭入文，蔣靜，寧艷哲，等.中醫(yī)對良性前列腺增生的認識及治療現狀[J].世界中醫(yī)藥，2017，12（8）：1974-1978.

[21] 孫自學，宋春生，邢俊平，等.良性前列腺增生中西醫(yī)結合診療指南（試行版）[J].中華男科學雜志，2017，23（3）：280-285.

[22] 張春和，李曰慶，裴曉華，等.良性前列腺增生癥中醫(yī)診治專家共識[J].北京中醫(yī)藥，2016，35（11）：1076-1080.

[23] 陳廣輝，陳兵，孫大林，等.良性前列腺增生癥中醫(yī)研究進展[J].世界中西醫(yī)結合雜志，2015，10（7）：1033-1036.

[24] 彭易雨，景繪濤，沈峰.秩邊穴齊刺加灸治療良性前列腺增生300例臨床觀察[J].湖北中醫(yī)雜志，2016，38（12）：63-64.

[25] 高燕，劉波，賈松松，等.溫陽化氣法穴位埋線聯(lián)合溫針灸治療良性前列腺增生癥臨床觀察[J].山東中醫(yī)雜志，2016，35（10）：883-885.

[26] 譚小華，梁建廠，青姚，等.蒼龜探穴針法治療良性前列腺增生癥的臨床效果觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（16）：149-151.

[27] 李偉紅，凌昌全.神闕穴隔鹽灸配合三陰交穴溫針灸治療虛證良性前列腺增生癥[J].第二軍醫(yī)大學學報，2015， 36（12）：1382-1384.

[28] 吳曉敏，杜元灝，黎波，等.針灸治療良性前列腺增生的臨床證據[J].針灸臨床雜志，2012，28（5）：47-50.

（收稿日期：2017-08-29 本文編輯：張瑜杰）endprint