養(yǎng)老保障制度演變下農(nóng)民工退休生活安排

劉艷霞+張瑞凱

【摘要】現(xiàn)代社會，社會福利制度在多個層面影響著政策對象的個人生活。通過實證調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，中國近年來實施的農(nóng)民工養(yǎng)老保障制度加深了農(nóng)民工個人對于退休的理解，在人生計劃中將工作與退休區(qū)別開的退休意識在農(nóng)民工群體中開始出現(xiàn)，但是在制度發(fā)揮作用的過程中，農(nóng)民工關(guān)于養(yǎng)老保障制度的主觀感知以及對制度帶給自身影響的評估，使得他們的個人生活規(guī)劃沒有完全按照制度的預(yù)設(shè)運行，這影響了他們的制度參與和制度的實踐效果?；诋?dāng)前農(nóng)民工退休生活安排的特點和變化，本研究提出農(nóng)民工養(yǎng)老保障制度未來發(fā)展中需要注意的問題。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工 養(yǎng)老保障 生命歷程 退休

【中圖分類號】D632.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

20世紀(jì)90年代未，中國政府開始關(guān)注農(nóng)民工養(yǎng)老保障問題，并連續(xù)出臺多項關(guān)于農(nóng)民工養(yǎng)老保障的政策和文件。對現(xiàn)有政策進(jìn)行梳理，可以將其劃分為三種類型。第一種類型是農(nóng)村新型養(yǎng)老社會保障制度；第二種類型是參照城鎮(zhèn)職工社會保障體系，建立專屬農(nóng)民工群體的養(yǎng)老保障制度，如北京、上海的做法；第三種類型是把農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工保障體制中，如深圳的做法。

不同養(yǎng)老保障制度的實施使得農(nóng)民工應(yīng)對養(yǎng)老風(fēng)險有了新的選擇。那么，農(nóng)民工的老年生活安排是否發(fā)生了變化？發(fā)生了什么變化？這些變化對現(xiàn)行的養(yǎng)老保障制度有何影響？這些問題的回答對于養(yǎng)老保障制度的改善具有極其重要的理論和實踐價值。

研究設(shè)計

北京是一個典型的外來務(wù)工人員聚居區(qū)。根據(jù)北京市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊聯(lián)合發(fā)布的數(shù)據(jù)，2015年未北京常住人口為2170.5萬人，其中常住外來人口為822.6萬人，占常住人口的37.9%（張欽，2016）。并且，相對于上海、廣州、深圳等地，北京市外來務(wù)工人員在來源地上更加多元。因此，本研究將調(diào)查地點集中在北京。根據(jù)農(nóng)民工群體職業(yè)分布，本研究選擇了23位農(nóng)民工進(jìn)行了深度訪談，獲得有效訪談樣本20個。深度訪談的內(nèi)容主要涉及農(nóng)民工如何理解老年生活無法得到制度保障的現(xiàn)實、如何認(rèn)識國家制定的養(yǎng)老保障制度、參加（或不參加）養(yǎng)老保障制度對他們年老后的生活安排的影響等。

農(nóng)民工老年生活安排的群體劃分及類型比較

農(nóng)民工老年生活安排的類型劃分。根據(jù)個人特質(zhì)、制度安排和社會經(jīng)濟狀況，本研究將農(nóng)民工應(yīng)對老年風(fēng)險的方式分為三種類型。

第一類：消極宿命論者。這一類型的農(nóng)民工主要來自經(jīng)濟不發(fā)達(dá)地區(qū)，那里集體經(jīng)濟薄弱，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險也是近年來剛剛開展。多重弱勢使得這一類型的農(nóng)民工陷入了貧困的惡性循環(huán)圈，他們對目前的生活以及年老后的生活保障評價很低，對養(yǎng)老保險制度的評價也比較低。并且，他們在主觀上對擺脫困境持消極態(tài)度，沒有采取積極行動改變當(dāng)前的劣勢。

第二類：積極行動者。這一類型的農(nóng)民工在北京的打工收入不是很高，但他們積極規(guī)劃生活，并利用多種資源為老年生活做準(zhǔn)備，如努力工作增加收入、減少支出增加積累、參加戶籍所在地的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險和務(wù)工所在地的“農(nóng)民工養(yǎng)老保險”等。對于老年生活，他們認(rèn)為自己的工作積累、子女贍養(yǎng)費是重要保障；養(yǎng)老保險不一定能夠保障老年時期的需要，但可以為老年生活提供額外保障，甚至可以變?yōu)橹饕е?/p>

第三類：制度受益者。這一類型的農(nóng)民工所從事的行業(yè)使得他們有較高的收入，戶籍所在地集體經(jīng)濟的發(fā)展使其能夠得到優(yōu)厚的集體補貼。因此，他們計劃在退休之后依靠養(yǎng)老金生活，認(rèn)為沒有必要為獲得生活保障而繼續(xù)工作；并且，他們認(rèn)為子女贍養(yǎng)只是一種傳統(tǒng)習(xí)慣，而不是養(yǎng)老的必要。

農(nóng)民工老年生活安排的比較。農(nóng)民工養(yǎng)老生活安排的類型化區(qū)分顯示，在人生規(guī)劃中將工作與退休區(qū)別開的退休意識開始出現(xiàn)，但是，受不同制度環(huán)境的影響，退休意識并未呈現(xiàn)平均性分配。具體來說，第一種類型的農(nóng)民工清楚認(rèn)識到養(yǎng)老金的重要性，他們有參加養(yǎng)老保障的想法，但現(xiàn)實的制度設(shè)計和個人經(jīng)濟實力的不足，使得其老年生活只能依賴自己的積累和子女的支持，在60歲以后繼續(xù)工作成為應(yīng)對老年風(fēng)險的唯一方法，退休意識模糊。

受益于地區(qū)性養(yǎng)老保險制度的有效實施、強大的公共財政支持，第二類、第三類群體的農(nóng)民工有意識地規(guī)劃自己年老之后的生活。在經(jīng)濟上，養(yǎng)老金開始逐漸取代家庭和個人儲蓄的角色，成為主要收入來源。雖然許多人還傾向于在60歲之后繼續(xù)工作，但其初衷主要是維系家庭關(guān)系或協(xié)助家庭其他成員。在對待家庭養(yǎng)老的作用上，這兩種類型的農(nóng)民工接受了“年老后可以不再依靠家庭支持”這一觀點。相對于第一類型的農(nóng)民工，這兩種類型的農(nóng)民工對退休在個人生命歷程中的定位和意義有著清醒的認(rèn)識，他們開始在工作和不參加勞動之間設(shè)立一個比較正式的年齡界限，將自己的生命歷程劃分為退休和工作兩個階段的意識比較明確。

養(yǎng)老保障制度對農(nóng)民工生命歷程帶來的沖擊和挑戰(zhàn)

綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，我國近年來實施的養(yǎng)老保險制度對農(nóng)民工個人的生命歷程產(chǎn)生了主導(dǎo)性的影響，養(yǎng)老保障制度在一定程度上影響了農(nóng)民工的老年生活安排，作為現(xiàn)代社會生命歷程重要特征的就業(yè)與退休兩個階段劃分的意識，已經(jīng)在農(nóng)民工群體中出現(xiàn)。

第一，養(yǎng)老保障制度培育了農(nóng)民工的風(fēng)險意識，其成為影響農(nóng)民工生活規(guī)劃的重要因素。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占支配地位的時代，傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)對自然的巨大依賴、低技術(shù)含量、高勞動強度等特點，使得中國農(nóng)民逐漸形成了一種重視當(dāng)前的循環(huán)時間觀。而養(yǎng)老保障制度的實施，讓社會成員建立起長遠(yuǎn)的時間領(lǐng)域，并且對于未來有期望上的確定感（Kaufmann，1972）。這種主觀上長遠(yuǎn)時間感的建立對于個人進(jìn)行生命規(guī)劃有著重要的引導(dǎo)作用。因此，在養(yǎng)老保障制度的塑造下，中國農(nóng)民工的時間觀開始發(fā)生質(zhì)的變化，開始從注重過去、當(dāng)前的傳統(tǒng)時間觀演變?yōu)槌蛭磥淼默F(xiàn)代時間觀，他們開始注重個人的人生規(guī)劃，應(yīng)對未來風(fēng)險的意識也越來越強，尤其是關(guān)于養(yǎng)老的風(fēng)險意識，農(nóng)名工對養(yǎng)老保險表現(xiàn)出迫切的需要。

第二，養(yǎng)老保障制度的介入，使得農(nóng)民工對家庭的養(yǎng)老功能有新期待。在幾千年傳統(tǒng)文化的影響下，家庭養(yǎng)老觀念依然根深蒂固，但是養(yǎng)老保障制度的實施，尤其是經(jīng)濟上的保障，使得農(nóng)民工的養(yǎng)老模式開始變化，他們認(rèn)為家庭照顧對自己老年生活保障的意義，不再是經(jīng)濟上的支持，而更多體現(xiàn)在情感支持和日常護(hù)理等方面。endprint

第三，養(yǎng)老保障制度的非預(yù)期效果在一定程度上影響農(nóng)民工對政府的信任度?！肮巧鐣奖Ｕ象w系中最重要的一環(huán)”（劉曉豐、楊成湘，2006），堅持公平與效率相結(jié)合是養(yǎng)老保障制度建設(shè)應(yīng)有之意。在農(nóng)民工關(guān)于養(yǎng)老保障制度的主觀感知中，他們迫切期待政府能夠盡快制定政策來縮減、消除城鄉(xiāng)之間養(yǎng)老保障的裂隙，盡可能地實現(xiàn)“公正”。但是，農(nóng)民工養(yǎng)老保險政策依據(jù)地方經(jīng)濟實力和用人單位態(tài)度的制度設(shè)計和特質(zhì)，在一定程度上固化了農(nóng)民工、農(nóng)民與城鎮(zhèn)職工在養(yǎng)老保障之間的差距以及區(qū)域之間的不平等。這種期待與現(xiàn)實的巨大差距使得許多農(nóng)民工在訪談中對養(yǎng)老保障制度，尤其是對以獨立模式為代表的農(nóng)民工專項養(yǎng)老保障制度，表現(xiàn)出了一種被欺騙感和不信任感。

對我國農(nóng)民工養(yǎng)老保障制度未來發(fā)展的建議

基于農(nóng)民工老年生活安排的特點和變化，本文認(rèn)為，中國養(yǎng)老保障制度未來的發(fā)展需要注意以下幾個方面：

第一，注重對制度運行層面的具體考察，關(guān)注養(yǎng)老保障制度的非預(yù)期性效果。社會福利政策是國家對社會領(lǐng)域的一種干預(yù)，這種干預(yù)不僅會帶來預(yù)期的社會結(jié)構(gòu)改變，還會帶來一系列非預(yù)期性社會問題（Leisering，2001；Pierson，1993）。尤其是在制度實施過程中，制度化的政策與政策對象發(fā)生直接關(guān)系的這一階段，存在著許多未知因素使得制度偏離了原有的目標(biāo)。因此，必須對制度效果保持更高敏感性，關(guān)注福利制度下的個人如何主觀感知和評估政策所帶給自身的影響。具體到農(nóng)民工養(yǎng)老保障制度的設(shè)計上，必須充分理解農(nóng)民工的需求和文化、理解他們的行動邏輯。

第二，發(fā)展基于職業(yè)身份的養(yǎng)老保障體系，向“普惠型”養(yǎng)老體系轉(zhuǎn)型。脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)民工，與城市職工一樣，面臨著來自多方面的社會風(fēng)險。并且，從長遠(yuǎn)和發(fā)展的眼光來看，市民化是中國農(nóng)民工的必然發(fā)展趨勢，他們的養(yǎng)老保障需求與城鎮(zhèn)職工、居民將日趨一致。因此，消除“戶籍身份”的制度假設(shè)，發(fā)展基于職業(yè)身份的養(yǎng)老保障體系，維護(hù)他們作為公民的基本權(quán)利，是彰顯其社會公民身份的應(yīng)有措施。

第三，以福利多元主義為指導(dǎo)思想，在強化政府責(zé)任的同時，有效整合福利資源。具體來說，首先必須采取有效的措施強化政府的角色，使其由老年社會福利的消極責(zé)任主體轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極責(zé)任主體。其二，通過法律或行政手段強化企業(yè)對農(nóng)民工養(yǎng)老的福利責(zé)任。其三，積極整合第三部門廣泛參與到老年社會福利事業(yè)中來。比如，通過公開招標(biāo)的方式，由社會組織承接養(yǎng)老服務(wù)；完善社區(qū)支援服務(wù)體系，提升社區(qū)和鄰里照顧的職能等。

第四，注重家庭保障與社會保障相配合。中國的家庭養(yǎng)老擁有幾千年的發(fā)展歷史，該模式不僅能夠基本上滿足老年人衣食住日常生活照顧等生理方面的需要，對于滿足交往及情感體驗方面的需要也起到了不可替代的作用。農(nóng)民工養(yǎng)老保障制度朝向社會化發(fā)展的進(jìn)程中，應(yīng)繼續(xù)倡導(dǎo)家庭在保障社會成員生活中的第一線作用。只有正式制度與非正式制度、家庭保障與社會保障相互配合，方能使農(nóng)民工的養(yǎng)老問題得到切實解決。endprint