漢語語態(tài)連續(xù)統(tǒng)
——基于語法-語用互動的視角

張紹杰，薛 兵

（東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024）

一、引言

近年來，理論語用學(xué)研究呈現(xiàn)出對語法和語用之間關(guān)系的強(qiáng)烈關(guān)注，并集中體現(xiàn)在后格賴斯語用學(xué)中語義-語用界面研究（Levinson 2000；Caston 2002；Recanati 2004； Jaszczolt 2005； Bach 2012），關(guān)注句法形式的語用制約和語用價值的句法-語用界面研究（Green 2004；Huang 2004；Hedberg&Zacharski 2007），探究句法的不確定性和概念語用充實的動態(tài)句法（Dynamic Syntax）模式下的句法-語義-語用界面研究（Marten 2002；Valin 2008；Wu 2017）以及統(tǒng)合不同研究視角的語法和語用互動關(guān)系探究（Ariel 2008；張紹杰 2010，2017；薛兵、張紹杰 2016）?？梢哉f，語法與語用的界面/互動關(guān)系研究儼然已成語用學(xué)界的熱點領(lǐng)域之一。

不過，需要指出的是，雖然學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識到語法-語用界面研究的重要性，并取得了豐碩的理論成果，但是早期的語法-語用界面研究多數(shù)還只停留在宏觀層面的理論探討。從具體的語言現(xiàn)象入手，尤其是從漢語的特定語法范疇展開專題性研究體現(xiàn)了當(dāng)前語法-語用界面研究的最新動向和發(fā)展趨勢，這方面的代表性成果包括Huang（2004）關(guān)于回指（anaphora）的系列研究和Wu（2017）在動態(tài)句法模式下展開的關(guān)于漢語話題、系動詞、被動句等的研究。本文旨在繼續(xù)從漢語語法現(xiàn)象入手，關(guān)注漢語語態(tài)系統(tǒng)的使用情況，探究其中蘊含的語法與語用互動關(guān)系。

二、國內(nèi)外語態(tài)研究概觀

傳統(tǒng)的語法研究將語態(tài)（voice）界定為動詞所具有的語法屬性或形態(tài)語法范疇（張黎 2012），表示句子主語、賓語和動詞所表動作的施事、受事之間的對應(yīng)關(guān)系。一般而言，根據(jù)動詞形態(tài)的變化，語態(tài)大體上可以分為主動語態(tài)和被動語態(tài)。其中，主動語態(tài)中句子的主語是動作的發(fā)出者，賓語是動作的接受者，是一種常見的非標(biāo)記結(jié)構(gòu)；而被動語態(tài)表示句子的主語是動作的接受者，賓語是動作的發(fā)出者，一般通過動詞的過去分詞形態(tài)變化進(jìn)行標(biāo)記。

轉(zhuǎn)換生成語法沿襲了語態(tài)研究中基于動詞形態(tài)變化的傳統(tǒng)，并認(rèn)為任何一個被動語態(tài)的表達(dá)形式都是由一個主動語態(tài)的深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化而來，因此，主動語態(tài)與其相應(yīng)的被動語態(tài)表達(dá)意義相同（陳明芳2002）。從主動形式到被動形式的轉(zhuǎn)換被界定為被動化（passivization）轉(zhuǎn)換規(guī)則，并構(gòu)成了轉(zhuǎn)換語法的理論基石。與此不同，20世紀(jì)80年代以來不斷蓬勃發(fā)展的功能學(xué)派對語態(tài)的認(rèn)識已經(jīng)不再局限于動詞的形態(tài)結(jié)構(gòu)變化，而是更加關(guān)注各種語態(tài)形式的語義基礎(chǔ)。Halliday（1994）從系統(tǒng)功能語法的角度對語態(tài)類型進(jìn)行了重新劃分。在其及物性分析中，他根據(jù)動作過程的參與者是一個還是兩個提出了中動語態(tài)和非中動語態(tài)的區(qū)分。如果句子動詞的論元結(jié)構(gòu)中有兩個論元，分別充當(dāng)動作的施事和受事，當(dāng)主語為施事時，句子為始動（operative），而當(dāng)主語為受事時，句子則為受動（receptive）；當(dāng)句中動詞只有一個論元時，那么就是中動（middle）語態(tài)。在語法形式上，始動和中動都沒有動詞的形態(tài)變化，所以對應(yīng)于語法層面的主動語態(tài)，而受動則對應(yīng)于語法層面的被動語態(tài)。

從此，主動、中動和被動的語態(tài)三分方案逐漸被西方主流學(xué)界所接受。不同的語言研究范式從特定的理論視角對各種語態(tài)類型及相關(guān)問題進(jìn)行了深入的探討。同時，這些以英語為基礎(chǔ)展開的語態(tài)研究也直接影響了漢語的語態(tài)研究，具體表現(xiàn)在漢語語法學(xué)界對被動語態(tài)和中動語態(tài)的強(qiáng)烈關(guān)注。

漢語的被動語態(tài)早在黎錦熙（1924：41）《新著國語文法》中就被給予關(guān)注。黎錦熙指出一些“賓在句首”的變式句，因為語義上的關(guān)系構(gòu)成了外動詞的被動式。這種句子中的謂語動詞就不再是“敘述主語的動作了，是說明主語被人家射及（涉及）的情形”。王力（1943：87）在《中國現(xiàn)代語法》中明確指出漢語句式存在主動和被動的對立現(xiàn)象，“敘述句中謂語所敘述的行為系出自主語者，叫作主動式；而謂語所敘述的行為系施于主語者，叫作被動式”?？梢哉f，黎氏和王氏的語態(tài)研究從一開始就關(guān)注主語、賓語之間表達(dá)的施受關(guān)系，并以此區(qū)分主動語態(tài)和被動語態(tài)。主動語態(tài)的句法構(gòu)成一般為“施事+動詞+受事”，而被動語態(tài)中施事和受事需要調(diào)換位置，即受事充當(dāng)主語。同時，施事需要加詞匯標(biāo)記，例如現(xiàn)代漢語中的“被”“叫”“讓”等。這種結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是受事主語的被動遭遇，即強(qiáng)調(diào)不是受事按自己意志遇到的行為（石毓智 2015：92）?？梢?，和主動語態(tài)相比，漢語的被動表達(dá)在形式和意義上均具有一定的標(biāo)記特征，因此，漢語被動表達(dá)，尤其是“被”字句，一直是漢語語法研究中的一個重要課題。世界各地的漢語語法研究者曾多次就漢語被動語態(tài)研究的相關(guān)方面展開專題討論，并集結(jié)成冊出版，例如邢福義（2006）等。

同樣，國外關(guān)于中動語態(tài)的研究也對漢語語法研究產(chǎn)生影響。漢語研究者對那些句中只有一個論元，但是使用二價及物動詞的句子展開了大量的研究（曹宏 2004，2005a，2005b；何文忠 2005），例如：

（1）這種自行車騎起來很輕松。（曹宏 2005b）

（2） 飯吃完了。（何文忠 2005）

例（1）和（2）表達(dá)的意義分別是：這種自行車被人騎起來時，騎車人感覺很輕松；飯被吃飯的人吃完了。這兩個句子最大的共同點是句中的謂語動詞雖然使用主動形式，但是句子的主語卻是動作的受事，因為這些句子的主語都不具備自主發(fā)出動作的能力。換言之，這些句子的主語充當(dāng)受事，然而句子中卻不存在任何被動標(biāo)記形式，是典型的“主動形式表示被動意義”的表達(dá)方式，因此被看作漢語的中動語態(tài)（middle voice）或者中動結(jié)構(gòu)（middle construction）表達(dá)形式。

總體而言，在西方語態(tài)研究的影響下，漢語的語態(tài)研究重點關(guān)注形式上有標(biāo)記的被動語態(tài)，以及形式和意義出現(xiàn)錯配（mismatch）的中動語態(tài)（李文靜 2011），這些研究在一定程度上加深了我們對漢語語態(tài)范疇的認(rèn)識。不過，綜觀漢語語態(tài)研究相關(guān)文獻(xiàn)，我們也可以清晰地看到，漢語學(xué)界直接以漢語語態(tài)整體范疇為題進(jìn)行的研究并不多見（張黎2012），或者說漢語的語態(tài)范疇缺乏系統(tǒng)性研究視角（李文靜2011），學(xué)界鮮有從語態(tài)系統(tǒng)角度出發(fā)對具體的語態(tài)表達(dá)形式加以整體性觀照。

同時，大量的漢語語態(tài)研究也基本上集中在語法結(jié)構(gòu)和語義內(nèi)容的描述上。雖然也有學(xué)者在“三平面語法觀”的影響下指出語用功能是語態(tài)研究的基點（張豫峰 2014），并有學(xué)者嘗試從語境和作者意圖角度分析被動語態(tài)的使用情況（王勇 1998）。但是，真正較為系統(tǒng)地從語用的角度論述語態(tài)語法現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)和意義問題，并關(guān)注其中所反映的語法和語用互動關(guān)系的研究尚不多見。

因此，本研究將首先論證語法和語用之間存在的“選擇與順應(yīng)”互動關(guān)系，并從該語法-語用界面視角出發(fā)，在語態(tài)系統(tǒng)的層面上對漢語的主動、中動和被動語態(tài)的使用情況展開考察，以期明晰漢語語態(tài)系統(tǒng)中不同語態(tài)形式的分工。

三、語法與語用的關(guān)系——“選擇與順應(yīng)”

關(guān)于語法和語用之間的關(guān)系，Ariel（2008，2010）主張統(tǒng)合歷時層面的語法化研究和共時層面的語義-語用界面研究，并將語法界定為語碼（code），而將語用界定為推論（inference），從而提出“編碼與推論”模式來解釋語法和語用之間的關(guān)系。在一定程度上，該模式代表了當(dāng)前語法與語用互動關(guān)系研究的前沿成果，其提出的“符真推論”（truth-compatible inference）（Ariel 2010： 23-24，84）和“語法語用學(xué)”（grammatical pragmatics）（Ariel 2010： 234，257-260）兩個關(guān)鍵概念體現(xiàn)了語法和語用之間的交互作用。其中，前者指的是聽話人的某些推論性內(nèi)容雖然并非說話人有意傳達(dá)的意義，但卻是和語法標(biāo)記的真值條件內(nèi)容兼容的；后者指的是諸多原本認(rèn)為是由語用推論而來的意義實際上是語法編碼的成分內(nèi)容?？梢哉f，這兩個概念綜合體現(xiàn)了語法形式結(jié)構(gòu)具有語言編碼意義和語用意義的兼容性特征（薛兵、張紹杰 2018：待刊①此文作為“語法-語用界面研究”專欄中的文章將于2018年在《外語與外語教學(xué)》發(fā)表。）。

然而，Ariel用編碼和推論分別對應(yīng)于語法和語用來解釋二者之間關(guān)系的闡釋方案還有進(jìn)一步明晰、深化的空間。具體而言，編碼是說話人通過語法形式對意義的輸入過程，而推論是聽話人對話語的理解過程。這樣的界定似乎隱含了語法只在說話人發(fā)出話語時起作用，而語用只在聽話人理解話語過程中起作用，但事實并非如此。從歷時語法化研究（Hopper&Traugott 2003）的角度看，語法是語用長期演進(jìn)、在語言社團(tuán)內(nèi)部逐漸規(guī)約化的結(jié)果，其中保留了大量的語言使用信息。因此，從這個意義上說，語法不僅僅是一套編碼系統(tǒng)，更是語言使用者為了滿足交際需要，從而構(gòu)建意義的資源系統(tǒng)。說話人對語法形式的選擇就是對意義的選擇（Halliday 1994）。語法的作用不僅僅體現(xiàn)在編碼意義，其在“話語識解過程中也起著重要的認(rèn)知基礎(chǔ)的作用，決定話語理解的路徑和方向”（張紹杰 2017：667）。同時，從共時的視角看，語用的作用也不僅僅體現(xiàn)在聽話人的話語推論，還體現(xiàn)在說話人根據(jù)特定的交際目的從具有變異性的備選項作出選擇的語言順應(yīng)過程（Verschueren 1999：55-63）。

因此，在Ariel（2008）的“編碼與推論”模式基礎(chǔ)上，本研究將語法重新界定為編碼資源系統(tǒng)（coding resource system），而語用體現(xiàn)為對語法資源的選擇和推論過程（choosing and inferencing process），因此，語法和語用之間的關(guān)系可以概括為語法順應(yīng)和語用選擇的過程，并納入“選擇與順應(yīng)”（choice and adaptation）的理論框架進(jìn)行解釋（張紹杰2010，2017；薛兵、張紹杰2016）。語法和語用之間的關(guān)系可以簡單表示如圖1：

圖1 語法與語用的關(guān)系：“選擇與順應(yīng)”

四、語法與語用互動視角下的語態(tài)連續(xù)統(tǒng)

在對漢語語態(tài)研究梳理以及語法和語用之間關(guān)系論述的基礎(chǔ)上，下文我們將從“選擇與順應(yīng)”的語法-語用界面視角出發(fā)，具體考察不同語態(tài)形式如何表達(dá)不同的施受關(guān)系，以及漢語語態(tài)系統(tǒng)中所體現(xiàn)的語法和語用之間的互動關(guān)系。

（一）漢語中的語態(tài)

上文指出漢語語態(tài)分為主動、中動和被動語態(tài)。其中主動語態(tài)和被動語態(tài)是基于主語、賓語之間所體現(xiàn)的施受關(guān)系進(jìn)行劃分的對立語態(tài)形式：主動語態(tài)體現(xiàn)的是主語充當(dāng)動作行為的施事，賓語充當(dāng)受事；而被動語態(tài)指的是主語充當(dāng)動作行為的受事，賓語充當(dāng)動作行為的施事。粗略地講，施事者、受事者以及表示具體事件的動作構(gòu)成了“事（件）”的三個核心要素。不同的語態(tài)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了對事件不同的描述方式，同時也體現(xiàn)了我們對事件不同的認(rèn)知視點（cognitive viewpoint），或者說體現(xiàn)了說話人對事件不同要素的凸顯和強(qiáng)調(diào)。從這個意義上看，主動語態(tài)和被動語態(tài)分別構(gòu)成了對施事和受事進(jìn)行凸顯的語法結(jié)構(gòu)。例如：

（3）那條狗咬了王五。

（4）王五被那條狗咬了。

例（3）和（4）可看作是對同一客觀事件的不同表述方式。由于使用了不同的語態(tài)表達(dá)形式，施受關(guān)系中不同的成分得以凸顯。在主動語態(tài)表達(dá)中，施事（那條狗）被凸顯，體現(xiàn)了說話人對那條狗咬人行為的指控；在被動語態(tài)表達(dá)中，該事件的受事（王五）被突出強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)了王五被咬的不幸遭遇?？梢哉f，不同的語態(tài)表達(dá)形式體現(xiàn)了說話人對不同施受關(guān)系的關(guān)注。在主動語態(tài)中，施事關(guān)系凸顯；而在被動表述中，受事關(guān)系凸顯。主動語態(tài)和被動語態(tài)的對立為語言使用中表達(dá)不同的施受關(guān)系提供了語法資源手段。

然而，上文提及的漢語中大量存在的“主動形式+被動意義”的中動語態(tài)凸顯了怎樣的施受關(guān)系呢？中動語態(tài)和主動、被動語態(tài)之間又存在怎樣的聯(lián)系呢？下文我們將從語態(tài)系統(tǒng)的整體層面對中動語態(tài)如何凸顯施受關(guān)系展開考察，并結(jié)合語態(tài)系統(tǒng)提出我們的看法。

（二）語態(tài)連續(xù)統(tǒng)

通過上文對漢語中動語態(tài)的簡單論述，我們可以看到中動語態(tài)表達(dá)中句子沒有被動語態(tài)的語法標(biāo)記，一定程度上表現(xiàn)為主動語態(tài)形式；但是，句子的主語卻是動作的受事，因而具備了被動語態(tài)表達(dá)的意義。這種“主動形式+被動意義”的語態(tài)類型體現(xiàn)了一定的形式和意義錯配（mismatch）。從施受關(guān)系的角度看，中動語態(tài)中主語充當(dāng)受事，似乎凸顯的是受事關(guān)系。然而，中動語態(tài)表達(dá)受事由于沒有被動標(biāo)記，并不存在明顯的“被”所標(biāo)記的主語“遭受”不良影響的意義（Xue&Zhang 2018 in press）。因此，我們有理由認(rèn)為中動語態(tài)凸顯的施受關(guān)系既不同于主動語態(tài)，同時也區(qū)別于被動語態(tài)，是處于二者之間的過渡形式。而且，已有研究證明中動語態(tài)在形式上并不完全等同于主動語態(tài)，其意義也并不完全等同于被動語態(tài)。

一方面，中動語態(tài)和主動語態(tài)在形式上的區(qū)別可以在二者對動詞的時、體限制與選擇中體現(xiàn)。和中動語態(tài)不同，主動語態(tài)中的動詞并非只是及物動詞，不及物動詞也一樣可以構(gòu)成主動語態(tài)表達(dá)形式。例如：

（5）他剛剛跑掉了。

該句中的“跑”就是不及物動詞，這并不影響該句子的主動語態(tài)屬性。但是，上文提到的表示受事主語的中動語態(tài)就不可以使用不及物動詞。

同時，主動語態(tài)對動詞的時制和體態(tài)形式選擇均無限制，但是，相關(guān)研究（曹宏 2005b；司聯(lián)合2013）指出并已經(jīng)證明中動結(jié)構(gòu)不用在進(jìn)行體中，同時也不能使用過去時和將來時形式，而只能用在一般現(xiàn)在時（何文忠2005）中。可見，中動語態(tài)的形式并不等同于主動語態(tài)。

另一方面，雖然中動語態(tài)和被動語態(tài)都在一定程度上體現(xiàn)了對受事的凸顯，但是，二者凸顯的信息內(nèi)容依舊存在明顯的差異。正如司聯(lián)合（2013）研究指出被動結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)了所描述事件的結(jié)果，而中動結(jié)構(gòu)則更加關(guān)注事件的性質(zhì)。

可見，中動語態(tài)并非主動語態(tài)形式和被動語態(tài)意義的簡單嫁接。中動語態(tài)和主動、被動語態(tài)在形式和意義上既存在聯(lián)系，也體現(xiàn)差別?？傮w而言，三種語態(tài)形式之間的關(guān)系并非絕對，而是體現(xiàn)為一種相對化的程度。中動語態(tài)的結(jié)構(gòu)形式和所編碼的語義兼具了主動語態(tài)和被動語態(tài)的部分特征，并將其進(jìn)行有機(jī)的整合處理，從而構(gòu)成了主動語態(tài)到被動語態(tài)之間的過渡。正是由于中動語態(tài)這種融合性形式和意義特征，我們才有理由認(rèn)為漢語的主動語態(tài)、中動語態(tài)和被動語態(tài)并不是一個離散的系統(tǒng)，而是構(gòu)成了一個施受關(guān)系凸顯性不同的語法層級系統(tǒng)。

總之，主動、中動和被動語態(tài)語法形式為施受關(guān)系意義的表達(dá)提供了系統(tǒng)化的資源手段，語言使用者可以根據(jù)不同的交際目的選擇特定的語態(tài)表達(dá)形式。這些語態(tài)表達(dá)形式并非三種離散的范疇，而是體現(xiàn)了從凸顯施事到凸顯受事的自然轉(zhuǎn)換，這一點可以在中動語態(tài)的形式和意義中得以體現(xiàn)。從語法和語用的“選擇與順應(yīng)”的視角出發(fā)，漢語的主動、中動和被動語態(tài)構(gòu)成了一個標(biāo)記不同施受關(guān)系的語態(tài)連續(xù)統(tǒng)（voice continuum），見圖 2。

圖2 語態(tài)連續(xù)統(tǒng)與施受關(guān)系凸顯層級

事實上，語態(tài)連續(xù)統(tǒng)的概念并非我們首創(chuàng)。Croft（2001：283-319）曾從激進(jìn)構(gòu)式語法（radical construction grammar）的視角提出過語態(tài)連續(xù)統(tǒng)概念，并從主動、被動和逆動（inverse）三種語態(tài)形式入手論述了多種自然語言的語態(tài)系統(tǒng)。但是，尚未有學(xué)者明確地從漢語的具體語言現(xiàn)象出發(fā)，探究語態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的界限模糊特征，更沒有研究關(guān)注漢語語態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的語法和語用互動關(guān)系以及不同語態(tài)形式所凸顯的特定施受關(guān)系。上文中我們已經(jīng)從漢語中語態(tài)的分類，主動、中動和被動語態(tài)形式和意義的特征以及三者之間的關(guān)系，論述了漢語的語態(tài)系統(tǒng)是一個對不同施受關(guān)系進(jìn)行凸顯的層級系統(tǒng)，并從語法和語用互動的視角對語態(tài)連續(xù)統(tǒng)做了初步的考察。在一定程度上看，上文中提出的漢語語態(tài)連續(xù)統(tǒng)主要是基于對“受事主語”中動語態(tài)中所體現(xiàn)的形式與意義的分析。實際上，漢語現(xiàn)象復(fù)雜多變，一些中動句子表達(dá)中的主語并非句中動詞表示的動作的受事。如果將受事主語中動句稱作典型的中動語態(tài)的話，漢語中還存在一些非典型的中動語態(tài)形式。例如：

（6）這么寬敞的禮堂（在里面）辦起講座來綽綽有余。（曹宏 2005b）

（7）這桿秤稱起東西來不太準(zhǔn)確。（曹宏 2005b）

例（6）和（7）中，句子的主語并不是動作的施事，因此不是主動語態(tài)；同時，句中并不存在任何表示被動的詞匯語法標(biāo)記，因此，這些句子也不是被動語態(tài)。根據(jù)上文對漢語典型中動語態(tài)的分析可知，漢語中動語態(tài)中的動詞應(yīng)該是一個只帶有一個論元的二價及物動詞。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，例（6）和（7）似乎可以劃入中動語態(tài)的范疇。不過，前文論述的典型中動語態(tài)同時需要滿足句子的主語是句中的唯一論元，并充當(dāng)謂語動詞的受事。這個條件在例（6）和（7）中并不滿足，例（6）中的主語“這么寬敞的禮堂”是動作發(fā)生的場所，而例（7）中的主語“這桿秤”是動作得以進(jìn)行的工具。因此，動作的受事并沒有作為主語被明確地凸顯出來，我們可以將這種結(jié)構(gòu)統(tǒng)稱為非典型中動結(jié)構(gòu)（曹宏2005b）。

可見，作為主動語態(tài)和被動語態(tài)中間形態(tài)的中動語態(tài)內(nèi)部也并非鐵板一塊。中動語態(tài)存在主語表示受事的典型形式和主語表示處所或工具的非典型形式。和受事主語中動結(jié)構(gòu)相比，處所和工具中動結(jié)構(gòu)中受事依舊保留在賓語的位置，并沒有通過前置得以凸顯。而且，非典型中動結(jié)構(gòu)表達(dá)了一定施事類屬性，即無論是誰作為施事，句中表達(dá)的內(nèi)容都是成立的。因此，結(jié)合上文的論述，我們認(rèn)為非典型中動結(jié)構(gòu)相比于典型中動結(jié)構(gòu)具有更強(qiáng)的施事性和更弱的受事性。中動語態(tài)的典型和非典型之分進(jìn)一步驗證了上文所提出的語態(tài)連續(xù)統(tǒng)概念，并促使我們從語態(tài)系統(tǒng)的層面考察其中所體現(xiàn)的語法和語用互動關(guān)系。

（三）語態(tài)連續(xù)統(tǒng)中的“選擇與順應(yīng)”

傳統(tǒng)的語態(tài)研究認(rèn)為語態(tài)系統(tǒng)體現(xiàn)為主動語態(tài)和被動語態(tài)的對立，或者主動、中動和被動語態(tài)的三分。雖然也有一些研究指出被動語態(tài)的使用突出表現(xiàn)了受事的遭遇或者隱去施事。但是，單純的語法研究并不能有效解釋選擇特定語態(tài)的理據(jù)和機(jī)制是什么，同時也無法從系統(tǒng)的層面解釋不同的語態(tài)形式之間是什么關(guān)系，以及這些語態(tài)形式在具體的使用中又存在哪些分工協(xié)作。本研究認(rèn)為以上問題的回答必須結(jié)合語用維度的考察，即從語法和語用互動的視角重新審視語態(tài)在使用中所具有的特征，并從系統(tǒng)的層面對語態(tài)語法范疇的本質(zhì)進(jìn)行挖掘。

從“選擇與順應(yīng)”的語法-語用界面理論視角出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)包括主動、被動和典型、非典型中動語態(tài)在內(nèi)的多種語態(tài)形式構(gòu)成了一個對不同施受關(guān)系進(jìn)行凸顯的層級系統(tǒng)。不同語態(tài)形式編碼了特定的施受關(guān)系和語用意義，這種編碼過程在本質(zhì)上來源于特定話語意義表達(dá)的需要。在現(xiàn)實言語交際中，語言使用者意欲表達(dá)的施受關(guān)系意義復(fù)雜多樣，即并非施事和受事之間簡單的二元對立所能涵蓋。這種語義表達(dá)的復(fù)雜性反映在語態(tài)形式上就形成了各種語態(tài)形式之間的界限模糊，即形成了語態(tài)連續(xù)統(tǒng)。

同時，語態(tài)形式的價值體現(xiàn)在為意義表達(dá)提供系統(tǒng)資源，對特定語態(tài)形式的選擇就是對相應(yīng)施受關(guān)系意義的選擇。在日常交際中，說話人會根據(jù)特定的交際目的選擇需要凸顯的對象，如果需要凸顯動作主體的施事過程則選擇主動語態(tài)，如果需要強(qiáng)調(diào)動作行為給受事造成的影響則選用被動語態(tài)，如果突出關(guān)注受事的同時，但并不關(guān)注動作對受事造成的影響時，或者關(guān)注動作發(fā)生的場所或工具，但不確定動作發(fā)出者時，我們可以選用特定的中動語態(tài)形式?？傊Z態(tài)形式構(gòu)成了一套服務(wù)于語言使用，并順應(yīng)于特定交際目的的意義編碼資源系統(tǒng)。語態(tài)或者語態(tài)連續(xù)統(tǒng)和語用之間的關(guān)系因而可用圖3表示：

圖3 語態(tài)連續(xù)統(tǒng)在使用中的“選擇與順應(yīng)”

結(jié)合以上的分析，我們有理由認(rèn)為漢語的語態(tài)系統(tǒng)并非是由三個離散的語態(tài)形式組成的上位語法范疇，而是體現(xiàn)為在語言使用中供語言使用者進(jìn)行選擇的語法資源層級系統(tǒng)。漢語語態(tài)范疇中的不同表現(xiàn)形式構(gòu)成了對不同程度施事、受事進(jìn)行標(biāo)記的手段，對不同語態(tài)形式的選擇就是對不同施受關(guān)系意義的選擇和凸顯，同時也隱含了不同的說話人視角和態(tài)度、立場等語用情態(tài)意義維度。因此，只有結(jié)合語用的維度，從語法和語用界面的視角，我們才能夠真正厘清漢語語態(tài)范疇下不同語態(tài)形式之間的關(guān)系以及特定語態(tài)形式的選擇機(jī)制。

五、結(jié)論

上文中我們指出，一方面當(dāng)前語法-語用界面研究的趨勢是結(jié)合具體的語言現(xiàn)象展開專題論述，另一方面，漢語的語態(tài)研究缺乏語用維度的考察?；诖?，本文從語法和語用互動關(guān)系中所體現(xiàn)的“選擇與順應(yīng)”視角出發(fā)，對漢語語態(tài)范疇，即主動語態(tài)、中動語態(tài)和被動語態(tài)的使用情況進(jìn)行了系統(tǒng)性的考察，其中重點關(guān)注了中動語態(tài)具有的形式和意義特征，以及和主動、被動語態(tài)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，漢語語態(tài)系統(tǒng)的分析解釋必須要結(jié)合語用視角，因為漢語的語態(tài)系統(tǒng)本身體現(xiàn)為一個對不同程度施受關(guān)系進(jìn)行凸顯的層級系統(tǒng)，并構(gòu)成一個供語言使用者根據(jù)特定交際目的進(jìn)行選擇的語法資源層級系統(tǒng)?？傊?，語法-語用界面視角為我們重新進(jìn)一步認(rèn)識漢語語法現(xiàn)象提供了嶄新的角度和深度挖掘的可能，值得我們在今后的研究中繼續(xù)給予關(guān)注。

Ariel， M.2008.Grammar and Pragmatics[M].Cambridge： Cambridge University Press.

Ariel， M.2010.Defining Pragmatics[M].Cambridge： Cambridge University Press.

Bach， K.2012.Saying， meaning and implicating[C]//K.Allan&K.M.Jaszczolt （eds.）.The Cambridge Handbook of Pragmatics.Cambridge： Cambridge University Press，47-68.

Carston， R.2002.Thoughts and Utterances：The Pragmatics of Explicit Communication[M].Oxford： Blackwell.

Croft， W.2001.Radical Construction Grammar：Syntactic Theory in Typological Perspective[M].Oxford： Oxford University Press.

Green， G.2004.Some interactions of pragmatics and grammar[C]//L.Horn&G.Ward （eds.）.The Handbook of Pragmatics.Oxford： Blackwell，407-426.

Halliday M.A.K.1994.An Introduction to Functional Grammar（2nd ed）[M].London： Edward Arnold.

Hedberg， N.&R.Zacharski（eds.）.2007.The Grammar-Pragmatics Interface：Essays in Honor of Jeanette K.Gundel[C].Amsterdam：John Benjamins.

Hopper， P.&E.Traugott.2003.Grammaticalizaion（2nd ed）[M].Cambridge： Cambridge University Press.

Huang，Y.2004.Anaphora and the pragmatics-syntax interface[C]//L.Horn & G.Ward （eds.）.The Handbook of Pragmatics.Oxford： Blackwell，288-314.

Jaszczolt， K.M.2005.Default Semantics：Foundations of a Compositional Theory of Acts of Communication[M].Oxford：Oxford University Press.

Levinson， S.2000.Presumptive Meanings：The Theory of Generalized Conversational Implicature[M].Cambridge， MA： MIT Press.

Marten， L.2002.At the Syntax-Pragmatics Interface：Verbal Underspecification and Concept Formation in Dynamic Syntax[M].Oxford：OUP.

Recanati， F.2004.Literal Meaning[M].Cambridge： Cambridge University Press.

Valin， R.Jr.（ed.）.2008.Investigations of the Syntax-Semantics-Pragmatics Interface[C].Amsterdam： John Benjamins.

Verschueren，J.1999.Understanding Pragmatics[M].London： Arnold.

Wu，Y.C.2017.The Interfaces of Chinese Syntax with Semantics and Pragmatics[M].New York：Routledge.

Xue，B.&Zhang S.J.2018.Book review of The Interfaces of Chinese syntax with semantics and pragmatics[J].Journal of Linguistics，in press.

曹宏.2004.論中動句的層次結(jié)構(gòu)和語法關(guān)系[J].語言教學(xué)與研究 （5）：42-52.

曹宏.2005a.論中動句的語義表達(dá)特點[J].中國語文 （3）：205-213.

曹宏.2005b.中動句的語用特點及教學(xué)建議[J].漢語學(xué)習(xí) （5）：61-67.

陳明芳.2002.英語語態(tài)問題：兩種語法流派的比較研究[J].外語與外語教學(xué) （2）：18-20.

何文忠.2005.中動結(jié)構(gòu)的界定[J].外語教學(xué) （4）：9-14.

黎錦熙.1924.新著國語文法[M].北京：商務(wù)印書館.

李文靜.2011.從激進(jìn)構(gòu)式語法到漢語語態(tài)研究[J].蘭州學(xué)刊 （5）：135-138.

石毓智.2015.漢語語法[M].北京：商務(wù)印書館.

司聯(lián)合.2013.英語中動語態(tài)的構(gòu)式意義研究[J].外語與外語教學(xué) （4）：32-34.

王力.1943.中國現(xiàn)代語法[M].北京：商務(wù)印書館.

王勇.1998.被動語態(tài)的語用分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）（2）：190-192.

邢福義.2006.漢語被動表述問題研究新拓展[C].武漢：華中師范大學(xué)出版社.

薛兵，張紹杰.2016.時態(tài)與時間的語法-語用互動關(guān)系研究：以英語將來時為例[J].外語學(xué)刊 （5）：59-63.薛兵，張紹杰.2018.默認(rèn)語義學(xué)模式下的句法限制問題：詮釋與批判[J].外語與外語教學(xué)，待刊.

張黎.2012.漢語句式系統(tǒng)的認(rèn)知類型學(xué)分類——兼論漢語語態(tài)問題[J].漢語學(xué)習(xí)（3）：14-25.

張紹杰.2010.語法和語用——基于語言使用的互動視角[J].外語學(xué)刊（5）：74-79.

張紹杰.2017.話語識解的認(rèn)知機(jī)制：語法-語用互動視角[J].外語教學(xué)與研究 （5）：663-674.

張豫峰.2014.英語語態(tài)觀與現(xiàn)代漢語語態(tài)研究[J].學(xué)術(shù)研究 （8）：152-158.