論《三國演義》中袁紹的人物形象

楊　洸

(洛陽理工學院 學生處，河南 洛陽　471023)

羅貫中在《三國演義》中所塑造的人物形象可以說是非常鮮明突出的，例如奸詐曹操、仁愛劉備、智慧諸葛亮、忠義關羽、勇猛張飛等等。而袁紹這一人物形象也被作者塑造得非常成功，是一個鮮明突出的庸主形象。在小說的前三十二回中，袁紹是一個極為重要的角色，他年少有為，追隨大將軍何進消滅宦官集團；董卓廢少帝時他表現出慷慨果敢的豪杰氣概；之后他擔任討董聯盟盟主，卻在對峙中猶豫不前；討董聯盟解散后，經過多年的兼并戰(zhàn)爭，他儼然成為虎踞冀、青、幽、并的北方第一大軍閥，據要地，攬人才，叱咤風云，雄據一方，達到人生頂峰。但由于袁紹好謀無斷、外寬內忌，以及有大志而見事遲等性格缺陷以及廢長立幼的錯誤行為，袁氏集團最終為曹操所攻滅。在小說中，袁紹既是一個令人惋惜的悲劇人物，也是一個重要的陪襯人物。他既襯托出了主要人物的性格特征，又有力推動了小說故事情節(jié)的發(fā)展，更為后世留下了深刻的啟示。

一、羅貫中對袁紹的人物形象的塑造

羅貫中在《三國演義》第三十二回《奪冀州袁尚爭鋒，決漳河許攸獻計》中用一首七言律詩，評價了袁紹具有戲劇性的一生，其詩曰：

“累世公卿立大名，少年意氣自縱橫?？照锌〗苋Э?，漫有英雄百萬兵。羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成。更憐一種傷心處，家難徒延兩弟兄”[1]。

從詩中看來，首先，年輕的袁紹是一位有名氣、有血性的少年才??；其次，袁紹又是一個外強中干的紙老虎和心無主見、胸無大志的草包；最后，袁紹又是一位不合格的父親——他偏愛幼子袁尚，疏遠長子袁譚，又立袁尚為繼承人，致使國分為二，同室操戈，長子袁譚和幼子袁尚皆被曹操所攻殺。

(一)累世公卿立大名，少年意氣自縱橫——少年英雄

袁紹，字本初，汝南郡汝陽縣人，出身于后漢時期一個權傾天下的世家大族——“汝南袁氏”。從他的高祖父袁安起，袁氏四世之中有五人擔任三公之職，即高祖父袁安擔任司徒；曾祖父袁敞擔任司空；祖父袁湯擔任太尉；父親袁逢擔任司空；叔父袁隗擔任司徒，世稱“四世三公”。袁紹作為名門之后，官拜司隸校尉。袁紹憑借血氣方剛、勇武果敢的少年意氣以及祖上“四世三公”的威名，積累不少政治資本。

小說第二回《張翼德怒鞭督郵，何國舅謀誅宦豎》中，大將軍何進打算擁立外甥劉辯為帝，但以蹇碩、張讓為首的宦官集團打算擁立劉協為帝，并意圖除掉何進。曹操向何進提出了先正君位然后滅閹的計劃，何進欣然接受。此時袁紹挺身而出，“愿借精兵五千，斬關入內，冊立新君，盡誅閹豎，掃清朝廷，以安天下”[1]。袁紹這一血氣方剛、勇武果敢的舉動，不僅增強了何進鏟除宦官集團的決心，也大大提高了其政治地位。蹇碩死后，袁紹向何進建議乘勢將宦官集團盡數誅滅，“若不斬草除根，必為喪身之本”[1]。但何進無思無謀，并沒有順勢鏟除以張讓為首的十常侍，致使宦官集團得以反撲，最終將何進殺害于宮中?？梢姡B的見地還是相當高明。

小說第三回《議溫明董卓叱丁原，饋金珠李肅說呂布》中，袁紹的勇武果敢最令人印象深刻。董卓取代何進，稱霸京師，打算廢黜少帝劉辯，立陳留王劉協為帝，遂召眾公卿商議。群臣不敢言而敢怒，只有袁紹挺身而出，據理力爭，反對董卓立新帝。他認為，“今上即位未幾，并無失德。汝欲廢嫡立庶，非反而何”[1]。這引起董卓的勃然大怒：“天下事在我！我今為之，誰敢不從？汝視我之劍不利否”[1]。袁紹亦拔劍曰：“汝劍利，吾劍未嘗不利”[1]。董卓欲殺袁紹，幸得謀士李儒制止。袁紹手提寶劍，辭別百官而出，懸節(jié)于東門，慷慨奔往冀州。袁紹“心不義卓，投袂而起，則有英雄之志矣，于是山東討賊推為盟主，河朔服義讓以方州”[2]。袁氏這一英雄舉動不僅為自己贏得了滿天下的贊譽，更為后來擔任討董聯盟盟主以及稱霸北方奠定了基礎。

袁紹祖上“四世三公”的威名，是其崛起的決定性因素。袁紹因反對董卓廢立之舉措，董卓遂生殺紹之心。侍中周毖與校尉伍瓊向董卓建議，“袁氏樹恩四世，門生故吏遍于天下……不如赦之，拜為一郡守，則紹喜于免罪，必無患矣”[1]。董卓因忌憚袁氏家族的勢力而作罷，遂拜袁紹為渤海太守，收買其心。十八路諸侯結盟討伐董卓，袁紹因“四世三公，門多故吏，漢朝名相之裔”[1]等門第優(yōu)勢，被推舉為盟主。在小說第七回中，袁紹密約公孫瓚共取冀州，冀州牧韓馥膽小怕事，認為自己在“世布恩德，天下家受其惠”、“仁容眾，為天下所附”和“臨危吐決，智勇邁于人”[3]三個方面遠遜于袁紹，遂采用荀湛“擇賢而讓”的建議，將冀州拱手相讓于袁紹。袁紹憑借祖上“四世三公”之資本以及謀士的計謀，不費一兵一卒就輕易得到了“錢糧廣盛”、“帶甲百萬”的天下第一大州郡——冀州，成為北方舉足輕重的大軍閥。

(二)空招俊杰三千客，漫有英雄百萬兵——外強中干的紙老虎

袁紹在占領冀州后，先后吞并青州、幽州和并州，并憑借“四世三公”之資，禮賢下士，吸納人才。經過多年的經營，袁氏集團“虎踞冀、青、幽、并諸郡，帶甲百萬，文官武將極多”[1]，文有田豐、沮授、審配、許攸、郭圖、逢紀等，盡其智；武有顏良、文丑、張郃、高覽、淳于瓊、韓猛等，竭其勇，土廣民強，帶甲百萬，儼然成為雄冠中國的霸主，擁有一統天下之勢。然而袁紹外寬而內忌、好謀卻無斷，有才而不能用,聞善卻不能納。袁氏軍閥看似強大，其實就是一個外強中干的紙老虎。

袁紹不懂用人之道，雖然手下人才濟濟，卻沒有做到知人善任，人盡其才?！逗鬂h書》記載：“紹愛士養(yǎng)名，既累世臺司，賓客所歸，加以傾心折節(jié)，莫不爭赴其庭，士無貴賤，與之抗禮”[3]。袁紹擔任渤海太守時，名士逢紀、許攸等便為他出謀劃策；占領冀州后，他不僅吸納了郭圖、辛評、辛毗、郭嘉、荀彧、荀湛等潁川名士，還招募了田豐、沮授、審配、崔琰等河北名士。雖然袁紹欲效法周公禮賢下士，卻未知用人之機，對手下的人才無法有效地進行駕馭，致使“好賢而不能用，故奇士去之”[4]。早年，郭嘉與荀彧慕名投奔而來，但最終離他而去；田豐與沮授皆為智謀之士，河北棟梁之材，卻不被袁紹重用，反遭袁紹妒忌，結果一個在獄中被逼自刎，一個在戰(zhàn)場上遭曹操捕獲而被殺。并且袁氏集團謀士之間黨同伐異，內斗不止，袁紹身為領袖，并沒有進行有效的調和，反而聽之任之，使黨爭愈演愈烈。這嚴重削弱了自身實力，使得曹操有可乘之機。在第二十二回《袁曹各起馬步三軍，關張共擒王劉二將》中，因許攸不樂審配領兵，致使攻曹戰(zhàn)爭無任何進展；在第三十回《戰(zhàn)官渡本初敗績，劫烏巢孟德燒糧》中，因審配向袁紹告發(fā)許攸“在冀州時，嘗濫受民間財物，且縱令子侄輩多科稅”[1]等事，促使許攸怒而降操，并向曹操獻出了“火燒烏巢”的妙計，使得袁軍大敗而歸。逢紀也多次誣陷田豐：袁紹起兵七十萬攻打官渡，田豐從獄中上書，建議袁紹“宜靜守以待天時，不可妄興大兵，恐有不利”[1]；逢紀趁機向袁紹進讒言，認為田豐的建議是不詳之語，袁紹欲斬田豐，幸得眾官告免。袁紹大敗而歸，羞見田豐，此時逢紀又進讒言：“豐在獄中聞主公兵敗，撫掌大笑曰：‘果不出吾之料’”[1]，袁紹大怒，遂命使者往獄中殺田豐。此外，袁紹的謀士關于立嗣問題分為兩派：“審配、逢紀二人，向輔袁尚；辛評、郭圖二人，向輔袁譚。四人各為其主”[1]，擁譚派與擁尚派長期對峙，導致袁紹集團內部矛盾重重，暗流涌動，這是袁氏集團覆滅的一個重要因素。

袁紹多謀少決，優(yōu)柔寡斷，雖有眾多謀士為他出謀劃策，但他卻缺少一種決斷力，不懂“兩利相權從其重，兩害相衡趨其輕”的選擇原則，往往忽略了最有見地的意見，導致他一錯再錯，最終走向滅亡。在小說第二十二回《袁曹各起馬步三軍，關張共擒王劉二將》中，袁紹召集文武官商議興兵伐曹操之事，“謀士田豐曰：‘兵起連年，百姓疲弊，倉稟無積，不可復興大軍。宜先遣人獻捷天子，若不得通，乃表稱曹操隔我王路，然后提兵屯黎陽，更于河內增益舟楫、繕置軍器，分遣精兵屯扎邊鄙。三年之中，大事可定也?！\士審配曰：‘不然。以明公之神武，撫河朔之強盛，興兵討曹賊，易如反掌。何必遷延日月？’謀士沮授曰：‘制勝之策，不在強盛。曹操法令既行，士卒精練，比公孫瓚坐受困者不同。今棄獻捷良策，而興無名之兵，竊為明公不取?！\士郭圖曰：‘非也。兵加曹操，豈曰無名？公正當及時早定大業(yè)。愿從鄭尚書之言，與劉備共仗大義，剿滅曹賊，上合天意，下合民情，實為幸甚！’四人爭論未定，紹躇躊不決。忽許攸、荀諶自外而入。紹曰：‘二人多有見識，且看如何主張。’二人施禮畢，紹曰：‘鄭尚書有書來，令我起兵助劉備，攻曹操。起兵是乎？不起兵是乎？’二人齊聲應曰：‘明公以眾克寡，以強攻弱，討漢賊以扶王室：起兵是也?！B曰：‘二人所見，正合我心’”[1]。在商議過程中，田豐和沮授二人建議袁紹不要興兵，而郭圖、審配、許攸和荀諶四人力主袁紹速戰(zhàn)，但由于袁紹性格上優(yōu)柔寡斷，不知取舍，盲目采用“少數服從多數”的方法，“六人謀，則依四人之論”[5]，發(fā)動了官渡戰(zhàn)爭，根本不考慮袁氏內政存在的問題以及發(fā)動戰(zhàn)爭的正義性，“事實證明他們(田豐和沮授)的建議是正確的，袁紹采取了一個極其錯誤的戰(zhàn)略”[6]。

此外，袁紹親佞遠賢，生性多疑，在戰(zhàn)爭中不僅屢屢失去戰(zhàn)機，還致使手下兵將被曹操擊破，百萬大軍灰飛煙滅。在小說第二十五回，袁紹派遣大將顏良攻打白馬，謀士沮授認為“顏良性狹，雖驍勇，不可獨任”[1]。袁紹不以為然，結果顏良被關羽所殺。袁紹又派河北名將文丑率領十萬大軍，渡過黃河，追殺曹操。此時沮授又勸，認為“今宜留屯延津，分兵官渡，乃為上策。若輕舉渡河，設或有變，眾皆不能還矣”[1]。袁紹不從，結果文丑為關羽斬殺。官渡之戰(zhàn)時，袁紹“疑所不當疑，又信所不當信。見曹操致荀彧之書，則疑其虛；見審配罪許攸之書，則信其實；聽許攸襲許都之語，則疑其詐；聽郭圖譖張郃之語，則信其真”[5],致使許攸、張郃和高覽叛而降操，七十萬大軍止存八百余騎。盡管袁紹帶甲百萬，文官武將極多，但其性格的缺陷導致了“空招俊杰三千客，漫有英雄百萬兵”的局面。

(三)羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成——漂亮的草包

袁紹是個“漂亮的草包”，是英雄表象和庸才本質的結合體。在小說第二十一回《曹操煮酒論英雄，關公賺城斬車冑》中，曹操認為袁紹“色厲膽薄，好謀無斷；干大事而惜身，見小利而忘命，非英雄也”[1]。曹操對袁紹的評價可謂是精準至極。在討伐董卓的戰(zhàn)爭中，袁紹作為盟主，有盟主的實力、資格和風采，卻無盟主的膽魄、氣度和方略。雖眾望所歸，其實卻不孚眾望，言行不一。作為討董領袖，因懼怕董卓的實力和呂布的神勇以及保存自身實力，他既不率先殺敵，也不能有效地指揮這支數十萬大軍，整日與各郡守大擺宴席，一場討董大業(yè)最終不了了之。此外，袁紹作為討董盟主，不顧討董盟約和天下大義，竟然公開和討董諸侯產生矛盾，甚至還大打出手。袁紹在得知孫堅據有傳國玉璽之后，勒令孫堅交出；逼迫不成，又暗地里連結荊州劉表，唆使其就路上截住奪璽。袁紹還軟硬兼施，逼迫冀州牧韓馥將冀州拱手相讓。為了爭奪冀州，袁紹還和公孫瓚在界橋大打出手。兩軍對峙，互有勝負，董卓假天子之詔，差太傅馬日磾前往和解之，袁紹居然奉詔而與公孫瓚講和。毛宗崗對袁紹投靠董卓進行了嚴厲的批評，認為“昔日盟眾而討之，今日再拜而奉之，紹真懦夫哉”[5]。

袁紹大軍，表面看坐擁雄獅百萬，其實就是“蟻聚之兵”[1]。在小說第二十二回《袁曹各起馬步三軍，關張共擒王劉二將》中，曹操與眾謀士商議迎戰(zhàn)袁紹。謀士孔融認為袁紹勢大，土廣民強，手下能臣武將極多，建議曹操與袁紹講和。謀士荀彧不以為然，認為“紹兵多而不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用：此數人者，勢不兼容，必生內變。顏良、文丑，匹夫之勇，一戰(zhàn)可擒。其余碌碌等輩，縱有百萬，何足道哉”[1]，力主曹操對袁作戰(zhàn)。后來之事果不出荀彧所料，整個官渡之戰(zhàn)給人的印象似乎不是袁紹和曹操作戰(zhàn)，而是袁紹內部的相爭火并(郭圖陷害沮授、張郃和高覽；審配告發(fā)許攸；逢紀陷害田豐等)，謀士武將相妒相害，七十萬大軍人多心雜、軍心渙散，實則成了一群烏合之眾。官渡一戰(zhàn)，袁紹一敗涂地，只得率領八百余騎倉惶逃往河北。

(四)更憐一種傷心處，家難徒延兩弟兄——不合格的父親

袁紹是一個不合格的父親。他偏愛幼子，廢長立幼，致使“一家之中，又分二黨”[5]。袁紹死后，國分為二，袁譚與袁尚迅速火并，給了曹操漁翁得利的機會。袁紹有三子：長子袁譚，中子袁熙，三子袁尚，按照古代宗法繼承制的原則，理應立長子袁譚為后嗣。但袁紹認為“長子譚，為人性剛好殺；次子熙，為人柔懦難成；三子尚，有英雄之表，禮賢敬士”[1]，打算立三子袁尚為接班人。他先將袁譚過繼給死去的哥哥，并讓袁譚出任青州刺史，遠離袁氏集團的大本營，繼而把袁尚留在了身邊，為袁尚即位鋪平了道路。此外，袁氏手下眾謀士也因繼嗣問題分成兩大陣營。其中郭圖、辛評和辛毗等擁立袁譚；審配和逢紀等擁立袁尚。兩大陣營明爭暗斗，矛盾日益加深。袁紹死后，袁尚繼承父位，袁譚因自己是長子，又忿父親偏愛袁尚，便和袁尚大打出手，最終讓曹操占了便宜。其實當時袁氏集團如果戮力同心，努力經營河北，曹操根本無法消滅他們。袁譚、袁尚、袁熙和高干共同對抗曹操，雙方在黎陽對峙八個月有余，曹軍連日攻打不下。此時，曹操的謀士郭嘉認為“袁氏廢長立幼，而兄弟之間權力相并，各自樹黨，急之則相救，緩之則相爭”[1]，建議曹操“南向荊州，征討劉表，以候袁氏兄弟之變；變成而后擊之，可一舉而定也”[1]。事實果如郭嘉所料，曹操一撤軍，袁氏兄弟不顧手足親情，同室操戈；曹操利用袁氏兄弟間的矛盾，逐個消滅，最終達到了消滅袁氏集團統一北方的目的。袁紹“廢嫡立庶，舍禮崇愛”[4]，造成“后嗣顛蹙，社稷傾覆”[4]的后果。這一廢長立幼的決定給了曹操可乘之機，可以將袁尚和袁譚各個殲滅。

二、略論袁紹人物形象的意義

《三國演義》之所以能夠千古流傳，其經久不衰的藝術魅力就在于成功塑造了一大批性格鮮明、生動感人的藝術形象。袁紹這一人物，在小說的前半部具有舉足輕重的地位。羅貫中依據史料來塑造袁紹這一形象的意義有三，即：對主要人物起到了陪襯作用；推動了小說故事情節(jié)的發(fā)展；對后世留下了無言的啟示。

(一)對主要人物起到了陪襯作用

《三國演義》是中華民族偉大的鴻篇巨著，其深刻的主題是通過對主要人物形象的塑造來完成的，而主要人物形象的塑造卻經常要靠次要人物來陪襯。魯迅先生曾經說過：“人物有時是要靠別人來比較、襯托的”[7]。小說中次要人物的陪襯不僅構成了情節(jié)，還促成了主要人物形象的形成、發(fā)展以及變化，突顯了主要人物的典型特征。袁紹是羅貫中賦予了獨特審美意義的陪襯人物，對主要人物形象的塑造起到了非常重要的作用。通過對袁紹形象的塑造，作者成功映襯了曹操亂世梟雄的形象以及劉備布衣英雄的形象。

袁紹形象的塑造對曹操善于納諫、善于用人和用兵如神等梟雄形象的刻畫起著映襯的作用。在小說第十八回《賈文和料敵決勝，夏侯惇拔矢啖睛》中，曹操征討宛城張繡失敗，袁紹來信羞辱。曹操擔心自己的實力無法與袁紹抗衡，謀士郭嘉卻提出十勝十敗論，認為“紹兵雖盛，不足懼也：紹繁禮多儀，公體任自然，此為道勝也；紹以逆動，公以順率，此為義勝也；桓、靈以來，政失于寬，紹以寬濟，公以猛糾，此為治勝也；紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人惟才，此為度勝也；紹多謀少決，公得策輒行，此為謀勝也；紹專收名譽，公以至誠待人，此為德勝也；紹恤近忽遠，公慮無不周，此為仁勝也；紹聽讒惑亂，公浸潤不行，此為明勝也；紹是非混淆，公法度嚴明，此為文勝也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此為武勝也”[1]。郭嘉認為袁紹在處世之道、道義、法治、器度、謀略、品德、仁義、明智、文治以及武功十個方面遠遜于曹操，為曹操增強了戰(zhàn)勝袁紹的決心與信心。十勝十敗論實質是以袁紹之十敗襯托曹操之十勝，以袁紹之昏庸無能襯托曹操之德才兼具，以袁紹之庸主形象襯托曹操之梟雄形象，將曹操的英雄本色展現的淋漓盡致。

同時，袁紹形象的塑造對劉備志向遠大、善于用人的布衣英雄形象刻畫起著映襯和對比的作用。在小說第二十四回《國賊行兇殺貴妃，皇叔敗走投袁紹》中，關羽斬殺車胄，劉備再次占領徐州。因擔心曹操來犯，劉備約袁紹共同對抗曹操。此時曹操處于袁劉南北夾擊之困境，袁紹大軍屯兵官渡，常存圖許都之意。謀士程昱建議曹操專心防御袁軍，曹操卻不以為然，認為劉備“乃人杰也，今若不擊，待其羽翼既成，急難圖矣。袁紹雖強，事多懷疑不決，何足憂乎”[1]。在曹操心目中，雖然袁紹勢力強大，但由于遲疑不決的性格，不足為患；相反，盡管劉備實力弱小，卻是人中龍鳳，不可小覷。作者羅貫中借曹操之話，一語道破“劉備兵少卻有雄才,袁紹勢強卻是庸主”的事實，以袁紹之平庸反襯劉備之不凡。在小說第二十八回中《斬蔡陽兄弟釋疑，會古城主臣聚義》中，趙云多次謝絕袁紹的招攬，認為袁紹“亦非用人之人，因此未往”[1]，遂不遠千里從幽州來到古城，投靠劉備。作者借趙云棄袁投劉的英明舉動，突顯了“劉備是英主，袁紹為庸主”這一本質區(qū)別。

所以，從人物塑造的角度來審視，袁紹雖然是小說中的次要人物，卻不是多余人物。該形象對小說中主要人物的塑造起了非常重要的陪襯作用，這種陪襯作用是其他人物形象所無法比擬和替代的。

(二)對故事情節(jié)起到了推動作用

一個成功的陪襯人物，不僅能襯托出主要人物的形象特征，而且還能對故事情節(jié)起到推動的作用。袁紹即對《三國演義》情節(jié)的發(fā)展起著非常重要的推動作用。尤其在董卓之亂、官渡之戰(zhàn)幾個重要的情節(jié)中，袁紹這個人物在推動故事情節(jié)發(fā)展上舉足輕重。

董卓之亂是小說中重要的故事情節(jié)，意義非常重大?！岸坎粊y，諸鎮(zhèn)不起；諸鎮(zhèn)不起，三國不分。此一卷(指董卓之亂)正三國之所自來也”[5]。董卓之亂不僅是東漢末年群雄混亂的前奏曲，還是魏蜀吳三國鼎立的局面的序幕，袁紹這一人物在董卓之亂中起到了始作俑者的作用。小說中，袁紹為了徹底拔除宦官勢力，建議大將軍何進“召四方英雄之士，勒兵來京，盡誅閹豎”[1]。何進采用袁紹之計謀，召董卓、丁原等實力軍閥來京效力。結果何進為宦官所殺，董卓吞并丁原，獨霸京師，為禍天下。何進“引狼入室，紹實主謀”[8]。袁紹這一“招四方之士入京”的計謀為董卓實現其政治野心創(chuàng)造了有利的條件。

此外，官渡之戰(zhàn)是《三國演義》著重描寫的第一大戰(zhàn)役。作者為廣大讀者塑造了一個十分生動而形象的以少勝多的經典戰(zhàn)例, 至今讀起來猶能發(fā)人深省。此戰(zhàn)為曹操統一北方奠定了基礎，為后來曹魏建國打下了根基。袁紹作為這場戰(zhàn)爭發(fā)動者，對戰(zhàn)爭中的各個情節(jié)，例如袁曹起兵、白馬之圍、許攸叛逃、火燒烏巢等，均起到了關鍵的推動作用，是戰(zhàn)爭中不可或缺的人物。

(三)為后世留下了無言的啟示

《三國演義》是一部歷史題材小說，其中具體的人和事，以及思想行為、經驗教訓等都富有一定的哲理與情趣，從而引發(fā)人們的體會和借鑒，使人感受到，這些為人處事、經歷遭遇和沖突矛盾，雖發(fā)生在古人身上，卻有著人類社會生活中一定規(guī)律性的內涵。袁紹這一悲劇人物形象，在今天或明天依然會可能遇到。因此，袁紹失敗的教訓值得我們引以為戒。

袁紹作為失敗的政治人物，其自身的“十敗”足以讓今日領導干部細細品味，引以為戒：第一，領導干部不能“繁禮多儀”，要杜絕一切形式主義與官僚主義；第二，領導干部不能“以逆動”，要順應時代大勢，因事而化、因時而進、因勢而新；第三，領導干部不能“以寬治寬”，要嚴以修身、嚴以用權、嚴以律己；第四，領導干部不能“任人唯親”，“外寬內忌”，要任人唯賢，表里如一；第五，領導干部做事不能“多謀少決”，要善于納諫，謀定后動；第六，領導干部不能“專收名譽”，要待人真誠，注重實效。第七，領導干部不能“恤近忽遠”，要思慮全局，顧慮周全；第八，領導干部不能“聽讒惑亂”，要親賢遠佞；第九，領導干部不能“是非混淆”，要明察秋毫，涇渭分明；第十，領導干部行事不能“虛張聲勢”，要謀事要實、創(chuàng)業(yè)要實、做人要實。領導干部身系國家安危和百姓福祉，必須在道、德、度、文等方面加強自身建設，努力提高為黨和國家辦事的本領，“嚴于律己，將國家賦予的公權力落到實處，講真話、做實事”[9]，促進我國社會主義事業(yè)又快又好發(fā)展。

其次，袁紹是一個典型的官二代形象?？v觀袁紹的一生，可以說是一部官二代的衰亡史。盡管袁紹家世顯赫，為他博得了政治上的好名聲和軍事上的硬實力，但由于其外寬內忌、沽名釣譽、色厲膽薄、短于從善、驕傲自大等性格缺陷，最終為歷史無情地淘汰。而曹操、劉備等人雖然沒有袁紹如此顯赫的家境，卻具備亂世英雄的素質，通過不斷的打拼，最終成為三國時代的霸主。袁紹的悲劇警示著人們，即使先天條件和家境條件優(yōu)越，像袁紹那樣放任自身的缺陷而不加以努力改變，就無法擺脫被社會拋棄的命運；相反，那些無權無勢的人們，只要像曹操、劉備那樣敢于拼搏，經得住砥礪風霜，一定會成為時代前列的弄潮兒。

最后，袁紹作為家長，既不能以身作則，又不能一視同仁對待諸子，是一個不合格的父親?！啊度龂萘x》中，袁紹與袁術不和，給下一代袁譚、袁尚造成了極其不良的影響。于是上梁不正下梁歪，袁譚、袁尚依樣畫葫蘆，步了父輩的后塵”[10]。作為家長，我們要引以為戒，在教育孩子的過程中要加強自身道德的提升，充分意識到自己的一言一行對孩子具有潛移默化的作用。此外，袁譚與袁尚兄弟之間干戈相向，自相殘殺，也是袁紹對待二子因私廢公，偏寵偏愛，沒有做到一視同仁才導致的。袁紹作為人父，對二子施愛不均，導致家庭不和睦，既害二子，又害家庭，更害了袁氏集團。因此家長對待子女要不偏不倚，一碗水端平，不可厚此薄彼。

綜上所述，羅貫中對袁紹人物形象的塑造，采用了欲抑先揚的手法。袁紹由少年英雄逐漸淪落為缺乏主見、胸無大志的庸主、草包，作者不用太多的語言描述，僅僅用一個“英雄”與“草包”的對比，足以將其性格的缺陷暴露無疑，同時還有效襯托出曹操和劉備真正的英雄形象，有力推動了故事情節(jié)的發(fā)展，更為讀者留下深刻的警示?？梢哉f，羅貫中對袁紹形象不僅刻畫得惟妙惟肖，而且還賦予了其極為重要的寓意。

參考文獻：

[1]羅貫中.三國演義[M].北京:人民文學出版社，2005：269，18，18，29，29，29，30，40，187，254，251，261，262，251，216，219，181，357，192-193，262，271，271，157，207，242，20.

[2]郝經.續(xù)后漢書(第2冊)[M].北京:中華書局，1985：99.

[3]范曄.后漢書[M].長沙:岳麓書社，2008：861，859.

[4]陳壽.三國志[M].北京:中華書局.2006：357，132，132.

[5]毛宗崗.毛宗崗批評本三國演義[M].長沙:岳麓書社，2006：304，423，89，444，56.

[6]王永平.論袁紹[J].揚州師院學報:社會科學版,1995(1):61.

[7]魯迅.魯迅文集(第2卷)[M].長春:吉林大學出版社, 2009：73.

[8]蔡東藩.后漢演義[M].鄭州:中州古籍出版社, 2009：327.

[9]王奎莉.社會主義核心價值觀的培育踐行途徑研究[J].石家莊鐵道大學學報:社會科學版,2015(4):84.

[10]王建平,任麗紅.論《三國演義》中的血親兄弟關系及其啟示[J].湖北工程學院學報,2013(5):38.