政統(tǒng)與道統(tǒng)之間：傳統(tǒng)目錄學(xué)體系建構(gòu)的政治基礎(chǔ)與道德基礎(chǔ)*

溫慶新

（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院 江蘇揚(yáng)州 225002）

近期有部分學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)目錄學(xué)著述不過是徒作甲乙丙丁的賬簿式記錄以致未有深刻內(nèi)涵，傳統(tǒng)目錄學(xué)體系的建構(gòu)總是緩慢于彼時(shí)社會(huì)的圖書流通現(xiàn)狀而不能夠與時(shí)俱進(jìn)。這種觀點(diǎn)看似有理，實(shí)系未能深入了解傳統(tǒng)目錄學(xué)思想及體系的結(jié)果。那么，傳統(tǒng)目錄學(xué)體系是如何建構(gòu)的？其內(nèi)在政治基礎(chǔ)、學(xué)理依據(jù)與價(jià)值歸宿又是如何體現(xiàn)的？這些問題關(guān)系到對(duì)傳統(tǒng)目錄學(xué)的認(rèn)識(shí)，故仍有必要予以厘清。試申說如下，識(shí)者正之。

1 “辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”：傳統(tǒng)目錄學(xué)的職責(zé)規(guī)范

學(xué)界一般以為目錄之學(xué)肇始于《詩》《書》之序，劉向、劉歆《七略》《別錄》承其緒，而后班固《漢書·藝文志》奠定了目錄之學(xué)的品格、規(guī)范及體系，《隋書·經(jīng)籍志》等歷代史志緊承《漢志》，至《四庫全書總目》總其大乘而蔚為大觀。不過，梳理傳統(tǒng)目錄學(xué)史可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)目錄學(xué)的發(fā)生及發(fā)展受校讎學(xué)的影響甚深。

據(jù)《漢志》載，光祿大夫劉向等人奉漢成帝之命校理經(jīng)傳諸子詩賦，每校一書已，“向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”；劉向死后，“哀帝復(fù)使向子侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴贰盵1]?！端逯尽芬嘌裕骸皠⑾虻刃恳粫?，向輒別為一錄，論其指歸，辨其訛謬，敘而奏之”[2]。可見，《七略》《別錄》等是由校讎之學(xué)進(jìn)而編目的。而劉向等人由校讎之學(xué)而撰寫的“撮其指意”的“篇目”，使得所校之書的源流、性質(zhì)乃至對(duì)所校之書的歸并，往往清晰可見。這種做法使得目錄之學(xué)產(chǎn)生之初就有了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的內(nèi)在要求。對(duì)此，清人章學(xué)誠《校讎通義》認(rèn)為：劉向父子以校讎之學(xué)而“部次條別”，有助于“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”[3]；《章氏遺書外編·信摭》又說：“校讎之學(xué)，自劉氏父子，淵源流別，最為推見古人大體”，“近人不得其說，而于古書有篇卷參差、敘例同異當(dāng)考辨者，乃謂古人別有目錄之學(xué)，真屬詫聞”[4]。在章學(xué)誠看來，校讎之學(xué)不僅包含校對(duì)文字異同、篇卷參差、敘例同異，更應(yīng)該體現(xiàn)“論其指歸”的突出特點(diǎn)。今人張舜徽《廣校讎略》進(jìn)一步發(fā)揮到：“書目之體，不外三途：自向、歆《錄》《略》，下逮荀勖、王堯臣等，皆因校書而敘目錄，此朝廷官簿也。班氏刪《七略》以入《漢書》，為《藝文志》，歷代史志因之，此史家著錄也。若晁、陳之總錄家藏，各歸部類，則私家之書目耳”[5]?！耙蛐鴶⒛夸洝钡淖龇?，實(shí)質(zhì)上規(guī)定了《七略》“論其指歸”、“淵源流別”的書寫范式及學(xué)術(shù)特征。也就是說，此舉要求目錄學(xué)家及目錄學(xué)著述應(yīng)承擔(dān)起“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的職責(zé)。

這種做法不單單體現(xiàn)在“朝廷官簿”中，歷代史志目錄亦有廣泛反映。《漢志》《隋志》就有著更為直接的體現(xiàn)?！稘h志》編纂之因，系班固、傅毅等人奉命整理、校讎蘭臺(tái)藏書時(shí)，“校定冊籍，區(qū)分流略”[6]，并以《七略》為“書部”而編定的[7]。而《漢志》的編纂除了參考《七略》等因素外，更是班固奉命校書而敘目錄之舉的直接反應(yīng)?！端逯尽肪驮f：“班固、傅毅，典校祕書，并依《七略》而為書部”、“校書郎班固、傅毅等典掌”[2]?？梢姡稘h志》的編纂亦與校讎之學(xué)有很大關(guān)系。又，《隋志》作為唐代重要的史志目錄，繼續(xù)承繼《漢志》的書目分類思想，其編纂亦與校讎有關(guān)。據(jù)以《隋志》序言，隋開皇三年（583），秘書監(jiān)牛弘表請“搜訪異本”，從民間訪求異書后，“校寫既定”；后京兆韋霈等人繼續(xù)“補(bǔ)續(xù)殘缺”，“別撰目錄”。唐武德五年（622），“盡收其圖書及古跡”，并行刪補(bǔ)，“刪其浮雜鄙俚，離其疏遠(yuǎn)，合其近密，約文緒義”而成《隋志》[2]?？梢?，魏征等人編《隋志》時(shí)，是以牛弘等人的校讎為據(jù)的，亦認(rèn)可由校讎之學(xué)引生目錄之學(xué)所形成的學(xué)術(shù)規(guī)范。

這種做法至清代乾隆年間所編纂的《四庫全書總目》，演為極致。據(jù)載，乾隆三十七年（1772），乾隆皇帝曾下諭命各省督撫學(xué)政收羅訪求民間書籍以“稽古右文，以資治理”[8]，并云：“著該督撫等先將各書敘列目錄，注錄某朝某人所著，書中要旨何在，簡明開載，具摺奏聞”[9]。同年11月25日，安徽學(xué)政朱筠上摺言：“著錄校讎，當(dāng)并重也。前代校書之官，如漢之白虎觀、天祿閣，集諸儒校論異同及殺青。唐宋集賢校理，官選其人。以是劉向、劉知幾、曾鞏等，并著專門之業(yè)。列代若《七略》《集賢書目》《崇文總目》，其書具有師法。臣請皇上詔下儒臣，分任校書之選，或依《七略》，或準(zhǔn)四部，每一書上，必校其得失，撮舉大旨，敘于本書首卷，并以進(jìn)呈”[9]。此摺后經(jīng)大學(xué)士于敏中等人討論，認(rèn)為“古人校定書籍，必綴以篇題，詮釋大意”當(dāng)有所體現(xiàn)，并上褶奏言：“俟各省所采書籍全行進(jìn)呈時(shí)，請敕令廷臣詳細(xì)校定，依經(jīng)史子集四部名目，分類匯目”[9]。此舉終被乾隆認(rèn)可，并詔言：“每書必校其得失，撮舉大旨”，“未免過于繁冗”，但可將“書中要旨隱括，總敘崖略，粘貼開卷副頁右方，用便觀覽”[9]。由此形成了《四庫全書總目》編纂時(shí)，每進(jìn)一書必纂校記提要附于書前的編纂方式。這種方式其實(shí)就是對(duì)劉向等開創(chuàng)的由校讎之學(xué)進(jìn)而目錄之學(xué)的承繼。這就使得《四庫全書總目》書前所附校記提要能較為精確反應(yīng)所奏之書的特征、性質(zhì)及思想內(nèi)容。同時(shí)，這也使得四庫館臣對(duì)這些書籍進(jìn)行“分類匯目”時(shí)，能夠深刻體現(xiàn)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的相關(guān)要求?！端膸烊珪偰俊し怖匪^“四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領(lǐng)。四十三類之首亦各冠以小敘，詳述其分并改隸，以析條目”[8]，就是明證。

應(yīng)該說，彼時(shí)學(xué)者校讎時(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅態(tài)度[10]，使其對(duì)所校之書的版本、卷數(shù)、內(nèi)容、性質(zhì)及思想等方面有較為清晰的認(rèn)識(shí)。這種態(tài)度及認(rèn)識(shí)在接奉統(tǒng)治階級(jí)的編目敕令時(shí)，就能夠較為準(zhǔn)確地對(duì)所校之書的性質(zhì)及類別進(jìn)行定位，從而達(dá)到“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目的。從這個(gè)角度講，“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”不僅規(guī)定了編目者及目錄學(xué)著述的職責(zé)，更是決定了目錄學(xué)著述的學(xué)術(shù)品格。

需要指出的是，傳統(tǒng)目錄學(xué)在衍變過程中，除了存在“因校書而敘目錄”的做法外，又存在從目錄到目錄的翻鈔及敘錄方式。后一種編纂方式既存在諸如《宋史·藝文志》等史志目錄中，更是廣泛存在歷代的私家藏書目中。雖說后一種編纂方式對(duì)部類設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)與要求不如“因校書而敘目錄”來得嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)具體作品如何進(jìn)行歸類，亦頗多隨處可見的隨意性；但我們應(yīng)該看到，采用后一種編纂方式的書目，總體上仍舊采用《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》等所提出的部類類名與設(shè)置方式。即如那些不守“四分法”與“七分法”的書目在進(jìn)行具體部類的命名設(shè)置時(shí)，亦廣泛使用諸如詩類、春秋類、雜史類、野史類、霸史類、故事類、兵家類、小說家類、類書類、辭賦類、別集類等類名。依照杜威所提出的“觀念是具有經(jīng)驗(yàn)根源和經(jīng)驗(yàn)身份的”及“觀念就是所實(shí)行的行動(dòng)”等觀點(diǎn)[11]，那么，此類書目在使用“因校書而敘目錄”所羅列的類名名稱，此舉本身就蘊(yùn)含對(duì)所使用類名內(nèi)在涵義的承繼。從這個(gè)角度講，采用后一種編纂方式的書目，進(jìn)行部類設(shè)置與作品歸并時(shí)，仍會(huì)或多或少蘊(yùn)含“辨章學(xué)術(shù)”的品格。這方面的例子極多，不再一一列舉。

2 政教意圖：傳統(tǒng)目錄學(xué)體系建構(gòu)的政治基礎(chǔ)及價(jià)值歸宿

那么，傳統(tǒng)目錄學(xué)所提出的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的職責(zé)規(guī)范與學(xué)術(shù)品格，如何得以有效延續(xù)？其又以何為依托？這個(gè)問題其實(shí)涉及到傳統(tǒng)目錄學(xué)體系建構(gòu)的政治基礎(chǔ)與政治哲學(xué)。在傳統(tǒng)目錄學(xué)分類體系中，不論是據(jù)以《七略》而采用的“七分法”，還是因《隋志》而采用的“四分法”，這兩種分類方式最初產(chǎn)生的緣由皆是編目者受彼時(shí)朝廷旨意而“典校祕書”，且“因校書而敘目錄”，故而往往帶有顯著的政教意圖。從這層意義講，傳統(tǒng)目錄學(xué)體系的建構(gòu)是以不同時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的政治權(quán)力權(quán)威及由此形成的約束力（如政治制度、法律政令等）為基礎(chǔ)，從而保證傳統(tǒng)目錄學(xué)體系能夠及時(shí)反映不同時(shí)期的政教意圖，為彼時(shí)的政權(quán)統(tǒng)治服務(wù)。而政治權(quán)力中的責(zé)任規(guī)范與道德要求，就決定了該時(shí)期的學(xué)術(shù)要予以表現(xiàn)與詮說。也就是說，以傳統(tǒng)目錄學(xué)為代表的學(xué)術(shù)思想，必然是某一特定時(shí)期政教思想的典型反映與有利補(bǔ)充。

比如，班固“典校祕書”的做法，其實(shí)就是《隋志》所言“古者史官既司典籍，蓋有目錄以為綱紀(jì)”的體現(xiàn)。換句話講，《漢志》作為當(dāng)時(shí)國史，其編纂指導(dǎo)應(yīng)是為漢代的政治服務(wù)。據(jù)《漢志》開篇所言：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。故《春秋》分為五，《詩》分為四，《易》有數(shù)家之傳。戰(zhàn)國從衡，真?zhèn)畏譅帲T子之言紛然肴亂。至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。漢興，改秦之?dāng)?，大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路。迄孝武世，書缺簡脫，禮樂崩壞，圣上喟然而嘆曰：‘朕甚閔焉！’于是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府”[1]。知班固希冀能承繼孔子微言大義的余緒，以辨章學(xué)術(shù)，從中甄別出利于彼時(shí)政教需求的學(xué)術(shù)與思想，規(guī)避“禮樂崩壞”的局面以維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治。也就是說，《漢志》的書目分類及目的是服務(wù)于“時(shí)君世主”的需求。故而，《漢志·諸子略》大序言：“諸子十家，其可觀者九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時(shí)君世主，好惡殊方，是以九家之術(shù)，蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯”[1]?！皶r(shí)君世主”就成了《漢志》編纂的最終意圖。也就是說，《漢志》在政教意圖的指導(dǎo)下承繼了《七略》“論其指歸”“淵源流別”的學(xué)術(shù)要求，以之為目錄學(xué)編纂的必要過程及編纂者的職責(zé)規(guī)范。這種做法實(shí)已對(duì)傳統(tǒng)書目學(xué)的體系建構(gòu)及理論指導(dǎo)，作了形而上的本體論設(shè)定。對(duì)此，清人章學(xué)誠《校讎通義·原道》有切入本質(zhì)的論述，云：“由劉氏之旨，以博求古今之載籍，則著錄部次，辨章流別，將以折衷六藝，宣明大道，不徒為甲乙紀(jì)數(shù)之需，亦已明矣”[3]。所言“折衷六藝，宣明大道”，深刻道出《七略》《漢志》編纂時(shí)以政教秩序?yàn)橹鲗?dǎo)的做法。

而自《隋志》始，因校書而行編目之舉，完全上升至彼時(shí)統(tǒng)治階層主導(dǎo)的層面，使之顯現(xiàn)化。這使得目錄學(xué)著述承擔(dān)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”職責(zé)時(shí)的指導(dǎo)思想受彼時(shí)政治教化意圖的影響尤甚。如《隋志》將“經(jīng)籍”的重要性進(jìn)一步提升至“經(jīng)天地，緯陰陽，正綱紀(jì)，弘道德，顯仁足以利物，藏用足以獨(dú)善，學(xué)之者將殖焉，不學(xué)者將落焉”[2]的地位?！端逯尽肪幾胝哒J(rèn)為可以通過梳理經(jīng)籍并進(jìn)行分門別類，以實(shí)現(xiàn)君王“樹風(fēng)聲，流顯號(hào)，美教化，移風(fēng)俗”的意圖，從而達(dá)到“弘道設(shè)教”的目的。故而，《隋志》序言又說：“夫仁義禮智，所以治國也；方技數(shù)術(shù)，所以治身也。諸子為經(jīng)籍之鼓吹，文章乃教化之黼黻，皆為治之具也”[2]。知《隋志》編纂者認(rèn)為歷代經(jīng)籍已然是實(shí)現(xiàn)政治教化的重要工具。梳理仁義禮智、方技數(shù)術(shù)、諸子、文章的源流并以分門別類的最終目的，皆是為更好地實(shí)現(xiàn)“治之具”的作用。可見，《隋志》編目的意圖及其“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的職責(zé)規(guī)范，已深深打上政教意圖的烙印。

至清代編纂《四庫全書總目》時(shí)，“因校書而敘目錄”的做法受彼時(shí)統(tǒng)治階級(jí)政教意圖的支配更是顯著，以此作為清廷統(tǒng)治者試圖鉗制異端思想的工具之用亦越發(fā)突出。比如，乾隆就曾指出《四庫全書總目》的編纂指導(dǎo)是為“稽古右文，聿資治理”[8]，根本目的是乾隆期以通過貫徹“寓禁于征”政策消除彼時(shí)反清思想，整頓人心，并宣揚(yáng)文治盛世局面，以維護(hù)清廷統(tǒng)治。又如，《四庫全書總目·凡例》所謂“俾共知我皇上稽古右文，功媲刪述。懸諸日月，昭示方來”[8]；又說，剔除存目之書，并“著其見斥之由，附存其目，用見圣朝彰善瘴惡，悉準(zhǔn)千秋之公論”[8]；又說，“圣朝編錄遺文，以闡圣學(xué)、明王道者為主，不以百氏雜學(xué)為重也”[8]。所謂“懸諸日月，昭示方來”，“闡圣學(xué)、明王道”云云，皆是政教意圖的典型。而統(tǒng)治階級(jí)政教意圖在目錄學(xué)著述中的貫徹保障，主要是通過政治制度的強(qiáng)制力予以執(zhí)行的。

據(jù)此看來，“因校書而敘目錄”的做法在政教意圖的支配下，對(duì)傳統(tǒng)目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”進(jìn)行了主體功用的內(nèi)涵設(shè)定（即符合政教意圖）。基于政治哲學(xué)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)可知：政治哲學(xué)中的權(quán)力力量往往通過法律的約束、習(xí)俗的自律或暴力機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制推行，規(guī)定該政治哲學(xué)所覆蓋范圍之內(nèi)的權(quán)力實(shí)施者、權(quán)力被施者及勾連二者的其他方面（如學(xué)術(shù)、道德、法律、倫理、習(xí)俗等），所應(yīng)遵行的責(zé)任規(guī)范與倫理要求（包括對(duì)人與及己）。故而，不同時(shí)期的學(xué)術(shù)往往要對(duì)該時(shí)期統(tǒng)治階層的政治思想予以表現(xiàn)與詮說。眾所周知的是，漢代及漢代以前的學(xué)術(shù)與政治是相為一體的。從《七略》《漢志》的編纂過程及指導(dǎo)思想可知，漢代的目錄學(xué)體系建構(gòu)指導(dǎo)及過程，就是政治哲學(xué)影響學(xué)術(shù)思想的典型。這使得自《漢志》始，歷代史志與政府藏書目成為溝通不同時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的政治意圖與學(xué)術(shù)思想之間的重要一環(huán)。后世學(xué)術(shù)衍變過程中，學(xué)術(shù)與政治暨道統(tǒng)與政統(tǒng)之間雖有所分離，但歷代統(tǒng)治階級(jí)大都試圖通過規(guī)范學(xué)術(shù)以樹立符合政統(tǒng)需要的道統(tǒng)來維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治。此類意圖主要是通過強(qiáng)制推行的措施實(shí)現(xiàn)的。也就是說，統(tǒng)治階級(jí)政教意圖在目錄學(xué)著述中的貫徹保障，主要是通過政治制度的強(qiáng)制力予以執(zhí)行的。

比如，清代統(tǒng)治階級(jí)頒布了許多“禁令”查禁通俗小說、戲曲等文學(xué)作品，并對(duì)朝廷官員及普通黎民百姓私自刊刻、收藏、閱讀“禁書”等事宜作了相應(yīng)處罰措施；若官員有查辦不利者，亦須接受降薪、乃至降職的處罰[12]。這就以行政權(quán)力對(duì)政權(quán)統(tǒng)治所需的各種思想作出相關(guān)規(guī)范。又如，《四庫全書總目》編纂時(shí)，清廷頒詔訪求民間書籍之后，強(qiáng)制銷毀了民間訪求而來的很多書籍，又或是收貯于文淵閣等地而禁止流通且僅著錄于“存目之書”中，以此消除歷代典籍之中所含不利于政權(quán)統(tǒng)治的思想成分。此舉正是“見圣朝彰善瘴惡”意圖的典型。也就是說，清代統(tǒng)治階級(jí)試圖通過撰寫某類作品與某類存目作品提要的方式，以政治權(quán)力的干預(yù)解構(gòu)傳統(tǒng)經(jīng)典作品，維護(hù)自身統(tǒng)治利益；或從彼時(shí)的文治需要出發(fā)置換傳統(tǒng)經(jīng)典作品的思想成分，如挖改、刪節(jié)、抽毀歷代典籍等。以之為彼時(shí)的思想標(biāo)桿，達(dá)到文化層面一統(tǒng)的目的。從這個(gè)角度講，傳統(tǒng)目錄學(xué)通過“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的書寫方式，對(duì)歷代學(xué)術(shù)思想與資源進(jìn)行總結(jié)歸納，并從中挖掘出能為政治意圖與政權(quán)統(tǒng)治服務(wù)的資源，剔除不利的部分。這就是傳統(tǒng)目錄學(xué)體系建構(gòu)過程中對(duì)不同學(xué)術(shù)流派及其演變進(jìn)行總結(jié)的目的所在。它的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)都在政教意圖上。筆者曾指出，政教不僅是歷朝歷代政治活動(dòng)中的核心話語，而且是彼時(shí)學(xué)者們著書立說時(shí)知識(shí)結(jié)構(gòu)的主體部分，從而成為彼時(shí)價(jià)值評(píng)判體系的主要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)政教被用于政治目的時(shí)則屬政教之術(shù)，當(dāng)它用于學(xué)界指導(dǎo)時(shí)又屬學(xué)術(shù)思想[13]。從這層意義講，圍繞政教意圖，歷代目錄學(xué)著述就成了不同時(shí)期的統(tǒng)治階級(jí)希冀以道統(tǒng)體現(xiàn)政統(tǒng)及為政權(quán)統(tǒng)治服務(wù)之意圖得以有效實(shí)踐的重要保障。在此基礎(chǔ)上，目錄學(xué)著述才能進(jìn)行諸如部類設(shè)置、作品歸并、提要撰寫、序言歸納等其他方面的論述。

要之，政教意圖作為目錄學(xué)著述進(jìn)行部類設(shè)置的指導(dǎo)思想，亦是傳統(tǒng)目錄學(xué)體系建構(gòu)的核心話語及價(jià)值歸宿。在這種思想的指導(dǎo)下，“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”就成為傳統(tǒng)目錄學(xué)著述體現(xiàn)政教意圖的主要書寫范式，從而規(guī)定目錄學(xué)者的職責(zé)。不同時(shí)期的目錄學(xué)編纂者通過“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的方式不斷進(jìn)行篩選與組合，以使其所編目錄學(xué)著述得以有效溝通不同時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的政治意圖與學(xué)術(shù)思想之間的關(guān)系，即成為勾連不同時(shí)期的政統(tǒng)與道統(tǒng)之間的重要媒介。當(dāng)然，由于歷代史志、公私書目編纂時(shí)的背景、目的意圖及編纂者的學(xué)識(shí)素養(yǎng)、時(shí)限等諸多主客觀因素的限制，并不是所有的目錄學(xué)著述都能明確、詳細(xì)地反映政教意圖。粗略地講，歷代史志、“朝廷官簿”大都將政教秩序作為編纂目錄學(xué)著述的指導(dǎo)思想與價(jià)值歸宿，私家藏目中有予以體現(xiàn)者亦有未明者。

3 人倫道德、“風(fēng)俗人心”：傳統(tǒng)目錄學(xué)體系建構(gòu)的道德基礎(chǔ)

依照加拿大政治學(xué)者威爾·金里卡的觀點(diǎn)，政治哲學(xué)背后的支撐及其存在基礎(chǔ)，一定是道德哲學(xué)[14]。從政治責(zé)任的推動(dòng)力看，道德又是政治哲學(xué)推行與學(xué)術(shù)思想衍變的中間力量之一。在政治與學(xué)術(shù)之間建立橋梁關(guān)系的則是以政治權(quán)力為依托而得以有序推行的道德哲學(xué)及道德觀念。在這種情況下，傳統(tǒng)目錄學(xué)體系的建構(gòu)既然以政教意圖為政治基礎(chǔ)，就不能不注意到道德哲學(xué)的約束與規(guī)范準(zhǔn)則。而人倫道德、“風(fēng)俗人心”作為傳統(tǒng)目錄學(xué)建構(gòu)道德哲學(xué)的最重要內(nèi)涵，意即儒家學(xué)說進(jìn)行教育啟迪的重點(diǎn)[15]，必然成為傳統(tǒng)目錄學(xué)進(jìn)行道德哲學(xué)體系建構(gòu)的最主要內(nèi)容。這使得傳統(tǒng)目錄學(xué)體系建構(gòu)之后相應(yīng)的踐行機(jī)制，有了可資操作及調(diào)整的余地。因此，歷代目錄學(xué)著述往往從人倫道德、“風(fēng)俗人心”等方面強(qiáng)調(diào)目錄學(xué)著述應(yīng)承擔(dān)起滿足“時(shí)君世主”的需求、引導(dǎo)“風(fēng)俗人心”的政治責(zé)任，并以此作為目錄學(xué)者的學(xué)術(shù)職責(zé)與目錄學(xué)著述的價(jià)值歸宿之重要指導(dǎo)。

在傳統(tǒng)目錄學(xué)著述中，目錄學(xué)者除了突出編目分類的政教意圖之外，同時(shí)看重人倫道德、“風(fēng)俗人心”對(duì)目錄學(xué)的體系建構(gòu)及部類設(shè)置、作品歸并的重要性。比如，《漢志》“詩”小序認(rèn)為先秦時(shí)期即有“詩言志，歌詠言”的傳統(tǒng)，故而古有“采詩之官”，王者可借此“觀風(fēng)俗，知得失，自考正”[1]。班固在“詩”小序中的意見就是突出“詩”類在“風(fēng)俗人心”上之于統(tǒng)治階級(jí)的重要性。又，《漢志》“樂”小序引孔子“安上治民，莫善于禮；移風(fēng)易俗，莫善于樂”的觀點(diǎn)，感慨漢代“樂”學(xué)“道窮以益微”[1]而不利于統(tǒng)治階級(jí)體察民風(fēng)習(xí)俗。在《漢志》中，“詩”“書”“禮”“樂”等“六藝”的存在意義就是為統(tǒng)治階級(jí)提供統(tǒng)治所必須的人倫道德以保證政權(quán)的有效運(yùn)行，是統(tǒng)治階級(jí)體察民間“風(fēng)俗人心”的重要窗口。故而，《六藝略》大序，言：“六藝之文：《樂》以和神，仁之表也；《詩》以正言，義之用也；《禮》以明體，明者著見，故無訓(xùn)也；《書》以廣聽，知之術(shù)也；《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原。故曰‘《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣’，言與天地為終始也。至于五學(xué)，世有變改，猶五行之更用事焉。”《諸子略》大序亦言：“若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣”[1]。據(jù)此，“六藝”分別作為和神、正言、明體、廣聽、斷事的集中體現(xiàn)，蘊(yùn)含其間的人倫道德要求已然彰顯。而所謂“至于五學(xué)，世有變改，猶五行之更用事”云云，落腳點(diǎn)不外乎是保證統(tǒng)治的有效推行。這種重視人倫道德、“風(fēng)俗人心”的思想更是彼時(shí)的統(tǒng)治政策在目錄學(xué)著述中的集中展現(xiàn)。誠如《詩賦略》大序所言：“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚也”[1]。既然漢代統(tǒng)治階級(jí)設(shè)立樂府機(jī)構(gòu)采集民歌以觀風(fēng)俗，那么《漢志》在《詩賦略》中對(duì)這些民歌的記錄、歸類及評(píng)判就要符合彼時(shí)的政治需求。這就是《漢志》基于彼時(shí)“時(shí)君世主”的需求而強(qiáng)化目錄學(xué)體系中的道德內(nèi)涵之舉的重要表現(xiàn)。

上引《隋志》認(rèn)為經(jīng)籍可以“弘道德”“移風(fēng)俗”，亦可證。又，《隋志》“禮”小序認(rèn)為：“自大道既隱，天下為家，先王制其夫婦、父子、君臣、上下、親疏之節(jié)”[2]，故應(yīng)發(fā)揮蘊(yùn)含“禮”類書籍中間的人倫道德的思想內(nèi)涵以便為君王服務(wù)，等等。之所以如此突出人倫道德的重要性，是因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的統(tǒng)治階層及其所形成的統(tǒng)治基礎(chǔ)與政策，并非一成不變；而人倫道德的基礎(chǔ)內(nèi)涵與基本要求，往往具有形而上的特征，有一定的穩(wěn)定性與延續(xù)性，并不隨統(tǒng)治階層與政策的改變而改變。故而，《隋志》又言：政治的變遷雖“遭時(shí)制宜，質(zhì)文迭用，應(yīng)之以通變，通變之以中庸。中庸則可久，通變則可大，其教有適，其用無窮，實(shí)仁義之陶鈞，誠道德之橐侖”[2]。也就是說，在目錄學(xué)著述中通過突出強(qiáng)化人倫道德的基本內(nèi)涵與基本要求，來引導(dǎo)甚至強(qiáng)化道德哲學(xué)的存在意義，以此建構(gòu)一套可以跨越時(shí)空束縛、突破階層桎梏、且具有形而上指導(dǎo)意義的政治哲學(xué)（至于不同時(shí)期的統(tǒng)治階層如何予以實(shí)現(xiàn)，則是另一層次的問題）?！端逯尽贰靶⒔?jīng)”小序所言：“夫孝者，天之經(jīng)，地之義，人之行。自天子達(dá)于庶人，雖尊卑有差，及乎行孝，其義一也。先王因之以治國家，化天下，故能不嚴(yán)而順，不肅而成。斯實(shí)生靈之至德，王者之要道”[2]，即證。在《隋志》編纂者看來，通過一定人倫道德的約束，統(tǒng)治階層就可以達(dá)到“不嚴(yán)而順，不肅而成”的效果。

當(dāng)然，人倫道德的約束除了依靠統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階層的自律外，還須統(tǒng)治階層有意識(shí)地引導(dǎo)與建構(gòu)。這種引導(dǎo)與建構(gòu)就是強(qiáng)化利于統(tǒng)治的人倫道德秩序，剔除或弱化不利于或阻礙統(tǒng)治的部分。因而，傳統(tǒng)目錄學(xué)著述中的道德哲學(xué)顯然隱含統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)制推行的成分，而非平等的道德觀念。上引清代編纂《四庫全書總目》時(shí)查禁與剔除了諸多不利政權(quán)統(tǒng)治、有礙“風(fēng)俗人心”的作品，就是明證。乾隆三年（1738），曾頒布查禁書籍的政諭，云：“查淫詞穢說，最為風(fēng)俗人心之害，故例禁綦嚴(yán)”[12]。這種做法在編纂《四庫全書總目》時(shí)得以有效延續(xù)。乾隆四十六年（1781）十一月初六日內(nèi)閣奉上諭所言“朕輯《四庫全書》，當(dāng)采詩文之有關(guān)世道人心者”[8]，可證。統(tǒng)觀《四庫全書總目》的編纂過程及編纂實(shí)踐，四庫館臣一直踐守清廷的統(tǒng)治政策，也意識(shí)到了通過政治權(quán)力的干預(yù)建立一套利于政權(quán)統(tǒng)治的人倫道德體系的重要性。如子部小說家類小序?qū)⑿≌f家類分為“敘述雜事”“記錄異聞”“綴輯瑣語”三派，并云：“唐宋而后，作者彌繁，中間誣謾失真、妖妄熒聽者固為不少，然寓勸戒、廣見聞、資考證者，亦錯(cuò)出其中。……今甄錄其近雅馴者，以廣見聞。惟猥鄙荒誕、徒亂耳目者，則黜不載”[8]。所謂“誣謾失真、妖妄熒聽”云云，就是認(rèn)為此類作品不利于風(fēng)俗人心向善。等等。這方面的例子頗多，不再一一列舉。

要之，人倫道德、“風(fēng)俗人心”作為傳統(tǒng)目錄學(xué)體系建構(gòu)過程中最重要的道德基礎(chǔ)，促使傳統(tǒng)目錄學(xué)的體系建構(gòu)在切合政教意圖的基礎(chǔ)上，以是否符合人倫道德、“風(fēng)俗人心”的思想內(nèi)涵作為目錄學(xué)著述部類設(shè)置、作品歸并及提要撰寫的參考依據(jù)。這就是傳統(tǒng)目錄學(xué)的大部分著述所不厭其煩地強(qiáng)調(diào)人倫道德、“風(fēng)俗人心”的本質(zhì)原因。

4 結(jié)語

綜上所述，由最初的校讎之學(xué)衍變而來的傳統(tǒng)目錄學(xué)著述，往往是受彼時(shí)朝廷旨意“典校祕書”且“因校書而敘目錄”的結(jié)果。這種方式使得目錄學(xué)編纂者不僅以嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅態(tài)度進(jìn)行典校，且能夠較為準(zhǔn)確得對(duì)所校之書的性質(zhì)及類別進(jìn)行定位，從而達(dá)到“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目的。在這種思想的指導(dǎo)下，“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”就成為傳統(tǒng)目錄學(xué)著述體現(xiàn)政教意圖的主要書寫范式，從而規(guī)定目錄學(xué)者的職責(zé)。不同時(shí)期的目錄學(xué)編纂者通過“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的方式不斷進(jìn)行篩選與組合，以使其所編目錄學(xué)著述得以有效溝通不同時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的政治意圖與學(xué)術(shù)思想之間的關(guān)系，即成為勾連不同時(shí)期的政統(tǒng)與道統(tǒng)之間的重要媒介，為不同時(shí)期的政權(quán)統(tǒng)治服務(wù)。上述做法，最終奠定傳統(tǒng)目錄學(xué)體系建構(gòu)的政治基礎(chǔ)及價(jià)值歸宿。在此基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)目錄學(xué)以人倫道德、“風(fēng)俗人心”為核心內(nèi)涵建構(gòu)了以政教意圖為主導(dǎo)的體系所需要的踐行機(jī)制，成為目錄學(xué)著述的部類設(shè)置、作品歸并及提要撰寫的重要參考，從而使得目錄學(xué)著述能夠承擔(dān)起滿足“時(shí)君世主”的需求與引導(dǎo)“風(fēng)俗人心”的政治責(zé)任。

（來稿時(shí)間：2017年5月）

參考文獻(xiàn)：

1.班固 .漢書 [M].北京：中華書局，1997：1701, 1701,1746, 1708, 1711-1721, 1723, 1756.

2.魏征.隋書[M].北京：中華書局，1982：905, 905-906,908, 903, 903-909, 924, 904, 934-935.

3.章學(xué)誠.文史通義校注[M].葉瑛，校注.北京：中華書局，1985：952, 952.

4.章學(xué)誠.章氏遺書外編[M]//章氏遺書，浙江：吳興嘉業(yè)堂刊本，1922.

5.張舜徽.廣校讎略[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004：53.

6.顧實(shí).《漢書·藝文志》講疏[M].臺(tái)灣：廣文書局，1970：3.

7.余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].成都：巴蜀書社，1991：77-82.

8.紀(jì)昀.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1960：1, 18, 1,16, 18, 19, 10, 1834.

9.中國第一歷史檔案館.纂修四庫全書檔案[M].上海：上海古籍出版社，1997：2, 21, 54, 56-57.

10.張舜徽.中國文獻(xiàn)學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2003：64-93.

11.杜威.確定性的尋求：關(guān)于知行關(guān)系的研究[M].上海：上海人民出版社，2005：82-129.

12.王利器.元明清三代禁毀小說戲曲史料（增訂本）[M].上海：上海古籍出版社，1981：42, 42.

13.溫慶新.試論政教視閾下的《四庫全書總目提要》小說觀念[J].圖書館工作與研究，2015（10）：71-83.

14.威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，2011：1-6.

15.王齊洲，李曉華.“興于詩”：儒家君子人格養(yǎng)成的邏輯起點(diǎn)——孔子文學(xué)教育思想探論之一[J]. 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：60-71.