基于扎根理論的公共文化機構(gòu)間合作意愿影響因素研究*

曾 群 程 曉

（南昌大學(xué)管理學(xué)院 南昌 330031）

1 前言

在信息化、網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、信息技術(shù)被廣泛應(yīng)用到各個領(lǐng)域。數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)應(yīng)用于公共文化資源建設(shè)受到了各公共文化機構(gòu)的重視。然而，各自為政的資源整合容易導(dǎo)致資源的重復(fù)建設(shè)，影響文化資源的使用效率，難以滿足公眾“一站式服務(wù)”的需求。公共文化資源整合有助于消除數(shù)字鴻溝，能更好地滿足公眾的精神文化需求。

公共數(shù)字文化資源整合是指將博物館、美術(shù)館、圖書館、檔案館等公共文化機構(gòu)所擁有的分散的、無序的、不同的數(shù)字資源聚合、重組到統(tǒng)一的平臺上，提高公共數(shù)字文化服務(wù)體系服務(wù)效能的過程。公共文化機構(gòu)在教育、文化傳承、經(jīng)濟發(fā)展等方面扮演著重要的角色。公共數(shù)字文化資源整合打破了傳統(tǒng)公共文化服務(wù)依賴物理場所的局限性，資源的獲取變得更加快捷方便。然而，獨立的公共數(shù)字文化服務(wù)很難滿足公眾的需求，公共文化機構(gòu)間的合作就顯得尤為重要。機構(gòu)間的合作能夠?qū)F(xiàn)有資源最大化得加以利用，為公眾提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，更好得發(fā)揮公共文化機構(gòu)的社會職能[1]。

國外有關(guān)公共數(shù)字文化資源整合方面的研究始于20世紀90年代，研究主題較為廣泛,主要分析公共數(shù)字文化資源整合的必要性、資源整合方式、資源整合對策、資源整合相關(guān)技術(shù)等方面。其中，Marty認為公共數(shù)字文化資源的整合不僅提高了公共數(shù)字文化資源的利用效率，還能提高公眾對公共數(shù)字文化資源的使用意愿及使用頻率[2]；Paul提出公共數(shù)字文化資源檢索平臺在支持普通文本檢索的基礎(chǔ)上還應(yīng)具有文本的元數(shù)據(jù)檢索的功能[3]；Saonn等人將關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)技術(shù)引入到公共數(shù)字文化資源整合中，構(gòu)建了基于關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的公共數(shù)字文化資源整合網(wǎng)絡(luò)[4]。

國內(nèi)關(guān)于公共數(shù)字文化資源整合方面的研究起步相對較晚，研究內(nèi)容主要包括公共數(shù)字文化資源整合的可行性與必要性分析、國內(nèi)外公共數(shù)字文化資源整合現(xiàn)狀、資源整合所面臨的問題及相關(guān)對策、資源整合的技術(shù)等方面[5-8]。公共文化機構(gòu)是公共數(shù)字文化資源整合過程中的主體之一，機構(gòu)間的合作意愿對資源的成功整合起著決定性的作用。國內(nèi)對公共數(shù)字文化資源整合過程中機構(gòu)間合作意愿的研究相對比較匱乏。文章利用深度訪談方法收集資料，并通過扎根理論的方法對收集來的數(shù)據(jù)進行深度剖析，構(gòu)建公共文化機構(gòu)間合作意愿影響因素模型，對公共數(shù)字文化資源整合過程中機構(gòu)間合作意愿影響因素進行探究，為公共數(shù)字文化資源整合提供借鑒與參考。

2 相關(guān)理論與概念

2.1 公共文化服務(wù)

公共文化服務(wù)是政府以公民的基本文化權(quán)益保障為基礎(chǔ)，以公民的文化需求為目標而提供的一種服務(wù)。服務(wù)的資金來源于政府的財政支出，公共圖書館、檔案館、美術(shù)館、博物館、科技館、文化館等公共文化機構(gòu)依托自身館藏資源開展的服務(wù)[9]。

2.2 扎根理論

扎根理論是一種定性研究問題的方法，由哥倫比亞大學(xué)的兩位學(xué)者在1967年提出，為學(xué)者們提供了一種通過分析原始材料進行歸納總結(jié)、構(gòu)建相關(guān)理論的步驟和方法[10]。利用扎根理論分析問題的過程大致可分為資料收集、編碼、理論模型構(gòu)建等步驟。數(shù)據(jù)收集是指通過訪談、交流、觀察等方式來獲取所研究問題的相關(guān)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)往往來源于研究者研究的環(huán)境和相應(yīng)的研究對象，是對研究對象行為的反映；編碼則是將收集的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)的質(zhì)性區(qū)分、分類、綜合，總結(jié)得出相應(yīng)的概念，為理論的構(gòu)建提供依據(jù)[11]。

3 研究方法與模型構(gòu)建

由于目前國內(nèi)外對公共數(shù)字文化資源整合的研究多為觀點性的定性研究，采用實證方法對公共文化機構(gòu)間合作意愿的研究相對較少，缺乏直接的理論參考，無法利用傳統(tǒng)的文獻分析法構(gòu)建公共數(shù)字文化資源整合過程中，機構(gòu)間合作意愿影響因素的模型。扎根理論是一種質(zhì)性的歸納、演繹的過程，被用來研究館員對公共圖書館組織文化感知的研究[12]、隱性知識流轉(zhuǎn)網(wǎng)成員合作意愿影響因素的研究[13]、跨部門政務(wù)信息共享影響因素的研究[14]等方面，為公共文化機構(gòu)間合作意愿影響因素的研究給出了范本。扎根理論方法是以經(jīng)驗資料為基礎(chǔ)構(gòu)建理論的方法，非常適用于對影響因素的探究[15]。故文章采用扎根理論這種質(zhì)性研究方法，通過對深度訪談獲得的數(shù)據(jù)進行深入分析、總結(jié)、編碼，構(gòu)建具有現(xiàn)實意義的公共數(shù)字文化資源整合過程中機構(gòu)間合作意愿影響因素的概念模型。

3.1 資料收集與整理

研究選取江西省圖書館、博物館、檔案館及南昌、九江、上饒等若干地市級圖書館的工作人員為研究對象，通過對機構(gòu)管理人員與成員進行深度訪談，收集相關(guān)資料。由于質(zhì)性研究結(jié)果受到受訪者對研究問題的理解和認識的影響，故在開始訪談前對受訪者對公共數(shù)字文化資源整合的了解程度進行探索性的了解，并進行相關(guān)解釋。每個機構(gòu)訪談4到5位人員，訪談時間均持續(xù)30分鐘左右，讓受訪者有足夠的時間思考。通過對收集的資料進行整理分析，構(gòu)建理論模型。

3.2 編碼方法與模型建構(gòu)

3.2.1 開放式編碼

開放式編碼也稱初始編碼，是研究者對所收集的原始數(shù)據(jù)進行初步整理、分析，從原始資料中逐步抽象出概念、范疇的過程[16]。初始編碼過程要求研究者不受原有理論的束縛，以獲得的初始數(shù)據(jù)為準[17]。研究將收集來的原始數(shù)據(jù)逐句進行編碼，抽象出初始概念，并對交叉、重合的概念進行剔除，最終從原始資料中提煉出資源成本、技術(shù)成本、合作能力、社會效益、政府激勵、產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、文化沖突、合作意識、公眾需求等20個概念類屬，作為主軸編碼的基礎(chǔ)。

3.2.2 主軸編碼

表1 開放式編碼、主軸編碼結(jié)果表

主軸編碼即關(guān)聯(lián)式編碼，是對初始編碼抽象出來的獨立的初始范疇進行整合，挖掘初始范疇間的聯(lián)系，形成概括性更強的范疇的過程 。這一過程主要是通過發(fā)現(xiàn)初始概念類屬間的因果關(guān)系、相似關(guān)系、情境關(guān)系等相關(guān)關(guān)系，將分散的范疇聯(lián)系起來，對資料進行重新組織、聚類，分析、總結(jié)出主范疇，并以此作為軸線進行深度挖掘分析，在不違背被訪者語義和情境的原則上，建立各類屬之間的關(guān)聯(lián)。在關(guān)聯(lián)式編碼階段，根據(jù)各初始范疇在概念上的語義、邏輯、情境等相關(guān)性進行歸納總結(jié)，得出成本感知、收益感知、風(fēng)險感知、情境感知等4個主范疇（見表1）。

3.2.3 選擇性編碼

選擇性編碼是依據(jù)主軸編碼的結(jié)果挖掘概括核心范疇，并構(gòu)建理論模型的過程。通過對主范疇進一步分析、總結(jié)、歸類，抽象出具有高度概括性的范疇，將其確定為核心范疇，并分析核心范疇與其他范疇間的關(guān)系，建立其與其他范疇間的聯(lián)系。結(jié)合文章的研究意圖，對關(guān)聯(lián)式編碼得到的主范疇進行深入分析、概括、總結(jié)抽象出核心范疇“公共文化機構(gòu)間合作意愿”。公共文化機構(gòu)間合作意愿受到成本感知、收益感知、風(fēng)險感知、情境感知的顯著影響，機構(gòu)間合作意愿影響因素模型見圖1。

圖1 機構(gòu)間合作意愿影響因素模型

公共文化機構(gòu)對合作收益的感知是影響機構(gòu)間合作意愿的驅(qū)動性因素，是公共文化機構(gòu)間合作的動力。在訪談過程中，多數(shù)受訪者表示“參與機構(gòu)間的合作是為了滿足公眾一站式服務(wù)的需求，為公眾提供更全面的公共文化服務(wù)，提高公眾對服務(wù)的滿意度”；“公共文化機構(gòu)間的合作就是為了能有足夠的實力與非公益性的文化機構(gòu)競爭，在合作過程中不斷創(chuàng)新，共同發(fā)展”等。其中“是為了”“就是為了”等詞匯可以推斷機構(gòu)是否愿意參與合作取決于合作帶來的收益大小。由合作帶來的社會效益，政府對合作給予的肯定、支持和激勵等是驅(qū)使公共文化機構(gòu)主動參與合作的因素。當(dāng)感知的合作收益很高時，尤其是能夠得到政府的支持和民眾的肯定時，機構(gòu)參與合作的意愿會增強；當(dāng)感知的合作收益較低時，機構(gòu)參與合作的意愿將會變淡，會降低積極主動參與合作的可能性。

公共文化機構(gòu)對合作成本的感知可以對機構(gòu)間合作意愿的影響起到調(diào)節(jié)作用，合作成本在合作過程中是無法避免的，只是成本的多少有所差異，將機構(gòu)對成本的感知視為機構(gòu)間合作意愿影響因素的調(diào)節(jié)因素。有些機構(gòu)的工作人員在受訪過程中表示“會比較合作所獲得的收益與合作所需付出的成本，然后考慮是否參與合作”；“若合作需要投入過高的成本，我們可能不會參與合作，但若是合作收益也相對較高，可能還是會考慮參與合作”等。從受訪者所用的“比較”“考慮”“可能”等詞匯不難發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)對合作所需成本的感知會對其合作收益的感知有一定的影響，有一定的調(diào)節(jié)作用。當(dāng)合作需要機構(gòu)付出較多的時間、精力、資源、技術(shù)等成本時，將會降低由感知合作收益產(chǎn)生的合作意愿；當(dāng)合作所需的成本較低時，即使機構(gòu)對合作所帶來收益的感知也不高，但是機構(gòu)間仍然會選擇合作。

公共文化機構(gòu)對合作風(fēng)險的感知是影響機構(gòu)間合作意愿的阻礙性因素，合作過程中難免存在風(fēng)險，雖然有些風(fēng)險是可以預(yù)防和控制的，但是合作風(fēng)險對合作行為仍然具備一定的阻礙作用。如有些受訪者表示“資源共享中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)問題是機構(gòu)間合作的一大障礙性因素，為了合作的順利開展，需要政府對資源的所屬權(quán)加以保護”；“合作最大的顧慮就是資源整合會將機構(gòu)獨有的資源共享到統(tǒng)一平臺，則自己就喪失了在公共文化機構(gòu)間的競爭力，可能被合并，若有相關(guān)政策能解決好該問題，則會愿意參與合作”等。根據(jù)受訪者所用的“障礙”“顧慮”“會愿意”等詞匯可以看出合作風(fēng)險與情境存在一定的關(guān)聯(lián)。當(dāng)機構(gòu)感知到合作風(fēng)險較大時，機構(gòu)可能會忽視合作所帶來的收益而選擇不合作，競爭替代、知識產(chǎn)權(quán)、文化沖突是機構(gòu)間合作的主要風(fēng)險，即使機構(gòu)間合作的風(fēng)險是可控的，機構(gòu)在決定是否參與合作時仍然會權(quán)衡利弊，謹慎決策。

公共文化機構(gòu)間的合作環(huán)境對機構(gòu)間的合作起到一定的保障作用，合作環(huán)境是影響機構(gòu)間合作意愿的支撐性因素。如采訪過程中有些受訪者表示“良好的溝通渠道和協(xié)調(diào)機制是合作順利開展的保障”；“政府的政策保護是機構(gòu)間合作順利開展的基礎(chǔ)”；“機構(gòu)間建立的良好的信任關(guān)系對合作順利開展有一定的促進作用”。其中“順利開展”“基礎(chǔ)”“促進”等詞匯可以看出合作環(huán)境對機構(gòu)間的合作起到支撐性的作用，是機構(gòu)間合作順利進行和展開的保障。公共文化機構(gòu)對商業(yè)性文化機構(gòu)構(gòu)成的威脅的感知會增強機構(gòu)的合作意愿，有效的溝通渠道、較強的合作意識、良好的信任關(guān)系等因素對提高機構(gòu)間的合作意愿有一定的促進作用。

采用扎根理論進行質(zhì)性建模的最后一步就是驗證構(gòu)建的理論是否飽和，以此來作為停止抽樣的標準。理論飽和是指當(dāng)通過分析所收集的數(shù)據(jù)，不再發(fā)展成新的范疇，生成新的理論時，理論達到飽和[18]。文章通過對訪談收集回來的數(shù)據(jù)進行隨機抽樣編碼，并沒有發(fā)現(xiàn)新的范疇，證明提出的理論是飽和的。

3.3 研究結(jié)果分析及啟示

3.3.1 研究結(jié)果分析

以往關(guān)于公共數(shù)字文化資源整合過程中文化機構(gòu)間合作意愿影響因素的研究不多，關(guān)于機構(gòu)間合作意愿因素的研究主要通過機構(gòu)間的合作機制、動力機制、激勵機制、協(xié)調(diào)機制、公共文化服務(wù)體系構(gòu)建等問題的研究間接體現(xiàn)，這些研究成果為直接探究機構(gòu)間合作意愿影響因素奠定了基礎(chǔ)。

張利娜認為公共圖書館參與合作的效益可以分為經(jīng)濟效益和社會效益，并指出社會效益更受到公共圖書館的重視，為使合作順利進行，需采取一定的措施規(guī)避風(fēng)險[19]，這與文章提到的理論中的風(fēng)險感知因素是吻合的。李育嫦指出高校圖書館在參與社會合作提供公共文化服務(wù)的過程中，對社會合作理念缺乏認識，導(dǎo)致合作意識不高是造成社會合作難以開展的一大影響因素[20]。孫樂等指出在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中公共圖書館應(yīng)憑借已建立的基礎(chǔ)，積極與各機構(gòu)加強聯(lián)系，主動參與合作[21]，即文章所提理論模型情境感知中提到的合作意識。肖永英等指出在網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下，用戶對信息資源的需求不斷變化，以往的被動服務(wù)已難以為公眾提供滿意的服務(wù)，為了更好地開展社會化服務(wù)，需要社會文化機構(gòu)主動向公眾提供服務(wù)。正是由于公眾需求的不斷變化，各文化機構(gòu)聯(lián)合搭建統(tǒng)一的服務(wù)平臺變得尤為重要[22]，即文章所構(gòu)建理論模型中的公眾需求。宋雪雁指出圖書館、博物館、檔案館等公共文化機構(gòu)在傳統(tǒng)的各自為政的服務(wù)模式下機構(gòu)與機構(gòu)間不僅存在資源互補的關(guān)系，而且還存在著競爭關(guān)系。在公共文化資源整合過程中，各文化機構(gòu)間應(yīng)相互尊重、共同發(fā)展才能使合作更好地進行[23]，與所提理論模型風(fēng)險感知中的競爭風(fēng)險互為補充。劉家真在探究我國圖書館、檔案館、博物館的資源整合時指出，在數(shù)字化環(huán)境中各文化機構(gòu)間的合作不僅可以更方便用戶使用，同時合作還可以實現(xiàn)信息資源和經(jīng)驗的共享，提高各機構(gòu)的競爭力，使各機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展的環(huán)境下具有挑戰(zhàn)風(fēng)險的能力[24]。實質(zhì)上驗證了理論模型中的合作創(chuàng)新和信息收益。肖希明等指出隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，營利性與非營利性信息傳遞組織數(shù)量的迅速增長，為公共數(shù)字文化機構(gòu)帶來了新的威脅，公共數(shù)字文化機構(gòu)只有清楚地認識到自己所處的競爭環(huán)境，積極參與機構(gòu)間的合作，不斷提高自己的創(chuàng)新能力，才能在競爭激烈的市場中立足。同時還指出利益激勵、績效評估激勵也可以促使機構(gòu)參與合作[25]，與文章理論模型中的收益感知和外部競爭思想是一致的。

綜合以上文獻可以看出，文章所提出的機構(gòu)間合作意愿影響因素理論模型是飽和的，與已有的研究成果相互補充和驗證，同時也體現(xiàn)了文章的創(chuàng)新之處。以往的研究多是通過宏觀的合作機制、激勵機制等來側(cè)面體現(xiàn)機構(gòu)間的合作影響因素，而較少直接深入到機構(gòu)的主觀意識層面，而且研究多從一個方面展開研究，缺乏整體性的考慮。

3.3.2 啟示

機構(gòu)對合作所能帶來收益的感知是機構(gòu)參與合作的前提條件。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于各服務(wù)業(yè)，各自為政的公共文化機構(gòu)提供的服務(wù)已不能滿足公眾的需求，公共文化機構(gòu)間的合作成為一種必然趨勢。通過機構(gòu)間的合作提升自己應(yīng)對外部競爭的能力，學(xué)習(xí)其他機構(gòu)的方法提升自己的服務(wù)能力，在合作中創(chuàng)新，獲得更高的社會效益是機構(gòu)愿意參與合作的重要因素。也有受訪者表示“能否公平分配合作成果，獲得與付出同等的回報是決定是否參與合作的因素之一?！焙献魇找媸菣C構(gòu)愿意參與合作的根本性因素，是機構(gòu)合作意愿產(chǎn)生的源泉，因此在合作過程中應(yīng)該建立可行的利益分配機制，合理分配所獲收益，才能使機構(gòu)間的合作長久持續(xù)。除了合作過程帶來的信息收益、合作創(chuàng)新、社會效益等收益外，政府激勵以及與其余機構(gòu)建立良好的社會關(guān)系也是收益的另一種體現(xiàn)方式。政府部門應(yīng)該對積極參與數(shù)字資源整合合作的機構(gòu)給予大力支持和激勵，以此來增強機構(gòu)繼續(xù)合作的意愿。

合作成本是開展合作的基礎(chǔ)，機構(gòu)對合作成本的感知對其合作意愿起到調(diào)節(jié)作用。機構(gòu)間的合作需要各機構(gòu)投入時間、精力、資源、技術(shù)等成本，在合作過程中，機構(gòu)會衡量合作收益與合作成本來作為是否參與合作的參考因素。若機構(gòu)感知投入的成本與所獲收益不匹配，則機構(gòu)參與合作的意愿就會急劇下降。機構(gòu)的合作能力對合作成本也會產(chǎn)生較大的影響，若機構(gòu)間合作能力差距較大，會致使合作難以展開，即使建立了合作關(guān)系，也會產(chǎn)生成本與收益不匹配、貢獻不平衡等現(xiàn)象，最終導(dǎo)致合作關(guān)系無法維系。在機構(gòu)合作過程中政府應(yīng)扮演監(jiān)督者的角色，對于合作過程中“搭便車”等現(xiàn)象給予一定的懲罰，對付出較多的機構(gòu)給予一定的獎勵和表彰，從而提升機構(gòu)合作的動力。

合作過程中的風(fēng)險對機構(gòu)間的合作有一定的阻礙作用，是開展合作必須考慮的因素。各文化機構(gòu)都隸屬于不同的文化部門，其經(jīng)營管理方式難免存在不同，在合作過程中對同一問題會產(chǎn)生意見分歧，當(dāng)文化差異不能得到協(xié)調(diào)解決時，矛盾就會激化進而影響到合作的有效溝通，進一步影響到合作目標的實現(xiàn)。因此在合作時應(yīng)建立有效的溝通機制、協(xié)調(diào)機制和文化融合機制，培養(yǎng)各機構(gòu)間的信任度，讓不同背景的各機構(gòu)成員能相互尊重、理解，使各機構(gòu)的文化高度融合，更好地實現(xiàn)合作的共同目標。資源共享會在一定程度上降低機構(gòu)在各文化機構(gòu)間的競爭力，增加被取代的風(fēng)險，同時容易產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題，對合作風(fēng)險的預(yù)期會降低機構(gòu)間合作的積極性。因此在資源整合過程中應(yīng)建立一定的補償和激勵機制。合作環(huán)境對合作風(fēng)險起到一定的調(diào)節(jié)作用，如共同的合作目標、較強的合作意識、良好的信任關(guān)系、有效的溝通渠道等都能降低合作風(fēng)險。同時，當(dāng)機構(gòu)感知到的合作收益足夠大時，即使合作存在一定的風(fēng)險，機構(gòu)間還是會選擇合作。因此降低機構(gòu)對合作風(fēng)險感知的有效手段是建立良好的合作環(huán)境和有效的制度保障，提高合作收益，完善知識產(chǎn)權(quán)制度，對機構(gòu)特有的資源加以保護。

合作環(huán)境是機構(gòu)間合作順利開展的保障。公眾對方便獲取資源的需求是公共數(shù)字文化機構(gòu)進行資源整合的源動力，滿足公眾的需求是資源整合的最終目標，對機構(gòu)間的合作能起到一定的促進作用。同時來自外部的一些盈利性的文化組織對公共文化機構(gòu)也造成了一定的威脅，機構(gòu)對所處競爭環(huán)境的感知對機構(gòu)間的合作創(chuàng)新能起到激勵作用。政策的驅(qū)動和資金投入力度的加大能夠為機構(gòu)間的合作提供制度和資金保障。良好的溝通渠道和較強的合作意識以及機構(gòu)間通過交流建立的信任關(guān)系能夠降低機構(gòu)間的合作成本，為機構(gòu)間的合作建立良好的合作環(huán)境。消極的合作態(tài)度、溝通過程中信息的不對稱等增加了合作的風(fēng)險和合作成本。因此，為了增強機構(gòu)間的合作意愿，促使機構(gòu)間順利開展合作，政府機關(guān)應(yīng)該提供相關(guān)的政策保障及資金支持，為公共文化機構(gòu)創(chuàng)造良好的合作環(huán)境。機構(gòu)間的合作更易爭取到社會組織的捐贈，擴大資金來源，提高機構(gòu)競爭力。同時應(yīng)在各層次上建立協(xié)調(diào)機構(gòu)，負責(zé)合作機構(gòu)間的協(xié)調(diào)與管理以保障合作的順利進行。

4 結(jié)語

文章對江西省圖書館、博物館、檔案館及南昌、九江、上饒等若干地市級圖書館的工作人員進行深度訪談，利用扎根理論方法探究公共數(shù)字文化資源整合過程中機構(gòu)間合作意愿的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)成本感知、收益感知、情境感知、風(fēng)險感知等4個主范疇對機構(gòu)間合作意愿有較為顯著的影響。由于訪談對象數(shù)量較少，同時受到地域的限制，研究結(jié)論可能存在一定的局限性，后續(xù)研究可利用結(jié)構(gòu)方程建模的方法對機構(gòu)合作意愿影響因素間的作用機理進行進一步探究。

（來稿時間：2017年6月）

參考文獻：

1. Gibson H, Anne M. Links between libraries and museums：investigating museum-library collaboration in England and the USA[J].Libri, 2007（6）：53-64.

2. Marty P E. Unintended consequences： unlimited access,invisible work, and the future of the information profession in cultural heritage organizations[J].Bulletin of the American Society for Information Science and Technology，2012, 38（3）：27-31.

3. Paul F M. Digital convergence and the information profession in cultural heritage organizations：reconciling internal and external demands [J]. Library Trends, 2014, 62（3）：613-627.

4. Saonn T,Peset F,Ferre S A. Factors for the adoption of linked data and implementation of web semantics in libraries,archives and museums [J]. Information Research, 2013, 18（1）：16.

5.肖希明,唐義. 國外多領(lǐng)域數(shù)字資源整合研究進展[J].中國圖書館學(xué)報，2013（4）：26-35.

6.肖希明,唐義. 圖書館學(xué)博物館學(xué)檔案學(xué)課程體系整合初探[J]. 中國圖書館學(xué)報，2014（3）： 4-12.

7.唐義,肖希明,周力虹. 我國公共數(shù)字文化資源整合模式構(gòu)建研究[J]. 圖書館雜志，2016（7）：12-25.

8.沈妍,肖希明. 我國公共數(shù)字文化資源整合現(xiàn)狀與實現(xiàn)條件——對幾個典型項目的剖析[J].圖書館，2015（9）：6-10， 40.

9.肖希明,田蓉. 國外公共數(shù)字文化資源整合的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J]. 國家圖書館學(xué)刊，2014（5）：48-56.

10.Glaser B G, Strauss A L. The discovery of grounded theory：strategies for qualitative research [M]. New Jersey：Transaction Publisher, 2009：45.

11. Charmaz K. Constructing grounded theory：a practical guide through qualitative analysis [M].California：Pine Forge Press, 2006：103.

12.柯平,張文亮,李西寧,等. 基于扎根理論的館員對公共圖書館組織文化感知研究[J].中國圖書館學(xué)報，2014（3）：37-49.

13.張寶生,張慶普. 基于扎根理論的隱性知識流轉(zhuǎn)網(wǎng)成員合作意愿影響因素研究[J]. 管理學(xué)報，2015（8）：1224-1229.

14.楊會良,陳蘭杰. 基于扎根理論的跨部門政務(wù)信息共享影響因素實證研究[J]. 情報雜志，2016（11）：158-164.

15.Glaser B G,Strauss A L. The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research[M]. Chicago：Aldine Publishing Company, 1967.

16.趙斌,韓盼盼. 基于扎根理論的員工主動創(chuàng)新行為雙路徑產(chǎn)生機制研究[J]. 管理學(xué)報, 2016（7）：1003-1011.

17.朱明. 高校圖書館管理制度有效性的理論構(gòu)建——基于扎根理論的探索性研究[J]. 圖書情報知識，2016（1）：42-50.

18.FASSINGER R E. Paradigms，Praxis,Problems and Promise： Grounded Theory in Counseling Psychology Research[J].Journal of Counseling Psychology, 2005, 52（2）：156-166.

19.張利娜. 公共圖書館與社會合作實證研究[J]. 圖書館工作與研究，2015（7）：51-54.

20.李育嫦. 公共文化服務(wù)視角下高校圖書館的社會合作研究[J]. 情報理論與實踐，2015（12）：43-46.

21.孫樂,周曉分. 論公共圖書館與其他公共文化服務(wù)機構(gòu)的合作——基于公共文化服務(wù)體系建設(shè)的背景[J]. 國家圖書館學(xué)刊，2013（2）：33-39.

22.肖永英,謝欣. 圖書館、檔案館、博物館合作機制研究進展[J]. 圖書館雜志，2015（1）：29-35，48.

23.宋雪雁,張巖琛,竇芳菲,等. 基于資源整合的館際協(xié)同合作機制研究[J]. 圖書情報工作，2016（12）：22-28.

24.劉家真. 我國圖書館、檔案館與博物館資源整合初探[J]. 中國圖書館學(xué)報，2003（3）：35-37.

25.肖希明,李琪. 公共數(shù)字文化服務(wù)合作機制研究[J].圖書與情報，2016（4）：31-37.