后BEPS時(shí)代美國(guó)屬地主義稅改及其應(yīng)對(duì)策略

林胥宇

華東政法大學(xué)，上海200043

一、美國(guó)屬地主義稅改的真實(shí)動(dòng)因

（一）美國(guó)企業(yè)境外積極所得長(zhǎng)期留存海外

目前，美國(guó)采取全球所得稅制，規(guī)定企業(yè)在將境外的積極所得匯至國(guó)內(nèi)時(shí)，應(yīng)繳納相應(yīng)稅款，因此，美國(guó)企業(yè)往往將在海外賺取的收益用于境外投資。研究表明，美國(guó)跨國(guó)公司的海外留存所得已超過(guò)2．6萬(wàn)億美元①。

2004年，美國(guó)政府在就業(yè)創(chuàng)造法案中，對(duì)海外利潤(rùn)匯回的免稅期 （Tax Holiday）做了明確規(guī)定，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為該政策并沒(méi)有吸引企業(yè)將海外收益帶回國(guó)內(nèi)，并投入美國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，甚至部分跨國(guó)企業(yè)利用該規(guī)定，將所得股息用于回購(gòu)股票。美國(guó)特郎普政府高度重視這一筆龐大的海外留存資金。為從根本上解決本國(guó)企業(yè)資金回流困難的問(wèn)題，2017年12月22日，特朗普政府正式簽署了 《減稅與就業(yè)法案》，標(biāo)志著美國(guó)本次稅改已塵埃落定。本次稅改一大亮點(diǎn)是將企業(yè)所得稅制由全球所得稅制轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x稅制，采取了參股豁免制度，在一定程度上打消了美國(guó)跨國(guó)企業(yè)將海外利潤(rùn)匯回美國(guó)的顧慮，為海外留存資金回到美國(guó)國(guó)內(nèi)，提供最大政策便利。

（二）美國(guó)企業(yè)存在日益嚴(yán)重的“稅收倒置”問(wèn)題

海外利潤(rùn)是美國(guó)的大型跨國(guó)企業(yè)的重要收入來(lái)源，但如需使用，必須支付高額的稅收，導(dǎo)致大量的海外收益“被困”海外，從而出現(xiàn)了“稅收倒置”現(xiàn)象。

“稅收倒置”是指美國(guó)本土大型的跨國(guó)公司通過(guò)兼并海外較小規(guī)模的公司并將其設(shè)置為母公司的現(xiàn)象。通過(guò)“稅收倒置”，一方面，美國(guó)的居民跨國(guó)公司可以將自己變?yōu)榉蔷用衿髽I(yè)，以逃避美國(guó)的稅收；另一方面，通過(guò)變身為非居民企業(yè)，那些被留存在海外的收益即使被匯回美國(guó)使用，也無(wú)需繳稅，可謂一舉兩得。自2014年以來(lái)，越來(lái)越多的美國(guó)公司開展并購(gòu)交易，所涉公司規(guī)模較大，具有較高的知名度，甚至包括美敦力、艾伯維和麥蘭在內(nèi)的美國(guó)知名企業(yè)②。

美國(guó)大型跨國(guó)公司利用 “稅收倒置”方法逃避美國(guó)稅收，極大沖擊了美國(guó)的稅收利益。如果這該現(xiàn)象進(jìn)一步持續(xù)下去，美國(guó)的稅基將會(huì)受到嚴(yán)重侵蝕，美國(guó)政府將會(huì)遭受巨大的稅收損失③。更為嚴(yán)重的是，隨著美國(guó)跨國(guó)公司總部紛紛遷移出美國(guó)，對(duì)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈布局以及就業(yè)造成了極為嚴(yán)重的影響。對(duì)于希望振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)以及促進(jìn)就業(yè)的特朗普政府而言，這顯然是不愿意看到的結(jié)果。

二、美國(guó)稅改屬地轉(zhuǎn)向所面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)措施

（一）利潤(rùn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題將會(huì)更為突出

美國(guó)開展屬地主義稅改，力求在于解決美國(guó)長(zhǎng)期存在的企業(yè)不愿將其海外所得匯回國(guó)內(nèi)的難題。但是，美國(guó)本次所規(guī)定的參股豁免制度存在著刺激企業(yè)將利潤(rùn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到海外的風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)目前的全球所得稅制下，由于存在遞延納稅制度，美國(guó)企業(yè)向海外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。同時(shí)，基于美國(guó)目前的稅收制度，跨國(guó)企業(yè)利用杠桿套利以及通過(guò)改變無(wú)形資產(chǎn)所在地的方式進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象也十分常見。此外，美國(guó)的跨國(guó)公司更是國(guó)際稅收籌劃中的佼佼者，其透過(guò)一系列復(fù)雜的稅收架構(gòu)使境外所得負(fù)擔(dān)的有效稅率通常保持在個(gè)位數(shù)，這樣的結(jié)果使得他們?cè)趪?guó)際稅收籌劃中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手艷羨不已④。然而，基于美國(guó)目前的全球稅制，即使這些利潤(rùn)被轉(zhuǎn)移到海外，但是在理論上依然難逃最終被課稅的結(jié)局，但當(dāng)美國(guó)的稅制轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x，這些海外所得就將不再面臨美國(guó)的課稅。如果美國(guó)缺乏一套更加嚴(yán)密的反避稅規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)這樣的局面，那么跨國(guó)企業(yè)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到海外低稅區(qū)以規(guī)避國(guó)內(nèi)稅收的現(xiàn)象將會(huì)進(jìn)一步惡化。

從另一個(gè)角度看，美國(guó)全球所得稅制規(guī)定企業(yè)利潤(rùn)匯回母國(guó)面臨征稅，這樣的措施也在一定程度上起到了防止跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的效果。因?yàn)閷?duì)于大型跨國(guó)企業(yè)而言，其在海外不斷累積的利潤(rùn)并不能直接作為股息分配給股東或者進(jìn)行股票回購(gòu)，而是需要將其匯回母國(guó)并繳納稅收才能達(dá)成上述目的。因此，企業(yè)往往會(huì)限制轉(zhuǎn)移到境外利潤(rùn)的數(shù)額，而一旦轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x稅制，意味著對(duì)企業(yè)的境外所得匯回進(jìn)行了豁免，同樣也解除了對(duì)于企業(yè)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到海外的限制，美國(guó)跨國(guó)企業(yè)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到海外的動(dòng)機(jī)將會(huì)大幅增加。

（二）美國(guó)參眾兩院的應(yīng)對(duì)措施以及最終方案

1.過(guò)渡性的“視為匯回”規(guī)則

美國(guó)參眾兩院在稅改法案中都加入了對(duì)美國(guó)企業(yè)過(guò)往留存在海外收益的 “視為匯回”規(guī)則，該規(guī)定既是美國(guó)由全球稅制轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x稅制的一種必要的過(guò)渡性規(guī)定，也是對(duì)于企業(yè)人為轉(zhuǎn)移到海外的利潤(rùn)進(jìn)行征稅的措施。本次稅改的一大目的在于打消企業(yè)將海外收入?yún)R回國(guó)內(nèi)的后顧之憂，但是屬地主義稅改所帶來(lái)的一個(gè)可能是加劇企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)考慮到美國(guó)企業(yè)向海外轉(zhuǎn)移的利潤(rùn)一直以來(lái)都是全球BEPS行動(dòng)計(jì)劃所針對(duì)的目標(biāo)之一，因?yàn)椴还苁菤W盟的國(guó)家援助制度，還是英國(guó)所開征的轉(zhuǎn)移利潤(rùn)稅，無(wú)不將矛頭直指美國(guó)的數(shù)字企業(yè)。因此，處于由全球所得稅制轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x稅制這一時(shí)期的美國(guó)，面對(duì)的不只是以往美國(guó)企業(yè)留存于海外的龐大資產(chǎn)，還有當(dāng)前嚴(yán)峻的稅收征管壓力，以及各國(guó)基于自身稅收利益所采取的單邊舉措。

“視為匯回”規(guī)則恰好是對(duì)屬地主義轉(zhuǎn)向中存在的稅基侵蝕現(xiàn)象的一種防范，更是一種對(duì)它國(guó)稅收措施的回應(yīng)，體現(xiàn)了美國(guó)希望能夠享有被轉(zhuǎn)移到海外的收益的決心。眾議院稅改版本規(guī)定的“視為匯回”規(guī)則對(duì)現(xiàn)金以及現(xiàn)金等價(jià)物征收14%的稅收，對(duì)非流動(dòng)資產(chǎn)征收7%的稅收，這一規(guī)定與奧巴馬稅改所提出的稅率相當(dāng)，但是略微高于歐盟通過(guò)援引國(guó)家援助制度對(duì)于蘋果公司征稅的稅率⑤。參議院的稅改版本則在眾議院版本的基礎(chǔ)上，各提高了0.5%。本次美國(guó)稅改法案最終將上述兩個(gè)比率分別定格在了15.5%以及8%。

2.特別消費(fèi)稅（excise tax）與稅基侵蝕以及反濫用稅（BEAT）

對(duì)于防止跨國(guó)企業(yè)利用與境外企業(yè)進(jìn)行交易并以此避稅的措施，參眾兩院的規(guī)定存在明顯的不同。眾議院的特別消費(fèi)規(guī)定，當(dāng)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)的海外關(guān)聯(lián)公司向其母公司、子公司以及姊妹公司銷售貨物或者提供勞務(wù)時(shí) （包括因使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而支付的特許權(quán)使用費(fèi)），該公司必須將這部分收入作為與美國(guó)“密切相關(guān)的收入”進(jìn)行報(bào)告，美國(guó)政府對(duì)于這些收入征收高達(dá)20%的特別消費(fèi)稅，同時(shí)允許企業(yè)抵扣80%的該筆收入所承擔(dān)的境外稅收。否則，美國(guó)的買方企業(yè)將不被允許在自己的所得中對(duì)于該筆支出進(jìn)行稅前扣除。

而參議院的稅改法案版本中關(guān)于稅基侵蝕以及反濫用稅方案（BEAT）規(guī)定，當(dāng)美國(guó)公司與境外的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)，如果向其關(guān)聯(lián)方所支付的價(jià)款，包括利息、服務(wù)費(fèi)以及特許權(quán)使用費(fèi) （不包括銷售貨物的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本），其稅負(fù)低于美國(guó)“調(diào)整后應(yīng)納稅所得額”（modified taxable income）的10%，那么BEAT就將適用。BEAT所適用的稅率為10%，在2025年以后稅率將上升到12.5%，其所規(guī)定的“調(diào)整后應(yīng)納稅所得額”（modified taxable income）的計(jì)算，不會(huì)排除美國(guó)企業(yè)向其海外關(guān)聯(lián)公司支付價(jià)款的扣除以及美國(guó)的稅收抵免。從這個(gè)意義上說(shuō)，BEAT將美國(guó)企業(yè)支付給境外關(guān)聯(lián)公司的費(fèi)用（排除主營(yíng)業(yè)務(wù)成本）視為是目前稅法中所規(guī)定的企業(yè)替代性最低稅（AMT，在本次稅改中已經(jīng)被廢除）所針對(duì)的對(duì)象。

本次美國(guó)稅改的最終方案采納了參議院版本關(guān)于稅基侵蝕及反濫用稅條款，對(duì)于眾議院版關(guān)于特別消費(fèi)稅條款進(jìn)行了修改，規(guī)定美國(guó)公司從境外供應(yīng)方取得的銷售收入或服務(wù)中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的收益，適用13.125%的稅率征稅。

3.受控外國(guó)公司規(guī)則

在眾議院的稅改版本中，對(duì)于美國(guó)海外受控外國(guó)公司“高額回報(bào)”（high returns），規(guī)定了專門的稅收，這一規(guī)定可以看做是美國(guó)受控外國(guó)公司制度的一種擴(kuò)張?！案哳~回報(bào)”被定義為超過(guò)企業(yè)資產(chǎn)7%外加聯(lián)邦基本利率的收入。該規(guī)定是對(duì)美國(guó)屬地主義轉(zhuǎn)向后所采取的參股豁免規(guī)則的應(yīng)對(duì)，雖然屬地主義稅制改變了子公司將利潤(rùn)匯回時(shí)征稅的傳統(tǒng)，在新制度下，股息匯回國(guó)內(nèi)是免稅的，但是美國(guó)使其受控外國(guó)公司規(guī)則進(jìn)一步擴(kuò)大化，使得這些企業(yè)在賺取利潤(rùn)時(shí)就已經(jīng)被課稅。

稅改最終方案對(duì)于之前的上述規(guī)定作出了一定修改，將“高額回報(bào)”規(guī)定為超過(guò)企業(yè)資產(chǎn)10%的利潤(rùn)，并對(duì)其適用10.5%的稅率。（這一比例將在2025后升至13.125%）

4.反混合工具規(guī)則

參議院稅改版本的一大創(chuàng)新在于規(guī)定了兩條防止混合工具的條款。其中，參議院版本稅改法案的14101條款，規(guī)定了如果混合股息在來(lái)源地得以視為利息費(fèi)用被扣除，那么這項(xiàng)股息在美國(guó)就不能享受參股豁免，而14223條款則規(guī)定了對(duì)于混合工具以及混合實(shí)體支付報(bào)酬的納稅扣除限制。這兩個(gè)條款都很好地詮釋了BEPS行動(dòng)計(jì)劃二的宗旨，保證一項(xiàng)收入至少被課稅一次的原則得到體現(xiàn)，盡管美國(guó)在采取這種措施的同時(shí)規(guī)定了對(duì)于受控外國(guó)公司的穿透政策讓人覺得異常吊詭，因?yàn)檫@樣的做法會(huì)使得企業(yè)將高稅區(qū)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到低稅區(qū)。但是，參議院版本中的反混合措施是與BEPS行動(dòng)計(jì)劃的精神相吻合的：如果這項(xiàng)收入的來(lái)源地國(guó)對(duì)其并不征稅，那么美國(guó)作為居民地國(guó)就要行使課稅權(quán)，同時(shí)美國(guó)將不會(huì)對(duì)于那種來(lái)源地以及居民地都位于外國(guó)的收入進(jìn)行征稅，對(duì)于這種收入存在的問(wèn)題將會(huì)留給這些國(guó)家之間的應(yīng)對(duì)BEPS的規(guī)則。

三、美國(guó)稅改屬地主義轉(zhuǎn)向展望

（一）有利于構(gòu)建后BEPS時(shí)代的稅收秩序

從2013到2015年，美國(guó)逐步加入了由二十國(guó)集團(tuán)主導(dǎo)的BEPS行動(dòng)計(jì)劃，以應(yīng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)所帶來(lái)的日益嚴(yán)峻的稅基侵蝕以及利潤(rùn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。但是，美國(guó)在應(yīng)對(duì)BEPS問(wèn)題上的含糊態(tài)度以及所采取的一系列稅收征管措施，都使外界普遍認(rèn)為美國(guó)并未起到應(yīng)有的作用。美國(guó)聲稱自己所采取的措施已經(jīng)達(dá)到了BEPS行動(dòng)計(jì)劃所規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，除了國(guó)別報(bào)告之外再也不會(huì)承擔(dān)額外的任何義務(wù)。另外，美國(guó)表示不希望通過(guò)加入多邊工具的途徑來(lái)將BEPS行動(dòng)計(jì)劃納入稅收協(xié)定當(dāng)中，同時(shí)也拒絕加入共同報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)（CRS）來(lái)使全球稅收情報(bào)交換體系更加完善，反而采取單邊的FATCA法案來(lái)推行自身的稅收情報(bào)交換系統(tǒng)，使歐盟都將美國(guó)稱為新型的避稅港。此外，盡管美國(guó)政府確實(shí)將應(yīng)對(duì)BEPS的條款加入了自己的稅收協(xié)定范本，但是到目前為止，美國(guó)與任何國(guó)家所簽訂的稅收協(xié)定均未采用這些條款⑥。

作為國(guó)際稅收秩序主導(dǎo)者，美國(guó)政府在后BEPS時(shí)代的一舉一動(dòng)都影響著全球稅收秩序的構(gòu)建。隨著本次美國(guó)稅改方案的通過(guò)，可以看到，無(wú)論是反稅基侵蝕和濫用稅（BEAT），還是其受控外國(guó)公司制度的擴(kuò)大化，甚至是所規(guī)定的反混合措施，都向世人展現(xiàn)出了美國(guó)政府在應(yīng)對(duì)全球BEPS問(wèn)題的決心以及態(tài)度。在后BEPS時(shí)代，國(guó)際雙重不征稅問(wèn)題逐漸突顯，跨國(guó)公司通過(guò)復(fù)雜的稅務(wù)架構(gòu)以及大量的稅收籌劃，使大量的跨國(guó)所得成為無(wú)國(guó)籍收入。對(duì)于這些收入，不管是居民地國(guó)還是來(lái)源地國(guó)，都無(wú)法主張其稅收管轄權(quán)，國(guó)際雙重征稅問(wèn)題固然對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往造成巨大阻礙，但是在后BEPS時(shí)代卻顯得更為重要，BEPS問(wèn)題的存在使各國(guó)面臨巨大的稅收損失。本次美國(guó)稅改表明了美國(guó)希望對(duì)于此類問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制的態(tài)度，也在一定程度上證明了BEPS行動(dòng)計(jì)劃正在逐漸得到認(rèn)可及落實(shí)，美國(guó)并沒(méi)有放棄BEPS行動(dòng)計(jì)劃。

（二）引發(fā)新一輪的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是各國(guó)對(duì)國(guó)際稅源的爭(zhēng)奪，而美國(guó)目前所面對(duì)的企業(yè)海外所得長(zhǎng)期留存海外的問(wèn)題，并不是自身所獨(dú)有。各國(guó)的跨國(guó)企業(yè)都希望將自己的境外所得留存在海外，通過(guò)在海外投資，利用遞延納稅方法規(guī)避本國(guó)的稅收。本次美國(guó)的屬地主義稅改加之其減稅政策，在一定程度上正是為了吸引這些留存在海外的巨額資本回流美國(guó)，以此達(dá)到增加就業(yè)、促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。同樣對(duì)于各國(guó)而言，隨著國(guó)際稅源爭(zhēng)奪的加劇，如果本國(guó)企業(yè)的海外所得不能及時(shí)匯回國(guó)內(nèi)，那么這些所得很有可能成為別國(guó)的“盤中餐”⑦。考慮到美國(guó)既有的全球所得稅制將被取消，同時(shí)跨國(guó)公司海外收入在匯回國(guó)內(nèi)時(shí)將不再被課征稅收，那么大量被美國(guó)企業(yè)所留存在海外的收益將有可能被帶回美國(guó)國(guó)內(nèi)。

顯然，特朗普政府稅改的屬地主義傾向與其一貫所奉行的“美國(guó)優(yōu)先”的思想是相一致的。該政策導(dǎo)向勢(shì)必會(huì)凸顯出一種鮮明的單邊主義特性。同時(shí)，隨著稅制轉(zhuǎn)向以及減稅等一系列因素的影響，美國(guó)政府一直希望解決的“稅收倒置”問(wèn)題將會(huì)在一定程度上得到緩解，這將會(huì)影響美資跨國(guó)公司總部以及研發(fā)中心在世界范圍內(nèi)的布局。美國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)體量最為龐大的國(guó)家，與世界各主要國(guó)家都存在著密切的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，而本次美國(guó)稅改所產(chǎn)生的吸引資本回流的效應(yīng)會(huì)在一定程度上改變美國(guó)同其貿(mào)易伙伴之間的資金投資流向。顯然，這對(duì)于向美國(guó)大量投資的國(guó)家而言，是一個(gè)不愿意看到的結(jié)果。因此，為了留住這些美國(guó)企業(yè)所留存在海外的資本，世界各國(guó)在掀起又一波減稅潮的同時(shí)，必將會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)采取一些稅收優(yōu)惠政策，雖然不會(huì)在短期內(nèi)凸顯出對(duì)國(guó)際稅收秩序的影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，美國(guó)本次稅改一定會(huì)加劇國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)。

注釋：

① Joseph Lawler．Untaxed offshore earnings of US companies rises$2．6 trillion[EB/OL]．（2016-09-29）[2018-01-13]．http：//www．washingtonexminer．com/untaxed-offshoreearning-of-us-companies-rises-to-26-trillion/article/2603249．

②王惠珊．美國(guó)“稅收倒置”頻發(fā)的原因及分析[J]．國(guó)際稅收，2015（2）：78．

③Allan Sloan．Corporate Tax Dodgers Leave the Rest of Us to Foot the Bill[EB/OL]．（2014-07-11）[2018-01-13]．https：//www．washingtonpost．com/business/economy/corporatetax-dodgers-leave-the-rest-of-us-to-foot-the-bill/2014/07/11/de311d1a-06c2-11e4-a0dd-f2b22a257353_story．html?utm_term=．c33925d7731a&wprss=rssbusiness．

④Edward D．Kleinbard， “Competitiveness”Has Nothing to Do With It[J]．Tax notes， 2014（144）:1055-1077．

⑤AviYonah， Reuven S．All or Nothing？ The Obama Budget Proposals and BEPS[EB/OL]．（2015-02-16）[2018-01-13]．https：//ssrn．com/abstract=2565727 and Avi-Yonah，Reuven S．Vive La Petite Difference： Camp， Obama， and Territoriality Reconsidered[EB/OL]．（2012-04-04）[2018-01-13]．https：//ssrn．com/abstract=2034427．

⑥AviYonah， Reuven S．Full Circle？ The Single Tax Principle， BEPS， and the New USModel[EB/OL]．（2015-10-13）[2018-01-13]．http：//ssrn．com/abstract=2673．

⑦姜躍生．對(duì)特朗普稅改計(jì)劃與中國(guó)應(yīng)對(duì)之策的思考（下）[J]．國(guó)際稅收，2017（5）：33．

參考文獻(xiàn)：

[1][美]丹尼爾·沙維爾，著．許多奇，譯．解密美國(guó)公司稅法[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011．

[2]張澤平．全球治理背景下國(guó)際稅收秩序的挑戰(zhàn)與變革[J]．中國(guó)法學(xué)，2017（3）．

[3]Reuven S．， Avi Yonah，NirFishbien．Once More，With Feeling： The “Tax Cuts and Job’s Act and The Original Intent of Subpart F[EB/OL]．（2017-11-22）[2018-01-13]．https：//SSRN．COM/ABSRACT=3074647．

[4]Kyle Pomerleau， Kari Jahnsen． Designing a Territorial Tax System：A Review of OECD Systems[EB/OL]．（2017-08-01） [2018-01-13]．https://tax foundation．org/territorial-tax-system-oecd-review/．