《歷史學筆記》與《資本論》的歷史化研究
——以“英國資本主義的史前史”為起點

王　蒞

(北京大學 哲學系，北京　100871)

一、問題的提出

馬克思在《資本論》第一卷德文第一版序言中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系……本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經濟運動規(guī)律?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第8、10頁。從文本的內容與邏輯來看，馬克思提供的是“以商品為實質的貨幣通過購買勞動力轉化為資本——資本通過雇傭勞動展開絕對和相對剩余價值生產——剩余價值在利潤的驅使下通過擴大再生產積累為新的資本”，如此循環(huán)往復的資本主義生產結構。這一思路建構了《資本論》第一卷的結構化敘事模式，他后來也明確說到“我主張資本的理論，即現(xiàn)代社會結構的理論”*《馬克思恩格斯全集》中文1版第34卷，人民出版社1972年版，第343頁。。

然而，在《資本論》第一卷最主要的結構化闡釋之外，我們需要同時注意到理論結構背后的社會結構所形成的歷史條件，這就是馬克思在“所謂原始積累”部分所要解決的問題。按照本文的界定，“所謂原始積累”部分與《資本論》第一卷的整體結構相關但不完全兼容，因為它指向了關于資本主義生產方式形成過程的歷史探討。盡管這部分內容在《資本論》第一卷中所占比例較小，但是問題的重要性和解決的不徹底性影響了1867年之后馬克思關于《資本論》的進一步研究。此間，他不僅在《資本論》第一卷法文版中明確并豐富了原始積累問題的研究，而且在1870年代末注意到美國成為資本主義新中心之后，仍然在《歷史學筆記》中大量摘錄與英國資本主義形成相關的歷史材料。通過文本內容比照將會發(fā)現(xiàn)，《歷史學筆記》關于英國歷史的摘錄一方面與“所謂原始積累”部分探討的資本主義生產方式起源過程有明顯的銜接與重合，另一方面又展現(xiàn)了較《資本論》生產方式變革更為寬廣的視野。正是在這個意義上，本文將從《資本論》到《歷史學筆記》關于英國資本主義形成問題的研究視為從對具有一般意義的“資本主義生產方式起源”到針對特定歷史情境的“英國資本主義史前史”的拓展過程，并指認英國資本主義的史前史是《資本論》歷史化研究的起點問題。

二、《資本論》對資本主義生產方式起源的回答

馬克思在《資本論》第一卷中研究資本主義生產方式時使用了一個重要的邏輯轉換，即以英國這一特殊個體討論資本主義的一般特征。關于這種做法他給出了兩方面的理由：一方面英國資本主義脫胎于最少受外部干擾的純粹形態(tài)，另一方面英國資本主義代表了19世紀前期的世界歷史發(fā)展趨勢。在1867年德文第一版序言中，馬克思以歷史規(guī)律式的話語宣稱：“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第8頁。到1872年法文版時，馬克思對世界歷史發(fā)展的工業(yè)化趨向表現(xiàn)得更加自信，這句話被他修訂為“工業(yè)最發(fā)達的國家向那些就工業(yè)規(guī)模來說跟在后面的國家所顯示的，只是后者未來的景象”*《馬克思恩格斯全集》中文2版第43卷，人民出版社2016年版，第17頁。。列舉上述兩例進行對比旨在突出《資本論》的理論研究與馬克思對現(xiàn)實資本主義世界的觀察緊密相連，因為當時的歐洲正在面臨一場經濟危機，而英國的歷史經驗表明資產階級面臨危機時無產階級革命就能風起云涌。然而，當馬克思注意到美國在這場經濟危機期間崛起為現(xiàn)代資本主義世界的中心時，他對于出版《資本論》第一卷德文第三版表達了極為審慎的態(tài)度——不僅希望出版數(shù)量由出版商提出的3000冊縮減為1000冊，而且表示只作盡量少的修改和補充，以便于等待經濟形勢更為明朗之后再結合新情況重新修訂改寫。*參見《馬克思恩格斯全集》中文1版第35卷，人民出版社1971年版，第238頁。由此觀之，《資本論》第一卷的諸多論斷都不應被視為固定不變的“結晶態(tài)”，而是隨著現(xiàn)實歷史不斷發(fā)展的“有機態(tài)”。事實上，資本主義世界在1870年代的風云變幻(特別是美國經濟的突飛猛進)構成了馬克思遲遲未能出版《資本論》后兩卷的重要原因。

帶著上述思路回到“所謂原始積累”部分的討論，我們將會發(fā)現(xiàn)馬克思在把一般資本主義生產方式轉向英國之后，又作出了第二個重要的邏輯轉換：“在原始積累的歷史中，對正在形成的資本家階級起過推動作用的一切變革，都是歷史上劃時代的事情；但是首要的因素是：大量的人突然被強制地同自己的生存資料分離，被當做不受法律保護的無產者拋向勞動市場。”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第823頁。這即是說，馬克思在英國資本主義生產方式的形成過程中集中關注生產者同生產資料分離這一核心問題。對此，加拿大學者埃倫·米克辛斯·伍德提供了一種合理判斷。她認為，“所謂的原始積累”是馬克思針對古典經濟學的批評性話語，“所謂的”即是將資本視為財富簡單積累結果的觀點。與之不同，馬克思堅決主張，資本主義不是財富積累，而是生產方式和所有權關系變革的結果。*參見[加]埃倫·米克辛斯·伍德：《資本主義的起源——學術史視域下的長篇綜述》，夏璐譯，中國人民大學出版社2016年版，第26-27頁。如果誠如埃倫·米克辛斯·伍德所說，馬克思在此處的論述是針對批判古典經濟學的特殊語境，那么這種理論的變革性意義是不容小覷的。

概括而言，馬克思在“所謂原始積累”部分對資本主義生產方式起源的研究集中為三個論點。

第一，剝奪農民土地的所有權革命是起點。馬克思的討論徑直從封建生產條件下土地的核心作用開始，而封建式農業(yè)生產決定了誰占有土地誰就獲得了最重要的生產資料。隨著15世紀下半葉英國經濟生活領域的展開，土地在封建主義內涵中的社會財富性質逐漸壓倒了身份地位象征，一場針對封建土地所有權的產權關系革命率先在英國爆發(fā)，教會土地、國有土地和公有地成為最主要的革命對象。馬克思在這場所有權革命中集中強調了立法的關鍵作用，國家對教會土地的沒收、議會對國家土地的操控、私有化對議會中大土地所有者的驅使是最鮮明的例證。此后，英國再次通過立法實行“清掃領地”運動將土地所有權的變更推向巔峰——不僅將農民，而且將農民的房屋及其一切所有物從大地主的領地上清除出去。然而，這一歷史過程產生了一對矛盾：封建式的人身依附關系切斷了，但大土地所有者集中起來的土地仍需要人去耕種。至此，封建主義條件下農民與土地的天然聯(lián)系不復存在了，歷史的發(fā)展指向新的土地生產模式。

第二，雇傭工人和租地農場主的產生是核心。如前所述，封建化土地生產方式解體產生了兩方面的結果——大塊土地和大量無產階級，然而問題的復雜性在于，失去土地的農民并不愿意在集中起來的大土地上勞動，由此便產生了大量的乞丐、盜賊和流浪者。這一背景在16世紀的英國造成了廣泛的貧困和社會動蕩，都鐸王朝和斯圖亞特王朝的歷任統(tǒng)治者都著力解決這一難題。對此，馬克思集中談到了暴力的作用。他說：“被暴力剝奪了土地、被驅逐出來而變成了流浪者的農村居民，由于這些古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，被迫習慣了雇傭勞動制度所必需的紀律。”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第846頁。農民被迫在不占有土地的條件下勞動，他們一方面在工時和工資的殘酷規(guī)定下維持生存，另一方面又被禁止結社的規(guī)定嚴重束縛。由此，一個喪失了生產資料的雇傭工人階級產生了。與此同時，土地集中及其利潤化需求促使大地主之下的農奴管事階層逐漸通過分成制佃農和半租地農場主轉化為真正的租地農場主。馬克思說：“他們靠使用雇傭工人來增殖自己的資本，并把剩余價值產品的一部分以貨幣或實物的形式作為地租交給地主?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第852頁。此后英國歷史的發(fā)展造就了雇傭工人階級越來越窮，以及與之相對的，租地農場主階級越來越富，這為農業(yè)領域內的革命奠定了主體條件。

第三，農業(yè)生產向工業(yè)資本化轉型是關鍵。在圈地運動形成大土地之后，英國農業(yè)主要由因地形、氣候等因素決定的棉花種植和因土地集中促成的大規(guī)模養(yǎng)羊兩部分構成，這為農業(yè)生產向工業(yè)生產過渡準備了客觀條件。后來，英國工業(yè)革命圍繞紡織業(yè)展開機器和交通工具革新有力地證實了這一點。在這場變革過程中，生產資料私有化、生活資料商品化、勞動報酬工資化、國內空間市場化形成了一個四位一體的有機整體。雇傭工人和租地農場主在土地私有制的前提下由農業(yè)(棉花、羊毛等原料生產)轉向工業(yè)領域(紡織業(yè))，使得英國國內形成了供求適應、產銷結合的穩(wěn)定市場——一方面是缺乏生產資料但擁有滿足生存所需的有限購買力，另一方面是瞄準生活資料生產的源源不斷供應，這種有機結合推動了英國工業(yè)資本的形成。然而，馬克思很快發(fā)現(xiàn)這種拘泥于國內生活資料市場的工業(yè)資本只是英國資本主義源動力而非主要推動力。因為，當資本主義生產方式產生之后，一種遠早于農業(yè)資本的商業(yè)資本，即源于中世紀晚期的高利貸資本和商人資本，加速并拓展了英國的資本主義化進程。馬克思在《資本論》第一卷中特別提到了這種商業(yè)資本的現(xiàn)代變體——殖民制度、國債制度、現(xiàn)代稅收制度和保護關稅制度所發(fā)揮的重要作用。他說：“所有這些方法都利用國家權力，也就是利用集中的、有組織的社會暴力，來大力促進從封建生產方式向資本主義生產方式的轉化過程，縮短過渡時間。”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第861頁。在此背景下，英國形塑了具有世界歷史意義的一般資本主義生產模式。

通過上述三個方面，馬克思從生產方式和社會產權變革方面回答了資本主義生產方式起源的一般過程，這對于古典經濟學將資本視為財富在量上積累而成的觀點是一種批判性超越。但是，馬克思在論證過程中所使用的兩次邏輯轉換——從資本主義生產方式的一般性發(fā)問到英國資本主義生產方式的典型性回答、從推動英國資本主義生產形成的一切因素到生產者與生產資料(最主要的是土地)分離這一基礎問題，指向了特定的歷史和現(xiàn)實條件。其中，最基礎和核心條件需要英國作為資本主義世界的中樞發(fā)揮作用，惟其如此，資本運行才能按照農業(yè)生產向工業(yè)資本轉型以及在此過程中形成的生活資料市場來展開。遺憾的是，1870年代歐洲經濟普遍危機和主要民族國家建立徹底擊潰了英國在資本主義世界的中心地位，美國取而代之成為新經濟秩序的樞紐。因此，如何處理英國和美國在理論研究中的差異性地位構成了馬克思深化資本主義研究亟待解決的問題。

三、《歷史學筆記》對英國資本主義史前史的研究

在處理英國、美國與資本主義世界最新變化的關系問題上，馬克思從1878年之后明顯表現(xiàn)出對美國的興趣，這一點可以從他同時期的書信中得到印證。他在1878年11月15日給尼古拉·弗蘭策維奇·丹尼爾遜的信中說：“現(xiàn)在，經濟學研究者最感興趣的對象當然是美國，特別是從1873年(從九月恐慌)到1878年這一時期，即持續(xù)危機時期。”*《馬克思恩格斯全集》中文1版第34卷，人民出版社1972年版，第333頁。此后，他在1879年4月10日進一步與尼古拉·弗蘭策維奇·丹尼爾遜提到，“我不僅從俄國而且也從美國等地得到了大批資料”*《馬克思恩格斯全集》中文1版第34卷，人民出版社1972年版，第337頁。。到了1880年11月15日給弗里德里希·阿道夫·左爾格的信中他明確談到了一點：“我很重視加利福尼亞，因為資本主義的集中所引起的變化，在任何地方都沒有象在這里表現(xiàn)得如此露骨和如此迅速?！?《馬克思恩格斯全集》中文1版第34卷，人民出版社1972年版，第453頁。由此可見，馬克思在1870年代末已經明確意識到美國即將取代英國成為資本主義的經濟中心。他說：“美國經濟進步的速度已經大大地超過了英國，雖然美國在積累財富的數(shù)量方面還落后于英國；同時群眾是比較活躍的，并掌握著比較強大的政治手段，可用來對那種以犧牲他們的利益為代價的進步形式表示憤慨?！?《馬克思恩格斯全集》中文1版第34卷，人民出版社1972年版，第349頁。隨著資本主義中心從英國轉向美國，由鐵路運輸業(yè)推動的資本積累和銀行、信貸等金融領域內的問題就將成為研究重點。

吊詭的是，馬克思在表示對美國經濟問題予以關注并獲得大量研究資料之后并沒有著力研究美國問題。根據現(xiàn)有的文獻材料，他從1879年開始集中摘錄大量文化人類學和啟蒙主義史學著作，其成果是在他去世之后才被整理發(fā)現(xiàn)的《人類學筆記》和《歷史學筆記》。就本文集中關注的英國資本主義史前史問題而言，《歷史學筆記》(特別是第三、四冊)提供了一種與《資本論》相關但卻不完全一致的思路。

在此，主要提及兩點：第一，英國的理論地位從一般性資本主義生產方式的代表下降至具有國別性特征的資本主義發(fā)展個案。在《歷史學筆記》中，他將英國與法國、德國、意大利等歐洲主要國家并列或交織起來討論，這種比較研究傾向與《資本論》少數(shù)幾處將意大利早年商業(yè)資本主義與英國進行對比的思路一脈相承。但是，英國此時呈現(xiàn)為擁有歷史特性的個體，而不是具有一般意義的代表，這與《資本論》的整體思路是不相同的。第二，在英國資本主義起源的研究過程中，馬克思的關注視野從生產者與生產資料相分離這一經濟領域內的問題擴展至與之相關的政治和宗教問題，這似乎在進一步思考“所謂原始積累”部分提出的推動英國資本主義起源的“一切因素”。從《歷史學筆記》的文本內容來看，馬克思在其中去除了向后思索生產者與生產資料分離過程的強目的論色彩，取而代之的是對英國資本主義形成之前相關歷史因素的詳細考察，即資本主義的史前史。在這個意義上，《歷史學筆記》提供了與“所謂原始積累”部分使用兩次邏輯轉換完全不一樣的思路。

《歷史學筆記》有關英國的摘錄主要集中于兩個地方：其一是第四冊結尾對約翰·理查德·格林的《英國人民史》第一、二卷的摘錄，其二是散見于第三、四冊多處關于都鐸王朝和斯圖亞特王朝宗教改革的摘錄。仔細分析這兩個時期將會有重要發(fā)現(xiàn)：始于1069年諾曼人征服英國而止于1485年都鐸王朝建立的第一時期是英國封建主義從形成到瓦解的關鍵階段，馬克思曾在《資本論》第一卷中指出：“資本主義社會的經濟結構是從封建社會的經濟結構中產生的。后者的解體使前者的要素得到解放?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第822頁。但是，對于英國封建制度的形成過程和歷史特點他并沒有加以考察。在這個意義上，《歷史學筆記》是對《資本論》的深化。進而，從15世紀末都鐸王朝建立之后開始的宗教改革是英國從封建制度向資本主義制度轉型的關鍵時期，馬克思明確說過：“為資本主義生產方式奠定基礎的變革的序幕，是在15世紀最后30多年和16世紀最初幾十年演出的?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第825頁?！顿Y本論》第一卷關于這一時期的討論集中分析土地所有權革命，而《歷史學筆記》則從當時更具社會影響的宗教改革入手。在這個意義上，《歷史學筆記》是對《資本論》的拓展。事實上，馬克思由經濟分析轉到宗教議題討論并不奇怪，他在《資本論》第一卷德文第一版中就曾指出，伊麗莎白一世時期的“濟貧法”體現(xiàn)了“新教的精神”；后來在法文版中，他進一步明確說到：“新教實質上是資產階級的宗教?！?《馬克思恩格斯全集》中文2版第43卷，人民出版社2016年版，第777頁。由此可見，“所謂原始積累”部分隱含了諸多與全卷關于經濟規(guī)律結構化不兼容的論題，而這些話題開啟了關于《資本論》的歷史化研究。

下文集中討論《歷史學筆記》提供的英國資本主義史前史圖景中的封建主義和清教問題。

在具體分析英國封建主義的產生之前，我們首先需要明白，以物質利益獲取和經營為主題的經濟生活只是隨著18世紀英國古典經濟學的系統(tǒng)化才獲得了完全的合理性地位。這即是說，在18世紀英國資產階級廣泛發(fā)展起來之前的相當長時期內，經濟因素都不能獨立發(fā)揮作用，這對于理解《資本論》中涉及的英國土地問題至關重要?！稓v史學筆記》在摘錄中提示：“英國封建主義起源于那些曾親自參加國王的征戰(zhàn)并因其個人效勞而被獎以公有土地中的地產的‘軍人’、‘義勇兵團官兵’或者‘大鄉(xiāng)紳’(thegns)。后來這種封建性分配地產的做法大大地加強了……”*《卡爾·馬克思歷史學筆記》第4冊，中國人民大學出版社2005年版，第187頁。關于“封建主義”，比利時歷史學家弗朗索瓦·岡紹夫曾提出一種有影響力的概括：“‘封建主義’可以被視為一套慣制，這套慣制制造并規(guī)定了一種自由人(封臣)對另一種自由人(封君)的服從和役務——主要是軍役的義務，以及封君授給封臣提供保護和豢養(yǎng)的義務。這種豢養(yǎng)義務所產生的結果之一，是封君授給封臣一塊土地，這塊土地被稱作封土?！?[比利時]弗朗索瓦·岡紹夫：《何為封建主義》，張緒山、盧兆瑜譯，商務印書館2016年版，第4-5頁。由此可見，封建制度下土地從屬于占據主導地位的政治統(tǒng)治結構，其經濟功能尚未突顯為主要方面。

然而，英國封建主義具有其特殊性，這即是馬克思在摘錄中指出的：“封建主義在英國取代昔日自由的這種趨勢，因(威廉的)征服而得以加強和加速?！?《卡爾·馬克思歷史學筆記》第4冊，中國人民大學出版社2005年版，第187頁。諾曼人威廉對英國的征服意味著全國范圍內的封建主義將在外部政治強力的壓迫下形成，這與歐洲大陸卡羅琳王朝孕育的法國、意大利、德國封建主義的自生特征有重大區(qū)別，而英國封建主義的最大特征表現(xiàn)在位于封建體系頂端的國王以集權而非分權的形式控制著整個國家。馬克思《歷史學筆記》的摘錄中重點談到了威廉最重要的四項措施：封臣除宣誓效忠自己的封主還須直接效忠國王、撤銷四大伯爵領地而代之以國王直接任命郡長的郡、委派特派員調查土地使用情況以作為國王征稅的依據、建立由國王選定主教的教會以控制貴族。*參見《卡爾·馬克思歷史學筆記》第4冊，中國人民大學出版社2005年版，第188-189頁。可見，由征服者威廉從外部植入的封建制度一方面奠定了國王的絕對權威，另一方面重視土地的實際使用價值而非身份地位象征。

上述背景對于理解《資本論》“所謂原始積累”部分的土地所有權革命具有重要意義：正是由于土地的使用價值勝于其身份象征，英國大地主對圈地的熱情才勝過了歐洲其它地區(qū)，大地產才得以形成，租地農場主才得以從地主和農民之間的夾縫中攫取了土地使用的大多數(shù)收益；進而，正是由于國王在封建體系中的集權地位，英國土地所有權革命期間的多次立法才得以有效實施。因此，《歷史學筆記》關于1069—1485年英國封建主義建立和發(fā)展過程的描述是對《資本論》“所謂原始積累”部分的有力補充，二者在時間上是完全銜接的。除此以外，馬克思還通過英法百年戰(zhàn)爭(1337—1453年)說明英國歷史發(fā)展的一切有利因素都存在于國內，而此間國內從簽訂“自由大憲章”、“牛津規(guī)定”、“威斯敏斯特規(guī)定”到薔薇戰(zhàn)爭(1455—1485年)爆發(fā)則突顯了王權與議會的矛盾，并最終促成了英國的君主立憲制政體。至此，英國資本主義興起的政治背景得以厘清了。

除此以外，馬克思對“所謂原始積累”部分對應的15—17世紀歷史從宗教角度重新予以考察。從歐洲歷史進程來看，這段時間最具影響力的事件是宗教改革以及與之相關的啟蒙運動，至于資產階級革命和資本主義的發(fā)展則是18—19世紀的歷史主題。按照這一思路反觀《資本論》將不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在其中將生產者與生產資料相分離的經濟過程視為一個獨立單元進行考察具有極強的“現(xiàn)代性”而非“歷史性”色彩。這即是說，他集中追溯構成英國資本主義生產方式現(xiàn)代特征諸因素的歷史演變，而對于同樣社會因素在不同歷史情境中的地位他很少涉及。這一論斷關聯(lián)到“所謂原始積累”部分提出的一個難題：從封建制度下失去土地所有權的農民如何從乞丐、盜賊、流浪漢轉變?yōu)橘Y本主義條件下靠出賣勞動力維持生存的雇傭工人。

關于這一問題，馬克思在《資本論》中給出的解釋較為模糊——法律、暴力、教育、清教等因素都曾發(fā)揮過作用。在“所謂原始積累”部分分析伊麗莎白一世時期的“濟貧法”將窮人關入監(jiān)獄，以期通過對其進行教育而為教區(qū)勞動時，馬克思曾指出這是“新教精神”影響的結果，而新教實質上是資產階級的宗教?；厮輾v史將會發(fā)現(xiàn)，15—16世紀期間英國歷史上的重大事件是宗教改革及其對諸種社會因素的釋放。因此，關于這一時期的土地、勞動者、食利者、封建制度、資本等諸因素的關系應該被置于作為時代主題的宗教話語中加以分析，這一思路可以為《歷史學筆記》第三、四冊關于英國宗教改革的歷史摘錄找到緣由。

《歷史學筆記》對英國宗教改革的摘錄散見于多處*馬克思對英國宗教改革的摘錄集中于如下議題：第三冊，15世紀下半葉V. (5)英格蘭的亨利八世、(15)1542年至1546年弗朗索瓦一世、查理五世和亨利八世之間的戰(zhàn)爭，16世紀II.(4)愛德華六世統(tǒng)治下的英國、(5)天主教徒瑪麗(“血腥的瑪麗”)執(zhí)政時期的英國、(6)1572年以前的英國女王伊麗莎白、(7)1570年以后最初一段時期貝絲執(zhí)政下的英國；第四冊，16世紀末II.(13)菲力浦二世和英國的伊麗莎白，III. (7)英國伊麗莎白在位的最后年代、(8)臭烘烘的(Stinkfried)詹姆斯在位的最初年代，V. 從伊麗莎白逝世到查理一世被砍頭時的英國歷史。， 但馬克思對伊麗莎白一世和詹姆斯一世宗教改革的特別關注與“所謂原始積累”集中分析此二者的立法改革具有重疊性。歐洲宗教改革的共同目標是羅馬教會，而教會在當時集結了宗教和政治的核心力量，這一點決定了宗教改革具有政治和宗教獨立的雙重意涵。

就英國而言，實現(xiàn)宗教改革的雙重目標經歷了獨特的道路。第一是政治勢力倒戈宗教力量，遠離歐洲大陸的地理位置決定了英國受羅馬教會的控制較少，這一點為同時崛起的王權提供了有力契機。事實上，英國宗教改革正是由國王亨利八世主導的，他確立了與羅馬天主教相對立的新教作為英國國教，但這一做法的政治考量遠大于宗教信仰。此后的伊麗莎白一世放大了政治控制宗教的特征，她在位時期對天主教和新教搖擺不定的態(tài)度即是最好的證明，馬克思在摘錄中多處提到這一點。在這種背景下，英國宗教改革的第二重特殊性出現(xiàn)了，新教內部自身發(fā)生分化。由于作為國教的新教安立甘宗淪為政治統(tǒng)治的符碼，來自日內瓦的加爾文宗因極度強調個人信仰與社會事務的結合而在英國催生了清教。對于清教與英國社會的關系，英國學者理查德·托尼提供了一個明確的論斷：“清教精神的成長、勝利和改革是17世紀最根本的運動。清教，而不是都鐸王室與羅馬教廷的決裂，才是真正的英國宗教改革。正是通過清教同舊秩序的斗爭，才出現(xiàn)了現(xiàn)代意義的英格蘭。”*[英]R. H. 托尼：《宗教與資本主義的興起》，趙月瑟、夏鎮(zhèn)平譯，上海譯文出版社2013年版，第139頁。與上述過程同時展開的經濟行為形塑了英國宗教改革的第三重特征，宗教改革與經濟變革走向結合。馬克思在《資本論》和《歷史學筆記》兩次關注15—17世紀的英國歷史最好地證明了英國宗教改革與經濟變革不可分割，發(fā)現(xiàn)美洲、殖民印度、黑奴貿易、商業(yè)戰(zhàn)爭等經濟活動為國內通過宗教改革展開的世俗社會提供了全新的主題。由此可見，英國宗教改革同時釋放了民族國家、清教和商品經濟三股力量，18世紀英國歷史的主題即是將此三者系統(tǒng)整合為資本主義制度。

關于18世紀英國的變革，恩格斯曾作出一個重要判斷：“英國的革命是社會革命，因此比任何一種革命都更廣泛，更有深遠影響?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第87頁。從英國資本主義形成并擴展至世界范圍的角度看，恩格斯的說法有深刻洞見。首先，在這場社會的全面變革中，以宗教世俗化為導向的清教發(fā)揮了先導作用，它一方面以加爾文主義的預定論和天職觀為社會上大量的懶惰和貧窮人口找到了勞動的理由，并以當時社會最通行的宗教話語表達出來；另一方面，清教對傳統(tǒng)天主教教義的革新和對世俗社會的接納，使得一種純粹追逐經濟利益的商業(yè)活動不再受到道德的約束，自由化經濟由此發(fā)展。*關于清教與資本主義經濟在上述兩方面的關聯(lián)，馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》和理查德·托尼的《宗教與資本主義的興起》分別提供了有影響力的結論支撐。其次，在英國社會的全面變革中，以科學和理性為基礎的政治經濟學發(fā)揮了關鍵作用。隨著以清教為基礎的社會道德對商業(yè)行為的寬容，以倫敦為中心的商業(yè)貿易提出了關于貨幣、稅收、信貸、利息、國家財政、收支平衡等方面的現(xiàn)實問題。這種需求與17世紀以經驗觀察和數(shù)學理性為基礎的自然科學一拍即合，以政治算術為實質的經濟學研究從此展開，威廉·配第和亞當·斯密是最關鍵的兩個人。他們的理論不僅實現(xiàn)了對商業(yè)活動的理性分析，而且提供了以功利主義為實質的社會倫理。最后，英國社會之所以實現(xiàn)全面變革，不應該忘了以君主立憲為基礎的議會政治所發(fā)揮的間接作用。由于以大土地貴族和大商業(yè)階級為主的輝格黨在18世紀長期控制英國議會，他們便利用海洋優(yōu)勢擊敗了西班牙和法國商業(yè)經濟，并因此建立了北美和印度兩大殖民地。這一過程不僅轉嫁了國內的矛盾，而且將海外的殖民掠奪與國內的工業(yè)生產在世界市場范圍內整合為有序的經濟秩序。

由此可見，宗教改革釋放的經濟、政治、宗教三大因素，經過18世紀英國歷史的整合就形成了系統(tǒng)的資本主義制度。這種資本主義的實質是，在政治國家的有效庇護之下，商業(yè)活動與清教倫理形成相互促進的有效機制，它需要以農業(yè)生產為基礎、以生活資料消費為內容、以充足的勞動力后備軍為動力。這一歷史過程締造了《資本論》第一卷所刻畫的資本主義生產方式的結構化特征，它既不同于馬克思在《資本論》創(chuàng)作過程中注意到的意大利商業(yè)資本主義，也不同于馬克思在1870年代末關注到的美國金融資本主義。正是在這個意義上，《歷史學筆記》為《資本論》提供了歷史基礎，英國資本主義史前史為《資本論》的歷史化研究打開了缺口。

四、結語

英國資本主義的史前史是《資本論》歷史化研究中的一個重要個案，它不僅提示了馬克思晚年大量摘錄歷史學材料與《資本論》創(chuàng)作過程中的進一步研究工作有直接關聯(lián)，而且反映出經濟、政治和宗教是形塑資本主義的三種重要力量。按照這一思路，馬克思在生命最后時期寫就的《人類學筆記》、《歷史學筆記》與《資本論》以一種時間連續(xù)的方式完成了對人類歷史的完整書寫。從中可以看出，“資本”是馬克思理解人類歷史的重要切入點，《人類學筆記》和《歷史學筆記》主要探討資本的史前史，而《資本論》重在刻畫資本的現(xiàn)代史。在這個意義上，馬克思晚年關注人類學、歷史學不僅與《資本論》創(chuàng)作中的研究工作密切關聯(lián)，而且兩部筆記展開了馬克思求解資本主義史前史的歷史線索與思想世界。