淺析老子與柏拉圖思想之異同

（貴州大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院 550000）

一、引言

在中西方哲學(xué)史上，有兩個(gè)人的地位是絕對無法撼動的，他們分別就是東方的老子和西方的柏拉圖，東方的老子自不用說，《道德經(jīng)》五千言，已經(jīng)成為開創(chuàng)中國形而上學(xué)先河的作品，更是幾乎在世界范圍之類成為先秦文化研究領(lǐng)域的顯學(xué)。而柏拉圖亦是影響了整個(gè)西方哲學(xué)史的人物，雖然形而上學(xué)這一概念并非是由柏拉圖提出，而是由他的學(xué)生亞里士多德提出的，但是實(shí)際上，形而上學(xué)的基本概念在柏拉圖“理念”上就基本的成形了，懷特海更是評價(jià)到“全部西方哲學(xué)史不過是為柏拉圖的思想做注腳”，由此柏拉圖在西方哲學(xué)上的地位可見一斑，并且他們都生活在世界史上的一個(gè)“軸心時(shí)代”，就如同德國哲學(xué)家雅斯貝斯在《論歷史的起源與目標(biāo)》中所提到到：“世界史的一個(gè)軸心，若有它，該能憑經(jīng)驗(yàn)作為一種事實(shí)情況被發(fā)現(xiàn)，這種事實(shí)情況本身可能對一切人、連基督徒也有效。而世界史上所存在的人類文明的軸心大約在公元前500年就存在，其存在于公元前800年至公元前 200年的歷史之中。彼時(shí)有歷史最深刻的轉(zhuǎn)折，形成了我們與他生活至今的人。此時(shí)代簡稱為‘軸心時(shí)代’。”在這個(gè)歷史劇烈變化的軸心時(shí)代，為了擺脫思想上的困境，解決當(dāng)前時(shí)代背景下政治、生活中的難題，在思想上，中國的老子提出了“道論”哲學(xué)，而與之相對的，西方的柏拉圖則構(gòu)建了“理念論”；在政治上，老子構(gòu)建了以“小國寡民”為核心的政治思想藍(lán)圖，認(rèn)為“治大國若烹小鮮”，而柏拉圖則構(gòu)建了以“哲人王”為核心的的建國理念，認(rèn)為當(dāng)由知曉了“理念”的人來統(tǒng)治國家;在修身為人的層面上，老子認(rèn)為理想的圣人應(yīng)當(dāng)是致虛守靜、自然無為的體道之士，而柏拉圖則將圣人設(shè)想為一個(gè)對“理念”具有真知、以正義為優(yōu)先，同時(shí)熱愛智慧、探尋真理的哲人王。我們將老子的“道論”哲學(xué)與柏拉圖“理念論”哲學(xué)相對比，可以從幾個(gè)不同的角度一窺中西方哲學(xué)在軸心時(shí)代所存在的異同。

二、道與“理念”

老子與柏拉圖的哲學(xué)思想核心，我們一般將其看作是“道”以及“理念”；這之中老子哲學(xué)的關(guān)鍵詞便是“道”，所以一般我們認(rèn)為，老子哲學(xué)的核心就是關(guān)于“道”的理論，也可以稱之為“道論”；而柏拉圖哲學(xué)的關(guān)鍵詞是“理念”，所以我們一般也使用“理念”的理論，即“理念論”來指代和稱謂柏拉圖的哲學(xué)。

首先我們來看，什么是老子所謂的“道”，“道”的內(nèi)涵和外延是極其廣泛的：首先它是一種形而上的存在者，即優(yōu)先于任何事物，任何概念而存在，這種形而上的先天存在性表明，它便是世間萬物的本體或本源;其次，它也是一種規(guī)律，一種使得萬物以之為生、萬物恃之以存的世間的總規(guī)律;最后，從現(xiàn)實(shí)運(yùn)用上來看，它不并不局限于統(tǒng)治者治國安邦的方法論，還是人類修生養(yǎng)性，使人而為人的總方針。簡單來講，“道”是一種先于萬物而存在同時(shí)又為萬物之母誕生萬物、哺育萬物、指引萬物并且無限無窮的一種實(shí)存體和總規(guī)律。正如同“道”字在老子思想中的核心地位一般，“理念”亦作為柏拉圖哲學(xué)的核心，故而柏拉圖的哲學(xué)通常也為人們所稱之為“理念論”。何謂“理念”?在希臘語言中，“理念”的詞語通常用idea或eidos表示，兩者都出自動詞idein（看）。所以，我們也可以這樣認(rèn)為：“理念”一詞最根本的意義是指“看見的東西”。但是，在柏拉圖的哲學(xué)中的 “理念”并非指代的是“用眼睛看見的東西”，而是通過靈魂感知到的理念世界?！袄砟睢痹诎乩瓐D的思想中，一般認(rèn)為有以下四種含義：一、理念是事物的本質(zhì)，是通過將客觀對象及事物進(jìn)行抽象而得道德普遍共相;二、理念是事物存在和發(fā)展的根據(jù)及原因;三、理念是事物所尋求的最終及最理想目標(biāo)四、理念是世界上最圓滿的，并且是其下屬事物所摹仿的對象。

從“道”和“理念”上我們可以看出來，老子“道”的思想和柏拉圖“理念”的思想在某些地方具有一定相似性，首先，他們都是一種形而上的探究，他們所探求的事物的本質(zhì)的存在都是在于具體之物中所抽象而出的最高的存在，都代表了事物的最本源本真的追求。但是從“道”和理念上我們有可以發(fā)現(xiàn)他們存在著更多不同點(diǎn)，“道”是唯一并且生有萬物的，《道德經(jīng)》里面講究提到：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，從這里就可以看出來，“道”是作為唯一的最本真的形式而存在的，萬物都是由其所化生的。天地萬物其實(shí)都是“道”所化生，也就是說，歸于最后，天地萬物本也就是“道”；而“理念”則是一個(gè)多的概念，因?yàn)榘乩瓐D認(rèn)為，理念一般通過兩種方式來產(chǎn)生及派生事物：一種是“分有”，另一種是“摹仿”。在柏拉圖的思想中，每一類事物都具有一個(gè)與之相應(yīng)的理念，客觀事物的存在原因，就是是分有了與之相對應(yīng)的的理念，柏拉圖提到，“如果在美自身之外還有美的事物，那么它之所以美的原因不是別的，就是因?yàn)樗钟忻雷陨?。每類事物都是如此?！瓱o物使一個(gè)事物變成美，除非以某種方式分有美或共享那個(gè)美。……除了有它（指具體事物）所分有的固有的本性（指事物的理念）外，你不知道事物生成的其他途徑?！币虼耍覀兛梢赃@么理解，“理念”就是事物產(chǎn)生的原因，即“事物分有理念而存在”。所以我們可以看出來柏拉圖的“理念”并非是一個(gè)終極的“一”的概念，理念是多的，并且理念還有不同層次的區(qū)分。在柏拉圖這里，他將世界一分為二，其中一個(gè)是理念的世界，而另一個(gè)是陰影的世界。從這里我們就可以看出來，“理念”和“道”的不同之處：一、“道”是唯一的，是世界只有一個(gè)的本源，而“理念”則具有很多個(gè)，分為很多不同的層次。二、“道”的世界是唯一的，整個(gè)世界都是由“道”而化生，即世界也就是“道”本身，而柏拉圖則是把世界一分為二了，“理念”的世界和陰影世界是完全隔絕開了，陰影世界不過是分有了理念世界而已，既“理念“也并不是世界的本體。

從柏拉圖和老子道德觀念的不同上，我們可以對中西方哲學(xué)的差異窺知一二，首先，我們發(fā)現(xiàn)“道”其實(shí)就是世界本身，并且老子所提出“道”也不是為了解釋這個(gè)世界，而是通過解說自然來為人類立法。而柏拉圖則的“理念”則是本體論，重在解釋考察宇宙的本體。其次，由于“道”是世界本身，所以其實(shí)中國哲學(xué)力圖證明的就是人與自然的一體性，也就是中國哲學(xué)內(nèi)向性的探求，在中國哲學(xué)里，所探求的其實(shí)就似乎自身，認(rèn)為自身和世界的本源本就是一體的，這一點(diǎn)王陽明也提到“天是性之原”，“性是心之體”。這個(gè)體就是本體，這種本體就是良知。而王陽明所認(rèn)為的“致良知“其實(shí)也就是探索自己內(nèi)心的本體，達(dá)到自己與天的合一；而“理念”則是不一樣的，柏拉圖的“理念世界”和“陰影世界”把世界一分為二了，這種將主客體一份為而的觀點(diǎn)就導(dǎo)致了后來康德和笛卡爾將主客世界完全分開的西方主流哲學(xué)思想，即是將世界分成了“我”的主體與世界的客體完全分離，通過“我”來認(rèn)識“非我”的世界，而這兩者是不共通的，這就導(dǎo)致了西方哲學(xué)的思想主要是突出一個(gè)外向的追求的核心。

三、“無為”與“哲人王”

老子和柏拉圖同處于歷史上的“軸心時(shí)代”，在這個(gè)時(shí)代，老子和柏拉圖為了解決時(shí)代的困難，在建立自己的哲學(xué)思想之后，也提出了屬于自己的治國之道。

老子認(rèn)為，作為一個(gè)統(tǒng)治者，首先必須要了解“道”，認(rèn)識“道”并且遵循客觀規(guī)律辦事，做到法無常規(guī)，理無定式。在管理國家的經(jīng)濟(jì)生活時(shí)，要較少的干預(yù)人們的正常生活，做到“治大國若烹小鮮”。老子在政治思想上的“無為”而治是根據(jù)其哲學(xué)思想的核心——“道法自然”作為其基礎(chǔ)的?！暗婪ㄗ匀弧敝疙槕?yīng)自然規(guī)律辦事，不強(qiáng)為，不逆時(shí)而為，按照事間額客觀規(guī)律去領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治人民。老子提出“道”的思想是為了將整個(gè)人類社會的政治生活與自然統(tǒng)一，以達(dá)到天人合一的境界，實(shí)現(xiàn)人治與天治的和諧。老子這一思想就根源于春秋時(shí)期連年戰(zhàn)亂，人民食不飽，穿不暖，老子認(rèn)為這種社會現(xiàn)狀就是因?yàn)槿伺c“道”相背離，肆意妄為所留下的惡果，所以老子才提出，要通過人去領(lǐng)悟“道”最終達(dá)到人與自然的大和諧，最終實(shí)現(xiàn)天下大治。

而在柏拉圖的思想中，他認(rèn)為世界分為兩者，除去我們所身處的陰影世界以外，還存在著另一個(gè)理念的世界，它是“永恒的，無始無終、不生不滅、不增不減的”，是真實(shí)的存在在，我們所處的陰影世界的本源，而現(xiàn)實(shí)的陰影世界中的一切都不過是對理念世界的摹仿，所以，統(tǒng)治者們應(yīng)當(dāng)通過“理念”來治理國家。在《國家篇》中，他提到善是諸多理念之中所最為崇高的，所有治國者必須是領(lǐng)悟了“善”的理念的人，只有領(lǐng)悟了“善”的理念，才有資格治理國家，將國家?guī)险?，而恰恰又只有哲學(xué)假才能夠認(rèn)識理念，所以柏拉圖認(rèn)為，一個(gè)國家一定要有一個(gè)能夠領(lǐng)悟了“善”的理念的人，來正義的治理國家，也就是所謂的“哲學(xué)王”。

從老子和柏拉圖的哲學(xué)觀和思想觀上我們就可以看出來他們的卻別，老子在治國上提倡的是無為而治，即是通過“無為”的方法來治理國家，“無為”的含義有兩點(diǎn)：一：它是道法自然的引申。老子認(rèn)為人就應(yīng)該遵守“道”而生活，只有人們領(lǐng)悟了“道”順道而行，才能實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧同一；第二：“無為”不是字面上無所作為的含義，而是指不強(qiáng)為，不逆天而為，不逆道而行，指統(tǒng)治者在通知中順應(yīng)道法自然的規(guī)律，做符合“道”的事情，不逆道強(qiáng)為，最后實(shí)現(xiàn)天下大治。而柏拉圖則認(rèn)為，治國的核心在于哲人王在治國中所體現(xiàn)和引導(dǎo)的“正義”。在柏拉圖看來“正義”一者是包含哲人王在內(nèi)的所有城邦公民的利益，二者其蘊(yùn)含了所有公民在明確的社會分工基礎(chǔ)上達(dá)到不同等級的和諧的意味，三者表達(dá)了在哲人王遵循“理念”的理性治國之下的城邦幸福。哲人王便是“正義”的代行者，其為了實(shí)現(xiàn)每一位城邦公民的最大幸福而必須理性治國。柏拉圖的哲人王治國理政的總方正是通過行使正義，而使得城邦的所有公民各司其職，達(dá)到社會各個(gè)階級的大和諧，最終實(shí)現(xiàn)所有城邦公民的最大幸福。柏拉圖的“哲人王”顯然是一種有為的政治，是主場用理性來支配所有的一切，充分發(fā)揮人的主觀能動性的治國方式。

但是柏拉圖和老子的治國方略在有些方面卻是相等的，即他們都提倡精英治國，雖然兩者在精英的定義上不太相同，老子的精英是有“德”的得“道”之人，而柏拉圖的則是具有善的理念的哲學(xué)家，而這兩者都是處于兩人的哲學(xué)觀中最高層次的存在。

所以從以上“道”和“理念”還有兩者治國的區(qū)別中我們能看出來，中西方哲學(xué)的根本就在于本體論的區(qū)別，是在于本體與自身的同一還是本體向客體的探求。

四、結(jié)語

老子與柏拉圖同處于歷史的軸心時(shí)代，但卻處于完全不同的歷史和文化背景之下，故而也形成了不同的哲學(xué)思想和政治思想，老子與柏拉圖的“道”論即“理念”論在很多方面存在存在著相同之處，但是卻依然存在這諸多不相同之處，最明顯的部分就體現(xiàn)在老子哲學(xué)中所追求的主要在于“一”，不論是對于唯一的“道”還是在治國上號召人與自然統(tǒng)一，都體現(xiàn)了老子“一”的思想，而柏拉圖則是“多”的思想，不論是理念還是在“哲學(xué)王”管理中的階級思想，都體現(xiàn)了柏拉圖“多”的思想核心，總之考察老子與柏拉圖在思想及治國方面的異同，我們可以一窺中西方思想的巨大差異。