用獨(dú)特視角解讀中國電影
——評《江蘇藝術(shù)家與早期中國電影文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》

曹培根

（常熟理工學(xué)院 黨委宣傳部，江蘇 常熟 215500）

民國時(shí)期，中國社會風(fēng)云變幻不定、時(shí)局動蕩不穩(wěn)，中華民族處于內(nèi)外交困，但它也是中國電影文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期與江蘇藝術(shù)家進(jìn)入中國文化產(chǎn)業(yè)的重要階段。江蘇藝術(shù)家的集體活躍與中國電影文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步成為這一時(shí)期中國文化產(chǎn)業(yè)整體前行的主要?jiǎng)恿?。江蘇藝術(shù)家參與中國電影文化產(chǎn)業(yè)，既是當(dāng)時(shí)電影文化產(chǎn)業(yè)成為主要的文化產(chǎn)業(yè)類型的時(shí)代趨勢顯現(xiàn)的結(jié)果，也是江蘇區(qū)域?qū)χ袊幕a(chǎn)業(yè)的影響和江蘇文化如何融入和烙痕于中國文化產(chǎn)業(yè)之中的證明，更是藝術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)互動、融合的關(guān)系的體現(xiàn)。

李斌同志的新著《江蘇藝術(shù)家與早期中國電影文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》將藝術(shù)發(fā)生的現(xiàn)場作為藝術(shù)評價(jià)的歷史起點(diǎn)，恢復(fù)一群在電影史上做出重要貢獻(xiàn)的江蘇藝術(shù)家們的確當(dāng)歷史評價(jià)，這種做法看來容易，其實(shí)艱難。因?yàn)榈诌_(dá)這種評價(jià)起點(diǎn)的路徑早已被?？滤f的各式“權(quán)力話語”遮蔽。為了更直接地回歸藝術(shù)發(fā)生現(xiàn)場，該書避開了從背景、類型、意義、作品等角度進(jìn)行分析的傳統(tǒng)歷史寫作模式，廣泛搜集積累各類民國報(bào)刊文獻(xiàn)史料，重點(diǎn)縷析江蘇藝術(shù)家的電影創(chuàng)作活動及與他們參與制作的電影有關(guān)的內(nèi)容，從電影編劇創(chuàng)作、電影輿論構(gòu)建、電影市場開拓、電影人才培育、電影藝術(shù)建構(gòu)等角度梳理江蘇藝術(shù)家對中國電影文化產(chǎn)業(yè)的推動作用，同時(shí)選取藝術(shù)家典型個(gè)案來說明他們的廣泛活動對早期中國電影文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程的整體影響。

該書特色在于以“區(qū)域”、“區(qū)域人群”作為切入視角，以江蘇藝術(shù)家為典型展看早期中國時(shí)期電影文化產(chǎn)業(yè)的宏觀景象，抽絲剝繭式呈現(xiàn)藝術(shù)家們與早期中國電影文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，以期對江蘇和江蘇藝術(shù)家在早期中國電影文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的地位有新的認(rèn)識。

很長一段時(shí)間內(nèi)，不是電影藝術(shù)規(guī)律本身、而是外在的意識形態(tài)框架成為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在《必須保衛(wèi)社會》一書中，?？轮赋觯骸皯?yīng)當(dāng)承認(rèn)：我們被權(quán)力強(qiáng)迫著生產(chǎn)真理?！睓?quán)力生產(chǎn)知識、真理，知識、真理又為權(quán)力服務(wù)。權(quán)力規(guī)訓(xùn)下的標(biāo)準(zhǔn)破壞了藝術(shù)本來面貌與遮蔽了杰出的藝術(shù)人才?！笆裁词秦灤┯谕苿?0世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動力？是20世紀(jì)對人的發(fā)現(xiàn)：人對自我的認(rèn)識、發(fā)展與描寫，人對自我發(fā)現(xiàn)的對象化?！保?］在民國時(shí)期，能夠打動多數(shù)市民的心，符合多數(shù)市民的審美口味，讓他們欣賞、追捧的藝術(shù)，我們就要承認(rèn)、尊重他們的價(jià)值與重視、學(xué)習(xí)他們的經(jīng)驗(yàn)，回歸藝術(shù)本身，不但不能用權(quán)力話語導(dǎo)向作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而且不能跨時(shí)代地用當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)來代替過去的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)下對于歷史的書寫正在逐步從大歷史書寫轉(zhuǎn)向小歷史書寫，這與當(dāng)下重視人的個(gè)體價(jià)值、重現(xiàn)被遮蔽于意識形態(tài)下的小歷史的趨勢有關(guān)。大歷史研究是建立在小歷史書寫基礎(chǔ)上的。沒有對各階段、地域、人的小歷史的詳細(xì)書寫，就不會有真正豐實(shí)的大的歷史的圖景呈現(xiàn)。電影文化產(chǎn)業(yè)是在地域空間生產(chǎn)和由區(qū)域空間里的人創(chuàng)造出來的?！叭恕痹凇皡^(qū)域”中，“區(qū)域”為“人”提供文化承托、經(jīng)濟(jì)支撐與地理憑依。該書把江蘇藝術(shù)家的電影實(shí)踐、文藝活動、觀念變化作為書寫江蘇區(qū)域電影史的獨(dú)特視角，通過藝術(shù)視角的遠(yuǎn)政治化寫作，深刻闡釋了江蘇藝術(shù)家和江蘇區(qū)域電影發(fā)展的互動關(guān)系。該書走向江蘇“區(qū)域”的定位，正是試圖通過細(xì)部的觀照與對特定人群的投眸，用詳實(shí)、縝密的史據(jù)擦拭出被遮蔽在權(quán)力話語深處的藝術(shù)標(biāo)尺的光輝來。

在以區(qū)域?yàn)橐暯堑姆治鲞^程中，作者的思路十分清晰。首先，他明確提出，從早期中國電影的發(fā)展區(qū)域來看，江蘇的文學(xué)藝術(shù)是中國電影藝術(shù)形成的主要來源，江蘇區(qū)域因此是中國電影藝術(shù)生成的主要區(qū)域。在書中，作者強(qiáng)調(diào)，江蘇是上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中具有支撐意義的市場，它毗鄰最大的早期中國文化產(chǎn)業(yè)重地——上海。上海與江蘇在人員流動、內(nèi)容共通與資源撐持等方面的城際聯(lián)系十分密切，江蘇同樣支撐了上海的文化產(chǎn)業(yè)市場，如蘇州就是上海制片公司攝制的電影的主要放映地。沒有江蘇城市作為支撐，上海的文化產(chǎn)業(yè)很難拓殖出廣闊的市場。江蘇藝術(shù)家們正是依托這些豐富的文化產(chǎn)業(yè)資源獲得了從事文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的大量機(jī)會與經(jīng)驗(yàn)。以往學(xué)界、業(yè)界論及早期中國電影的區(qū)域貢獻(xiàn)時(shí)，提浙江的多，提江蘇的不多。作者通過對中國電影區(qū)域分布的主次定位，建構(gòu)出了一個(gè)由浙江、上海和江蘇共同組成的早期中國電影區(qū)域金三角支撐結(jié)構(gòu)，這對我們理解中國電影的源流來路無疑有著較強(qiáng)歷史意義。

其次，作者的“區(qū)域關(guān)注”主要是對區(qū)域的“人”的關(guān)注。江蘇藝術(shù)家是作者關(guān)注的重點(diǎn)人群。他認(rèn)為，江蘇藝術(shù)家是早期中國電影編劇的主力，他們擅長文學(xué)創(chuàng)作，關(guān)注市場，善于把握受眾的心理，捕捉市場的機(jī)會。他們通過劇本創(chuàng)作將小說的題材、素材和故事融入早期中國電影，解決早期中國電影文化產(chǎn)業(yè)的劇本荒問題，并且確立了具有電影特點(diǎn)的劇本文體格式，而且也在提高編劇地位的同時(shí)提出了注重傳奇性和倫理性的編劇觀念，促進(jìn)中國影戲說理論的發(fā)展。作者通過分析，進(jìn)一步指出，江蘇藝術(shù)家對早期中國電影文化產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)不止在劇本內(nèi)容的提供上面，而且也體現(xiàn)在電影化的探索上面。他們直接導(dǎo)演一批電影，在鏡頭運(yùn)用、畫面構(gòu)圖、人物表演上有著巨大的進(jìn)步和突破，同時(shí)他們參與編劇的一些鴛鴦蝴蝶派電影也在“電影化”層面進(jìn)行了可貴的探索。除此之外，江蘇藝術(shù)家還具有豐富的產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷，投資開辦電影公司，努力開拓電影文化產(chǎn)業(yè)市場，將電影當(dāng)成事業(yè)來經(jīng)營。他們不是坐而論道的旁觀者，而是身體力行的實(shí)踐派。他們既能親身實(shí)踐，與市場密切緊密接觸，又能冷靜思考，探尋市場未來的走向。實(shí)踐使他們的思考更接地氣，思考使他們的實(shí)踐更有方向。他們參與改編或他們的小說改編而成的電影作品不但是海內(nèi)外市場爭搶的香餑餑，而且也推動了像明星影片公司這樣的中國電影民族企業(yè)的壯大與成長，充分證明了他們對電影的進(jìn)入的深度與廣度。這樣一批具有認(rèn)真態(tài)度、實(shí)干精神與豐富才華的藝術(shù)家的參與正是早期中國電影文化產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展的動力所在。

作者進(jìn)而指出，江蘇藝術(shù)家作為“文學(xué)與電影的雙重作者”，不僅是電影的參與者，而且與電影人開展了密切的社交活動，與早期中國電影人在電影、文學(xué)、生活、情感、商業(yè)活動中互相合作，培育了合格的電影人才，成為人力資本的培養(yǎng)者、啟蒙者與教育者?？胺Q“中國第一代電影人”［2］。從這個(gè)觀點(diǎn)我們可以看出，作者始終力圖站在全國高度來看待江蘇區(qū)域和江蘇藝術(shù)家的貢獻(xiàn)，這使得該書強(qiáng)調(diào)的區(qū)域性具有了全國性的價(jià)值，也就是全國性的區(qū)域，而不是孤立性的區(qū)域，從而把江蘇和江蘇藝術(shù)家放在“全國電影文化產(chǎn)業(yè)格局”的空間和“中國電影藝術(shù)發(fā)展歷史”的時(shí)間的雙重框架里，提升了解讀早期中國電影文化產(chǎn)業(yè)的視野。

最后，作者對區(qū)域的人的關(guān)注是細(xì)致、生動的，而不是走馬觀花的。為了更好地回到“區(qū)域”，作者在史料爬梳上的下的功夫是巨大的。微觀層面上的歷史研究，是一種微小敘事、微觀政治，更切近歷史的多元性、斷裂性和零散性，因而更有利于揭示歷史現(xiàn)象和歷史過程的復(fù)雜性和具體性。作者無疑是?？抡J(rèn)為的那種“特定知識分子”（the specific intellectual），“從一個(gè)特定的、微觀的視角進(jìn)行局部的研究”，最終“接近復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)”［3］。只有基于史料的恰如其分的分析，才是回歸藝術(shù)發(fā)生現(xiàn)場和重寫歷史的必需。作者查閱的史料可謂汗牛充棟，包括《申報(bào)》、《蘇州晨報(bào)》、《北洋畫報(bào)》、《大光明》、《吳縣日報(bào)》、《蘇州明報(bào)》、《上海畫報(bào)》、《良友畫報(bào)》、《電影雜志》、《大中華百合特刊》、《明星特刊》、《天一特刊》、《銀星》、《開心特刊》、《電影畫報(bào)》、《上海影戲公司特刊》、《電影月報(bào)》、《影戲雜志》。就我所知，《開心特刊》、《明星特刊》、《天一特刊》、《大中華百合特刊》等電影特刊都還未正式出版，屬于非常珍貴的難以見到的刊物。作者親自到中國電影資料館謄抄下來，于其中發(fā)現(xiàn)、挖掘到很多與江蘇藝術(shù)家有關(guān)的資料。在這些史料的幫助下，該書展示出了江蘇藝術(shù)家在電影圈界內(nèi)的活躍狀貌，如徐碧波往返上海和蘇州，創(chuàng)辦公園電影院的史實(shí)，就是作者從浩如煙海的蘇州地方民國報(bào)刊中尋找出來的，為我們還原了一個(gè)已不見原貌的曾經(jīng)紅火的蘇州電影放映的場景。又如包天笑與洪深比肩交談劇本討論，和劇組同游杭州泛舟湖上的情境，周瘦鵑是如何與制片方發(fā)生沖突的，都是對歷史現(xiàn)場的生動復(fù)現(xiàn)，說明作者直接把思考的探針指向了生動活躍的人，他是帶著情感的溫度來看待這組已然遠(yuǎn)去的區(qū)域人群的。這樣的做法讓讀者不但看到了江蘇藝術(shù)家的電影活動是如何與廣泛的文化產(chǎn)業(yè)活動結(jié)合起來的，而且看到了他們的電影活動是如何與日常生活交融密織的，從而使得該書蘊(yùn)含了一層獨(dú)特的市井風(fēng)情韻味。

以“區(qū)域”視角為切入口，依托扎實(shí)的一手史料，通過史論結(jié)合的辨析，該書努力吹散籠罩在江蘇藝術(shù)家身上的“偏見浮塵”，展現(xiàn)出了江蘇藝術(shù)家與一般困坐書齋的知識型藝術(shù)家不同的“文化創(chuàng)意階層”新形象，肯定了江蘇和江蘇藝術(shù)家在中國電影發(fā)展史上的地位，對當(dāng)代江蘇發(fā)展電影文化產(chǎn)業(yè)、建構(gòu)文化軟實(shí)力提供了值得重視的經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱棟霖.人的發(fā)現(xiàn)與文學(xué)史構(gòu)成［J］.學(xué)術(shù)月刊，2008（3）.

［2］李斌.鴛鴦蝴蝶派文人：第一代中國電影人［J］.蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）.

［3］陶徽希.?？隆霸捳Z”概念之解碼［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）.