論梁代郊廟歌辭的復(fù)古改革

劉玉葉

?

論梁代郊廟歌辭的復(fù)古改革

劉玉葉

（鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州 450001）

梁代雅樂的改革創(chuàng)新在中國(guó)禮樂發(fā)展史上有著重要的地位，而沈約所做的《宋書 · 樂志》體現(xiàn)了復(fù)古雅正的雅樂理論。在實(shí)踐中，沈約通過語(yǔ)言形式、場(chǎng)景描寫、王權(quán)天命的表現(xiàn)等方面回歸了郊廟歌辭的雅頌傳統(tǒng)，在文學(xué)層面體現(xiàn)了梁代復(fù)興古樂的改革舉措。

沈約；復(fù)古；郊廟歌辭；雅樂

梁武帝即位初始就重視禮樂建設(shè)，大修文教，取得了令人矚目的禮樂重建成果，對(duì)唐代乃至后世都有重要影響。李延壽在《南史 · 梁武帝紀(jì)》中贊其“制造禮樂，敦崇儒雅，自江左以來(lái)，年踰二百，文物之盛，獨(dú)美于茲”[1]。梁代的雅樂建設(shè)在整個(gè)中國(guó)禮樂制度史上都有重要地位，特別是它以復(fù)興古樂為代表的復(fù)古改革尤其不可忽略。負(fù)責(zé)撰寫郊廟歌辭的沈約作為齊梁文壇德高望重的“一代辭宗”，不但參與了梁初五禮的編制，對(duì)樂學(xué)也深有造詣，他編纂的《宋書 · 樂志》可以系統(tǒng)地反映其樂學(xué)思想。本文試從《宋書 · 樂志》的復(fù)古樂學(xué)理論出發(fā)，聯(lián)系《樂府詩(shī)集》中沈約所做的梁代郊廟歌辭文本，探討沈約在郊廟歌辭創(chuàng)作中所做出的復(fù)古嘗試。

梁武帝即位之初，梁代雅樂制度因襲前代舊制，他頗為不滿而“思弘古樂”，感慨“《韶》、《護(hù)》之稱空傳，《咸》、《英》之實(shí)靡托，魏晉以來(lái)，陵替滋甚。遂使雅鄭混淆，鐘石斯謬，天人缺九變之節(jié)，朝宴失四懸之儀”[2]，試圖再造真正雅正的廟堂音樂。梁武帝將梁代雅樂以“雅”定名，也顯示了他恢復(fù)雅樂傳統(tǒng)的決心與信心。他下詔求古樂，沈約答詔建議先從樂書編纂入手，纂成一部“起千載絕文”的樂書，在其理論指導(dǎo)下制定一部“使《五英》懷慚，《六莖》興愧”[3]204的“大梁之樂”。

沈約所作《宋書 · 樂志》第一卷是一部秦漢以來(lái)的音樂通史，我們完全可以將其作為沈約答詔中所說的樂書。該卷對(duì)雅樂的發(fā)展歷史梳理論述甚詳，保存了圍繞雅樂發(fā)展的歷代奏折答對(duì)和重要討論，不僅是雅樂發(fā)展的重要文獻(xiàn)資料，也充分體現(xiàn)了沈約對(duì)雅樂樣貌與改革的意見。在《宋書 · 樂志》中，沈約非常強(qiáng)調(diào)雅樂的正統(tǒng)性，痛感“淫聲熾而雅音廢矣”[3]533，并引用王僧虔的上奏，指出近世以來(lái)“家競(jìng)新哇，人尚淫俗，務(wù)在噍殺，不顧律紀(jì)。流宕無(wú)涯，未知所極，排斥典正，崇長(zhǎng)煩淫”[3]553，在雅樂發(fā)展歷史中，他重點(diǎn)批評(píng)漢武帝時(shí)期的樂府不夠雅正，“商周雅頌之體闕焉”[3]550。沈約對(duì)待民間歌曲同樣如此，他評(píng)價(jià)南朝新造《襄陽(yáng)樂》《壽陽(yáng)樂》《西烏飛》諸曲“哥詞多淫哇不典正”，聲明“非淫哇之辭，并皆詳載”[3]552，認(rèn)為“蓋樂先王之樂者，明有法也；樂己所自作者，明有制也”[3]533，此“法”此“制”就是制定雅樂的根據(jù)，正所謂他所作《牲雅》中所說的“反本興敬，復(fù)古昭誠(chéng)”[4]43。

實(shí)際上，歷代雅樂改革的先驅(qū)行動(dòng)都是因襲復(fù)古。曹操令杜夔等“紹復(fù)先樂”，西晉令傅玄作歌辭時(shí)，“郊祀明堂禮樂權(quán)用魏儀，遵周室肇稱殷禮之義，但改樂章而已”，“永嘉之后，舊典不存”，才漸有補(bǔ)益，而宋令顏延之造登歌時(shí)，依然“大抵依仿晉曲”，后“南齊、梁、陳，初皆沿襲，后更創(chuàng)制，以為一代之典”[4]2?？梢?，歷代雅樂創(chuàng)制皆以復(fù)古為上。

但在實(shí)際操作上，因舊樂不存而無(wú)所依憑，再加上社會(huì)語(yǔ)言、風(fēng)俗改變和統(tǒng)治者個(gè)人喜好等原因，重現(xiàn)西周雅樂成為不可能實(shí)現(xiàn)的理想。自先秦起，更為流行的新聲俗樂不斷沖擊與加入到雅樂中去，如鄭聲、曹氏父子所喜的相和三調(diào)等。劉勰即云：“雖三調(diào)之正聲，實(shí)韶夏之正曲也?！盵5]102在梁代，甚至佛教法樂也進(jìn)入了廟堂。這些改變使得雅樂去古愈遠(yuǎn)的同時(shí)，也令古老神圣的祭歌不斷煥發(fā)新的生機(jī)。這就是雅樂創(chuàng)制中復(fù)古與創(chuàng)新的雙重訴求，也是梁代雅樂創(chuàng)制中亟須解決的問題。

復(fù)古本身又產(chǎn)生新的問題，即到底以何為古？是以夏商周為古，還是前代為古？復(fù)古雅樂，在理想上是要回歸先秦雅頌傳統(tǒng)，但在實(shí)際操作中因襲前代才是較穩(wěn)妥的做法。在這個(gè)問題上，張華與荀勖曾有一番爭(zhēng)議：

張華表曰：“按魏上壽食舉詩(shī)及漢氏所施用，其文句長(zhǎng)短不齊，未皆合古。蓋以依詠弦節(jié)，本有因循，而識(shí)樂知音，足以制聲，度曲法用，率非凡近所能改。二代三京，襲而不變，雖詩(shī)章詞異，興廢隨時(shí)，至其韻逗曲折，皆系于舊，有由然也。是以一皆因就，不敢有所改易?！避髹脛t曰：“魏氏歌詩(shī)，或二言，或三言，或四言，或五言，與古詩(shī)不類。”以問司律中郎將陳頎，頎曰：“被之金石，未必皆當(dāng)?！惫售迷鞎x歌，皆為四言，唯王公上壽酒一篇為三言五言，此則華、勖所明異旨也。[3]539

張華認(rèn)為漢魏雅樂“文句長(zhǎng)短不齊，未皆合古”，但考慮到“韻逗曲折，皆系于舊”而“不敢有所改易”，仍延續(xù)漢魏之樂，實(shí)際上是以前代為古；而荀勖卻皆改為四言體，是以先秦為古?？梢娫趶?fù)古原則下，具體操作是可以協(xié)調(diào)改易的，因循前代是比較省事穩(wěn)妥的做法，而回到先秦是頗需大費(fèi)周章的。

對(duì)于梁武帝、沈約而言，他們既有痛感宋齊四廂音律不全的認(rèn)識(shí)，也有野心勃勃的期許，也即他們并不甘于沿襲宋齊，而是要超越前代，回歸先秦雅頌傳統(tǒng)，這從沈約對(duì)漢武帝郊祀詩(shī)的批評(píng)可以得見?！端螘?· 樂志》評(píng)論說：“漢武帝雖頗造新哥（同歌），然不以光揚(yáng)祖考、崇述正德為先，但多詠祭祀見事及其祥瑞而已?！盵3]550這個(gè)批評(píng)的口吻是比較重的，批判的主要原因就是“商周《雅》、《頌》之體闕焉”，不復(fù)古、不雅正。沈約認(rèn)為郊祀雅樂最重要的功能是“光揚(yáng)祖考，崇述正德”，而武帝雅樂內(nèi)容的主要缺陷有兩點(diǎn)，一是“多因前代”，缺乏“時(shí)事”，二是內(nèi)容多為歌詠祭神與祥瑞之事。這皆因武帝多從自身好惡出發(fā)，講求個(gè)人權(quán)威意志與審美需要的滿足，忽略了雅樂應(yīng)承擔(dān)的政治功能。

自創(chuàng)制之初，武帝所造新歌就已屢遭譏評(píng)。河間獻(xiàn)王曾獻(xiàn)雅樂于朝廷，但武帝卻偏愛李延年所造新聲：“然不常御，常御及郊廟皆非雅聲”[6]1070, 故《漢書 · 禮樂志》總結(jié)說：“今漢郊廟詩(shī)歌，未有祖宗之事，八音調(diào)均，又不協(xié)于鐘律，而內(nèi)有掖庭材人，外有上林樂府，皆以鄭聲施于朝廷。”[6]1071批評(píng)漢代雅樂音律既非雅聲，內(nèi)容更不雅正傳統(tǒng)。針對(duì)武帝《天馬》歌，中尉汲黯進(jìn)言：“凡王者作樂，上以承祖宗，下以化兆民。今陛下得馬，詩(shī)以為歌，協(xié)于宗廟，先帝百姓豈能知其音邪？”[7]認(rèn)為雅樂應(yīng)有光揚(yáng)祖宗、教化民眾的作用。劉勰《文心雕龍 · 樂府》與沈約觀點(diǎn)十分相似，其說：“暨武帝崇禮，始立樂府，總趙代之音，撮齊楚之氣，延年以曼聲協(xié)律，朱馬以騷體制歌。桂華雜曲，麗而不經(jīng)，赤雁群篇，靡而非典；河間薦雅而罕御，故汲黯致譏于天馬也?！盵5]101批評(píng)《安世房中歌》《郊祀歌》“麗而不經(jīng)”“靡而非典”?！安唤?jīng)不典”指漢代雅樂音律上多用鄭聲俗樂，在內(nèi)容上歌頌漢高祖和漢武帝，沒有歌頌先祖與德政，在語(yǔ)言上過于“麗”“靡”，雖滿足了文學(xué)審美的需要，但從郊廟樂應(yīng)承擔(dān)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)功能而言，綺麗華美的文辭與莊重恭敬的氛圍營(yíng)造很難相容。顏延之《庭誥》也評(píng)價(jià)漢《郊祀歌》“雖雅聲未至，弘麗難追矣”[8]。

在實(shí)際創(chuàng)作中，沈約謹(jǐn)循雅頌傳統(tǒng)，防止出現(xiàn)漢武帝郊祀歌之弊病。在基本形式上，沈約創(chuàng)制的郊祀歌幾乎都用四言體，體現(xiàn)了他理想中復(fù)古雅正的歌辭典型。沈約所做的《梁明堂登歌》也沒有沿用謝莊的“以數(shù)立言”，而皆用四言體，只有南郊登歌與《諴雅》之南郊降神、北郊迎神歌用三言，但這也是遵循了漢代以來(lái)迎送饗神歌如《練時(shí)日》《華燁燁》的傳統(tǒng)。在張華與荀勖的爭(zhēng)論中，可以看出二人都認(rèn)為漢魏所作歌辭字?jǐn)?shù)“長(zhǎng)短不齊”是不“合古”的，都承認(rèn)“古”之雅樂應(yīng)該是四言齊言體。四言的采用不僅是為了與古詩(shī)相符，在文學(xué)特點(diǎn)上四言詩(shī)也更具有莊重典雅的審美觀感?！段男牡颀?· 明詩(shī)》即云：“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本?！盵5]67摯虞在《文章流別論》中也說：“詩(shī)雖以情志為本，而以成聲為節(jié)，然則雅音之韻，四言為正，其余雖備曲折之體，而非音之正也?！盵5]94故而荀勖所作歌辭“終宋、齊以來(lái)，相承用之”，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。《宋書 · 樂志》所記載的173首郊廟燕饗歌辭中，四言體有114首，雜言38首，可見四言體創(chuàng)作在郊廟歌辭中的優(yōu)勢(shì)被普遍承認(rèn)。

在內(nèi)容上，沈約注重“光揚(yáng)祖考，崇尚正德”。其祭祀太祖的《梁宗廟登歌》有意用《詩(shī)》的雅頌寫法，歌曰：“殷兆玉筐，周始邠王。於赫文祖，基我大梁……在夏多罪，殷人涂炭。四海倒懸，十室思亂。自天命我，殲兇殄難。”[4]188。沈約也在歌辭中多次強(qiáng)調(diào)重禮守敬的基本態(tài)度，這也是漢武帝雅樂未做到的“崇尚正德”。況且禮與樂本身不可分割，“禮樂相須以為用，禮非樂不行，樂非禮不舉”[9]，《禮記 · 郊特牲》云：“奠酬而工歌，發(fā)德也。歌者在上，匏竹在下，貴人聲也?！盵10]480顯示傳統(tǒng)登歌內(nèi)容以示祖宗功德為主，形式上突出人聲清唱。沈約作為參與梁代五禮制度制定的禮學(xué)專家，尤其重視雅樂的禮樂功用。他在詩(shī)歌中多以莊嚴(yán)肅穆的祭祀現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景描寫，來(lái)烘托莊敬的氣氛，如《梁南郊登歌二首》：

暾既明，禮告成。惟圣祖，主上靈。爵已獻(xiàn)，罍又盈。息羽籥，展歌聲。僾如在，結(jié)皇情。

禮容盛，樽俎列。玄酒陳，陶匏設(shè)。獻(xiàn)清旨，致虔潔。王既升，樂已闋。降蒼昊，垂芳烈。[4]46

這首歌辭明白地指出了南郊祭天使用登歌的時(shí)間是“暾既明，禮告成”，形式是“息羽籥，展歌聲”“王既升，樂已闋”，陳設(shè)是“禮容盛，樽俎列。玄酒陳，陶匏設(shè)”，氣氛是“獻(xiàn)清旨，致虔潔”。

沈約細(xì)致地描繪儀式場(chǎng)景，目的就是為了展現(xiàn)“將修盛禮，其儀孔熾”“祀典昭潔，我禮莫違”。如《諴雅》描寫降神儀式：“揚(yáng)羽翟，鼓應(yīng)朄”，“牲玉孔備，喜薦惟旅。金懸宿設(shè)，和樂具舉”，重點(diǎn)是為了突出虔誠(chéng)禮敬的態(tài)度?！兜氀拧访鑼懢土莾x式的場(chǎng)面：“載陳珪璧，式備牲牷。云孤清引，栒虡高懸。”就埋儀式：“坎牲瘞玉，酬德報(bào)功。振垂成呂，投壤生風(fēng)……俯昭象物，仰致高煙?！薄段宓鄹琛访鑼憦R堂陳設(shè)與儀式樂器布置：“雕梁繡栱，丹楹玉墀”“齊醍在堂，笙鏞在下”“載列笙磬，式陳彝俎”，目的是為了突出重禮復(fù)古的新興王朝意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也通過盛大華麗的儀式場(chǎng)面展現(xiàn)國(guó)家的實(shí)力。

在政權(quán)天命的表現(xiàn)形式上，漢武帝郊祀歌多用祥瑞之事以證天命，19首郊祀歌中就有《天馬》《景星》《齊房》《朝隴首》《象載瑜》5首用祥瑞之事以證天命，被《樂志》批評(píng)偏離了雅樂的基本方向。后代雅樂也多有頌天命祥瑞的內(nèi)容，如燕饗四廂樂歌中宋王韶之所造《食舉歌》：“瑞徽璧，應(yīng)嘉鐘。舞靈鳳，躍潛龍。景星見，甘露墜。木連理，禾同穗。玄化洽，仁澤敷。極禎瑞，窮靈符。”[4]289梁代雅樂中很少有關(guān)于祥瑞的描寫。傾向于回歸儒家禮樂正統(tǒng)的沈約多敘現(xiàn)實(shí)，即使在描寫迎送神的場(chǎng)景時(shí)，對(duì)于超現(xiàn)實(shí)的想象描寫也節(jié)制而收斂，如描寫神之降臨只云“出杳冥，降無(wú)象”“靈降無(wú)兆，神饗載謐”“或升或降，搖珠動(dòng)佩”。相比前代的迎神饗神歌，傅玄饗神歌也只描述賜?；蛱烀骸吧竦o來(lái)格，福祿是臻”，“於赫大晉，膺天景祥”，相比之下后來(lái)南朝宋的謝莊與顏延之的想象描寫就華麗浪漫，神來(lái)時(shí)“地紐謐，乾樞回。華蓋動(dòng)，紫微開。旌蔽日，車若云。駕六氣，乘絪缊”，神去時(shí)“月御案節(jié)，星驅(qū)扶輪。遙興遠(yuǎn)駕，曜曜振振”。在雅正復(fù)古的目標(biāo)下，沈約使用文字相當(dāng)審慎，不以過多的文采損害雅樂的基本功能，而采用傳統(tǒng)雅頌的方法來(lái)歌頌時(shí)王，弘揚(yáng)天命。如皇帝出入時(shí)所奏的《皇雅三首》：

帝德實(shí)廣運(yùn)，車書靡不賓。執(zhí)瑁朝群后，垂旒御百神。八荒重譯至，萬(wàn)國(guó)婉來(lái)親。

華蓋拂紫微，勾陳繞太一。容裔被緹組，參差羅罕畢。星回照以爛，天行徐且謐。

清蹕朝萬(wàn)宇，端冕臨正陽(yáng)。青絢黃金繶，袞衣文繡裳。既散華蟲采，復(fù)流日月光。[4]42

該歌辭雖有大段皇帝衣冠服飾的描寫，但是從重禮的角度表達(dá)對(duì)皇權(quán)的尊崇，以“華蓋拂紫微，勾陳繞太一”“星回照以爛，天行徐且謐”的天象描寫肯定了天命之神圣。與之前歌頌皇帝的歌辭比較，全詩(shī)用典不多，更不古奧，也很少直接歌功頌德，整體感情色彩莊嚴(yán)節(jié)制。梁代禮樂中對(duì)本朝天命的宣揚(yáng)是隱性含蓄的，多以自然、四時(shí)予以影射?！断嗪臀逡纷鳛榱捍獣?huì)禮樂程序的第一首樂歌，以宮、商、角、徵、羽對(duì)應(yīng)君、臣、民、事、物和季節(jié)變換，有著特殊的含義。《禮記 · 禮器》說“作大事必順天時(shí)”[10]469，周代宗廟就有對(duì)應(yīng)四時(shí)的祠、礿、嘗、烝之祭，杜佑《通典》亦言：“先王制禮，依四時(shí)而祭者，時(shí)移節(jié)變，孝子感而思親，故奉薦味以申孝敬之心，慎終追遠(yuǎn)之意?！盵11]《相和五引》首先將自然四時(shí)興替與樂、禮聯(lián)系起來(lái)，將本朝儀式樂章與上古雅樂類比：“《咸池》始奏，德尚仁”“優(yōu)游律呂被《咸》《英》?！庇袑W(xué)者指出，梁代將古有的“相和六引”改造為“相和五引”并專用于元會(huì)儀中，目的就是將確認(rèn)君主權(quán)威的方式由人事關(guān)系的儀式化改革為擬則天道[12]。梁十二國(guó)樂“止乎十二，則天數(shù)也”，并將鼓吹十六曲改為十二曲，新制十二律，設(shè)十二镈鐘，對(duì)應(yīng)十二個(gè)月；黃鐘廂用鐘、磬各二十四，以對(duì)應(yīng)二十四節(jié)氣。在傳統(tǒng)樂制中，五宮十二律有比象天地陰陽(yáng)之氣的神圣作用，梁武帝此舉有復(fù)古與宣示自身天命的雙重寓意。沈約所作《五帝歌》也與后代所作相異。謝莊之《五帝歌》不僅“以數(shù)立言”，形式翻新，且頗富文采，如九言詩(shī)《歌白帝》：“木葉初下洞庭始揚(yáng)波，夜光徹地翻霜照懸河?！毕啾戎拢蚣s所作古樸精簡(jiǎn)，他將重點(diǎn)放在了對(duì)四時(shí)物候的描寫上，如《歌青帝》言春天物候：“群居既散，歲云陽(yáng)止。飭農(nóng)分地，人粒惟始?！薄陡璩嗟邸费韵奶煳锖颍骸懊也菁鹊颍瑴仫L(fēng)以至?！逼鋵?shí)四時(shí)歌一直都包含著政治暗喻，往往以自然交替象征人主恩威并施，如在漢郊祀歌中，一般春夏賜福而秋冬施威：《春陽(yáng)》“眾庶熙熙，施及夭胎，群生啿啿，惟春之祺”；《玄冥》“易亂除邪，革正異俗，兆民反本，抱素懷樸”。梁代郊祀樂以復(fù)古的方式替代了直白宣示祥瑞天命的書寫，使得整體雅樂歌辭形式簡(jiǎn)明整潔，文字表達(dá)雍容克制，在漢后郊祀樂中頗有特點(diǎn)。

在復(fù)古與創(chuàng)新，堅(jiān)守禮樂典制規(guī)范與提升文學(xué)審美要求之間，存在著難以平衡的矛盾。沈約調(diào)和矛盾的基本做法是在郊廟歌辭中雅正復(fù)古，肅莊恭敬，而燕饗歌辭則力圖氣氛和樂，語(yǔ)言鋪排華麗，很好地回應(yīng)了雅樂創(chuàng)制中的多重訴求。而之后這套歌辭卻以不符合雅正要求遭到了最高統(tǒng)治者的嚴(yán)厲批評(píng)?①，這反映了以人主喜好為度量的國(guó)家意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，也宣告了沈約本人企圖調(diào)和復(fù)古與創(chuàng)新、典章與審美實(shí)踐的失敗。

注釋：

①梁武帝敕蕭子云曰：“郊廟歌辭，應(yīng)須典誥大語(yǔ)，不得雜用子史文章淺言；而沈約所撰，亦多舛謬。”見姚思廉《梁書》（中華書局1973年版）第507頁(yè)。

[1] 李延壽．南史[M]．北京：中華書局，1974：226．

[2] 魏征，等．隋書[M]．北京：中華書局，1973：288．

[3] 沈約．宋書[M]．北京：中華書局，1974．

[4] 郭茂倩．樂府詩(shī)集[M]．北京：中華書局，2017．

[5] 范文瀾．文心雕龍注[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1958．

[6] 班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[7] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1982：1178．

[8] 嚴(yán)可均．全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M]．北京：中華書局，1999：2637．

[9] 鄭樵．通志二十略[M]．王樹民，點(diǎn)校．北京：中華書局，1986：883．

[10] 阮元．十三經(jīng)注疏[M]．清嘉慶刊本．北京：中華書局，2009．

[11] 杜佑．通典[M]．北京：中華書局，1988：1365．

[12] 曾智安．從“相和六引”到“相和五引”：梁代對(duì)元會(huì)儀的改革與“相和引”之變[J]．樂府學(xué)，2011(00)：61–73．

〔責(zé)任編輯 楊寧〕

2018-01-26

劉玉葉（1986―），女，河南鄭州人，講師，博士。

I206.2

A

1006–5261(2018)05–0052–04