“扇風(fēng)除霾”：奇葩專利不能太離譜

近日，在國家知識產(chǎn)權(quán)局的“中國及多國專利審查信息查詢系統(tǒng)”中，有一個名為“煽除霧霾方案”的發(fā)明專利申請。該申請?zhí)岢隽恕叭斯ど砍F霾”的設(shè)想，聲稱如果有1500萬人參加為煽除霧霾而進行的“造風(fēng)運動”——在相同的時間內(nèi)向相同的方向煽動除霾扇，就能夠?qū)⑤p度霧霾移出北京，并避免重度霧霾發(fā)生。消息一經(jīng)披露，輿論嘩然，如此“可笑”的專利靠譜嗎？

煽除霧霾還是煽除常識

《光明網(wǎng)》

“人工煽除霧霾”設(shè)想，通過簡單直接的人海戰(zhàn)術(shù)，以“大煉鋼鐵”式的運動方式，期望以超現(xiàn)實的速度達致目標(biāo)。今天的社會，決不能開展這種違背常理的動以千萬人計的社會實驗。無論這個方案能否申請成功，對于違背常理人情、涉及千千萬萬、指望短期達致效果、充滿魔幻誘惑力的運動式方案，都該本能地報以警惕。

這個發(fā)明為什么遭致嘲笑？原因無他，離常識太遠(yuǎn)，若要去煽除霧霾，恐怕先得煽除常識。

作為基礎(chǔ)知識、社會規(guī)則的積淀，常識的基礎(chǔ)是非常牢固的，也是人類文明數(shù)千年繁衍凝聚起來的認(rèn)知基礎(chǔ)，是人們衡量萬事萬物的起點判斷，不是那么容易就被模糊的。就以霧霾為例，現(xiàn)狀如何、癥結(jié)在哪、難點何在，在某種程度上已成為當(dāng)代的常識。這種常識，也是我們解決這個問題最起碼的起點，不順著常識的理路尋找解決方案，卻從魔幻的角度另辟蹊徑，輿論的漫天嘲諷自然是不可避免了。同樣，萬事萬物自有常識，即便有專業(yè)角度分析，存在信息不對稱，但常識總是解答事物的基礎(chǔ)性前提。倘若太過離譜，從常識都難以解答，那么這樣的方案難以服眾，是極其自然的事。

專利應(yīng)有更高門檻

《澎湃新聞》

“扇風(fēng)除霾”這個奇葩發(fā)明的確進入了專利申請程序，只不過尚未進入實質(zhì)審查申請階段，實踐中大量專利申請走到這一步也就完了。

值得追問的是，既然有這種拍腦袋的奇葩發(fā)明進入專利申請程序，那么會不會有類似的“發(fā)明”成為漏網(wǎng)之魚，最終順順利利地獲得專利呢？網(wǎng)上流傳的一些奇葩專利，很多真的可以在專利查詢系統(tǒng)里找到，比如盲人電燈、快樂吸塵器等等。盡管這樣的奇葩發(fā)明沒有多大的實用價值，但還是被正兒八經(jīng)地接受專利審查，甚至最終通過審查。

在這些奇葩專利的申請人眼中，獲得專利是為了得到某種肯定。然而，就算走完了專利申請程序，也不意味著專利擁有實際價值、獲得市場認(rèn)可。

還有一種奇葩專利申請帶有極強的功利性。例如，一些中小學(xué)生在家長或老師的“鼓勵”下，為了升學(xué)得到加分等優(yōu)惠而申請專利。鼓勵中小學(xué)生嘗試科研創(chuàng)新，固然是現(xiàn)代教育的正確方向，但多數(shù)中小學(xué)生還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒達到獨立完成一項實用性發(fā)明的能力，將科學(xué)創(chuàng)新與功利的升學(xué)綁在一起，有時反而阻礙了他們對創(chuàng)新形成正確認(rèn)識。

專利是有門檻的，獲得專利是國家和社會對某種創(chuàng)新設(shè)想的認(rèn)可和保護。但是，就算取得了專利，如果缺乏實用性檢驗，那也不過是停留在紙面上的設(shè)想而已。申請和維護專利需要一定的公共資源，讓過多奇葩專利申請摻雜其中，也是對專利制度的損害。對此，專利審查機構(gòu)也要加強把關(guān)，不讓奇葩專利干擾公眾視線，引導(dǎo)有志于發(fā)明創(chuàng)新事業(yè)的人們設(shè)計出真正符合社會需要的專利作品。endprint