婚內(nèi)侵權(quán)民事責任制度研究

殷 昭

（鄭州大學法學院，河南 鄭州 450000）

一、問題的提出

婚姻是由兩個獨立人格的個體基于特定的法律關(guān)系所形成的，具有長期性、倫理性的特點，基于此，婚姻也具有一定的穩(wěn)定性?；閮?nèi)侵權(quán)并不是一個新鮮的話題，它自古存在，囿于中國傳統(tǒng)保守思想觀念、夫妻一體主義理論、“法不入家門”等思想的影響，大多數(shù)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的被侵權(quán)人往往秉著“家丑不可外揚”的態(tài)度選擇沉默。

在快節(jié)奏現(xiàn)代社會生活中，婚內(nèi)侵權(quán)事件頻發(fā)，越來越多的被侵權(quán)人會選擇訴至法院尋求法律救濟，法律更多的是關(guān)注夫妻與外部第三人之間的糾紛，對于婚姻存續(xù)期間夫妻之間可能發(fā)生的糾紛一般并不會強加干預，《婚姻法》第四十六條規(guī)定了在離婚訴訟中，基于婚內(nèi)侵權(quán)行為，無過錯方可以主張離婚損害賠償，因此在《婚姻法》中也就找不到婚內(nèi)侵權(quán)明確的請求權(quán)基礎(chǔ)。

大部分法院認為《婚姻法》第四十六條規(guī)定了離婚損害賠償責任，對于婚內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)行為，若想獲得法律救濟，必須以離婚為前提，因此，對于沒有提出離婚的婚內(nèi)侵權(quán)糾紛，法院一般不予受理，結(jié)果也就不了了之；而有些法院則跳脫現(xiàn)有思維桎梏，觀點卻截然不同，他們認為《婚姻法》第四十六條限制了夫妻中一方在遭受婚內(nèi)侵權(quán)后及時訴諸法律救濟的途徑，即使在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方也各為一般的民事主體，雙方各自所應享有的基本權(quán)利還是應該得到法律的保護，而不是因為婚姻關(guān)系的存續(xù)使之受到削弱或者限制，婚姻關(guān)系有其自身的特殊性，但是不能讓其成為規(guī)避婚內(nèi)侵權(quán)的避風港。從本質(zhì)上來看，侵權(quán)法調(diào)整的是平等民事主體之間的侵權(quán)行為，并沒有將婚內(nèi)侵權(quán)排除在外，此外婚內(nèi)侵權(quán)以過錯責任為原則，因此其符合一般民事侵權(quán)的規(guī)定[1]。基于此觀點，有些法院則根據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，對婚姻存續(xù)期間的被侵權(quán)方進行法律救濟，但這也只是少數(shù)法院的做法。

司法實踐中對于婚內(nèi)侵權(quán)問題的處理不一，源于學理上的認識不同。我國學理界對于婚內(nèi)侵權(quán)主要存在兩種態(tài)度，肯定說和否定說，目前主流觀點為肯定說?？隙ㄕf認為建立相關(guān)的婚內(nèi)侵權(quán)制度符合我國的社會現(xiàn)實需要，無論是在建構(gòu)條件上還是受眾的接受程度上，時機都已非常成熟。否定說認為建立婚內(nèi)侵權(quán)制度非但起不到一定的實質(zhì)效果，反而會使夫妻之間的關(guān)系惡化。

綜上，我國是否應該建立婚內(nèi)侵權(quán)制度以及如何設(shè)計該制度成為在民法典制定背景下值得深入研究的一個問題。

二、婚內(nèi)侵權(quán)的實質(zhì)探析

婚內(nèi)侵權(quán)行為是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻一方以作為或者不作為的方式對另一方所實施的嚴重侵害對方人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)的行為，必須是發(fā)生在夫妻雙方，與第三者之間的糾紛則不在此限[2]。最常見的主要有婚姻暴力、虐待、遺棄、強制性行為等。從婚姻法角度來看，婚內(nèi)侵權(quán)屬婚姻法領(lǐng)域應當規(guī)制的行為；然而站在侵權(quán)法的角度，婚內(nèi)侵權(quán)本質(zhì)上完全符合一般民事侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定，只是相比較來說有其特殊之處。

對于婚內(nèi)侵權(quán)行為，主要從以下幾個方面來界定。第一，婚內(nèi)侵權(quán)行為的主體特定，即必須是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻雙方，任何脫離夫妻雙方的侵權(quán)糾紛都不構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)。除此之外，沒有辦理婚姻登記以夫妻名義同居的情況也不屬于婚內(nèi)侵權(quán)所應涉及的領(lǐng)域。第二，夫或妻一方存在過錯。過錯包括故意和過失。對于過錯的認識，有的學者主張只有主觀故意才構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)[3]，有的學者主張故意和過失都構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)，而筆者更贊同后者的觀點，夫妻關(guān)系具有親情性和倫理性，出于親情的考慮，主觀惡意性的強烈程度還有待商榷，最常發(fā)生的家庭暴力事件也不都是出于故意，婚內(nèi)侵權(quán)行為若僅僅要求故意的主觀心態(tài)，還是會使一些侵權(quán)行為無法得到法律救濟，但是同時也不能隨意揣測，還必須和普通的家庭糾紛區(qū)別開來。第三，婚內(nèi)侵權(quán)客體的特定性?；閮?nèi)侵權(quán)的客體是夫妻雙方基于婚姻關(guān)系所各自形成的夫妻人身及財產(chǎn)上的權(quán)利。第四，婚內(nèi)侵權(quán)行為表現(xiàn)方式多樣性，既可以是作為，也可以是不作為。作為方式比較常見，例如家庭暴力行為、虐待等；婚內(nèi)遺棄就是最典型的以不作為方式實施的婚內(nèi)侵權(quán)行為。

三、我國婚內(nèi)侵權(quán)制度的現(xiàn)狀考察

相比較美國，在婚內(nèi)侵權(quán)制度方面我國因受制于傳統(tǒng)觀念的束縛，發(fā)展比較晚。美國已經(jīng)歷了由婚內(nèi)侵權(quán)豁免到婚內(nèi)侵權(quán)歸責的轉(zhuǎn)變[4]，反觀之，我國的婚內(nèi)侵權(quán)制度還正處于爭議階段。目前為止，我國并沒有建立起完整的婚內(nèi)侵權(quán)制度。立法上為婚內(nèi)侵權(quán)制度的適用提供了條件，但對該行為卻沒有明確承認，也沒有進一步的制度銜接，婚內(nèi)侵權(quán)制度處于一種尷尬地位；司法解釋則更是在一定程度上否認了婚內(nèi)侵權(quán)可予以救濟的可能性；法律之間的沖突致使法院在司法適用中出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果；理論界也存在肯定說和否定說兩種觀點。

（一）我國婚內(nèi)侵權(quán)制度的立法現(xiàn)狀

我國關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)制度的法律規(guī)定，主要體現(xiàn)在作為一般法的《民法總則》、《侵權(quán)責任法》以及作為特別法的《婚姻法》以及《反家庭暴力法》中，《反家庭暴力法》對于家庭暴力的侵權(quán)行為規(guī)定了人身保護令、行政處罰、刑事制裁等多種措施，意味著立法對于婚內(nèi)侵權(quán)行為的重視，但是并沒規(guī)定如何從民法上保障婚內(nèi)侵權(quán)關(guān)系中被侵權(quán)人的合法權(quán)益?！痘橐龇ā芬参疵鞔_規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)行為，該法對婚姻存續(xù)期間的家庭暴力、虐待等行為規(guī)定了行政責任、刑事責任，幾乎并沒有考慮到民事責任的承擔問題?！痘橐龇ā返谒氖鶙l規(guī)定了基于婚內(nèi)侵權(quán)行為，婚姻關(guān)系中無過錯的一方在離婚時可以訴求離婚損害賠償，但是離婚是該條適用的前提，如不主張離婚，該條在婚內(nèi)侵權(quán)問題中并無適用的余地。因此，在《婚姻法》中婚內(nèi)侵權(quán)找不到任何相關(guān)的法律依據(jù)。反觀一般法，基于其調(diào)整范圍的籠統(tǒng)性，我國《民法總則》與《侵權(quán)責任法》并未對婚內(nèi)侵權(quán)做出明確規(guī)定，但作為民事一般法可以為婚內(nèi)侵權(quán)行為的法律救濟提供合理的依據(jù)?？偟膩砜?，我國法律并未明確規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)制度，對于婚內(nèi)侵權(quán)行為民事責任的承擔更是甚少提及，在特別法找不到法律依據(jù)，而一般法與特別法在法律適用時存在一定程度的沖突。

（二）我國婚內(nèi)侵權(quán)制度的司法概況

《婚姻法解釋（一）》對《婚姻法》第四十六條的適用做出了更詳細地解釋性規(guī)定。該解釋第二十九條第2款、第3款規(guī)定，“人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持?！薄霸诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理?！睕]有離婚這個前提條件，婚內(nèi)侵權(quán)關(guān)系中的被侵權(quán)人無法根據(jù)《婚姻法》第四十六條獲得即時性的法律救濟?；橐龇ㄏ嚓P(guān)司法解釋并沒有為婚內(nèi)侵權(quán)的救濟提供任何的法律支持，反而否定了婚內(nèi)侵權(quán)的可訴性。在司法審判的實際運用中，大多數(shù)法院則會依據(jù)《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定，對不起訴離婚單獨依據(jù)《婚姻法》第四十六條提起損害賠償請求的，不予受理。但是還是有少數(shù)法院支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償，其判決理由并不是依據(jù)《婚姻法》，而是根據(jù)《民法總則》和《侵權(quán)責任法》等民事一般法的有關(guān)規(guī)定，因而也引發(fā)了一般法與特別法在適用上的沖突爭議。

（三）我國婚內(nèi)侵權(quán)制度的理論爭議

我國學界關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)制度的爭議，主要有肯定說和否定說兩種觀點，近年來肯定說成為主流觀點。持否定說的學者認為，婚姻關(guān)系中較強的倫理性決定了其應更多地受到道德的規(guī)范，若由法律進行干預，可能會適得其反，導致婚姻關(guān)系越來越緊張；我國大部分采用的夫妻共有財產(chǎn)制度會使得婚內(nèi)侵權(quán)的責任分配無異于“從左手到右手”，起不到任何懲罰的實質(zhì)效果；我國《婚姻法》第四十六條明確規(guī)定了離婚損害賠償責任，在一定程度上可以說已經(jīng)為婚內(nèi)侵權(quán)提供了合理的救濟。而持肯定說的學者認為，現(xiàn)代意識與傳統(tǒng)觀念之間發(fā)生碰撞，人們對于新時代的認知也使對婚姻關(guān)系的人格獨立、人格平等提出更高的要求，對于婚姻存續(xù)期間的侵權(quán)行為要勇敢說不；婚內(nèi)侵權(quán)之訴的確立可以為婚姻關(guān)系中的雙方提供更多緩和的機會，在一定程度上也可以降低我國的離婚率；我國《婚姻法》中關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)制的規(guī)定為婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立提供了可能；此外婚內(nèi)侵權(quán)民事責任與離婚損害責任、行政責任、刑事責任有明顯的差異，其具有自身的獨立意義。

由此可見，無論是學理界還是司法實踐中都逐漸認識到婚內(nèi)侵權(quán)制度的存在意義，只是由于立法上沒有明確規(guī)定致使婚內(nèi)侵權(quán)制度備受熱議，處于不尷不尬的地位。當代的社會價值取向和現(xiàn)有的立法條件為構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)制度提供了條件。因此，如何在法律中確立婚內(nèi)侵權(quán)制度，處理好《婚姻法》與《侵權(quán)責任法》的銜接迫在眉睫。

四、確立婚內(nèi)侵權(quán)制度的必要性和可行性研究

（一）構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)制度的必要性

隨著當代維權(quán)意識的提高，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間權(quán)利受到侵害的一方會拋棄傳統(tǒng)夫妻一體主義的觀念采取實際行動捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利，因此，當代意識的覺醒、維權(quán)意識的增強滋生了建立婚內(nèi)侵權(quán)制度的必要性。

現(xiàn)有的法律制度不能夠滿足社會的現(xiàn)實需求?；閮?nèi)侵權(quán)損害賠償與離婚損害賠償有著很大的區(qū)別，建立婚內(nèi)侵權(quán)制度有著獨立的意義。從婚姻的穩(wěn)定性方面來看，建立婚內(nèi)侵權(quán)制度是十分有必要的。基于我國不提起離婚訴訟無損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)，若要提出婚內(nèi)侵權(quán)之訴則面臨著要解除婚姻關(guān)系，這就使得婚內(nèi)侵權(quán)若想得到救濟只有離婚一條途徑可走，沒有任何可能緩和的機會。在這個層面上，相當于在無形中提高了我國的離婚率，婚內(nèi)侵權(quán)制度的設(shè)立可以為婚姻關(guān)系中夫妻雙方侵權(quán)糾紛提供更多的選擇，也是解決糾紛的一種有效機制，對于維持婚姻關(guān)系的穩(wěn)定也有相當大的現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有的法律制度不能滿足司法實踐的現(xiàn)實需要。在婚內(nèi)侵權(quán)日益嚴重的今天，越來越多受害人訴至法院，《婚姻法》第四十六條雖然規(guī)定了離婚損害賠償制度，但由于前提條件是必須離婚，因而也就不能真正保護被侵權(quán)人合法權(quán)益。有學者認為婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立不利于家庭和諧，但事實上危害家庭和諧的是侵權(quán)人的侵權(quán)行為，而不是被侵權(quán)人到法院尋求救濟的權(quán)利[5]。家的確不是一個講法的地方，但找法也是被侵權(quán)人的無奈之舉。大部分人選擇訴諸法院只是為了尋求一個說法，請法官依法說理，通過法律途徑制止侵權(quán)人的侵權(quán)行為，對其進行教育、警戒，并非都想離婚。若要離婚，該問題則自不必多談，現(xiàn)有的法律規(guī)定就可以解決。若不想離婚，基于婚姻法律規(guī)范無法獲得救濟，適用侵權(quán)法的規(guī)定又會引發(fā)法律適用之間的沖突，導致同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。因此，建立婚內(nèi)侵權(quán)制度是必要的。

建立婚內(nèi)侵權(quán)制度是完善我國法律體系的需要。我國《婚姻法》受道德倫理的影響較深，對于婚內(nèi)侵權(quán)一直不愿涉及甚至否認婚內(nèi)侵權(quán)的可訴性，由此導致了《婚姻法》與《民法總則》《侵權(quán)責任法》法律規(guī)范之間的沖突，進一步影響了我國民事法律體系的統(tǒng)一性。建立婚內(nèi)侵權(quán)制度則可以很好地解決該問題，婚內(nèi)侵權(quán)責任制度和離婚損害賠償制度具有不同的階段性[6]，雖然離婚損害賠償在一定程度上可以救濟到婚內(nèi)侵權(quán)關(guān)系中的被侵權(quán)人，但是是有附加條件的，前提條件是離婚。但是對于暫時不想離婚的被侵權(quán)人來說，婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立能夠幫其走出困境。兩者可以作為《婚姻法》的兩大支柱，共同發(fā)揮作用，從而也能與《民法總則》、《侵權(quán)責任法》銜接起來，進而保證我國民事法律的邏輯嚴謹性以及體系中的內(nèi)在協(xié)調(diào)。因此，只有建立婚內(nèi)侵權(quán)制度，才能夠處理好各法律間的制度銜接問題。

（二）構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)制度的可行性

夫妻一方個人財產(chǎn)的存在為婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立提供了可能。對婚內(nèi)侵權(quán)制度持否定意見的人認為我國普遍實行夫妻共有財產(chǎn)制，對婚內(nèi)侵權(quán)行為規(guī)定責任承擔，無異于使財產(chǎn)“從左手到右手”，沒有任何實質(zhì)意義[7]。但持這種觀點的人似乎沒有意識到，我國《婚姻法》不僅明確規(guī)定夫妻共有財產(chǎn)制，還有關(guān)于婚前個人財產(chǎn)、夫妻約定財產(chǎn)制以及法律規(guī)定所得歸個人所有的制度，我國《婚姻法》第十八條、第十九條對此作了詳細的規(guī)定，婚姻存續(xù)期間內(nèi)完全可以有夫妻財產(chǎn)歸各自所有的情況，因此，其存在為婚內(nèi)侵權(quán)制度的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)，提供了條件。

此外，婚內(nèi)侵權(quán)責任的追償并不一定會導致婚姻的破裂[8]。有學者認為，如果建立婚內(nèi)侵權(quán)制度會導致夫妻之間進行爭訟，不利于夫妻之間感情的維護，也起不到震懾、教育的作用，反而可能會導致婚姻走向終結(jié)。這種擔心是可能存在的，但是并不能成為阻礙建立婚內(nèi)侵權(quán)制度的決定性因素。舉例來說，家庭暴力是最常見的婚內(nèi)侵權(quán)行為，這種侵權(quán)行為具有長期性的特點，若在離婚訴訟時主張損害賠償完全是可能的，但是卻沒有給予婚內(nèi)侵權(quán)關(guān)系中的被侵權(quán)人即時性的法律救濟，而婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立則恰好彌補了這個缺點?；閮?nèi)侵權(quán)制度的確立并不是說必然會導致離婚或者不離婚，只是為暫時不想離婚的被侵權(quán)人提供了更多的救濟途徑，若能夠通過法律的震懾、懲罰起到一定的教育作用，維持夫妻間情感的穩(wěn)定則最好，但如果侵權(quán)人屢教不改，終究也會走向離婚的境地?；閮?nèi)侵權(quán)制度的建立并不必然引起夫妻間情感的破裂，還有維穩(wěn)的一面，一切完全取決于夫妻中各自的選擇，婚內(nèi)侵權(quán)責任與離婚損害賠償責任可以并行不悖，共同發(fā)揮作用。

五、我國婚內(nèi)侵權(quán)制度的構(gòu)建路徑

（一）我國婚內(nèi)侵權(quán)的制度定位

婚內(nèi)侵權(quán)制度的建構(gòu)不僅涉及到該制度的設(shè)立，還關(guān)乎民法典制定背景下《婚姻法》與《侵權(quán)責任法》的體系安排問題，還關(guān)乎一般法與特別法的適用問題。婚內(nèi)侵權(quán)在《婚姻法》與《侵權(quán)責任法》中存在交叉，如何定位成為首要問題。

鑒于婚內(nèi)侵權(quán)的特殊性以及婚姻制度的系統(tǒng)完整性，將婚內(nèi)侵權(quán)納入《婚姻法》的范疇比較妥當，同時適用《民法總則》與《侵權(quán)責任法》的一般性規(guī)定。其理由有以下幾點：婚內(nèi)侵權(quán)的特殊之處在于是存續(xù)于婚姻期間的侵權(quán)行為，在作為特殊法的《婚姻法》中必須予以明確，該制度在婚內(nèi)權(quán)利救濟以及利益平衡中具有極大的優(yōu)越性，必須在立法中體現(xiàn)；《侵權(quán)責任法》中侵權(quán)行為的類型化特點決定了更適合將其規(guī)定在《婚姻法》中，《侵權(quán)責任法》中規(guī)定有一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，其內(nèi)在體系比較完整，前者適用侵權(quán)法的一般條款，具有類型化特點，后者則是法律規(guī)定不同于一般侵權(quán)的特殊歸責原則?；閮?nèi)侵權(quán)以過錯責任為原則，因其本質(zhì)上是具有特殊性的一般侵權(quán)行為，所以沒有必要在《侵權(quán)責任法》上予以特別規(guī)定，否則會顯得非常突兀；此外，婚內(nèi)侵權(quán)行為納入《婚姻法》規(guī)范會使該法更加完善，《婚姻法》第四十六條規(guī)定了僅在四種情況下無過錯一方可以主張離婚損害賠償，其條件嚴苛，內(nèi)容不夠全面，救濟途徑單一，具有一定的局限性，婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立可以解決上述問題。將婚內(nèi)侵權(quán)制度定位到《婚姻法》中，使得婚內(nèi)侵權(quán)問題回歸正軌，在不斷完善婚姻法律體系的同時，進一步實現(xiàn)與《民法總則》、《侵權(quán)責任法》的有效銜接，這樣的制度安排初步看來是合理的。

（二）我國婚內(nèi)侵權(quán)制度的具體構(gòu)想

關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)制度的定位在前面已經(jīng)論述，接下來考量婚內(nèi)侵權(quán)制度在婚姻法領(lǐng)域中的設(shè)計問題，即婚內(nèi)侵權(quán)制度體系如何具體安排。

1.建立婚內(nèi)侵權(quán)法律制度體系。

首先，在《婚姻法》中明確婚內(nèi)侵權(quán)法律制度，規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)，籠統(tǒng)概括即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方侵害另一方人身及財產(chǎn)權(quán)益，給另一方造成人身、財產(chǎn)嚴重損害的，侵權(quán)方應當依法承擔侵權(quán)法律責任，明確婚內(nèi)侵權(quán)行為的可訴性。

其次，合理界定婚內(nèi)侵權(quán)行為，為婚內(nèi)侵權(quán)救濟提供具體的法律依據(jù)，范圍應當適宜，不宜過寬也不宜過窄，可以參照《婚姻法》第四十六條進行規(guī)定，采用有限列舉加兜底的方式涵蓋我國婚內(nèi)侵權(quán)的常見形態(tài)，并適當?shù)赝卣雇庋印?/p>

再次，明確婚內(nèi)侵權(quán)行為的可歸責性，進一步確立責任承擔方式，為婚姻關(guān)系中的被侵權(quán)人提供現(xiàn)實的保障。由于婚內(nèi)侵權(quán)本質(zhì)上屬于一般侵權(quán)行為，責任承擔方式對其也基本適用，相比較離婚損害賠償責任，婚內(nèi)侵權(quán)責任承擔方式比較多樣，包括停止侵害、排除妨害、消除危險、賠禮道歉、賠償損失等，非財產(chǎn)性的責任承擔方式因不涉及財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，比較容易執(zhí)行；對于財產(chǎn)性責任，可以構(gòu)建如下思路：婚內(nèi)夫妻侵權(quán)一方有個人財產(chǎn)的，以個人財產(chǎn)賠償給被侵權(quán)人；若侵權(quán)一方?jīng)]有個人財產(chǎn)的，以共同財產(chǎn)賠償被侵權(quán)人，被侵權(quán)人依法取得該財產(chǎn)的所有權(quán)，即該部分為被侵權(quán)人個人所有?！痘橐龇ā返谑邨l規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，例外情況就是第十八條規(guī)定法定分別財產(chǎn)制，包括一方的婚前財產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用；遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；一方專用的生活用品；其他應當歸一方的財產(chǎn)，并沒有明確規(guī)定依法院判決所得的財產(chǎn)歸個人所有，為了促進有效銜接，建議將“依法院判決所得的財產(chǎn)歸個人所有”補充到《婚姻法》十八條的情形中，以法定分別財產(chǎn)制的形式落實婚內(nèi)侵權(quán)的可執(zhí)行性，而不會使得有效判決成為一紙空文，有一定的現(xiàn)實意義，這種設(shè)計也符合于現(xiàn)代社會對于人格獨立、財產(chǎn)獨立的現(xiàn)實需求。

最后，確定婚內(nèi)侵權(quán)請求權(quán)的訴訟時效，根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，一般的普通訴訟時效為三年，兼顧到婚姻關(guān)系的強倫理性與穩(wěn)定性，應采一年的短期時效為宜，起算點從知道或者應當知道權(quán)利受到侵害以及義務人之日起。

2.廢除相關(guān)司法解釋。

《婚姻法司法解釋（一）》第二十九條第三款明確規(guī)定，當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定提起離婚損害賠償?shù)模ㄔ翰挥枋芾?。該款有一定的道理，只是在邏輯上不夠周嚴。從字面看來，該款似乎表達的是對于婚內(nèi)侵權(quán)行為不會給予法律救濟，但是從目的解釋的角度來看，該條款旨在表明未提起離婚訴訟的前提下不能提起離婚損害賠償，但并沒有明確規(guī)定對婚內(nèi)侵權(quán)不給予救濟，仍可以依據(jù)婚姻法、侵權(quán)責任法、民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定追究侵權(quán)人的侵權(quán)責任，因此，應該明確界定侵權(quán)責任與離婚損害賠償，明晰對應的請求權(quán)基礎(chǔ)。一方面，婚內(nèi)侵權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被侵權(quán)人可以追究侵權(quán)人的侵權(quán)責任；另一方面，在離婚訴訟中被侵權(quán)人可以依據(jù)《婚姻法》第四十二條提出離婚損害賠償。被侵權(quán)人在不同時間都能獲得救濟，只是所尋求的法律依據(jù)不同。因此為避免歧義，建議將該款內(nèi)容予以廢除。

六、結(jié)論

婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立符合我國當代社會的價值追求，也迎合了社會人群的認知需求。結(jié)合我國目前民事立法，該制度的構(gòu)建也具有一定的可行性，婚姻問題還應該回歸到《婚姻法》本身，該制度不僅能夠保護婚內(nèi)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，為其提供更多的救濟路徑，還有利于整體規(guī)范我國的婚姻法律體系，增強我國民事法律之間的制度銜接，從而進一步促進婚內(nèi)侵權(quán)在司法實踐中的統(tǒng)一?！?/p>