“重塑”葉德輝：《葉郋園先生年譜》的作者及筆法

堯育飛

（南京大學(xué)文學(xué)院 南京 210023）

近年來(lái)，葉德輝（1864—1927）研究取得長(zhǎng)足進(jìn)展，《葉德輝生平及學(xué)術(shù)思想研究》（張晶萍，2008）、《守望斯文：葉德輝的生命歷程和思想世界》（張晶萍，2011）、《葉德輝年譜》（王逸明、李璞，2012）等專(zhuān)著陸續(xù)出版即是明證。與研究的活躍相比，支撐起葉德輝研究的文獻(xiàn)整理工作似稍嫌緩慢。盡管《書(shū)林清話》、《郋園讀書(shū)志》多次再版，《葉德輝文集》（2010）也已面世，但所收文獻(xiàn)多不出《郋園全書(shū)》范圍。幸而，《葉郋園先生年譜》《郋園六十自敘》及部分書(shū)札（參見(jiàn)梁穎整理《郋園遺杞》）、張晶萍、李長(zhǎng)林《葉德輝致楊樹(shù)達(dá)書(shū)杞四通》、馬忠文《葉德輝致易培 未刊書(shū)杞釋讀》等）的整理為研究工作提供了新鮮而有價(jià)值的材料，然則新文獻(xiàn)的整理力度和使用深度與葉德輝的學(xué)術(shù)地位仍難相符?！度~郋園先生年譜》便是其中較為顯著的一例。

《葉郋園先生年譜》的發(fā)現(xiàn)對(duì)推動(dòng)葉德輝生平及其早年學(xué)術(shù)的研究作用巨大。《葉德輝生平及學(xué)術(shù)思想研究》《守望斯文：葉德輝的生命歷程和思想世界》及《葉德輝年譜》三部著作對(duì)葉德輝27歲以前生活和思想的論述大體都建立在《葉郋園先生年譜》的基礎(chǔ)上，但《葉郋園先生年譜》的整理和研究仍存在不少問(wèn)題。整理方面：2012年出版的《葉德輝年譜》雖將《葉郋園先生年譜》予以全文披露，可惜整理中頗有錯(cuò)訛，且將舊譜逐年打散，插入新編年譜中，令舊譜原貌頓失，不便研究者使用。研究方面：關(guān)于誰(shuí)是《葉郋園先生年譜》的作者，張晶萍認(rèn)為《葉郋園先生年譜》是葉德輝從子葉啟勛（1900—1972）所作[1]，王逸明等人則認(rèn)為此譜“系葉德輝自撰”[2]。兩說(shuō)歧異，于理未平，仍需詳加考訂。此外，《葉郋園先生年譜》蘊(yùn)含著長(zhǎng)沙葉氏述學(xué)與建派的努力及“聲音”也未得深度揭示。凡此種種，使得《葉郋園先生年譜》這一“葉學(xué)”研究重要文獻(xiàn)有重加整理及論述的必要。

1 1927—1938年《葉郋園先生年譜》刊布及其時(shí)代背景

1927年，葉德輝遭槍決。此后，整理葉德輝遺稿，總結(jié)葉德輝生平學(xué)行便提上議事日程。1935年，葉德輝之子葉啟倬與侄子葉啟勛等人刊行《郋園先生全書(shū)》126種371卷，基本囊括葉德輝平生編著的各類(lèi)圖書(shū)?！拔┑螺x晚年諸稿，已成書(shū)而待刊者十二種，成書(shū)用活字印者四種，均未編入，故尚不能謂全帙也?！盵3]葉德輝遺著的整理還有待繼續(xù)。葉德輝去世之后，其家族后裔沉淪下僚，多在中小學(xué)任教，遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)舞臺(tái)中央，于他們而言，整理先輩著述變得困難重重。葉氏后輩子弟中成績(jī)最著且能“克紹家學(xué)”的葉啟勛為生活所迫，四處奔波，無(wú)暇整理舊籍[4]。20世紀(jì)30年代，長(zhǎng)沙城動(dòng)蕩不安，葉氏家藏及書(shū)稿在1927年遭遇重大損失之后，1930年紅軍占領(lǐng)后又遭焚毀，故而文獻(xiàn)亦不足征。學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移也讓整理葉德輝著作變得更為困難。在葉德輝去世的1927年，王國(guó)維也投湖自沉，清季遺老的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)逐步被現(xiàn)代學(xué)術(shù)消納取代。學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)移，令小學(xué)、版本目錄學(xué)在湖南逐步喪失前沿陣地。

1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，國(guó)家危機(jī)日重，不久，平津和滬上的大批知識(shí)分子涌入湖南。湖南本土學(xué)者認(rèn)為這些轉(zhuǎn)徙來(lái)湘者“其憂郁荷苦之心，發(fā)為文章，較平日必可觀，任其放失，寧非可惜，搜羅薈萃，蔚為大觀，又未必遠(yuǎn)遜京滬各大報(bào)之雜志?！盵5]于是仿天津大公報(bào)之《國(guó)聞周刊》，以湖南國(guó)民日?qǐng)?bào)為依托，創(chuàng)立《南強(qiáng)（旬刊）》雜志，該刊第一卷第一期于1938年3月20日發(fā)行，至當(dāng)年7月20日止共發(fā)行14期。這本雜志蘊(yùn)含著湖南學(xué)者希圖借寓湘知識(shí)分子提高湖南文化地位的苦心。雜志主編賓步程認(rèn)為“當(dāng)此學(xué)術(shù)龐雜、世衰文敝之際，不得不先揭主旨，以告閱者：一、搜集有益于民族之文字……三、愿為救文敝之（日皇）引”[5]。雜志并不熱衷于刊載白話文章，而認(rèn)為古文、古詩(shī)等傳統(tǒng)詩(shī)文自有價(jià)值，可以拯救當(dāng)時(shí)衰世文敝，故雜志以文言文為主。于此，該雜志又重湘學(xué)傳統(tǒng)，留意湖南舊學(xué)人物，故刊登王夫之、皮錫瑞、王先謙等人未刊稿頗多，為保存湖南近世文獻(xiàn)做出重要貢獻(xiàn)，《葉郋園先生年譜》亦忝列其中。

1938年，具有文化保守主義傾向的《南強(qiáng)（旬刊）》分三次刊登《葉郋園先生年譜》（作者署名為葉啟勛），分別為第十一期（6月20日）、第十二期（6月30日）、第十三期（7月10日）。年譜記載葉德輝同治三年（1864）出生直至光緒十六年（1890）27歲的生平事跡。第十三期正文末注云“未完”，則《葉郋園先生年譜》當(dāng)時(shí)存稿當(dāng)不止于此，可惜《南強(qiáng)（旬刊）》第十四期未再刊登。此后長(zhǎng)沙戰(zhàn)事迫近，《南強(qiáng)（旬刊）》停刊，而《葉郋園先生年譜》的底稿也下落不明，今或已亡佚。

2 葉德輝還是葉啟勛：《葉郋園先生年譜》的作者問(wèn)題

《南強(qiáng)（旬刊）》第十一期初次刊登《葉郋園先生年譜》時(shí)，撰者一欄云“從子啟勛敬述（有著作權(quán)）”（本文所引《葉郋園先生年譜》俱出《南強(qiáng)（旬刊）》），不僅直言《葉郋園先生年譜》的作者為葉啟勛，而且特別指出葉啟勛享有“著作權(quán)”。張晶萍等人據(jù)此認(rèn)為撰者是葉啟勛，并不疑有他。但王逸明在《葉德輝年譜》中則懷疑《葉郋園先生年譜》為葉德輝自撰，葉啟勛乃剽竊叔父之作。其理由為《葉郋園先生年譜》“同治十年”條云“塾中童子六七人，余以在家先識(shí)字，授四子書(shū)《論語(yǔ)》即上口。”王逸明據(jù)此認(rèn)為“文中稱(chēng)余，當(dāng)為葉啟勛未改凈者，可證此譜原系葉德輝自撰?！盵2]由此，關(guān)于誰(shuí)是《葉郋園先生年譜》的作者產(chǎn)生兩說(shuō)：一說(shuō)認(rèn)為葉啟勛撰，另一說(shuō)則認(rèn)為葉德輝自撰。

認(rèn)為是葉啟勛撰述的根據(jù)是《南強(qiáng)（旬刊）》登載《葉郋園先生年譜》時(shí)撰者的署名。認(rèn)為葉德輝自撰則除了王逸明所言外，還別有證據(jù)?？既~德輝侄子葉啟崟1928年在《〈書(shū)林馀話〉跋》中云：“而（大伯父）客歲以不幸罹難，至是竟成絕筆矣。人亡國(guó)瘁，痛哉言乎！啟崟兄弟，丁茲喪亂，重懼遺稿散失，遂乃攜入行笥，悉數(shù)來(lái)滬，以待他日授之剞劂?！瓎曈诩覍W(xué)毫無(wú)所得，有愧前修，展讀茲編，惝然若失者殆累日已。此外遺稿，尚有《四庫(kù)全書(shū)目錄板本考》《說(shuō)文籀文考證》《經(jīng)學(xué)通詁》《郋園學(xué)行記》《星命真原》《自訂年譜》等書(shū)，將漸次編?？?，庶無(wú)負(fù)于大伯父一生精力所系，得以長(zhǎng)留天地間?！盵6]由葉啟崟此言可以推斷，葉德輝在生前已撰有《自訂年譜》，而這份《自訂年譜》很有可能即是《葉郋園先生年譜》。而陳子展在《郋園先生二三事》中回憶1927年與葉德輝交往時(shí)，也提及彼時(shí)葉德輝“正在整理他的《自撰年譜》”[7]。由此看來(lái)，葉啟勛似有剽竊叔父之作的嫌疑。

然而，在《葉郋園先生年譜》公開(kāi)刊登的1938年，葉德輝后人除葉啟勛在世外，葉啟倬、葉啟發(fā)等人也都在長(zhǎng)沙生活。而葉德輝友人曹典球（1877—1960）、李肖聃（1881—1953）、門(mén)生楊樹(shù)達(dá)（1885—1956）也仍活躍文史界，且在湖南有著相當(dāng)影響力。如果《葉郋園先生年譜》為葉啟勛剽竊葉德輝之作，葉德輝眾多友生和后輩似不會(huì)坐視不理?？箲?zhàn)末期，時(shí)任湖南文藝中學(xué)校長(zhǎng)的曹典球?yàn)榻訚?jì)葉啟勛，還曾延聘葉啟勛至文藝中學(xué)擔(dān)任國(guó)文教師。李肖聃還為葉啟勛《說(shuō)文系傳引經(jīng)考》一書(shū)作序[8]。此外，1922年，葉德輝為慶賀六十壽辰曾撰《郋園六十自敘》，以此文內(nèi)容對(duì)照《葉郋園先生年譜》，似可見(jiàn)二者之區(qū)別。如《葉郋園先生年譜》“光緒十年”條記載：

十一月丙子，大伯母勞氏來(lái)歸，善化勞德?lián)P常博祖慶之二女。其始遷湖南祖諱澂，字在茲，本吳縣洞庭山人，工畫(huà)事，與先族祖橫山先生諱燮者為至交。余家與勞府屢世婚姻，蓋由于此。在茲先生于吳三桂反側(cè)時(shí)，賣(mài)藥來(lái)長(zhǎng)沙，遂占善化籍，手繪《九芝雙桂圖》卷今尚在。勞姓世居洞庭西山勞家橋，橋有雙老桂，其根忽生靈芝九枚，先生繪圖以記。后子姓藥店牌稱(chēng)“九芝”，居宅或稱(chēng)“雙桂”，或稱(chēng)“天香”，或稱(chēng)“古香”，不忘本也。大伯母生長(zhǎng)膏腴，性極勤儉，先祖母極愛(ài)憐之，而與世父則情性不投，十日九張角也。

而《郋園六十自敘》則云：

（光緒十年）是冬，內(nèi)子勞恭人來(lái)歸。明年乙酉，鄉(xiāng)試中式舉人，座主侯官陳蕓敏師琇瑩、福山謝南川師雋杭也。丙戌，會(huì)試報(bào)罷歸。丁亥，杞兒生。家居時(shí)以應(yīng)課自給，所獲膏獎(jiǎng)足供文房之需。內(nèi)子性溫柔，尚儉約，又能佐中饋，得吾母歡心。惟染其家族田舍翁之風(fēng)，頗厭文史，性亦陰妬，妯娌時(shí)有違言。余喜唐宋人律絕詩(shī)，以?xún)?nèi)室向南，榮光甚敞，抄詩(shī)習(xí)字，時(shí)在室中。倦或出游，迨晚歸，則內(nèi)子已將筆硯移置外室?guī)装搁g。于是者數(shù)數(shù)，漸有勃豁之聲。吾母素憐之，每事必責(zé)余也。是年戊子，又懷妊。冬臘，余赴公車(chē)。明年己丑，啟倬生。余留京至庚寅夏始?xì)w。辛卯，啟慕生。未彌月，內(nèi)子以痧癥亡。余雖慟悼之，深以此后少室家兒女之累為幸，自是誓不再娶[9]28。

《葉郋園先生年譜》與《郋園六十自敘》敘述存在較大差異，一則以為“生長(zhǎng)膏腴”，一則以為“染其家族田舍翁之風(fēng)”；至于敘述夫妻不和，一則云“十日九張角”略略寫(xiě)過(guò)，而另一則不厭其煩敘述夫妻二人感情不和經(jīng)過(guò)。此外《葉郋園先生年譜》詳寫(xiě)勞氏家世，而《郋園六十自敘》于此悉數(shù)略去，而詳敘夫妻二人曲折的情感經(jīng)歷。如果《葉郋園先生年譜》全出于葉德輝自撰，很難想象其敘述方式和角度會(huì)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生如此巨大的變化。

看來(lái)，葉啟勛敢于聲稱(chēng)自己擁有《葉郋園先生年譜》的“著作權(quán)”，應(yīng)該別有所據(jù)?？疾烊~德輝的著述方式，似有蛛絲馬跡可尋。據(jù)葉德輝弟子劉肇隅（1875—1938）所言，《郋園讀書(shū)志》是“丙辰長(zhǎng)夏，尚農(nóng)、習(xí)齋兩世兄屬傭書(shū)寫(xiě)錄，略依《書(shū)目》分部，得文若干篇，大抵體近述古《敏求記》，較多考證之資；例本甘泉《雜記》，兼寓抉擇之意”[10]4。《書(shū)林清話》則是“吾師曾著《書(shū)林清話》一書(shū)，肇隅為之校勘，今此題記寫(xiě)定，仍命肇隅序其緣起”[10]4。葉德輝眾多著作在成書(shū)過(guò)程中，其子侄及弟子似乎都參與其中。更為直接的證據(jù)是，葉德輝的侄子們還承擔(dān)具體的撰寫(xiě)任務(wù)。如關(guān)于《四庫(kù)全書(shū)目錄板本考》一書(shū)的成書(shū)經(jīng)過(guò)，李肖聃寫(xiě)道：“定侯為其（指葉德輝）從子，幼能讀書(shū)，吏部絕所矜愛(ài)，常命諸子為《四庫(kù)全書(shū)版本考》，定侯分任經(jīng)部，最先卒業(yè)，稿毀于火，吏部已不及見(jiàn)”[8]。按照現(xiàn)在對(duì)著作權(quán)的認(rèn)識(shí)，葉德輝不過(guò)類(lèi)似主編，實(shí)際并未承擔(dān)具體的寫(xiě)作任務(wù)。又，葉德輝在《郋園六十自敘》中敘述平生“三樂(lè)”時(shí)云：

四舍弟一生不謹(jǐn)，事事累余，而鶄鴿之痛究無(wú)時(shí)或已。今其子巁甫獨(dú)能克家干蠱，好學(xué)孜孜，日率三舍弟容皆諸子為余校書(shū)刻書(shū)，諸子各守師承，讀書(shū)不失家法，楹書(shū)之托，將在竹林，其為樂(lè)二也。余平生酷好聚書(shū)，又龂龂于板本之鑒別，所藏幾二十萬(wàn)卷，異本、重本，插架累累。四庫(kù)應(yīng)讀之書(shū)既已遍讀，四庫(kù)未見(jiàn)之書(shū)亦隨見(jiàn)隨讀，諸從子繼起，益事搜揉，所獲秘笈互相傳抄，世業(yè)青箱，五經(jīng)詒笥，書(shū)香濟(jì)美，家澤延長(zhǎng)，其為樂(lè)三也[9]31。

葉啟勛正是“容皆（葉德輝之弟葉德炯字容皆）諸子”之一，長(zhǎng)期參與葉德輝校書(shū)刻書(shū)事業(yè)。況且葉德輝內(nèi)心相當(dāng)器重葉啟勛，而葉啟勛對(duì)伯父也一往情深。在《拾經(jīng)樓紬書(shū)錄》中，葉啟勛有十幾次憶及葉德輝，至于墮淚。一如其在《〈郋園讀書(shū)志〉跋》中所云：“啟勛謹(jǐn)承訓(xùn)誨，未敢稍有遺忘。今春，世父被難，家藏典籍，遂多散亡。斯固吾家之閔兇，抑亦東南文獻(xiàn)之奇厄矣。遺書(shū)未讀，手澤如新。奉簡(jiǎn)涕零，思慕何極!”[10]802伯侄感情如此之深，葉啟勛剽竊似不合人情。此外，葉啟勛之弟葉啟發(fā)1939年在《華鄂堂讀書(shū)小識(shí)》中稱(chēng)他和葉啟勛兄弟二人“方在髫齡”，世父葉德輝即“以各書(shū)板刻之源委，校勘之異同相指示。余兄弟習(xí)聞?dòng)?xùn)言，漸知購(gòu)藏典籍。先世父更以《四庫(kù)全書(shū)目錄板本考》一書(shū)命余兄弟分任部居，纂編考核，著之詩(shī)歌，以相勉促。定兄及余嗜書(shū)之篤，蓋胚息于此時(shí)矣。余兄弟每得一書(shū)，必互相考審，綴以題跋，或呈世父加以鑒定。《郋園讀書(shū)志》中，頗多為余兄弟題跋之書(shū)也。世父逝世，藏書(shū)為從兄鬻于估人，數(shù)十年之所聚，散如云煙。間有先世父舉贈(zèng)之書(shū)，則余兄弟什襲珍藏，不敢或失也”[11]。由葉德輝對(duì)葉啟勛兄弟的深厚情感來(lái)看，即使《葉郋園先生年譜》便是前述葉啟崟所言葉德輝自撰的《自訂年譜》，葉啟勛在年譜成書(shū)中也應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。該譜或是葉德輝口述，葉啟勛撰述。退一步講，即使葉啟勛全因襲葉德輝《自訂年譜》，他在寫(xiě)定《葉郋園先生年譜》時(shí)也做了相當(dāng)大的改動(dòng)（詳見(jiàn)后文）。況且葉啟勛在撰者一欄的署稱(chēng)是“從子啟勛敬述”，述并非作，正可見(jiàn)葉啟勛的用心。因此，關(guān)于《葉郋園先生年譜》的著作權(quán)問(wèn)題（需要指出的是，這種家族集體撰述的現(xiàn)象在中國(guó)古代尤其是明清時(shí)期并不鮮見(jiàn)。），不妨標(biāo)識(shí)為葉德輝自撰、葉啟勛改訂。至于初稿完成年份，或在1922年《郋園六十自敘》撰述前后，因是年“戚友、鄉(xiāng)人、同年、門(mén)生，向余（葉德輝自稱(chēng)）兒子索事略，意將為詩(shī)為文，以申誦祝。兒子不能道一字，不如自敘為得其實(shí)”[9]27。不管是否出于門(mén)生鄉(xiāng)黨的索取，兒子不能為文記述，還是葉德輝本就有意撰述，總之，“六十而耳順”的葉德輝已著手通過(guò)文字回顧自敘生平了。

3 述學(xué)與建派：《葉郋園先生年譜》與長(zhǎng)沙葉氏“眾聲”

縱觀葉德輝一生，他對(duì)留名后世有著相當(dāng)?shù)淖杂X(jué)。晚年的葉德輝開(kāi)始有意識(shí)總結(jié)自己一生的學(xué)行，并主動(dòng)建構(gòu)自己在后世的形象。《郋園六十自敘》開(kāi)篇便言：“數(shù)十年轟轟烈烈、天子不得臣、國(guó)人皆欲殺、海內(nèi)誦其著述、遐荒識(shí)其姓名之葉德輝，至是而年始六十。此為第一次揭曉事。不然，天下莫不知有葉某其人，而不接其豐采，不測(cè)其壽年，是必以為東方朔游戲人間，不老亦不死；薊子訓(xùn)摩挲銅狄，非人亦非仙矣?！盵9]27從這段自敘看，葉德輝雖對(duì)揚(yáng)名后世有著極度的自信，但他已敏銳地慮及后世會(huì)誤解他，將他目為東方朔或薊子訓(xùn)一類(lèi)的人物。對(duì)后世可能產(chǎn)生的誤解，葉德輝充滿憂慮，故而不吝筆墨去詳述生平，以正視聽(tīng)。

在葉德輝通過(guò)自述生平事跡從而塑造自身形象過(guò)程中，地域意識(shí)和家族意識(shí)體現(xiàn)得相當(dāng)明顯。受地域意識(shí)影響，葉德輝自認(rèn)“余生平以造福桑梓為志愿”[9]31。但祖籍蘇州及客居湖南的經(jīng)歷，使得他在身份認(rèn)同上表現(xiàn)出一定程度的猶疑和分裂。葉德輝“對(duì)湖南學(xué)術(shù)文化兼具認(rèn)同與區(qū)分兩種矛盾心理。他一方面繼承了近代湘人的文化使命感，視維護(hù)道統(tǒng)為己任；另一方面明確表現(xiàn)出對(duì)湘學(xué)的疏離，而以繼承原籍江蘇的漢學(xué)傳統(tǒng)為榮。葉德輝對(duì)湘學(xué)的批判與近代以來(lái)湘學(xué)內(nèi)部的自我反思相契合，使重建湘學(xué)知識(shí)譜系、樹(shù)立湘學(xué)新傳統(tǒng)成為葉德輝與部分湘人的共同努力”[12]。葉德輝在地域認(rèn)同上的矛盾心態(tài)，不僅表現(xiàn)在對(duì)“省籍”的湖南和江蘇的認(rèn)同上，還具體地表現(xiàn)在掛籍湘潭一事上，不過(guò)葉德輝最終以湘學(xué)傳承人自居，從而超越這種認(rèn)同危機(jī)，并因此獲得內(nèi)心的自足。關(guān)于這點(diǎn)，通過(guò)比對(duì)《郋園六十自敘》和《葉郋園先生年譜》即可初窺其端。對(duì)于捐資掛籍一事，《郋園六十自敘》云“余于湖南無(wú)縣籍，業(yè)師徐峙云先生，湘潭人。介余捐二百金入學(xué)宮，歸縣籍”[9]27。而《葉郋園先生年譜》“光緒九年”條云“是歲擬回江蘇吳縣原籍童試，從湘潭徐子筠先生之甲問(wèn)業(yè)。徐先生亦原籍吳縣入湘潭縣學(xué)者，力慫恿捐學(xué)宮費(fèi)八百金入籍?！眱善恼碌臄⑹?，都可見(jiàn)出葉德輝對(duì)掛籍湘潭一事耿耿于懷。而比照兩篇文章對(duì)此事的描述，可見(jiàn)《葉郋園先生年譜》增加了“擬回江蘇吳縣原籍童試”，同時(shí)把捐資的金額從“二百金”提高到“八百金”（這似乎是出于葉啟勛的改寫(xiě)而非文字舛誤造成的）。文字上的這種改動(dòng)，不論是出于葉德輝還是葉啟勛之手，都可見(jiàn)《葉郋園先生年譜》是在刻意凸顯葉德輝的客籍身份。通過(guò)渲染葉德輝在蘇州和湘潭之間選擇籍貫的矛盾，以及葉德輝最終選擇湖南籍的復(fù)雜歷程，《葉郋園先生年譜》強(qiáng)化了葉德輝的湖南認(rèn)同感，也為葉德輝在湘學(xué)譜系爭(zhēng)得位置奠定了良好的事實(shí)基礎(chǔ)。

早在《郋園六十自敘》中，葉德輝已著意構(gòu)建自己一代湘學(xué)宗師的身份。他特別提及湘學(xué)前輩、國(guó)子監(jiān)祭酒王先謙（1842—1917），通過(guò)敘述王先謙的主動(dòng)拜訪和獎(jiǎng)掖，葉德輝表明自己接續(xù)王先謙而為一代宗師的意圖也昭然若揭：

（王葵園）語(yǔ)余曰：“吾歸田已四年，求一讀書(shū)人與語(yǔ)不可得。今閣下歸，余獲一良友矣?！薄B秉文衡，東南名宿盡出于公門(mén)下，何圖于余?誘掖獎(jiǎng)勵(lì)如此?；厮即巳曛鞯壬?，皆出公提攜之力，又實(shí)平生第二知己也[9]28-29。

葉德輝首先稱(chēng)譽(yù)王先謙為湖南乃至整個(gè)東南地區(qū)的文宗，接著點(diǎn)明王先謙對(duì)自己青眼有加。這種抬高王先謙地位的舉措，表面上看是意在突出對(duì)王先謙伯樂(lè)般知遇之恩的感激，實(shí)則隱隱吐露出自己乃王先謙欽定的文宗接班人的曲衷?？磥?lái)，葉德輝藏有續(xù)接王先謙秉湖南乃至東南文衡的雄心。葉德輝這種隱衷，顯然為葉啟勛捕捉到了，這是年譜不同于《自敘》之處。

在強(qiáng)化葉德輝承接湖湘學(xué)術(shù)統(tǒng)系之外，年譜對(duì)葉德輝形象的修改還體現(xiàn)在淡化葉德輝傳奇色彩方面。葉德輝一生好奇，不肯作尋常語(yǔ)。如在《郋園六十自敘》中，葉德輝為凸顯自己十五歲（與孔子“十五志于學(xué)”相呼應(yīng)）頓悟于學(xué)問(wèn)的神奇經(jīng)歷，刻意將早年的自己描繪為厭學(xué)而遲鈍的學(xué)生。

八歲，先君送入小學(xué)。驟然脫慈母之懷，心肝若摧，日必?cái)?shù)哭泣。平時(shí)家中往來(lái)親眷，彬彬儒雅，靄若可親，忽日對(duì)面黃唇黑、眼著銅匡鏡、手執(zhí)木界方之人，覺(jué)其支離可怪之形，有若廟偶可怖。兼之頑童八九列坐相環(huán)，余性潔而孤，何能相耐?蓋此時(shí)以為天下至苦之事莫讀書(shū)若矣。

十歲，讀四書(shū)子畢。晚放學(xué)歸，先君就所瀆書(shū)擇《說(shuō)文》所有字，教之識(shí)篆文，又日課以《資治通鑒》、朱子《名臣言行錄》一二翻。至十四歲，余記性猶極鈍，今日所授讀，明日輒忘之。先君督課至嚴(yán)，夏楚之威，如臨湯火。至此時(shí)，更以為天下至苦之事莫讀書(shū)若矣。

光緒四年戊寅，十五歲，去而學(xué)賈。未三月，一夜仰臥，忽開(kāi)悟，憶所讀書(shū)皆了解。試為文，亦頗成章段。持以質(zhì)前塾師，極稱(chēng)譽(yù)。于是重入學(xué)，漸能為八股試帖[9]28-29。

而到了《葉郋園先生年譜》中，葉德輝八歲入學(xué)時(shí)的“分離焦慮”，認(rèn)為“天下至苦之事莫讀書(shū)若”，以及十五歲忽然開(kāi)竅的記載悉數(shù)被刪除了。盡管只有十幾個(gè)字的變更，但《葉郋園先生年譜》中這區(qū)區(qū)數(shù)字的“春秋筆法”，卻讓葉德輝不再是起初遲鈍厭學(xué)、后來(lái)忽然開(kāi)竅的神奇學(xué)生，而蛻變?yōu)榘床烤桶?、接受正?guī)私塾教育逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的“普通學(xué)生”。年譜中對(duì)葉德輝早年求學(xué)事略的修正，不太可能出自葉德輝之手，而應(yīng)當(dāng)來(lái)自葉啟勛等葉氏后裔的手筆。畢竟，《郋園六十自敘》與年譜大致在同一時(shí)期所作，敘述當(dāng)不致有太大變化。通過(guò)葉啟勛等人改寫(xiě)之后，葉德輝學(xué)習(xí)生涯的傳奇色彩被清除了，取而代之的是四平八穩(wěn)的普通書(shū)生的普通求學(xué)歷程。這種變奇為正的修改雖讓《葉郋園先生年譜》的可讀性大為降低，卻釋放出有別于葉德輝原意的“另類(lèi)聲音”。在當(dāng)時(shí)社會(huì)抨擊葉德輝聲音較大的背景下，這種修正后的“另類(lèi)聲音”更有利于維護(hù)葉德輝湘學(xué)正統(tǒng)宗師的形象。畢竟，在葉德輝生活的時(shí)代乃至其去世之后，仍有不少人將葉德輝目為“文妖”“文痞”，他的言行舉止被人看做乖張奇特，有違禮教。這種特殊的輿論環(huán)境，在葉德輝看來(lái)不值一提，反而更為他“轟轟烈烈”的一生增色。但葉德輝后裔并無(wú)葉德輝的聲望與資歷，也無(wú)法逆時(shí)代潮流對(duì)抗那些流言蜚語(yǔ)。因此，葉氏后人寧愿矯枉過(guò)正地刻意淡化葉德輝的傳奇色彩，以還其常人面目。以今天的眼光看，《葉郋園先生年譜》不僅可能遮蔽了有聲有色的歷史事實(shí)，還一并抹殺了文章的可讀性，這種改寫(xiě)實(shí)是一種失敗。但回歸1930年代，葉德輝未得正名，葉氏后裔仍生活在緊張的輿論環(huán)境中，將葉德輝特立獨(dú)行的形象裁剪回“常人”，不失為改善外界偏見(jiàn)、為家族爭(zhēng)求生存空間的一種策略。

地域意識(shí)和湘學(xué)傳統(tǒng)的建筑之外，在《葉郋園先生年譜》中還可見(jiàn)長(zhǎng)沙葉氏構(gòu)建家學(xué)傳統(tǒng)的努力。在《郋園六十自敘》，葉德輝已明確表達(dá)了對(duì)家學(xué)傳承有繼的欣慰之情：“余平生酷好聚書(shū)，又龂龂于板本之鑒別，所藏幾二十萬(wàn)卷，異本、重本，插架累累。四庫(kù)應(yīng)讀之書(shū)既已遍讀，四庫(kù)未見(jiàn)之書(shū)亦隨見(jiàn)隨讀，諸從子繼起，益事搜采，所獲秘笈互相傳抄，世業(yè)青箱，五經(jīng)詒笥，書(shū)香濟(jì)美，家澤延長(zhǎng)，其為樂(lè)三也?！痹凇度~郋園先生年譜》中，關(guān)于葉德輝早年藏書(shū)事業(yè)的興起有了諸多詳細(xì)的敘述，透過(guò)這些敘述，長(zhǎng)沙葉氏的藏書(shū)傳統(tǒng)得以初步建構(gòu)。葉德輝去世之后，獨(dú)葉啟勛和葉啟發(fā)兄弟能紹世其學(xué)，而葉啟勛最著。不久，葉啟勛作為葉德輝之后長(zhǎng)沙葉氏第二代學(xué)術(shù)傳人的身份也逐步得到外界的認(rèn)可。1935年，傅增湘（1872—1950）為葉啟勛《拾經(jīng)樓紬書(shū)錄》所作《長(zhǎng)沙葉氏藏書(shū)目錄序》云：“長(zhǎng)沙葉君定侯，余同年生奐彬吏部之猶子也?！舨烤貢?shū)身后散出者，其秘本又多為君所得，如蒙叟之有遵王，若云之有月霄也?！綄W(xué)術(shù)之衰微，悵知己之寥落，今定侯乃能衍其世父之緒業(yè)，且骎骎光顯而昌大之，竊幸清芬之世守，更私喜吾道之不孤”[13]。湘人李肖聃（1881—1953）在為葉啟勛《說(shuō)文系傳引經(jīng)考證》所作序中稱(chēng)：“自吏部殉長(zhǎng)沙之難，天下學(xué)士哀思之不忘。定侯為其從子，幼能讀書(shū)，吏部絕所矜愛(ài)……其為《拾經(jīng)樓紬書(shū)錄》，江安傅增湘沅叔作序，謂定侯專(zhuān)心一志，衍其世父之業(yè)，光顯而昌大之。而今又為是編，兵戈轉(zhuǎn)徙，不廢編摩，引用諸書(shū)，都百十種。皆能析其同異，無(wú)稍紕繆，郋園家學(xué)，遂有傳人。”[8]學(xué)界前輩的推許，強(qiáng)化了葉啟勛作為長(zhǎng)沙葉氏家學(xué)傳人的自覺(jué)，在《拾經(jīng)樓紬書(shū)錄》中，葉啟勛多次提及先世父葉德輝，似也在暗中表達(dá)自己接續(xù)家學(xué)的努力。外界的期許，外加自身家族使命感的催促，使得葉啟勛不能不重編并改訂《葉郋園先生年譜》。而葉啟勛改訂《葉郋園先生年譜》的行為，似乎也得到長(zhǎng)沙葉氏家族其他成員的默許。盡管今日已無(wú)從窺見(jiàn)《葉郋園先生年譜》的全帙，但從現(xiàn)存的《葉郋園先生年譜》中，仍可管窺葉啟勛改訂的一些策略。葉啟勛刪除了葉德輝夫妻不和的詳細(xì)內(nèi)容，而以寥寥數(shù)語(yǔ)代之，以此維護(hù)葉德輝在家庭秩序中合乎傳統(tǒng)道德的形象。同時(shí)，葉啟勛謹(jǐn)慎地修正了葉德輝夸張和乖違的事跡，使葉德輝的生涯看起來(lái)與晚清其他一流學(xué)者并無(wú)多大差別。在葉啟勛看來(lái)，這樣的葉德輝更容易被大眾所認(rèn)可。而通過(guò)“敬述”《葉郋園先生年譜》，紹述家學(xué)，葉啟勛也強(qiáng)化了自己作為長(zhǎng)沙葉氏家學(xué)第二代傳人的身份。

要言之，《葉郋園先生年譜》為研究葉德輝早年學(xué)行的重要文獻(xiàn)，其最初的撰者當(dāng)是葉德輝，而最終由葉啟勛改訂，并刊行于世。對(duì)比《葉郋園先生年譜》與葉德輝《郋園六十自敘》，可知長(zhǎng)沙葉氏曾對(duì)葉德輝形象進(jìn)行過(guò)重塑。通過(guò)長(zhǎng)沙葉氏的重塑，葉德輝形象由傳奇而歸于尋常。這種重塑葉德輝形象的書(shū)寫(xiě)策略，反映出長(zhǎng)沙葉氏在復(fù)雜輿論環(huán)境中力圖改善葉德輝形象的努力。而葉啟勛改訂《葉郋園先生年譜》，或許與外界的期許及他自命為長(zhǎng)沙葉氏家學(xué)傳人有關(guān)。

（來(lái)稿時(shí)間：2018年4月）