政治生態(tài)治理中腐敗歸因偏誤及其矯正

袁明旭

(云南大學(xué) 公共管理學(xué)院,云南昆明650091)

歸因理論是20世紀(jì)六七十年代社會(huì)心理學(xué)研究的產(chǎn)物,在解釋、說(shuō)明、預(yù)測(cè)和控制人類行為中具有基礎(chǔ)性意義。心理學(xué)的歸因研究不同于學(xué)術(shù)上的因果學(xué)理分析,是對(duì)人們關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的一種自發(fā)性群體心理意識(shí)的探究,這種群體意識(shí)是社會(huì)輿論的基礎(chǔ)和顯現(xiàn)。歸因是人的一種自發(fā)的普遍性心理認(rèn)知行為,“是指人們根據(jù)行為或事件的結(jié)果,通過(guò)知覺(jué)、思維、推斷等內(nèi)部信息加工過(guò)程而確認(rèn)造成該結(jié)果之原因的認(rèn)知活動(dòng)”[1]2。歸因的結(jié)果對(duì)人的心理預(yù)期和后續(xù)行為具有直接影響,正確歸因有助于提高行為的積極性并產(chǎn)生對(duì)自己及他人有利的合理行為,而錯(cuò)誤歸因則會(huì)導(dǎo)致行為動(dòng)機(jī)的削弱和越軌行為。

腐敗是國(guó)家公職人員違背法律、道德等規(guī)范謀取私利損害公共利益的行為。十八大以來(lái)的腐敗治理取得了階段性的明顯成效,對(duì)腐敗的原因也有了較為正確的認(rèn)知。但毋庸諱言,仍有一些人存在著腐敗歸因錯(cuò)誤和偏差,制約著腐敗的源頭式治理。腐敗歸因是人們對(duì)腐敗發(fā)生原因的認(rèn)知和歸屬。腐敗歸因偏誤是將腐敗原因錯(cuò)誤歸屬于似是而非的非根本性和源頭性的因素。腐敗歸因偏誤誤導(dǎo)人們對(duì)腐敗及其治理的態(tài)度、認(rèn)知、情感、行為、策略和價(jià)值取向。腐敗歸因偏誤常常彌散于社會(huì)生活中,對(duì)社會(huì)風(fēng)氣、政治文化和社會(huì)心理產(chǎn)生著潛移默化的浸淫腐蝕。十八大以來(lái),經(jīng)黨中央批準(zhǔn)立案審查的省軍級(jí)以上黨員干部及其他中管干部440人[2]。2013年至2016年,全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹楦黝惵殑?wù)犯罪人員208 306人[3]。習(xí)近平總書記在黨的十九大上強(qiáng)調(diào),當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜,鞏固壓倒性態(tài)勢(shì)、奪取壓倒性勝利的決心必須堅(jiān)如磐石[4]67。本文擬通過(guò)對(duì)腐敗歸因偏誤的分析和矯正,以期對(duì)政治生態(tài)治理有所助益。

1 當(dāng)前腐敗歸因偏誤的主要表征

對(duì)腐敗歸因探討是研究人們對(duì)腐敗問(wèn)題的群體心理意識(shí)傾向?！皡⑴c腐敗的個(gè)人經(jīng)常會(huì)為腐敗行為提供合理化的解釋,讓自己和其他人相信他們不是腐敗的,他們的行為是合理的和可以接受的?！盵5]根據(jù)研究者所發(fā)現(xiàn)的主要?dú)w因偏誤種類,本文擬據(jù)此探討當(dāng)前社會(huì)中存在的以下幾種腐敗歸因偏誤。

1.1 腐敗的基本歸因偏誤

基本歸因偏誤是人們對(duì)行為進(jìn)行歸因時(shí)的一種高估內(nèi)在傾向作用而忽視情境因素作用,或忽視內(nèi)在傾向而高估情境因素作用的兩極化傾向。社會(huì)心理學(xué)家羅斯為強(qiáng)調(diào)這種歸因傾向的普遍性、活躍性和非邏輯性,而將其稱作“基本歸因錯(cuò)誤”(the fundamental attribution error,FAE)[6]。腐敗是人類社會(huì)面臨的共同難題,對(duì)腐敗歸因的基本偏誤也是普遍存在的。

有人把腐敗歸因于個(gè)人因素,認(rèn)為腐敗完全是由腐敗者自身內(nèi)在因素所導(dǎo)致的,是素質(zhì)不高、觀念錯(cuò)誤、信仰缺失、作風(fēng)不正、價(jià)值錯(cuò)位、貪圖享樂(lè)等原因誘致的,“人們常常將某人特定的社會(huì)角色所引起的行為歸因于這個(gè)人的個(gè)人特質(zhì)”[7]45。這些原因本無(wú)可厚非,但忽視了外在情境性因素作用。這種歸因源于民眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的工作情境、生活場(chǎng)景和社會(huì)關(guān)系比較陌生,而領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)體因素則較為凸顯,更容易引起關(guān)注聚焦,在腐敗歸因時(shí)就易傾向于個(gè)人內(nèi)在特質(zhì)因素,而對(duì)情境性因素關(guān)注較少。

有人把腐敗歸因于為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外在情境壓力因素,認(rèn)為在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的體制下為了招商引資提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,有些領(lǐng)導(dǎo)干部與國(guó)內(nèi)外企業(yè)家打交道,不可避免地會(huì)有一些人情往來(lái),送禮行賄受賄也在情理之中,并且這也不是違法違紀(jì)的原則性問(wèn)題。曾經(jīng)一度流行的“腐敗合理論”“反腐阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的論調(diào)就是這種錯(cuò)誤歸因的注腳。比如潼南縣委原常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)譚某在受審時(shí)認(rèn)為,“我沒(méi)有受賄動(dòng)機(jī),所履行的是正常職務(wù)行為,是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì),體現(xiàn)了發(fā)展才是硬道理”[8]。

有人把腐敗歸因于他者,認(rèn)為是別人導(dǎo)致了自己的腐敗。有的官員把腐敗歸因于受他人指使,是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、家人、情人、商人等導(dǎo)致了自己的腐敗。如湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)培訓(xùn)中心原副主任王某在庭審時(shí)說(shuō)：“我貪污,全怪上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)讓我當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)!”[9]有的官員把腐敗歸因于家人,認(rèn)為是為了兒子、妻子等才貪污受賄。有的官員把腐敗歸結(jié)于不敢得罪比自己權(quán)勢(shì)大的人,甘肅省慶城縣原縣委書記張某稱是為了避免成為人民的罪人才不得已受賄,如果拒收錢,“很有可能傷害了我們縣民營(yíng)企業(yè)家的自尊心,萬(wàn)一導(dǎo)致項(xiàng)目夭折,我豈不是成了人民的罪人”[10]。

有人把腐敗歸因于社會(huì)環(huán)境所致,認(rèn)為是社會(huì)風(fēng)氣不好才導(dǎo)致自己隨波逐流而貪污受賄?！叭嗽诮?身不由己”就是其典型的托詞?！皞€(gè)人總是將自己的意識(shí)更多地指向外部世界,而不是自我,所以在歸因時(shí)他們常常意識(shí)不到自身特質(zhì)對(duì)引起行為的重要性,而將注意的焦點(diǎn)放在了外部?！盵1]59福建省政和縣原縣委書記丁某因買官賣官、收受賄賂被審判時(shí)對(duì)辦案人員說(shuō)：“中國(guó)是禮儀之邦,春節(jié)收紅包屬于禮尚往來(lái)。送者是出于情意,收者豈能駁他們的面子;這就像小孩子們收壓歲錢一樣,正常得很,不違法!”[11]有的民眾也把腐敗歸因于社會(huì)環(huán)境不好,一面痛罵貪官,認(rèn)為無(wú)官不貪,一面卻又為追逐自己不正當(dāng)利益而去行賄搞不正之風(fēng),殊不知自己就是社會(huì)環(huán)境的一分子。這是一種助紂為虐的“平庸之惡”。

1.2 腐敗當(dāng)事人-旁觀者的歸因偏誤

當(dāng)事人-旁觀者歸因偏誤是指當(dāng)歸因者作為旁觀者或觀察者對(duì)他人行為進(jìn)行歸因時(shí),更多地傾向于將別人的行為解釋為由其個(gè)人因素導(dǎo)致,而忽略外部情境因素的作用。“有一種普遍的傾向：活動(dòng)者將他們的行為歸因于環(huán)境的要求,而觀察者將同一種行為歸因于穩(wěn)定的個(gè)人傾向或特質(zhì)。”[7]47作為旁觀者的民眾對(duì)腐敗歸因傾向于高估腐敗者的素養(yǎng)、人格、態(tài)度、價(jià)值觀等內(nèi)在因素。在各種網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等的網(wǎng)民評(píng)論和民間議論中,對(duì)查處的腐敗分子的評(píng)論較多的就是“無(wú)官不貪”“在官場(chǎng)中,哪個(gè)官員沒(méi)有問(wèn)題”。這種歸因高估了腐敗者的個(gè)人因素。

典型的當(dāng)事人-旁觀者歸因偏誤是把腐敗歸因于家庭出身,認(rèn)為出身貧寒、家庭貧窮是腐敗的根源。旁觀者把被查處官員的家庭出身作為其腐敗的內(nèi)部個(gè)人因素,認(rèn)為出身貧苦的身份決定了其必然腐敗。作為當(dāng)事人的腐敗者,在歸因時(shí)往往把其作為外在無(wú)法選擇決定的客觀性因素。這種歸因偏誤較為普遍并具有較大迷惑性。有人認(rèn)為,大多數(shù)貪官都出身貧寒,比如四川省樂(lè)山市原副市長(zhǎng)李某3歲喪母,靠每周自己背的2斤大米和一瓶泡菜考上大學(xué),廣東韶關(guān)原公安局長(zhǎng)葉某高中畢業(yè)前沒(méi)穿過(guò)從商店買的鞋[12]。這實(shí)質(zhì)上是一種落后的錯(cuò)誤的“血統(tǒng)論”歸因。

有人把腐敗歸因于外在無(wú)法控制主導(dǎo)的客觀因素。云南省原省委書記白恩培在懺悔時(shí)雖然談到了自身腐敗的原因在于放松了對(duì)自己的要求,但更多強(qiáng)調(diào)的是客觀外在情境因素的影響,他說(shuō)“是2005年以后,自己也60歲了,又生了一場(chǎng)大病,這個(gè)時(shí)候思想就拋錨了,就追求物質(zhì)的金錢的”[13]。有人把腐敗歸因于“一念之差”,認(rèn)為是偶然不確定的一念之差才導(dǎo)致了貪腐。實(shí)際上,這些腐敗者都絕非“一念”而是“千念萬(wàn)念”。

有人把腐敗歸因于派系斗爭(zhēng),認(rèn)為之所以被查處是因?yàn)闄?quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果。腐敗治理中查處了大量的“山頭腐敗”和窩案,有國(guó)外媒體把其歸因于派系權(quán)力之爭(zhēng),國(guó)內(nèi)也有一些人附和。這種歸因置這些人結(jié)伙濫用職權(quán)、貪污腐敗等鐵證如山的犯罪事實(shí)于不顧。這是源于習(xí)慣性懷疑和陰謀論思維定勢(shì)的歸因。這種歸因忽視了一個(gè)基本常識(shí)：法律只重證據(jù)和事實(shí),對(duì)腐敗分子的審判是以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的,一切想象性的東西都不足以采信。這是一種不問(wèn)是非、黑白混淆的腐蝕性很強(qiáng)的錯(cuò)誤歸因。

甚至有人把腐敗被查歸因于超自然因素,認(rèn)為主要是辦公室、住宅或者祖墳的風(fēng)水不好,是神靈沒(méi)有保佑。腐敗的信息具有滯后性,只有被正式查處清楚之后才能被確證。有些人在歸因時(shí)常常把腐敗及其被查處相等同。有的官員一邊貪污受賄,一邊祈求神靈保佑。河北省原常務(wù)副省長(zhǎng)叢某在被查處時(shí)竟然哀嘆：“佛不佑我。”[14]

1.3 利己主義歸因偏誤

利己主義歸因偏誤是指在利己觀念驅(qū)使下,人們往往傾向于把成功等積極行為結(jié)果歸因于個(gè)人因素,而把失敗等消極行為結(jié)果歸因于外在環(huán)境因素。趨利避害是生物的本性,人往往有一種自我認(rèn)同、自我保存、維護(hù)自尊和推卸責(zé)任、逃避責(zé)罰的傾向。腐敗無(wú)論對(duì)個(gè)人和社會(huì)來(lái)說(shuō)都是消極負(fù)面的,是個(gè)人失敗和治理失靈。被查處的腐敗當(dāng)事人處于失敗沮喪絕望狀態(tài)中,在進(jìn)行腐敗歸因時(shí)會(huì)想方設(shè)法抓住最后一根救命稻草,極力否認(rèn)和百般辯解,企圖找到一些對(duì)己有利的歸因而減輕處罰。在對(duì)腐敗歸因時(shí)往往強(qiáng)調(diào)客觀因素,即使提及個(gè)人因素,也往往輕描淡寫,或者似是而非。這種偏誤是由個(gè)體維護(hù)自身利益、自我價(jià)值觀的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的,是為減少因被查處造成的焦慮、沮喪、絕望等情緒,進(jìn)而夸大和加工有利的信息資料,忽視、低估或縮小不利因素。這種歸因具有自我保護(hù)、自我防御的作用,但也帶有明顯的自我欺騙性質(zhì)。

有人把腐敗歸因于領(lǐng)導(dǎo)職位,認(rèn)為當(dāng)官做領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)腐敗,是官位使然。這種歸因之所以是利己主義歸因的緣由,是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)上是官本位的社會(huì),“當(dāng)官發(fā)財(cái)”是一種亞文化。當(dāng)官是一些人衡量人生成功和價(jià)值大小的唯一標(biāo)尺,當(dāng)官就能發(fā)財(cái)致富、光宗耀祖、封妻蔭子、享受特權(quán)。有的官員公開(kāi)宣稱“千里來(lái)當(dāng)官,為了吃和穿”“當(dāng)官不發(fā)財(cái),請(qǐng)我都不來(lái)”“權(quán)有多大,利就有多大”。山西呂梁上水西村村支書王某上任不到一年就貪污腐敗,打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人,公開(kāi)宣揚(yáng)：“我不貪污,當(dāng)官干啥?！盵15]

有的把腐敗歸因于不懂法不知法,認(rèn)為是法盲才導(dǎo)致了貪腐。社會(huì)中流行的“不知者不為過(guò)”“知法犯法,罪加一等”等觀念使有的人錯(cuò)以為不知法、不懂法而犯法可以減輕處罰,為此把腐敗歸因于不知法、不懂法,似乎這可以在一定程度上獲得民眾理解和法官同情。受到查處的李某說(shuō)：“我怎么知道什么是犯罪,什么不是犯罪,我又不懂法?！盵16]這種錯(cuò)誤歸因沒(méi)有從根本上認(rèn)識(shí)到學(xué)法、知法、懂法、守法是現(xiàn)代公民和領(lǐng)導(dǎo)干部必須具備的基本素養(yǎng)。

1.4 利組歸因偏誤

自利的個(gè)體組成的群體具有利己主義傾向,利組歸因偏誤是指成功群體的成員傾向于從群體自身尋找原因,高估夸大群體對(duì)成功的作用,失敗群體成員則傾向于從外部尋找原因,低估群體對(duì)失敗結(jié)果所擔(dān)負(fù)的責(zé)任,把失敗原因歸屬于外部環(huán)境因素?！叭藗儾粌H將他人的行為歸因于其個(gè)人特征(基本歸因偏誤),而且將他人的行為推論到其所隸屬群體具有的特征。這種歸因偏誤有助于維持和保護(hù)個(gè)體已形成的關(guān)于組內(nèi)和組外成員的刻板印象?！盵7]62

在腐敗歸因中,利組歸因偏誤也較為常見(jiàn)。一般來(lái)說(shuō),維護(hù)所屬群體形象和組織榮譽(yù)是人的自發(fā)傾向。對(duì)于發(fā)生腐敗問(wèn)題的組織,組內(nèi)的成員往往把腐敗歸因于腐敗分子個(gè)人特性,把其與組織區(qū)隔開(kāi)來(lái),認(rèn)為主要是腐敗者自身的因素導(dǎo)致的,或者歸因于外部客觀情境因素,與組織尤其是與自己無(wú)關(guān)。而群體外的成員則傾向于把腐敗歸因于其所屬組織群體的特性,從群體內(nèi)在因素而較少?gòu)母瘮≌邆€(gè)人特性和外部情境尋找腐敗的根源。

有人把腐敗歸因于監(jiān)督機(jī)構(gòu)不作為,歸因于紀(jì)委監(jiān)察部門和媒體等沒(méi)有履行好監(jiān)督職責(zé),是監(jiān)督的缺失、疲軟寬松才導(dǎo)致了腐敗。如因貪腐被判死刑的原江西省副省長(zhǎng)胡某認(rèn)為,“我當(dāng)上副省長(zhǎng)后,就好像小貓關(guān)進(jìn)牛圈里,天馬行空,來(lái)去自由。假如江西新聞媒體能像美國(guó)記者曝光克林頓那樣敢報(bào)道我的緋聞,我不至于落到死刑的地步”[17]。這種歸因的片面之處在于忽視了腐敗者內(nèi)在因素,在同樣環(huán)境下,絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部并沒(méi)有腐敗,并沒(méi)有因監(jiān)督不嚴(yán)而徇私舞弊。這種歸因的動(dòng)機(jī)是力圖獲得從輕處罰。

有的把腐敗歸因于組織職位設(shè)置的不合理性,認(rèn)為是組織中沒(méi)有足夠多高級(jí)別職位而存在的“天花板效應(yīng)”導(dǎo)致了腐敗?！吧俨怀杀愀瘮　背闪四承┕賳T腐敗的理由和借口,認(rèn)為不能升官就沒(méi)了政治前途,就轉(zhuǎn)而追逐錢財(cái)和尋求享樂(lè)。腐敗分子中的“49歲”“59歲”現(xiàn)象就是把腐敗歸因于仕途不順,多年沒(méi)能升官的邏輯。從組織設(shè)計(jì)原理來(lái)看,任何組織的領(lǐng)導(dǎo)職位都是有限的,不可能為了滿足人的欲望而設(shè)置多余的官職,這是一個(gè)基本的管理常識(shí)。人的無(wú)限欲望與職位資源有限性的矛盾是存在的。這種歸因動(dòng)機(jī)是推卸和稀釋責(zé)任以減輕處罰。

1.5 低估一致性信息偏誤

心理學(xué)家凱利的方差分析歸因模型認(rèn)為,人們?cè)趯?duì)特定社會(huì)行為進(jìn)行歸因時(shí),應(yīng)同等重視特異性、一致性、一貫性的信息[7]63。但研究表明,人們?cè)趯?shí)際歸因時(shí)對(duì)一致性信息缺乏足夠重視,甚至忽視一致性信息,判斷時(shí)容易偏離歸因理論的預(yù)測(cè)而產(chǎn)生低估一致性信息偏誤。一致性信息是行動(dòng)者與多數(shù)人的行為是否一致,如果大多數(shù)人都做出了相同行為,則稱之為“高一致性信息”,反之,則稱之為“低一致性信息”。低估一致性信息偏誤就是在對(duì)行為結(jié)果進(jìn)行歸因時(shí)忽視實(shí)際行為一致性的基線水平的傾向。認(rèn)知心理學(xué)研究表明,人們進(jìn)行判斷和決策時(shí)常常會(huì)產(chǎn)生“基礎(chǔ)比率謬誤”,即忽略或者誤用基礎(chǔ)概率的傾向[7]64。腐敗歸因中低估一致性信息偏誤是有些腐敗者不能正確運(yùn)用概率原則進(jìn)行預(yù)判,采用一些自以為是的錯(cuò)覺(jué)進(jìn)行抉擇,以為別人腐敗容易被發(fā)現(xiàn),自己則不易被察覺(jué),把自己排除在一致性信息之外,就如賭博一樣常常無(wú)視贏少輸多的基本概率,總覺(jué)得自己比別人幸運(yùn)。這是一種僥幸心理。

心理學(xué)家卡辛把一致性信息具體區(qū)分為外顯的和內(nèi)隱的一致性信息[7]64。外顯的一致性信息就是被告知給歸因者的可被觀察到別人如何行動(dòng)的信息。內(nèi)隱的一致性信息是指歸因者已形成的關(guān)于他人在類似情境中將會(huì)如何行動(dòng)的信息,是基于“人同此心,心同此理”而建構(gòu)起來(lái)的系統(tǒng)性知識(shí)圖景。在腐敗歸因中,如果外顯信息與歸因者內(nèi)隱的一致性信息不相符合,歸因者往往用內(nèi)隱的一致性信息作為歸因的依據(jù)而忽視外顯的一致性信息。內(nèi)隱的一致性信息較為穩(wěn)定和隱秘,是個(gè)人的價(jià)值取向和心智模式,是歸因者頭腦中已有的關(guān)于待解釋事件的“圖式”或“腳本”的“先定標(biāo)準(zhǔn)”,它對(duì)判定哪些因素是正常的、哪些因素是異常的起著重要作用[1]104。在腐敗歸因時(shí),一些領(lǐng)導(dǎo)者和民眾在其內(nèi)隱的一致性信息中認(rèn)同“當(dāng)官發(fā)財(cái)”和“無(wú)官不貪”的觀念。而被查處的腐敗者則把其歸因于運(yùn)氣不好,在其內(nèi)隱的一致性信息中,他認(rèn)定自己比別人幸運(yùn),自己貪污受賄被發(fā)現(xiàn)的概率低。“贛南第一腐敗大案”中的李某因受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪被審判時(shí)哀嘆,“查到我頭上,算我運(yùn)氣不好”[18]。

有的人用內(nèi)隱的一致性信息對(duì)腐敗進(jìn)行想象性歸因,習(xí)慣性地不相信公共權(quán)威部門和新聞媒體公布的信息,選擇性地只認(rèn)同與自己內(nèi)隱的一致性信息相符合的資訊。這種虛假的一致性效應(yīng)是比較穩(wěn)定的心理傾向和思維模式。對(duì)于被查處的腐敗者來(lái)說(shuō),其內(nèi)隱的一致性信息指向其他官員與自己都有相同的腐敗的想法和行為。如被查處的腐敗分子趙某說(shuō),“像我這一級(jí)(副廳級(jí))干部,100個(gè)人中,若是先抓進(jìn)95個(gè),那里面肯定沒(méi)有我,要再抓,就不好說(shuō)了”[19]。

2 導(dǎo)致腐敗歸因偏誤的原因分析

腐敗歸因偏誤是歸因者系統(tǒng)歪曲了某些本來(lái)正確的信息,有的源于歸因者的利益考量、動(dòng)機(jī)差異、信息不對(duì)稱,有的則源于認(rèn)知能力、價(jià)值偏誤、成見(jiàn)偏見(jiàn)等的局限。

2.1 腐敗信息的不對(duì)稱

歸因是利用相關(guān)信息推斷事件發(fā)生原因的信息加工過(guò)程?！皻w因本身是一種社會(huì)信息的加工過(guò)程,它通常也要經(jīng)由對(duì)信息的注意和編碼、精細(xì)加工、形成認(rèn)知表征以及利用有關(guān)的認(rèn)知表征作出推斷等過(guò)程?！盵7]137信息是否準(zhǔn)確、及時(shí)、充足、全面、真實(shí)直接影響到歸因的正確與否。腐敗是利用公權(quán)力謀取私利的令全社會(huì)深惡痛絕的、高度隱秘的違紀(jì)違法行為。腐敗是一個(gè)黑箱,有關(guān)腐敗的具體細(xì)節(jié)都是當(dāng)事人高度保密的,難以為外人察覺(jué)。只有腐敗當(dāng)事人有信息優(yōu)勢(shì),其他人往往只了解蛛絲馬跡,這存在著顯著性的信息不對(duì)稱。

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為,公共管理是一種委托-代理行為,人民(國(guó)家)是委托者,公共管理者是代理人,人民通過(guò)法律契約指定、雇用公共管理者為其服務(wù),同時(shí)授予其相應(yīng)權(quán)力。政府官員擁有信息優(yōu)勢(shì),如果缺乏嚴(yán)密監(jiān)督,容易誘發(fā)機(jī)會(huì)主義的腐敗行為。腐敗對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是一種零和博弈,如果未被發(fā)現(xiàn),就獲得巨大收益,如果被發(fā)現(xiàn)就會(huì)受到懲處,因此腐敗者會(huì)千方百計(jì)地隱匿相關(guān)信息。委托人難以做到對(duì)代理人的全方位立體式實(shí)時(shí)監(jiān)督,在未被發(fā)現(xiàn)前,腐敗信息對(duì)于他人和組織來(lái)說(shuō)是黑箱,只有被發(fā)現(xiàn)查處之后,對(duì)于查處的部門和人員來(lái)說(shuō),腐敗才成為“灰箱”。這種腐敗信息的顯著不對(duì)稱或悖論直接導(dǎo)致了腐敗歸因偏誤。

從心理學(xué)角度來(lái)看,腐敗者在基于企圖逃避和減輕懲罰心理作用下往往對(duì)腐敗信息進(jìn)行大量加工式的包裝、偽造、隱瞞,在被查處時(shí)會(huì)產(chǎn)生潛意識(shí)的“應(yīng)急保護(hù)”,急切地尋找能夠逃避危險(xiǎn)的一切可能方法。一些官員總是利用自己的信息優(yōu)勢(shì)千方百計(jì)地利用假象來(lái)遮蔽貪腐行為,把腐敗歸因于外在的情境性因素,以此減輕自責(zé)獲得心理安慰和平衡。普通民眾獲得的相關(guān)腐敗信息極為有限且信度較低,信息的有限和失真導(dǎo)致了歸因偏誤。

2.2 主體性的迷失

主體性是作為現(xiàn)實(shí)活動(dòng)主體的人在與客體的作用過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的能動(dòng)性、自主性、自為性和獨(dú)立性。有的官員把腐敗歸因于他人,推卸自己違法犯罪的責(zé)任,把自己描述為完全受他人擺布控制的對(duì)象,把自己扮演成無(wú)辜的受害者和從犯。在排除某些官員故意貶低自身行為責(zé)任能力以減輕處罰之外,均是缺乏主體性的體現(xiàn)。有的官員為了獲取權(quán)力、財(cái)富、美色、享樂(lè)等,不惜自我奴化,被金錢、權(quán)力、美色、貪欲所綁架奴役,成為失去主體性的受本能支配的行尸走肉。

主體性迷失主要表現(xiàn)在：對(duì)自身的職責(zé)和肩負(fù)的使命缺乏認(rèn)知認(rèn)同,缺乏角色意識(shí)和角色定位;缺乏彰顯自身管理主體價(jià)值的以人為本理念,把他人或自己當(dāng)作手段,自我奴化和奴化他人;缺乏自我管理意識(shí)和能力,缺乏自律性,缺乏自我反思能力,無(wú)法做到自重、自省、自警、自勵(lì);習(xí)慣性推卸責(zé)任,缺乏責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神?！耙庾R(shí)到自己的奴隸地位而與之作斗爭(zhēng)的奴隸,是革命家。不意識(shí)到自己的奴隸地位而過(guò)著默默無(wú)言、渾渾噩噩的奴隸生活的奴隸,是十足的奴隸。津津樂(lè)道地贊賞美妙的奴隸生活并對(duì)和善的好心的主人感激不盡的奴隸是奴才,是無(wú)恥之徒?！盵20]36這種主體性缺失的領(lǐng)導(dǎo)干部在工作生活中有意無(wú)意地把別人甚至自己都當(dāng)成了工具,不把人當(dāng)作人,當(dāng)作目的本身。主體性的缺失使有的人把腐敗歸因于他者和外部情境性因素,虛化自己的責(zé)任。

2.3 社會(huì)政治生態(tài)的浸淫

社會(huì)政治生態(tài)作為環(huán)境因素對(duì)人們的腐敗歸因習(xí)慣起著潛移默化的作用。在社會(huì)政治生態(tài)中,官本位作為一種以官為本、以官為榮、以官為尊的文化,深深地浸淫著社會(huì)的許多方面,并作為一些人認(rèn)同的價(jià)值觀影響著他們的生活方式和行為模式?！霸谥袊?guó),官本位有著很深厚的歷史基礎(chǔ)。從歷史上來(lái)看,一個(gè)國(guó)家?guī)浊陙?lái),其基本的秩序是以官為核心的,其他政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等級(jí),都與官的等級(jí)有關(guān)。這使得中國(guó)的官本位,在文化上成了一種習(xí)慣和民情,滲透在歷史的所有遺產(chǎn)中,也滲透在人們的內(nèi)心深處,滲透在戲曲、文學(xué),包括語(yǔ)言和生活習(xí)慣中。在價(jià)值上成了衡量一切價(jià)值的準(zhǔn)則,在這一體系中,任何價(jià)值都要轉(zhuǎn)變?yōu)楣俚牡燃?jí),否則不入社會(huì)主流?！盵21]

歸因的跨文化研究表明,不同文化背景下的人們對(duì)原因特性或維度的知覺(jué)是不同的。例如,具有強(qiáng)烈的個(gè)人主義傾向的美國(guó)人將個(gè)人的天資視為決定成功與否的一種重要的內(nèi)部原因,而印度人則謙誠(chéng)地把天資視為上帝恩賜的一種禮物[1]200。官本位作為一種體制設(shè)置、制度安排、思想意識(shí)和價(jià)值取向,同時(shí)也是一種社會(huì)文化。作為傳統(tǒng)文化基因的“官本位”文化及其體制成為腐敗歸因偏誤的深層次驅(qū)動(dòng)因素。在官本位文化熏染下,一些民眾和官員仍然信守“當(dāng)官發(fā)財(cái)”的心智模式,在工作中沒(méi)有切實(shí)把角色定位為人民公仆,潛意識(shí)把自己當(dāng)作“官老爺”,把當(dāng)官可以光宗耀祖、致富發(fā)財(cái)作為人生目標(biāo)。

2.4 腐敗監(jiān)控制度的偏軟偏松

制度是在社會(huì)生活中為人們所遵從和規(guī)范調(diào)節(jié)人們行為關(guān)系的一系列規(guī)則、規(guī)程、習(xí)慣、道德、法律等的總和,包括正式制度、非正式制度和制度的運(yùn)行機(jī)制。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物諾斯認(rèn)為制度是“為約束在謀求財(cái)富或本人效用最大化中個(gè)人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準(zhǔn)則”[22]196。制度能夠有效約束人們的反道德和機(jī)會(huì)主義行為,能夠從外在的強(qiáng)制性和內(nèi)在的集體無(wú)意識(shí)性上影響人們的行為,由此也對(duì)人們的腐敗歸因行為和習(xí)慣發(fā)生作用。

一個(gè)國(guó)家腐敗監(jiān)控的制度化水平的高低直接影響到腐敗歸因的水平。制度化水平高意味著腐敗監(jiān)控制度能夠有效預(yù)防和懲治腐敗行為,制度的功能和權(quán)威能夠得到有效發(fā)揮和行使,人們?cè)谶M(jìn)行腐敗歸因時(shí)容易趨向于腐敗者的主觀個(gè)體因素和制度有效性權(quán)威性的外在因素的平衡,腐敗歸因不容易發(fā)生偏誤。而當(dāng)腐敗監(jiān)控的制度化水平較低時(shí),則容易發(fā)生極端化的歸因偏誤,或把腐敗主要?dú)w因于個(gè)人的主觀因素,或完全歸因于外在的客觀因素。黨的十八大前,腐敗監(jiān)控沒(méi)有形成科學(xué)化、嚴(yán)密化、系統(tǒng)化和高效化的預(yù)防和懲治腐敗的制度,尤其是制度的執(zhí)行力較低。正如習(xí)近平總書記一針見(jiàn)血指出的：“我們的制度有些還不夠健全,已經(jīng)有的鐵籠子門沒(méi)關(guān)上,沒(méi)上鎖?；蛘邧艡谔珜捔?或者柵欄是用麻桿做的,那也不行?，F(xiàn)有制度都沒(méi)執(zhí)行好,再搞新的制度,可以預(yù)言也會(huì)是白搭?！盵23]129沒(méi)有健全的制度,權(quán)力沒(méi)有關(guān)進(jìn)制度的籠子里,腐敗現(xiàn)象就控制不住。在腐敗治理中,建章立制非常重要,要把籠子扎緊一點(diǎn),牛欄關(guān)貓是管不住的,空隙太大,貓可以來(lái)去自如。一些腐敗分子和民眾把腐敗主要?dú)w因于外在的制度缺失和紀(jì)委監(jiān)督的偏軟、偏寬和偏松。

2.5 價(jià)值觀的偏誤

價(jià)值觀念是行為主體在長(zhǎng)期實(shí)踐活動(dòng)中形成的對(duì)某類事物的價(jià)值信念、價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、一般價(jià)值規(guī)范的穩(wěn)定思維模式。價(jià)值觀以價(jià)值信念為基礎(chǔ),具有鮮明的行為指向性,對(duì)思維和行為具有導(dǎo)向功能,具有認(rèn)知反映功能,對(duì)歸因方式和導(dǎo)向有直接影響。當(dāng)前,有的官員價(jià)值觀明顯錯(cuò)位,主要表現(xiàn)為：(1)金錢至上價(jià)值觀,信奉拜金主義。一切向錢看,一切為了錢,把追求金錢財(cái)富看作人生的唯一目的和終極目標(biāo),把金錢作為衡量人生價(jià)值和評(píng)價(jià)一切的重要標(biāo)尺,把一切社會(huì)關(guān)系都看作是金錢關(guān)系。在拜金主義價(jià)值觀驅(qū)使下,有的官員墮落成為金錢的奴隸。(2)權(quán)力至上價(jià)值觀,信奉權(quán)力通吃。把追求權(quán)力作為人生的目標(biāo)和理想,信奉“有權(quán)就有一切”,把權(quán)力作為人生終極的價(jià)值,作為衡量人們身份地位的唯一標(biāo)準(zhǔn),把權(quán)力作為聚寶盆和搖錢樹(shù),搞權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)力交換,以權(quán)代法、以權(quán)壓法,把權(quán)力私有化、家族化、商品化。(3)享樂(lè)至上價(jià)值觀,追逐奢靡縱欲。有的官員奉行“人生苦短,及時(shí)行樂(lè)”“人生在世,吃喝二事”,熱衷于吃喝玩樂(lè),癡迷于聲色犬馬,講排場(chǎng)、比闊氣,揮霍浪費(fèi)。(4)極端利己主義價(jià)值觀。有的官員一切以自我利益為考量,信奉“人不為己,天誅地滅”,把公權(quán)力當(dāng)作謀取私利的工具,只想著個(gè)人升官發(fā)財(cái),對(duì)群眾吃拿卡要,雁過(guò)拔毛。這些錯(cuò)位的價(jià)值觀使有的官員走上了貪腐之路,并直接導(dǎo)致了腐敗歸因偏誤。

2.6 認(rèn)知能力的欠缺

歸因是人們解釋社會(huì)現(xiàn)象的一種意識(shí),歸因正確與否與認(rèn)知能力高低直接相關(guān),腐敗歸因偏誤歸根結(jié)底是一個(gè)認(rèn)識(shí)水平的問(wèn)題,是過(guò)于高估或低估某些因素而導(dǎo)致認(rèn)知錯(cuò)誤。人是思想意識(shí)的動(dòng)物,人們?cè)趯?duì)其自身和他人行為歸因過(guò)程中會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)逐步形成個(gè)人的習(xí)慣性歸因傾向。認(rèn)知能力較高意味著能夠系統(tǒng)、全面、動(dòng)態(tài)地看待客觀事物,能夠透過(guò)表象看到本質(zhì),通過(guò)偶然發(fā)現(xiàn)必然,認(rèn)識(shí)到事物發(fā)展的根源和規(guī)律,能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行正確歸因。人是有理性的,但理性是有程度和層次差別的,“清晰的思考是非常罕見(jiàn)的事,但甚至簡(jiǎn)單清楚的思考也幾乎是罕見(jiàn)的。我們?cè)S多人在大多數(shù)時(shí)間里根本就不思考。我們信奉并感覺(jué)著,但并不思考……思想懶惰是人最常見(jiàn)的特質(zhì)之一”[24]18。

認(rèn)知能力欠缺的第一個(gè)表現(xiàn)是思維方式的落后。把腐敗歸因于家庭出身的貧困是一種早已被歷史和事實(shí)證明了是錯(cuò)誤保守的“血統(tǒng)論”,這種思維方式?jīng)]有認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是落后貧困的農(nóng)業(yè)社會(huì),現(xiàn)正處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型,從出身而論,絕大多數(shù)官員的父輩或自身都是農(nóng)民,在90年代前都處于普遍貧困狀態(tài)。第二個(gè)表現(xiàn)是認(rèn)知的表面化、淺薄化、片面化、簡(jiǎn)單化和情緒化,缺乏理性思維能力。把腐敗歸因于為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展其實(shí)只是看到了表面現(xiàn)象,沒(méi)有認(rèn)識(shí)到腐敗損害的是國(guó)家、社會(huì)的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,破壞的是社會(huì)法治和政府公信力,損害的是社會(huì)主義核心價(jià)值?！案瘮”砻嫔峡?對(duì)于局中人的確是‘帕累托改進(jìn)’了,但從社會(huì)總收益與總成本角度算賬,是失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于得?！盵25]第三個(gè)表現(xiàn)是缺乏辯證思維能力。很多人不善于辯證思考,難以透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),有的人腐敗認(rèn)知失調(diào)和認(rèn)知偏誤。最后的表現(xiàn)是混淆因果關(guān)系,倒因?yàn)楣?或倒果為因?！盎煜蚺c結(jié)果的謬誤?！獩](méi)有比把結(jié)果誤認(rèn)為原因更危險(xiǎn)的謬誤了：我把這種謬誤稱為理性的真正墮落。盡管如此,這種謬誤卻屬于人類最根深蒂固的習(xí)慣。”[26]33

3 腐敗歸因偏誤的矯正策略

腐敗歸因偏誤會(huì)成為一種亞文化,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和民眾的思想觀念和行為模式產(chǎn)生直接影響,誤導(dǎo)反腐敗斗爭(zhēng)導(dǎo)向,阻滯廉潔觀的形成,干擾正確價(jià)值觀的培育和反腐倡廉的深入開(kāi)展,降低廉政政策的執(zhí)行力,衰減腐敗治理的有效性,制約良好政治生態(tài)的生成。為此,必須警惕腐敗歸因偏誤,標(biāo)本兼治糾正腐敗歸因偏誤現(xiàn)象。

3.1 強(qiáng)化腐敗治理責(zé)任主體的自律性

如果腐敗治理責(zé)任主體存在著歸因偏誤,基于自我一致性效應(yīng),就會(huì)直接給自身、民眾和公務(wù)人員提供不良示范,導(dǎo)致普遍嚴(yán)重的腐敗歸因偏誤,直接影響反腐敗斗爭(zhēng)的持續(xù)有效進(jìn)行。為此,腐敗治理責(zé)任主體必須首先具有正確的歸因取向,具有正確的歸因能力和風(fēng)格。腐敗治理主體必須高度認(rèn)同全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局,高度認(rèn)同反腐敗政策,深刻領(lǐng)會(huì)腐敗的嚴(yán)重危害性,堅(jiān)決拋棄腐敗無(wú)害論、不可治理論,對(duì)腐敗絕不寬容,減少其歸因偏誤對(duì)廉政建設(shè)的消極影響。

加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律教育,純潔隊(duì)伍,不斷提升其勤政廉潔能力,提升其發(fā)現(xiàn)和解決腐敗問(wèn)題的能力,使之成為能夠控制自己行為的“內(nèi)控制者”。腐敗治理主體還須關(guān)注社會(huì)中的腐敗歸因偏誤,通過(guò)各種媒介和方法公開(kāi)辨析和及時(shí)駁斥,宣傳正確觀點(diǎn),在強(qiáng)化自身正確歸因基礎(chǔ)上,使社會(huì)公眾修正歸因偏誤。開(kāi)展對(duì)公共管理者的歸因訓(xùn)練,通過(guò)強(qiáng)化矯正模式、觀察學(xué)習(xí)模式、團(tuán)體發(fā)展模式等使其掌握基本歸因技能,形成正確的歸因方式。

加強(qiáng)公共組織責(zé)任主體建設(shè)。公共組織是獨(dú)立的責(zé)任主體,必須獨(dú)立為自己行為后果承擔(dān)責(zé)任?！叭藗兯坪跤幸环N合理地滿足自己需要的傾向,他們既要使所作出的歸因符合自己的需要,又要使它看起來(lái)是合理的。當(dāng)歸因者的現(xiàn)實(shí)需要和他的信仰發(fā)生沖突時(shí),他們不會(huì)無(wú)視自己的信仰而作出一種連自己都不能相信的歸因。”[1]143為此,應(yīng)當(dāng)建立健全組織各個(gè)層級(jí)和人員的責(zé)任機(jī)制,明確部門和人員的工作職責(zé)。

3.2 提高辯證思維能力

正確的歸因離不開(kāi)較高的辯證思維能力。辯證思維是人們運(yùn)用唯物辯證法分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的科學(xué)思維方式,是發(fā)展、全面、系統(tǒng)、辯證統(tǒng)一地對(duì)事物的認(rèn)知。經(jīng)驗(yàn)證明,不斷學(xué)習(xí)是公共管理者獲取知識(shí)和智慧、提高辯證思維能力的基本的途徑和方法。領(lǐng)導(dǎo)者提高辯證思維能力應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況和崗位要求來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí),端正學(xué)習(xí)態(tài)度,做到自覺(jué)學(xué)習(xí)?！八伎紱Q定命運(yùn)。無(wú)論你在做什么,無(wú)論你感受到了什么,無(wú)論你需要什么——這一切都取決于你的思考質(zhì)量。”[27]1轉(zhuǎn)變教育培訓(xùn)方式,由注重知識(shí)傳授轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貙W(xué)習(xí)方法的培養(yǎng);由注重新觀念的傳播轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅剞q證思維能力的提升;由注重組織化培訓(xùn)轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲗W(xué)習(xí)與組織培訓(xùn)相結(jié)合。著重加強(qiáng)整體性、系統(tǒng)性、前瞻性、批判性思維能力的培養(yǎng)。

公共管理者應(yīng)注重在實(shí)踐中自覺(jué)提高辯證思維能力,在實(shí)踐中接受鍛煉把辯證思維方法和能力融入到領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐,并在實(shí)踐中檢驗(yàn)和強(qiáng)化。強(qiáng)化自我反思,提高元認(rèn)知水平。元認(rèn)知水平高的人能清楚地認(rèn)識(shí)到自我認(rèn)知過(guò)程的優(yōu)缺點(diǎn),進(jìn)行正確歸因,從而進(jìn)行改進(jìn)或調(diào)控。提高元認(rèn)知水平的主要策略是對(duì)歸因過(guò)程和歸因方式進(jìn)行再歸因,從思維方式本身尋找原因。善于反省和總結(jié)是提高辯證思維能力的催化劑和內(nèi)在動(dòng)力。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō),從自身的錯(cuò)誤和他人失誤的教訓(xùn)中反思和學(xué)習(xí)是更為有效的方法,培養(yǎng)換位思考能力,站在人民立場(chǎng)上強(qiáng)化廉潔自律意識(shí)。

3.3 提升治理腐敗的制度化水平

提高腐敗治理的制度化水平,實(shí)現(xiàn)腐敗治理體系和治理能力現(xiàn)代化是從根本上消除腐敗歸因偏誤的制度路徑。腐敗治理體系和治理能力現(xiàn)代化是以執(zhí)政黨和政府為主導(dǎo)的腐敗治理多元主體之間協(xié)同合作,預(yù)防和懲治腐敗的相關(guān)制度體系實(shí)現(xiàn)法治化、科學(xué)化、民主化和高效化的過(guò)程。加快完善反腐倡廉制度網(wǎng)絡(luò)體系,提升廉政機(jī)構(gòu)和制度的治理能力。全面實(shí)行官員“問(wèn)責(zé)制”,建立健全腐敗責(zé)任追究制度和全天候全覆蓋的巡視巡查制度,形成結(jié)構(gòu)合理、責(zé)權(quán)匹配、權(quán)威高效的反腐敗機(jī)構(gòu)(主要是監(jiān)察委員會(huì)),實(shí)現(xiàn)高效的網(wǎng)絡(luò)化治理。

加快構(gòu)建一元主導(dǎo)、多元協(xié)作的腐敗治理模式。反腐倡廉建設(shè)必須以黨和政府為中心,在充分發(fā)揮黨和政府的主導(dǎo)作用的前提下,積極推動(dòng)各民主黨派、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位、企業(yè)、媒體和公民等多元主體參與的廉政建設(shè)治理模式。。加快完善反腐倡廉法律制度,構(gòu)筑嚴(yán)密科學(xué)良好的法律體系,消除廉政建設(shè)的盲區(qū),以法反腐,以法促廉。完善執(zhí)法體系,嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任,強(qiáng)化問(wèn)責(zé)機(jī)制,加快實(shí)現(xiàn)腐敗治理手段的科學(xué)化和現(xiàn)代化。

3.4 全面深化改革消除官本位政治文化

官本位是民主政治發(fā)展和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的深層次體制和觀念障礙,也是腐敗歸因偏誤的政治文化根源性因素。“一種行為結(jié)果被歸因于穩(wěn)定的和普遍的原因,都預(yù)示著這種行為結(jié)果很可能還要重復(fù)出現(xiàn),而被歸因?yàn)椴环€(wěn)定和不普遍的原因則預(yù)示著這種行為結(jié)果很可能不會(huì)再出現(xiàn)?！盵1]197這種穩(wěn)定性因素既表現(xiàn)為體制的路徑依賴,也是政治文化潛移默化的影響。為此,必須堅(jiān)決破除一切不合時(shí)宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端,突破利益固化的藩籬,全面深化干部管理制度改革是遏制“官本位”的制度保證,貫徹落實(shí)《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定(試行)》和領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制,在保障領(lǐng)導(dǎo)干部合法合理利益基礎(chǔ)上,完善考核評(píng)價(jià)機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制,提高領(lǐng)導(dǎo)干部管理的法治化、制度化、公正化和科學(xué)化水平。扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義民主的制度化、法治化、規(guī)范化和程序化進(jìn)程,擴(kuò)大公民有序政治參與,保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。完善的民主制度和保障機(jī)制是消解“官本位”意識(shí)的主要路徑[28]。

3.5 強(qiáng)化公共價(jià)值觀建設(shè)

價(jià)值觀在深層次上決定著人們的歸因偏向,“當(dāng)歸因者的現(xiàn)實(shí)需要和他的信仰發(fā)生沖突時(shí),他們不會(huì)無(wú)視自己的信仰而作出一種連自己都不能相信的歸因?！盵1]143為此,加強(qiáng)價(jià)值觀建設(shè)是源頭性腐敗歸因偏誤矯正的基礎(chǔ)。

一是明確領(lǐng)導(dǎo)干部的價(jià)值觀要求。在價(jià)值觀建設(shè)方面,“主體宜顯不宜隱。到底是誰(shuí)的價(jià)值觀,需要明確到位,主體一定得鮮明,說(shuō)出來(lái)一聽(tīng)就知道是誰(shuí)的”[29]。領(lǐng)導(dǎo)干部必須“信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”,并把“人民的公仆”“全心全意為人民服務(wù)”等要求具體細(xì)化為角色規(guī)范和價(jià)值觀,信奉和帶頭踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

二是加強(qiáng)價(jià)值觀建設(shè)的法治保障。把社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系納入到相關(guān)的法規(guī)條例體系中,以保持核心價(jià)值理念在社會(huì)運(yùn)行中的至上性,并借助法律的強(qiáng)制力得以推廣和普及[30]。把領(lǐng)導(dǎo)干部的核心價(jià)值觀納入到法律制度和公共政策體系之中,加快領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀的公共性、法治化、制度化、規(guī)范化建設(shè)[31]。

三是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀教育和重塑的輿論宣傳引導(dǎo)?！袄硇缘膬r(jià)值觀可能會(huì)減少腐敗的機(jī)會(huì),因?yàn)樗麄儍A向于一個(gè)根深蒂固的等級(jí)制度和權(quán)力不平衡越來(lái)越少的更加平等的社會(huì)?！盵32]黨和政府在黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的價(jià)值觀教育塑造上掌握著主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán),應(yīng)該引導(dǎo)各種媒體,強(qiáng)化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部核心價(jià)值觀的宣傳教育工作,明確領(lǐng)導(dǎo)干部的主導(dǎo)核心價(jià)值觀體系。通過(guò)系統(tǒng)完備的價(jià)值觀教育、管理體系對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行灌輸、教育,保證其發(fā)揮有效的價(jià)值導(dǎo)向作用。

四是多方協(xié)作推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀工程建設(shè)。把領(lǐng)導(dǎo)干部的價(jià)值觀建設(shè)作為系統(tǒng)工程來(lái)抓,一手抓反腐倡廉,一手抓價(jià)值觀建設(shè),以持續(xù)有效的懲治腐敗促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部正確價(jià)值觀的重塑和涵化。同時(shí),以正確的價(jià)值觀指導(dǎo)和提升腐敗治理的法治化和科學(xué)化水平。

3.6 擴(kuò)大公民有序參與腐敗治理

實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源和檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)是否正確的重要標(biāo)準(zhǔn),公民參與腐敗治理實(shí)踐有助于從根本上減少和糾正腐敗歸因偏誤,“要在行為實(shí)踐中改進(jìn)歸因偏向,在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)和糾正不當(dāng)?shù)臍w因偏向”[33]55。黨的十九大報(bào)告提出要擴(kuò)大人民有序政治參與,保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。公民參與腐敗治理是社會(huì)主義民主政治和法治建設(shè)的內(nèi)在要求,對(duì)矯治腐敗歸因偏誤具有實(shí)踐性作用。通過(guò)公民的腐敗治理的參與實(shí)踐,既能夠增加公民對(duì)國(guó)家政治體系運(yùn)行的切身認(rèn)識(shí),獲取政治知識(shí),提高政治認(rèn)知水平,增強(qiáng)公民的政治信任和政治效能感。同時(shí),還可以強(qiáng)化主體意識(shí),增強(qiáng)對(duì)黨和政府合法性的認(rèn)同,克服對(duì)公共管理者的偏見(jiàn)和成見(jiàn)。這有利于獲取更多的政治資訊,通過(guò)政治溝通交流降低信息的不對(duì)稱性,在一定程度上有助于克服腐敗歸因偏誤。

為此,要建立健全政務(wù)信息公開(kāi)制度,保障公民的知情權(quán)。黨政部門信息的透明度和公開(kāi)性有利于公民獲取相關(guān)信息,能夠在較為全面真實(shí)準(zhǔn)確及時(shí)的信息基礎(chǔ)上對(duì)腐敗發(fā)生的原因進(jìn)行較為正確的歸因。知情權(quán)既是公民參與腐敗治理的一項(xiàng)基本權(quán)利,也是公民形成正確腐敗歸因的信息基礎(chǔ)。在切實(shí)實(shí)施《政府信息公開(kāi)條例》基礎(chǔ)上,明確界定信息公開(kāi)的范圍、程序、過(guò)程和方式。對(duì)不影響國(guó)家安全和涉及國(guó)家機(jī)密的腐敗案件的審理應(yīng)盡全部公開(kāi)審理,并采取各種渠道和方式公告,允許公民旁聽(tīng)。建立健全黨務(wù)政務(wù)公開(kāi)的考核評(píng)價(jià)和責(zé)任追究制度,完善信息公開(kāi)監(jiān)督機(jī)構(gòu),實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)的法治化和常態(tài)化。

拓寬公民治理腐敗參與渠道,保障公民的參與權(quán)。在現(xiàn)有公民政治參與渠道基礎(chǔ)上,利用現(xiàn)代媒體網(wǎng)絡(luò)不斷拓展新的參與渠道,不斷完善和創(chuàng)新體制機(jī)制,以法律的形式明確和保障公民在腐敗治理中的具體權(quán)利和義務(wù)。對(duì)公民參與腐敗治理的范圍、對(duì)象、內(nèi)容、程序、方法、途徑和方式等進(jìn)行具體規(guī)定,確保公民在腐敗治理參與過(guò)程中發(fā)揮主人翁監(jiān)督作用,在參與實(shí)踐中克服歸因偏誤。