城市綠色空間可步行性評價方法研究綜述

于長明 吳培陽

伴隨“存量規(guī)劃”時代，城市綠色空間也將迎來了一個“存量優(yōu)化”的時期。2016年中國城鎮(zhèn)化率達到57.35%，依據(jù)發(fā)達國家的經(jīng)驗和規(guī)律，當城市化率超過60%后，城市化速度下降，建成區(qū)范圍趨于穩(wěn)定，城市綠地系統(tǒng)也將成型。中國城市綠色空間的工作重心將由原來的宏觀體系構(gòu)建，逐漸轉(zhuǎn)移到更關(guān)注城市居民社會需求的綠色空間品質(zhì)提升上。其中，衡量綠色空間人性化的一項重要內(nèi)容就是步行環(huán)境的品質(zhì)。有研究表明，城市綠色空間的可步行性(walkability)與城市居民體力活動水平正相關(guān)，對于促進人類健康具有積極作用，特別是老人和兒童等弱勢群體[1-4]。建立可步行城市，有利于降低環(huán)境污染，緩解能源短缺，促進人員交往，增加社會活力，有利于居民身體和精神健康，具有良好的生態(tài)價值、社會價值和健康價值[5]。

我國當前步行環(huán)境品質(zhì)普遍表現(xiàn)為綠色網(wǎng)絡破碎、步行環(huán)境品質(zhì)較低等。本研究嘗試結(jié)合可步行城市的理論，對可步行性及城市綠色空間的定量研究方法進行了梳理，為探索提升城市綠色空間環(huán)境品質(zhì)方法做一些基礎(chǔ)工作。

1 概念界定及特征

1.1 城市綠色空間

城市綠色空間(Urban Green Space)，相關(guān)概念還包括“城市綠地、城市開敞空間、城市綠地系統(tǒng)”等[6]。不同學者對城市綠色空間的概念做出了探討，但尚未達成共識。李峰等認為城市綠色空間是由園林綠地、城市森林、立體空間綠化、都市農(nóng)田和水域濕地等構(gòu)成的綠色網(wǎng)絡系統(tǒng)，具有重要的生態(tài)服務功能[7]。常青等認為城市綠色空間是由具有光合作用的綠色植被與其周圍光、土、水、氣等環(huán)境要素共同構(gòu)成的具有生命支撐、社會服務和環(huán)境保護等多重功能的城市地域空間[8]。本文采用孟慶偉的觀點，認為城市綠色空間是指城市地區(qū)覆蓋著生活植物的空間，由園林綠地、城市森林、立體空間綠化和綠色廊道等構(gòu)成的綠色網(wǎng)絡系統(tǒng)，其范圍包括中心城區(qū)及其周圍區(qū)域[9]。

1.2 可步行性與可步行性評價方法

可步行性(Walkability)，可以從客體和主體2個視角加以解釋，客體視角指環(huán)境對步行的支持程度；主體視角是步行者對環(huán)境中步行體驗的評價[10-13]。可步行性應該包含客觀可測量的物質(zhì)空間環(huán)境信息和行為主體主觀評價兩方面。

可步行性評價方法種類十分多樣，國外將步行環(huán)境量表、步行指數(shù)等測度環(huán)境可步行性的方法統(tǒng)稱為步行環(huán)境評估工具(Walking Environmental Assessment Tools, WEAT[14]; Walking Audit Instruments,WAI[15])。國內(nèi)盧銀桃等[12]、劉珺等[16]、黃建中[17]、劉漣漣[18]從不同角度總結(jié)了建成環(huán)境中可步行性的測度方法，除步行指數(shù)、步行環(huán)境量表等評估工具外，具體的方法還有WebGIS分析工具、可達性分析、SD語意差別法等。

2 宏觀綠色空間網(wǎng)絡可步行性評價方法

2.1 基于可達性的評價方法

可達性(Accessibility)廣泛應用于交通規(guī)劃、城市規(guī)劃、土地利用等多個領(lǐng)域。公園綠地可達性反映了空間實體之間克服空間阻隔的難易程度，強調(diào)公園的空間位置和居民克服阻力到達公園的愿望與能力，用距離、時間、費用等指標來表達[19-21]。

國內(nèi)圍繞可達性指標展開的研究多基于衛(wèi)星影像和GIS平臺，采用緩沖區(qū)分析法、最小距離法、網(wǎng)絡分析法、引力模型法或多阻力分析法[20，22]進行分析。在針對城市綠地可達性的研究中，測度綠地可達性常以時間距離(采用某種交通工具到達公園的時間[23])或者空間距離(服務半徑[25-26])為標準。結(jié)合用地面積和人口，通過可達面積比(可達面積/總面積×100%)和可達人口比(可達人口/總?cè)丝凇?00%)來評價區(qū)域公園綠地的服務能力。也有一些研究關(guān)注城市綠地的避難可達性[26-27]。

上述對綠色空間可達性的研究側(cè)重城市公園的公平性、均勻度等，關(guān)注的是公園作為城市公共服務設(shè)施是否具有合理的空間布局及能否提供有效的服務。城市綠色空間的服務水平和景觀質(zhì)量在決定綠色空間可達性方面的作用正在不斷提升。但目前關(guān)于綠色空間可達性的研究忽略了由于公園吸引力不同所帶來的差異，即對公園游憩特征重視不足[20]?？傮w概括而言，目前可達性的分析主要考慮“量”的需求與分布均衡，但對于居民使用“質(zhì)”的需求關(guān)注尚不足。

2.2 基于連通度的評價方法

連通性的概念也在多個領(lǐng)域當中運用，與本研究相關(guān)的連通性概念有景觀連接度、道路連通性和通達性。

1)景觀連接度。

景觀連接度有多種定義，目前國際國內(nèi)使用最多的是Taylor等提出的概念：連接度指景觀對生態(tài)流的便利或阻礙程度[28]。

陳利頂?shù)仁菄鴥?nèi)較早研究景觀連接度的學者，他認為景觀連接度(connectivity)和連通性(connectedness)有所區(qū)分，連接度測度景觀的功能特征，連通性則反映景觀的結(jié)構(gòu)特點[29]。但隨著相關(guān)研究的推進，兩者概念界線越發(fā)模糊，吳昌廣認為景觀連接度包含結(jié)構(gòu)連接度和功能連接度，前者不考慮生態(tài)功能而關(guān)注景觀空間結(jié)構(gòu)的連續(xù)性，后者側(cè)重某一特定的生態(tài)過程[30]。多數(shù)研究在評測景觀連接度時，采用GIS平臺，借助遙感影像數(shù)據(jù)，引入整體連通性指數(shù)(IIC)、可能連通性指數(shù)(PC)等計算模型，對研究區(qū)中的景觀連通性、斑塊等級進行分析，得出需要加強保護的核心斑塊源地等，并提出景觀格局的優(yōu)化策略[31-32]。有研究在上述基礎(chǔ)上提出阻力面模型和累積耗費模型[33]等，結(jié)合物種的生物學特征和擴散能力等，進一步模擬生態(tài)過程，使得到的結(jié)果能更好地反映功能連接度。這些研究都指出閾值設(shè)定在連通性評價當中的關(guān)鍵性與局限性。

景觀連接度更關(guān)注綠色空間的生態(tài)功能，將人類活動看作是影響生態(tài)過程的重要因素。此方法更適用于面向生物多樣性保護的理論和應用研究中(如自然保護區(qū)設(shè)計、物種生境管理等)[30]。但其模擬生態(tài)過程的思想和模型可以借鑒。如在進行連通度計算時，需要設(shè)定閾值大小以判定斑塊間是否連通，這與不同生態(tài)過程發(fā)生的尺度有關(guān)；在這里，我們可將人類從綠地A步行到綠地B可以看作是一個生態(tài)擴散的過程，人類活動可接受的步行范圍就是這一生態(tài)過程的尺度；當綠地A和B之間的距離大于閾值(即步行尺度)時，應該將優(yōu)化的關(guān)鍵放在綠地本身的可步行性或增加局部節(jié)點上。

2)道路連通性。

目前有關(guān)交通網(wǎng)絡連通性的研究主要集中在區(qū)域公路網(wǎng)[34-35]和城市道路網(wǎng)方面[36-37]，這些研究通過建立數(shù)學計算模型進行分析，為公路網(wǎng)和城市路網(wǎng)的規(guī)劃布局提供依據(jù)。目前關(guān)于路網(wǎng)連通性和通達性的計算模型尚不統(tǒng)一[38]，多數(shù)模型圍繞單一指標展開，評價結(jié)論具有一定的片面性[36-37]。上述關(guān)于路網(wǎng)連通性的評價優(yōu)先考慮的是車行網(wǎng)絡的穩(wěn)健性、連續(xù)性和有效性等，對行人步行缺乏思考。此外，這些評價指標多基于交通與數(shù)學模型，可視化表達效果差。引入了GIS分析工具后，道路連通性分析的綜合性和表達的直觀性得到提高。從另一方面看，交通連通性分析中的一些評價內(nèi)容與可步行性評價類似。如路網(wǎng)聯(lián)結(jié)度是衡量路網(wǎng)量與均勻度的空間指標之一，其值越高，表明路網(wǎng)中斷頭路越少，成環(huán)成網(wǎng)率越高，路網(wǎng)越發(fā)成熟[39]；在可步行性評價中與之相似的指標叫作聯(lián)通節(jié)點比率，其比率越大，表明步行當中的死巷子數(shù)量越少，連通性越好[40]。相似的概念還有道路密度與街道密度；路網(wǎng)繞行系數(shù)與步行繞路系數(shù)等。在可步行性研究當中，可以借鑒路網(wǎng)研究中的計算模型，但需要將研究的主體從車行交通向步行行為轉(zhuǎn)變。

2.3 基于大數(shù)據(jù)的評價方法

伴隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，網(wǎng)絡信息采集輔助評價的方式也隨之發(fā)展，包括Walk Score、基于Web GIS等其他信息開放平臺的評價方法。

1)步行指數(shù)。

步行指數(shù)(Walk ScoreTM)已經(jīng)不是一個簡單的學術(shù)概念，2007年被西雅圖一家軟件公司注冊為商標，該公司主要建設(shè)了一個計算城市步行指數(shù)的開放式網(wǎng)站(www.walkscore.com)。目的在于反對汽車生活方式，服務于居民日常步行生活。步行指數(shù)計算方法主要以互聯(lián)網(wǎng)地圖提供的設(shè)施位置，作為分析“源”，以居民使用不同設(shè)施類型偏好設(shè)計權(quán)重，將路網(wǎng)數(shù)據(jù)作為“路徑”，考慮步行距離衰減規(guī)律、交叉口密度、街區(qū)長度等因素，計算單點步行指數(shù)，綜合區(qū)域內(nèi)單點指數(shù)，獲取面域步行指數(shù)。該指數(shù)可以用于單一設(shè)施的可步行性評估，研究的空間層次在宏觀層面[41]。與其類似的網(wǎng)絡評分工具還有Walkability Score和Walkability APP。

國內(nèi)關(guān)注點在設(shè)施可達性及對步行指數(shù)的本土化改良與運用。吳健生等[42]通過單點指數(shù)計算與面狀指數(shù)計算得到深圳市福田區(qū)步行指數(shù)。王德等[43]以上海市新江灣城街道為例展示了可步行性評價系統(tǒng)軟件WES1.0在社區(qū)可步行性規(guī)劃中的應用過程，并給出了可步行性的日常服務設(shè)施布局方案。

步行指數(shù)在測量步行主體感受方面存在一定的局限性。有研究隊伍以紐約和香港為案例測試路徑選擇模型，認為步行指數(shù)評估中因為行人無法表明街景和外觀設(shè)計的影響，可能過高地估計了諸如距離和安全對可步行性的影響[44]。實際上該研究指出了完全依賴物質(zhì)環(huán)境信息獲取可步行性評估的一個弱點，那就是對行為主體視角的忽視。整體來看，國內(nèi)外對步行指數(shù)的運用均集中在街道和社區(qū)層面，且在利用GIS工具計算步行指數(shù)時，需要提取各類服務設(shè)施，并進行權(quán)重分配，綠色空間只是作為一種公共設(shè)施或者一項指標出現(xiàn)，對于具有多空間層次屬性和類型的城市綠色空間可步行性研究尚未形成體系。

2)基于Web GIS等其他信息開放平臺的分析方法。

現(xiàn)有研究在傳統(tǒng)可達性研究方式上進行改進，融入了Web GIS等基于網(wǎng)絡的信息收集方式，使得研究方法更具綜合性。這些研究通過對遙感數(shù)據(jù)的解譯或者從互聯(lián)網(wǎng)開放地圖數(shù)據(jù)庫中提取諸如公園和綠化道路等信息，轉(zhuǎn)化為可視化地圖，疊合其他變量空間分布圖，形成步行可達性指數(shù)地圖，從而進行綜合的判斷。

Lwin等綜合遙感，地理信息系統(tǒng)和空間網(wǎng)絡分析技術(shù)，對城市綠地適宜步行的線路進行打分，提供能夠接觸更多綠色空間的步行線路，支持當?shù)鼐用褡龀霾叫袥Q策[45]。他們利用Web GIS通過高分辨率陸地觀測衛(wèi)星數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)集來計算生態(tài)友好步行指數(shù)(Eco-friendly walk score)。在遙感數(shù)據(jù)使用方面，Sarkar等通過解譯0.5m分辨率遙感彩色紅外數(shù)據(jù)獲得植被覆蓋指數(shù)(NDVI)，作為綠色空間評估的客觀度量，用行道樹密度作為感知街道環(huán)境質(zhì)量的指標[46]。上述研究都使用了網(wǎng)絡分析方法，Zetterberg等認為網(wǎng)絡分析的一個重要優(yōu)勢是能夠在不同尺度之間進行轉(zhuǎn)換[47]。

國內(nèi)也有一些類似的研究。李方正獲取了北京公交刷卡數(shù)據(jù)，以此挖掘市民出行的空間分布特征，結(jié)合土地利用現(xiàn)狀，確定了綠道在城市不同功能區(qū)的重點連接區(qū)，選擇合適的綠色空間作為綠道的依托載體，并優(yōu)化綠道線路[48]。周垠等嘗試改進步行指數(shù)，加入了街道綠化率等環(huán)境影響因子的評價[49]。

3 微觀步行環(huán)境可步行性評價方法

3.1 基于步行行為觀察的評價方法

動作觀察是指調(diào)查者根據(jù)研究內(nèi)容，有計劃地運用感覺器官以及觀察工具，獲取空間環(huán)境中使用者自然狀態(tài)下的行為活動數(shù)據(jù)，它從環(huán)境行為的角度入手，研究受訪者的主觀環(huán)境感受和行為之間的關(guān)系[50]。

這一方法在規(guī)劃及景觀學領(lǐng)域有如下嘗試：余匯蕓和包志毅借助監(jiān)控錄像，結(jié)合問卷及實地調(diào)查，對杭州太子灣公園進行研究，并發(fā)現(xiàn)可達性好、設(shè)計主題鮮明、心理安全感較強等特點的空間更受游客青睞[51]；任斌斌等則以老年人為主要的觀察群體，研究了北京紫竹院公園的使用情況[52]；譚少華和朱宏佳采用了行為注記的方法，按照預先設(shè)計好的代碼在地圖上繪制觀察到的行為，通過圖紙表達，將游人的行為特征更直觀地展現(xiàn)[53]；陳大琳和林航飛，以步行轉(zhuǎn)經(jīng)行為為研究對象，選取拉薩中心城的“林廓”路線，通過觀察的方式，總結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)人群的步行速度、在交叉口的過街習慣等，評價了“林廓”的步行適宜性，并提出針對性的改造建議[54]。

行為觀察法一般是選取固定的幾個地點進行觀察，若要研究特定個體在公園中的行為軌跡則需采用一對一跟蹤調(diào)查或者GPS定位追蹤的方式；前者消耗大量人力且觀察者的行為對被觀察者產(chǎn)生影響，后者則無法獲取游人的活動細節(jié)。目前的研究多以公園內(nèi)的游人為觀察對象，游人的活動復雜多樣，涵蓋散步通行、體育鍛煉、靜態(tài)休閑等多種類型，這些研究通常將關(guān)注點放在游人逗留、聚集較多的特定場所中，因此，現(xiàn)有的研究框架還需提煉和修改才能運用到綠色空間可步行性的評價中。

3.2 基于步行環(huán)境感知的評價方法

以往對城市綠色空間的研究有一些與環(huán)境感知有關(guān)的調(diào)查方法，如SD法、李克特量表法等。國外較早開發(fā)了針對可步行性評價的方法和工具，包括步行環(huán)境質(zhì)量指標(Pedestrian Environmental Quality Index,PEQI)，行人環(huán)境評價系統(tǒng)(Pedestrian Environment Review System, PERS)，新西蘭社區(qū)街道評估(CSR:Community Street Review)，鄰里環(huán)境步行性測量表(NEWS: Neighborhood Environment Walkability Scale)[55-56]等。

1)語意差別法(SD法)。

SD法(Semantic Different)是奧斯古德在1957年提出，最早運用于心理學研究，以言語為度尺進行心理感受的測定[57]。在操作時，篩選出與研究對象有關(guān)的且詞義相反的形容詞對，詞對間設(shè)置評分區(qū)間數(shù)值(奇數(shù)，通常為7段)，受訪者進行實地體驗后，通過選擇2個相反形容詞之間的區(qū)間值表示對客觀對象的心理感受。

王德等以上海為例探討了街道客體指標與空間感知特征之間的關(guān)系，得到的結(jié)論是：客體指標主要影響的是街道空間形態(tài)、氛圍和特色，其中對街道長度的影響力最大[58]。除了街道，SD法還運用于自然保護區(qū)景觀評價[59]、公園綜合景觀感知[60]、公園植物景觀感知[61]等方面。

非計劃拔管是指各種導管脫落或者在沒有經(jīng)過醫(yī)護人員同意的情況下,患者自行將導管拔出[1]?，F(xiàn)將我科2016年1月-12月發(fā)生的7例非計劃拔管分析如下。

SD法常與因子分析法等其他分析方法結(jié)合，實際上，SD方法與下文將論述的NEWS、PERS相類似之處都是將定性的判斷通過問卷的形式定量化。形容詞對的選擇對SD法準確度的影響極大，同時個體差異也會為SD法的分析結(jié)果帶來誤差[57]。SD法作為一種心理環(huán)境量表，主要涉及的是步行體驗，對于步行的交通特征(如目的地與可達性)的評價作用較低。

李克特量表與SD分析法相似，所不同的是，它通過設(shè)置“非常同意”到“非常不同意”之間的區(qū)間值來量化受訪者感受[62]。

2)行人環(huán)境評價系統(tǒng)(PERS)。

行人環(huán)境評價系統(tǒng)(Pedestrian Environment Review System , PERS)起源于英國，由英國交通實驗室開發(fā)。它通過一個評價框架，快速捕獲和構(gòu)建傳統(tǒng)的行人問題，明確步行路線中的每一個環(huán)節(jié)與要素，創(chuàng)造了一個綜合的環(huán)境審查工具[17-18]。該方法在國外已經(jīng)得到廣泛應用，在國內(nèi)的應用主要集中在交通規(guī)劃領(lǐng)域，稱為“行人服務水平評價”。

邊揚從舒適度和安全感的角度出發(fā)，選取了南京9條典型的城市道路，基于現(xiàn)場問卷調(diào)查的大量數(shù)據(jù)，運用Pearson相關(guān)分析得出影響人行道行人服務水平的主要影響因素[63]。譚丹丹采用了與邊揚類似的方法，分析了人的步行感受與客觀因素，如道路物理設(shè)施及交通流之間的關(guān)系[64]。該評價方式所構(gòu)建的體系缺少與綠色空間有關(guān)的環(huán)步行境品質(zhì)方面的指標，因此評價的綜合性較弱；另外，該方法在獲取行人主觀感受的數(shù)據(jù)后，常常需要結(jié)合數(shù)學統(tǒng)計模型進行分析，運用的技術(shù)門檻較高。

3)步行環(huán)境量表(EWS)。

步行環(huán)境量表(Walkable environment scale, WES or Environment walkability scale, EWS)發(fā)源于美國的公共衛(wèi)生領(lǐng)域。主要通過構(gòu)建可步行性指標體系，使用層次分析法確定指標權(quán)重，得出歸一化的評估結(jié)果。該方法可以根據(jù)不同地區(qū)及人群地步行環(huán)境的偏好進行修正[16，18]。

Pikora等提出可步行性的4個準則層，包括功能性、安全性、藝術(shù)性和目的性[65]；Krizek等提出的指標包括社區(qū)居住類型、商店和服務設(shè)施可達性、街道連續(xù)性、步行空間、社區(qū)美感、交通安全和犯罪[66]；邁克爾·索斯沃斯(Michael Southworth)認為影響可步行性的6個重要方面，包括連通性、與其他功能的連接、小街區(qū)土地使用模式、安全、人行道品質(zhì)和路徑環(huán)境[67]。Kelly等以英國利茲為案例研究表明，行走路面清潔便利，良好的連通性和安全感，是行人認為重要的步行環(huán)境屬性[68]。Van Herzele和Wiedemann在比利時4個城市綠色空間的可步行性對比研究中鎖定了可達性和吸引力2個方面[69]。也有研究者開發(fā)和測試了類似方法(PEDS)，收集步行環(huán)境的信息[70]。

Cerin等以NEWS為基礎(chǔ)制定了中國香港和澳大利亞的版本，測得社區(qū)步行的數(shù)據(jù)，包括居住密度、路口密度、商業(yè)零售面積、土地利用結(jié)構(gòu)等信息[71-72]。Inoue等以4個日本城市社區(qū)為案例，研究認為：高居住密度、多樣的土地使用結(jié)構(gòu)、良好的步行/自行車設(shè)施和有吸引力的景觀，是促使參與者覺得可步行性更高的環(huán)境特征[73]。NEWS、PERS和CSR等方法通過制定統(tǒng)一的指標體系，基于問卷調(diào)查進行滿意度評價，其實是對客觀步行環(huán)境的定性，再通過量化使用者滿意度進行定量評級。因此，判斷結(jié)果受居民個體年齡、性別等差異的影響突出，一部分調(diào)研結(jié)果可能與實際情況相出入；此外，調(diào)研結(jié)果十分依賴問卷設(shè)計[16]，當指標體系與量化標準不合理時，會造成結(jié)果誤差。且上述方法多運用于街道與居住區(qū)領(lǐng)域，若運用到城市綠色空間領(lǐng)域，現(xiàn)有的指標體系還需修改以提高針對性。

3.3 基于步行行為選擇的評價方法

敘述性偏好法(Stated Preference Method，SP)在交通領(lǐng)域應用廣泛，是為了獲得人們對假定條件下多個方案所表現(xiàn)出的主觀偏好的調(diào)查。在實驗設(shè)計中，通過排序、評分、選擇或?qū)Ρ鹊姆绞絹砼袛嗍茉L者的行為偏好[74]。與SP法相比，更傳統(tǒng)的調(diào)查方式叫作RP法(Revealed PreferenceSurvey)，王方認為SP法能彌補RP法中獲取時間價值不足和缺陷[75]。

劉珺等對SP法運用到可步行領(lǐng)域的國外研究情況進行了詳細的闡述，并嘗試將SP法應用到國內(nèi)的相關(guān)實證研究中[16，76]。在城市綠色空間方面，方家和王德以上海郊野公園為例，采用SP法方法，針對不同配置的郊野公園的居民需求偏好進行分析，得到的結(jié)果是：上海居民喜歡原生態(tài)類的郊野公園，愿意為其支付的最高門票價格為38元，愿意花費的交通最長時間為85分鐘[77]。

從上述研究中可以總結(jié)，敘述性偏好法的技術(shù)門檻高，首先需要通過已有研究取得環(huán)境評價因子，隨后生成選擇方案獲以取受訪者的行為偏好，最后，還需通過數(shù)學模型對評價要素進行篩選和分析。在可步行領(lǐng)域，目前SP法在可步行性方面的應用案例較少，研究還處于試驗及驗證階段，SP法雖然能考慮到行人的細微感受，但操作復雜，受到技術(shù)方法的限制，不易推廣。

4 結(jié)論與展望

文章總結(jié)了城市綠色空間當中與可步行性相關(guān)的評價方法。其中步行指數(shù)(Walk Score)、行人環(huán)境評價系統(tǒng)(PERS)和步行環(huán)境量表(EWS)是在可步行性城市理論上發(fā)展而來的一套較為完善的評價方法，涵蓋了從宏觀到微觀，從交通步行行為到休閑步行行為的評價。但是目前這套評價體系主要運用在住區(qū)與街道領(lǐng)域，面臨的問題包括：綠色空間僅作為一項評價指標，現(xiàn)有的評價體系需要修改以更適用于綠色空間。

從針對綠色空間可步行性的評價方法來看，宏觀的可達性、連接度方面的研究更多關(guān)注綠地的生態(tài)功能；連通性方面的研究則多建立在交通視角上。實際上，可步行性具有尺度效應，步行行為能到達的范圍受距離限制，因此，研究整體城市尺度上的綠色空間可步行性還需從傳統(tǒng)的可達性和連通性角度入手，通過將兩者結(jié)合或者轉(zhuǎn)變研究主體的方式改進現(xiàn)有模型。中微觀地理尺度方面，從內(nèi)容看，目前開展的有關(guān)綠色空間可步行性環(huán)境感知的研究缺少針對性，這些研究對體育鍛煉、靜態(tài)休閑等游憩行為的關(guān)注往往多于對散步、穿行等步行行為的關(guān)注。從方法來看，傳統(tǒng)的行為觀察法缺少對受訪者心理感受的評價，SD分析方法與行人環(huán)境評價系統(tǒng)(PERS)和步行環(huán)境量表(EWS)等具有一定相似之處，所不同的是，PERS法和EWS法的評價指標基于客觀物質(zhì)環(huán)境，且體系較為完善；而SD法則以形容詞對為選擇標準，其與SP評價方法更適用與研究不同群體之間的行為偏好?？傮w來看，宏觀的可步行性評價方式著重客體視角的評價，即環(huán)境對步行的支撐程度；微觀方面的方法側(cè)重主體視角，即步行者對環(huán)境中的步行體驗的評價。

雖然可步行性的評價方法還需要經(jīng)過改進與優(yōu)化才能應用到城市綠色空間的研究領(lǐng)域，但現(xiàn)有的研究已經(jīng)為科學評估城市建成環(huán)境的可步行性提供了有力的科學支撐，為我國城市綠色空間的存量優(yōu)化提供了又一發(fā)展思路。