刑法修正與刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整探究

高 歌 崔曉田

(河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

刑罰制度能夠當(dāng)作對(duì)一國立法者對(duì)本國民關(guān)鍵法益的重視程度與執(zhí)政理念進(jìn)行考察的根本視角。目前，《刑法修正案(八)》、《刑法修正案(九)》已對(duì)先前修正案重定罪輕刑罰修訂趨勢(shì)進(jìn)行扭轉(zhuǎn)，并進(jìn)一步完善了刑罰制度調(diào)整、刑罰結(jié)構(gòu)完善這些層面。

一、刑法修正案對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了體現(xiàn)

首先，對(duì)死刑的廢除獲得了實(shí)質(zhì)進(jìn)展，然而加重死刑存在一定的遺憾；在1997年我國刑法法典中對(duì)68種死刑罪名進(jìn)行了規(guī)定，在2011年，《刑法修正案(八)》廢止了13種經(jīng)濟(jì)類、非暴力犯罪的死刑量刑，這一情況呈現(xiàn)了我國在立法上嚴(yán)格限制死刑取得了極大的進(jìn)步；《刑法修正案(九)》堅(jiān)持一個(gè)大的方向，即對(duì)9個(gè)罪名的死刑進(jìn)行了廢除，這一行為的意義在于：讓我國初步完成了取消純粹經(jīng)濟(jì)類犯罪死刑的工作目標(biāo)，這在我國死刑控制上是一個(gè)關(guān)鍵的里程碑。這兩次的刑法修正案促進(jìn)了死刑罪名的廢除，進(jìn)而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了刑罰輕緩的趨勢(shì)。然而，這兩次刑法修正案中大多是對(duì)司法適用上備而少用、不用的虛置條款進(jìn)行廢除，且遏制并矯正死刑的擴(kuò)大適用。同時(shí)，修正案在廢除死刑罪名的法定刑調(diào)整時(shí)，加重了一些罪名的法定刑，使得廢除思想的刑罰輕緩化逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧又丶有痰牧⒎ā?/p>

在今后的刑法修訂中，必需對(duì)刑罰制度進(jìn)行不斷的創(chuàng)新。同時(shí)，刑法修正案應(yīng)該盡可能的呈現(xiàn)我國刑罰結(jié)構(gòu)加以整體調(diào)整的意圖，以便于配合死刑的削減，強(qiáng)化對(duì)假釋、減刑的監(jiān)督，如此一來，司法腐敗對(duì)司法公信力所產(chǎn)生的沖擊就能夠得以預(yù)防。對(duì)于是否提高“生刑”的問題，修正案中采納的觀點(diǎn)是“死刑太重、生刑太輕”，這不僅對(duì)死刑有所削減，還對(duì)提高生刑的規(guī)定進(jìn)行了提出，這一情況十分顯然的體現(xiàn)在《刑法修正案(八)》中。同時(shí)，《刑法修正案(八)》中對(duì)無期徒刑的具體執(zhí)行期限進(jìn)行了延長(zhǎng)，并對(duì)這一刑法的嚴(yán)厲性進(jìn)行增加，讓我國刑罰結(jié)構(gòu)缺陷進(jìn)行了一定程度的修正，更加嚴(yán)格的執(zhí)行了管制刑，對(duì)人民法院可結(jié)合犯罪情況對(duì)管制犯實(shí)行“禁止令”進(jìn)行規(guī)定，附加條件中將有期徒刑數(shù)罪并罰的刑期進(jìn)行了提高。對(duì)于貪污賄賂犯罪，《刑法修正案(九)》在其中增設(shè)了終身監(jiān)禁的刑罰，對(duì)貪污罪中的無期徒刑和死緩做出了法律補(bǔ)充，屬于立法人員對(duì)無期徒刑刑期延長(zhǎng)及協(xié)調(diào)自由刑體系進(jìn)行的一種嘗試性的探索[1]。

二、修正案中呈現(xiàn)了刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整展望

一方面，進(jìn)一步確定刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)如今，在世界刑罰實(shí)踐中最受歡迎的理論為“重重輕輕”，該理論中有關(guān)的刑事政策及刑罰結(jié)構(gòu)主要是區(qū)別評(píng)價(jià)輕微犯罪和嚴(yán)重犯罪所帶來的不同的社會(huì)危害性和犯罪人相應(yīng)的人身危險(xiǎn)性，應(yīng)用完全不同的處遇理念，并對(duì)預(yù)防犯罪的社會(huì)功利價(jià)值、社會(huì)大眾善惡報(bào)應(yīng)的樸素情感加以一定的兼顧，所以早期人類社會(huì)對(duì)重刑主義蒙昧枷鎖加以擺脫后，西方國家較快的接納了“重重輕輕”理論。但是，相較于英美法系的國家來說，我國刑罰體系還是存在一定的差異的。我國大部分犯罪的認(rèn)定具有“量”的要求及“質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)，所以我國刑法中的“犯罪圈”在極大程度上小于僅以行為性質(zhì)規(guī)范劃分非罪與罪的國家，這使得我國被認(rèn)為是“輕罪”的犯罪行為，在其他國家可能被認(rèn)為屬于“重罪”的犯罪行為”。另一方面，現(xiàn)如今，廢除死刑屬于世界刑法的主流，因此死刑應(yīng)有序地、堅(jiān)定地進(jìn)行廢除；《刑法修正案(八)》及《刑法修正案(九)》已經(jīng)取消了22項(xiàng)死刑罪名，這說明我國刑法已開始由盲目到目的、由機(jī)械到能動(dòng)、由不理性到理性，逐步走向了廢除死刑之路，讓刑罰制度更進(jìn)一步合理化；但是死刑至今依然存在，那么其必要存在獨(dú)特的價(jià)值與作用；同時(shí)，在對(duì)死刑進(jìn)行逐漸廢除的過程中，應(yīng)對(duì)死刑的替代刑問題加以考慮；在《刑法修正案(九)》中提出：對(duì)于重大及特大貪污賄賂案件中的犯罪人，人民法院結(jié)合一系列情況對(duì)犯罪人在死刑緩期實(shí)施二年期滿根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)減成無期徒刑后進(jìn)行決定，終身監(jiān)禁，無法進(jìn)行減刑、假釋；此外，若對(duì)死刑進(jìn)行取消時(shí)，需對(duì)終身監(jiān)禁刑加以大面積的設(shè)置，并具有一定的問題，站在嚴(yán)苛性的角度，在一定程度上終身監(jiān)禁刑的殘酷性等同于死刑，死刑屬于對(duì)犯罪人的自然屬性進(jìn)行消滅，終身監(jiān)禁刑屬于對(duì)犯罪人的社會(huì)屬性進(jìn)行消除。另一方面，當(dāng)前，社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，世界刑罰體系發(fā)生了根本性的變化，在我國刑罰逐漸向輕緩化合理發(fā)展時(shí)，應(yīng)側(cè)重于對(duì)輕刑的配置策略及適用方式加以調(diào)整，以便于能夠讓宣告刑結(jié)構(gòu)更加的多樣化，且刑罰趨輕時(shí)刑罰結(jié)構(gòu)會(huì)變得更加的合理化[2]。

三、結(jié)語

總之，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，廢除死刑已成為當(dāng)今世界上刑法的主流，通過刑法修正從而對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)加以合理調(diào)整。

[1]李翔.論刑法修正與刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(04)：125-134.

[2]王志祥，敦寧.我國刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整及其反思[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(04)：8-10.