基于內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐問(wèn)題梳理*

張 雪 趙 華

(沈陽(yáng)大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110044)

改革開(kāi)放后，隨著單位制社會(huì)解體，原來(lái)由單位提供個(gè)人衣食住行等所有資源，包辦個(gè)人生老病死的福利模式不復(fù)存在。單位轉(zhuǎn)移出來(lái)的各種服務(wù)，如教育、醫(yī)療、后勤保障等，轉(zhuǎn)移到社區(qū)層面，迫切要求由社區(qū)中的各種組織來(lái)承接，城市管理中的社區(qū)功能不斷擴(kuò)大。同時(shí)在“政社分工”的大背景下，政府通過(guò)權(quán)力下移，把大量的管理職能從市、區(qū)級(jí)政府下放給社區(qū)。社區(qū)成為各種利益關(guān)系的交匯點(diǎn)、各種社會(huì)矛盾的集聚點(diǎn)。上海市最早在推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作試點(diǎn)時(shí)提出“三社聯(lián)動(dòng)”這一概念，作為政府主導(dǎo)、實(shí)踐先行的基層社區(qū)治理模式——“三社聯(lián)動(dòng)”一經(jīng)提出就在各地得到廣泛響應(yīng)和關(guān)注。目前學(xué)界和政府文件中關(guān)于“三社聯(lián)動(dòng)”概念有較多應(yīng)用，“三社”較多的認(rèn)為是社區(qū)、社會(huì)組織、社工的合稱。但實(shí)際上關(guān)于“三社”內(nèi)涵還未達(dá)成一致，我國(guó)社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)專家王思斌教授曾指出，由于各地對(duì)三社聯(lián)動(dòng)內(nèi)容的理解不同，工作各有重點(diǎn)，所以怎樣聯(lián)、怎樣動(dòng)也各有自己的看法。本文擬從內(nèi)涵理解角度梳理“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐出現(xiàn)的一些問(wèn)題入手，為“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐提供些微啟示。

一、社區(qū)——重視社區(qū)平臺(tái)靜態(tài)場(chǎng)域建設(shè)，忽視其“三社聯(lián)動(dòng)”中的行動(dòng)主體地位

社區(qū)概念最早是由德國(guó)學(xué)者滕尼斯提出，他認(rèn)為社區(qū)是基于人們長(zhǎng)期生活在同一地區(qū)的自然選擇，而形成具有共同的情感、價(jià)值觀及較強(qiáng)人口同質(zhì)性的社會(huì)共同體，具有內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系與文化維持力的地域性，是一種特殊的場(chǎng)域。在以往“三社聯(lián)動(dòng)”提法中多提到“以社區(qū)為平臺(tái)”，將社區(qū)簡(jiǎn)單定位成“三社聯(lián)動(dòng)”開(kāi)展中的靜態(tài)背景和場(chǎng)域，忽視了社區(qū)在“三社聯(lián)動(dòng)”中的行動(dòng)主體地位。如果只將社區(qū)視為靜態(tài)平臺(tái)，就容易落入單純注重社區(qū)外部物質(zhì)環(huán)境及硬件建設(shè)的陷阱。

2000年《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》中指出：“社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體?！弊鳛楣餐w的社區(qū)不僅僅是一個(gè)一個(gè)簡(jiǎn)單的靜態(tài)空間，還包括生活在這一地域空間的居民以及地域管轄者。以往“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐中提到社區(qū)居民單純?yōu)樯鐓^(qū)服務(wù)的享用者，社區(qū)居民在“三社聯(lián)動(dòng)”中的參與缺位，各地的“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐普遍過(guò)于倚重社區(qū)干部、專門化組織與專業(yè)社工，社區(qū)居民的參與嚴(yán)重不足，社區(qū)就“活”不起來(lái)。較少將社區(qū)居民以及地域管轄者與社會(huì)組織、社工放在參與社區(qū)建設(shè)同一緯度下考察，而忽視了社區(qū)作為“三社聯(lián)動(dòng)”行動(dòng)主體的地位。

我們應(yīng)該將社區(qū)視為“三社聯(lián)動(dòng)”中的行動(dòng)主體，將社區(qū)置于社會(huì)組織、社工同一維度下考量，為推動(dòng)致力于共同體建設(shè)的社區(qū)建設(shè)服務(wù)。

二、社會(huì)組織——單純強(qiáng)調(diào)法定意義社會(huì)組織發(fā)展，忽視社區(qū)自組織在“三社聯(lián)動(dòng)”中重要作用

社會(huì)組織作為既不同于政府，又區(qū)別于市場(chǎng)的一種社會(huì)力量，在我國(guó)有多年發(fā)展。曾被稱為非政府組織、第三部門、民間組織等，2006年統(tǒng)一更名為“社會(huì)組織”。在民政部門注冊(cè)管理的社會(huì)組織主要有三大類：社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)。以沈陽(yáng)、上海為例，筆者在2017年4月通過(guò)沈陽(yáng)市社會(huì)組織網(wǎng)年檢系統(tǒng)查詢，2015年年檢單位社會(huì)團(tuán)體共645個(gè)，民辦非企業(yè)2032個(gè)，基金會(huì)0個(gè)；上海截至2017年2月社會(huì)團(tuán)體共4009個(gè)，民辦非企業(yè)9961個(gè)，基金會(huì)356個(gè)，通過(guò)數(shù)據(jù)可以看到在實(shí)踐中各地區(qū)社會(huì)組織發(fā)展程度有很大不同。

在以往的“三社聯(lián)動(dòng)”研究中，均承認(rèn)社會(huì)組織載體作用。實(shí)踐上單純照搬上海等先進(jìn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注法定社會(huì)組織的孵化和引入，忽視了社區(qū)自組織的建設(shè)。社區(qū)自組織一般在所在地區(qū)民政以社區(qū)社會(huì)組織名義進(jìn)行備案登記管理，與法定社會(huì)組織相比關(guān)注度較低。實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，僅通過(guò)現(xiàn)有社會(huì)法人社會(huì)組織、調(diào)動(dòng)、服務(wù)社區(qū)居民，收效不如預(yù)期。同時(shí)由于上級(jí)部門指標(biāo)是引入與孵化壓力的存在，照成社區(qū)基層管轄事務(wù)的增加，使其對(duì)社區(qū)自組織建設(shè)產(chǎn)生惰性影響。

社區(qū)自組織類型的社團(tuán)組織，形式靈活、活動(dòng)多樣，起到為社區(qū)居民由“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變中的橋梁作用?！叭缏?lián)動(dòng)”實(shí)踐中，應(yīng)重視社區(qū)自組織與法定社會(huì)組織的協(xié)同發(fā)展，遵循社會(huì)組織多元化的特點(diǎn)，從狹義社會(huì)組織范疇理解轉(zhuǎn)向廣義的社會(huì)組織范疇解讀。

三、社工——重視社工人員職位配備，忽視“三社聯(lián)動(dòng)”中社會(huì)工作理念與工作方法植入

社工的內(nèi)涵是“三社聯(lián)動(dòng)”中爭(zhēng)議最大的一項(xiàng)。因?yàn)樯绻ぜ瓤芍竿ㄟ^(guò)資格考試的社會(huì)工作專業(yè)人才，也可以作為社會(huì)工作的代名詞。在2017年7月浙江省民政廳率先出臺(tái)了全國(guó)首個(gè)推動(dòng)“三社聯(lián)動(dòng)”的專項(xiàng)政策文件中，將“三社聯(lián)動(dòng)”定義為“在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體運(yùn)作社區(qū)建設(shè)、社會(huì)組織建設(shè)和社會(huì)工作，使之相互支持、滲透融合，從而充分激發(fā)社會(huì)組織活力，有效開(kāi)展社會(huì)工作，解決社區(qū)問(wèn)題，完善社區(qū)治理的過(guò)程”。而2015年12月，北京市民政局的《北京市民政局關(guān)于加快“三社聯(lián)動(dòng)”推動(dòng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的意見(jiàn)》中，指出“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制是“以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作專業(yè)人才為支撐的聯(lián)動(dòng)服務(wù)機(jī)制”。

在各地“三社聯(lián)動(dòng)”文件及社區(qū)社會(huì)工作推進(jìn)工作會(huì)議中，都會(huì)或多或少的提到專業(yè)社工配備的問(wèn)題，民政部社會(huì)工作司也在2011年9月起正式啟用社會(huì)工作者登記信息系統(tǒng)。其實(shí)際還是希望在社會(huì)基層治理中將社會(huì)工作的專業(yè)理念和專業(yè)方法滲入其中?，F(xiàn)有的社會(huì)工作人才隊(duì)伍主要由兩部分構(gòu)成，一部分是高校社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生構(gòu)成的社會(huì)工作者，另一部分是機(jī)構(gòu)和體制內(nèi)的社區(qū)工作人員通過(guò)全國(guó)社會(huì)工作者職業(yè)考試認(rèn)證的社區(qū)工作者。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會(huì)專業(yè)背景的人員與原有社會(huì)工作人員這兩個(gè)群體，在現(xiàn)有的社區(qū)服務(wù)和社區(qū)建設(shè)實(shí)踐中存在“疏離化”現(xiàn)象。社區(qū)體制內(nèi)社工，接受體制內(nèi)的相關(guān)培訓(xùn)的社會(huì)工作人才，在現(xiàn)實(shí)工作崗位上受事務(wù)性工作壓力，不能將社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值理念、專業(yè)方法和技術(shù)貫穿于自己工作始終。我國(guó)現(xiàn)在有300多所高校開(kāi)辦社會(huì)工作本科教育，每年畢業(yè)社會(huì)工作專業(yè)人才3萬(wàn)余人，但由于薪資、民辦社工機(jī)構(gòu)發(fā)展不足等其他擇業(yè)因素影響，具有社會(huì)工作專業(yè)背景人才流失較大。筆者在社區(qū)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，沈陽(yáng)民政局每年都對(duì)社區(qū)工作人員開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)課培訓(xùn)，并從2016年開(kāi)始了全能社工考試，但在專業(yè)理念貫徹層面存在“學(xué)是學(xué)、做是做”的兩層皮現(xiàn)象。

“三社聯(lián)動(dòng)”中社工不單指通過(guò)全國(guó)社會(huì)工作者職業(yè)考試認(rèn)證的各類人員的參與，而是在聯(lián)動(dòng)實(shí)踐中以社會(huì)工作為服務(wù)手段，將社會(huì)工作價(jià)值理念和專業(yè)工作方法植入現(xiàn)有工作。

四、聯(lián)動(dòng)——購(gòu)買牽引力不足，聯(lián)動(dòng)變管理非伙伴難同行

“三社聯(lián)動(dòng)”是社會(huì)多元服務(wù)供給方式在社區(qū)實(shí)現(xiàn)的一種新型社會(huì)治理模式和全新的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，實(shí)踐中需要政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐開(kāi)展為牽引的聯(lián)動(dòng)。政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)牽引下的“三社聯(lián)動(dòng)”，是現(xiàn)階段我國(guó)從中央集權(quán)的、國(guó)家全面控制社會(huì)的“總體性社會(huì)”，向公民自組織、自治秩序的社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求，是政府由原來(lái)的“社會(huì)管理”變?yōu)椤吧鐣?huì)治理”的角色轉(zhuǎn)換。政府要從“全能政府”向“有限責(zé)任政府”轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)移出來(lái)的部門政府職能由社會(huì)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)是最合適的。但現(xiàn)實(shí)是多地政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)工作進(jìn)展不暢，一些指導(dǎo)和規(guī)范性文件遲遲不能出臺(tái)，配套資金遲遲不能到位，政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)資金用于購(gòu)買專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)比例低等問(wèn)題，最終的結(jié)果就是在“三社聯(lián)動(dòng)”中出現(xiàn)牽引力不足的情況。

服務(wù)購(gòu)買者(政府)、使用者(社區(qū)居民)和提供者(社會(huì)組織)聯(lián)動(dòng)中不可或缺，應(yīng)該成為同向而行的伙伴，在各自的位子上發(fā)揮作用。前面社區(qū)居民在聯(lián)動(dòng)中缺位的問(wèn)題已經(jīng)談過(guò)，這里不再贅述。在處理社會(huì)組織和政府的關(guān)系時(shí)，過(guò)多地體現(xiàn)出了政府對(duì)社會(huì)組織的“管理”，具有強(qiáng)烈的行政法傾向。有些地方政府在“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐過(guò)程中，過(guò)度包辦，強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的高度掌控，既讓“三社”聯(lián)動(dòng)，同時(shí)也管著“三社”怎樣動(dòng)，讓其遵照政府意志而“動(dòng)”，使“三社”缺乏應(yīng)有的自主性，將“三社聯(lián)動(dòng)”變?yōu)椤叭绻芾怼?。由此，“三社?lián)動(dòng)”成了地方政府強(qiáng)化社區(qū)管控的工具和手段，失去了其應(yīng)有的價(jià)值與意義。

解決“三社聯(lián)動(dòng)”牽引力不足的問(wèn)題，需要加快政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)進(jìn)程，為購(gòu)買專業(yè)社會(huì)工作配套資金，嘗試民營(yíng)資本共同參與。要實(shí)現(xiàn)“三社聯(lián)動(dòng)”的動(dòng)力不竭、同向而行，必須構(gòu)建政府、社會(huì)組織、居民間的平等伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共同締造下的“三社聯(lián)動(dòng)”。