淺述《墨經(jīng)》中的邏輯基本規(guī)律

李銀屏

(沈陽(yáng)師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

邏輯思維的基本規(guī)律是古代的思想家為了能夠順利的進(jìn)行理性交流，能正確地使用語(yǔ)言和各種思維形式而遵循的特殊規(guī)律或規(guī)則的依據(jù)，從不同方面體現(xiàn)了正確思維的確定性，在傳統(tǒng)形式邏輯所研究的概念、推理、命題等思維形式中起決定性作用，包括同一律、矛盾律和排中律。其中，矛盾律和排中律是古希臘哲學(xué)家亞里士多德首先提出的，同一律雖未被亞里士多德明確提出，但在他的某些言論中已有關(guān)于同一律的思想。較亞里士多德早些，我國(guó)墨家提出的言辭交際規(guī)律與邏輯基本規(guī)律有一致性，并進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。

一、《墨經(jīng)》對(duì)同一律的闡釋

同一律是指：在同一思維過(guò)程中，每一思想與其自身同一。即：A是A，A是思維過(guò)程中所使用的任何一個(gè)概念或命題。

《戰(zhàn)國(guó)策》中記載：“鄭人謂玉未理者璞，周人謂鼠未臘者樸。周人懷璞過(guò)鄭賈曰：‘欲買樸乎?’鄭賈曰：‘欲之?！銎錁?，視之，乃鼠也。因謝不取?！雹龠@里璞和樸同音，都可用A替代，周人的A指沒(méi)有加工過(guò)的玉石，鄭人的A指沒(méi)有晾干的老鼠肉，A不是A，所以鄭賈因謝不取。這種情況在言語(yǔ)交際中很常見(jiàn)，為了避免這種情況發(fā)生，《墨經(jīng)》中提到了“謂而固是”和“通意后對(duì)”的原則，指“稱謂要保持確定性”和“弄通對(duì)方意思再回答”，這是對(duì)邏輯規(guī)律中的同一律應(yīng)用。

《墨經(jīng)》中也有對(duì)同一律的具體闡釋：“循此循此，與彼此同，說(shuō)在異?！?《經(jīng)下》)②依循這個(gè)物的性質(zhì)命名，又依循那個(gè)物的性質(zhì)命名，與彼物此物的命名方式相同，理由是循此循此是為兩個(gè)物立兩個(gè)名，必然相異。那如何正名呢？“正名者彼此，彼此，可。彼彼止于彼，此此止于此，彼此，不可。彼且此也，彼此，亦可。彼此止于彼此，若是而彼此也，則彼亦且此此也?！?《經(jīng)說(shuō)下》)③正名是使名實(shí)相應(yīng)，設(shè)彼是A，此是B，則一是，用A名稱A物，用B名稱B物，或用A名稱B物，用B名稱A物，這樣稱A稱B都可以。二是，用A名稱A物，而且只能指A物，B名指B物，而且只能指B物，這樣說(shuō)A是B，就不可以。即A=A，B=B，A≠B。三是，一個(gè)物既稱A又稱B，說(shuō)A是B，也可以成立。如：狗，犬也，一物有兩名，稱狗是犬都可以。四是，AB之名只能稱AB之物，若用此一名稱AB二物，那么A將成為B名B物了，這就把名實(shí)關(guān)系搞亂了，是不對(duì)的，即AB=AB，AB≠A，AB≠B。這些都體現(xiàn)了《墨經(jīng)》對(duì)同一律概括的正確性、合理性和普遍性。

二、《墨經(jīng)》對(duì)矛盾律的闡釋

矛盾律的內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相矛盾和反對(duì)的命題，不能同真(互相矛盾的命題必有一假，互相反對(duì)的命題可以同假)。即：A必不非A或A不既B又非B。

《韓非子》中記載：“楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之曰：‘吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也?！肿u(yù)其矛曰：‘吾矛之利，于物無(wú)不陷也?！蛟唬骸宰又?，陷子之盾，何如？’其人弗能應(yīng)也?！雹苓@段話中，“盾之至堅(jiān)”與“矛之至利”是兩個(gè)互相矛盾的命題，不能同時(shí)為真。

“或謂之牛，或謂之非牛，是爭(zhēng)彼也。是不俱當(dāng)。不俱當(dāng)，必或不當(dāng)。不若當(dāng)犬?！?《經(jīng)說(shuō)上》)⑤A是牛，A不是牛，是一對(duì)矛盾命題，一對(duì)矛盾的命題不能兩者同真，其中必有一假，A是牛就不能是非牛，即A必不非A。不像“狗是犬”，“犬是狗”，可以同真或同假，因?yàn)椤肮贰迸c“犬”是二名一實(shí)的重同，兩者是同一命題，不構(gòu)成爭(zhēng)辯的對(duì)象。從這可以看出，矛盾律和同一律，是從不同側(cè)面要求保持思維的確定性和一貫性。

三、《墨經(jīng)》對(duì)排中律的闡釋

排中律的內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，矛盾命題不能同時(shí)為假，必有一真。即：要么A要么非A。

《墨經(jīng)》中說(shuō)：“所謂非同也，則異也。同則或謂之狗，其或謂之犬也。異則或謂之牛，其或謂之馬也。俱無(wú)勝。是不辯也。辯也者，或謂之是，或謂之非，當(dāng)者勝也。”(《經(jīng)說(shuō)下》)⑥說(shuō)爭(zhēng)辯沒(méi)有勝利者，那是不對(duì)的，因?yàn)椴缓稀稗q”的定義。爭(zhēng)論的命題，不是相同就是相異。相同如：一人說(shuō)：“A是狗”，另一人說(shuō)：“A是犬”。相異如：一人說(shuō)：“A是牛”，另一人說(shuō)：“A是馬”。如此沒(méi)有人勝利，這就不是爭(zhēng)辯。爭(zhēng)辯是對(duì)同一對(duì)象，如A是一頭牛，一人說(shuō)：“A是?！?，另一人說(shuō)：“A不是?！?，即要么A，要么非A。

四、小結(jié)

以上可以看出，邏輯的基本規(guī)律——同一律、矛盾律和排中律三者的作用是一致的，都是為了正確地使用語(yǔ)言和思維，使理性的交流能夠順利進(jìn)行，表達(dá)的是同一事情的不同方面，只是在同一事件中以不同的角度來(lái)看待問(wèn)題。例如：“或謂之牛，或謂之非牛，是爭(zhēng)仮也。”其中，“牛”和“非?！笔且粚?duì)矛盾的命題，在同一律中，牛就是牛；在矛盾律中，“?！迸c“非牛”不能同真，必有一假；在排中律中，或者是牛，或者不是牛，只有這兩種可能性，不能同假，必有一真。

注 釋：

①繆文遠(yuǎn).戰(zhàn)國(guó)策[M].北京：中華書局，2012.

②方勇.墨子[M].北京：中華書局，2016.

③方勇.墨子[M].北京：中華書局，2016.

④高華平.韓非子[M].北京：中華書局，2015.

⑤方勇.墨子[M].北京：中華書局，2016.

⑥方勇.墨子[M].北京：中華書局，2016.