我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展路徑
——淺談當(dāng)下中國(guó)法理學(xué)流派與西方法律理論學(xué)派

張俊楠

(黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

一、引言

中國(guó)法理學(xué)理論與流派發(fā)展迅速，勘稱繁榮，但在這種繁榮中卻常令人在其中迷失，例如在學(xué)習(xí)和研究中國(guó)法理學(xué)流派的著作與文章中，我們卻從明白到糊涂了。在法律研究的過程中，難免出現(xiàn)問題，但解決問題的方式不是關(guān)上門做研究。我們需要學(xué)習(xí)與借鑒?，F(xiàn)筆者通過談當(dāng)下中國(guó)法理學(xué)流派之爭(zhēng)的困惑，并講訴西方法理學(xué)流派的基本理論脈絡(luò)，提出中國(guó)法理學(xué)流派的發(fā)展路徑。

二、中國(guó)法理學(xué)流派及困惑

在中國(guó)法理學(xué)領(lǐng)域，比較著名的有“法教義學(xué)”、“社科法學(xué)”和“歷史法學(xué)”，但其中的前兩者幾乎已占據(jù)了法理學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，因此本文將主要在“法教義學(xué)”和“社科法學(xué)”中做研究。在中國(guó)“法教義學(xué)”和“社科法學(xué)”均是“舶來(lái)品”，所以誰(shuí)站主導(dǎo)地位，誰(shuí)挑戰(zhàn)誰(shuí)都無(wú)從說起。

但不可否認(rèn)的是，不論“法教義學(xué)”和“社科法學(xué)”如何爭(zhēng)斗，卻都想急切證明“法教義學(xué)”和“社科法學(xué)”是中國(guó)自己的法理學(xué)理論流派。現(xiàn)我們首先談?wù)勆缈品▽W(xué)，在《法治及其本土資源》中所倡導(dǎo)的“地方性知識(shí)”就暗含了尋求中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)主體性的訴求，①但其在很多方面卻都是西方的舶來(lái)品。就如我們不能說現(xiàn)如今美國(guó)中國(guó)都在使用電腦，就說如果美國(guó)沒有發(fā)明出電腦，中國(guó)遲早都會(huì)發(fā)明出來(lái)。我們沒有就是沒有。中國(guó)的兩大法理學(xué)流派仍是在西方法律理論的框架下研究發(fā)展，不得不承認(rèn)其只是在形式上發(fā)生改變，本質(zhì)仍是西方法律思想理論。那我們應(yīng)怎樣才能形成中國(guó)本土化的法理學(xué)流派呢？

三、西方法律理論學(xué)派

博登海默在《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》一書中提出西方法律理論流派，有古典時(shí)代的自然法、德國(guó)的先驗(yàn)唯心主義，歷史法學(xué)與進(jìn)化法學(xué)、功力主義、分析實(shí)證主義、社會(huì)學(xué)法學(xué)和法律現(xiàn)實(shí)主義以及自然法的復(fù)興和價(jià)值論法學(xué)。②以上這些法理學(xué)流派單從外觀上來(lái)看相互獨(dú)立，相互排斥，但如果我們對(duì)其的研究與梳理能夠秉持相對(duì)清晰的認(rèn)識(shí)的前提，就不難法學(xué)掩蓋在這些流派外表之下的某種內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)這些流派也共同構(gòu)成了人類對(duì)法理學(xué)研究的現(xiàn)狀，他們均各自有各自的使命并積極推動(dòng)著法律理論的發(fā)展。

四、我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展路徑

法理學(xué)研究的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代，主流時(shí)代已經(jīng)過去，在這個(gè)全新的時(shí)代，我們可以任意發(fā)表見解，可以產(chǎn)生其他流派等等，某個(gè)主流流派一家獨(dú)大的時(shí)代已經(jīng)過去了，西方法律理論稱霸的時(shí)代已結(jié)束?，F(xiàn)任何一個(gè)國(guó)家、任何一個(gè)民族、任何一個(gè)學(xué)者及法律工作者都有機(jī)會(huì)成就一番事業(yè)，有各種各樣的可能性何發(fā)展空間，毫無(wú)疑問，這一時(shí)代為中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)良好的契機(jī)。

如前所述，中國(guó)在法理學(xué)的研究上，未來(lái)有開世界先和之舉，總是跟在西方的步伐之后。換句話說，中國(guó)一直在汲取其他國(guó)家的優(yōu)秀成果，但我們并不能一味的學(xué)習(xí)，必須學(xué)會(huì)自創(chuàng)，創(chuàng)造屬于自己的成果。而且法理學(xué)不可能是單一、獨(dú)立的，我們應(yīng)思考形成多種中國(guó)獨(dú)有的法理學(xué)，而想要形成具有中國(guó)特色的多種法理學(xué)，既需要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的挖掘，也需要在對(duì)法理學(xué)實(shí)踐中所得經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。

其次，中國(guó)與西方法律理論并非對(duì)立關(guān)系，應(yīng)在各種沖突中尋找兩者的相似之處，使中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展更具生命力。

五、結(jié)論

習(xí)近平總書記提出中國(guó)要依法治國(guó)，但法是什么，法律又是什么，仍需要我們進(jìn)行探索與探討，我們也需要對(duì)法律理論進(jìn)行探索，究其本質(zhì)。本文通過對(duì)當(dāng)下中國(guó)法理學(xué)流派的簡(jiǎn)要分析，提出其存在矛盾的困惑，并對(duì)西方法律理論的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，得出西方法律理論對(duì)法律、國(guó)家及社會(huì)的作用等等，提出我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展路徑：要正確認(rèn)識(shí)西方法律理論，對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)的研究以對(duì)我國(guó)法理學(xué)產(chǎn)生積極的作用；重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的傳統(tǒng)，從簡(jiǎn)單的對(duì)其整理發(fā)表轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)其內(nèi)容的深入理解以創(chuàng)造新的理論思想；同時(shí)在法理學(xué)發(fā)展的過程中要注重對(duì)社會(huì)中各種資源的利用及善于對(duì)在社會(huì)實(shí)踐中所得經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。

注 釋：

①魯楠.比較法視野下的中國(guó)法學(xué)流派之爭(zhēng)——幾點(diǎn)困惑[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(11).

②郭振杰，曹世海.西方法律理論流派的整體解讀[J].經(jīng)濟(jì)師，2005(3).

[1]魯楠.比較法視野下的中國(guó)法學(xué)流派之爭(zhēng)——幾點(diǎn)困惑[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(11).

[2]郭振杰，曹世海.西方法律理論流派的整體解讀[J].經(jīng)濟(jì)師，2005(3).