歷史主義科學(xué)哲學(xué)范式研究

【摘 要】 本文討論了歷史主義科學(xué)哲學(xué)的范式內(nèi)涵特點(diǎn)以及整個(gè)發(fā)展過程，在對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義、批判理性主義的批判中，圍繞歷史主義以科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的結(jié)合為理論出發(fā)點(diǎn)，對(duì)科學(xué)的發(fā)展過程作進(jìn)一步的科學(xué)史分析，深入闡述歷史主義的范式特點(diǎn)，以及歷史主義范式對(duì)科學(xué)哲學(xué)的意義影響。

【關(guān)鍵詞】 歷史主義；科學(xué)哲學(xué)；思想；范式

一、歷史主義科學(xué)哲學(xué)范式的內(nèi)涵

范式概念的首次提出者庫恩在其著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中作了初步的解釋，“它們的成就空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式。同時(shí)，這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問題”，[1]范式作為描述整體科學(xué)結(jié)構(gòu)的概念，包含科學(xué)共同體的信念、哲學(xué)觀點(diǎn)、公認(rèn)的科學(xué)成就、方法論準(zhǔn)則、共有的世界觀，乃至于教科書或經(jīng)典著作、實(shí)驗(yàn)儀器等等，具有極其復(fù)雜的內(nèi)涵，范式在科學(xué)研究中有著重要的地位，貫穿科學(xué)發(fā)展的始終，至今也已成為人文社會(huì)科學(xué)中的一個(gè)基本范疇。范式是一個(gè)具有多層次結(jié)構(gòu)的范疇，對(duì)于范式的運(yùn)用，在此，我們應(yīng)明確歷史主義科學(xué)哲學(xué)范式研究，是科學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)新視角的體現(xiàn)，也是一種新的研究模式。通過庫恩對(duì)“范式”的解釋我們可以看出，“范式”的運(yùn)用歷史地重現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，庫恩用范式描述科學(xué)發(fā)展的模式，則體現(xiàn)出了科學(xué)發(fā)展模式的動(dòng)態(tài)性特征。

二、對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的批判

歷史主義不贊同邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為科學(xué)研究的任務(wù)在于把作為研究對(duì)象的科學(xué)知識(shí)進(jìn)行語言的邏輯分析，科學(xué)知識(shí)的直線式積累看作是科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)志。歷史主義認(rèn)為知識(shí)的增長(zhǎng)并不是一個(gè)累積的疊加過程，而是一個(gè)革命的漸進(jìn)的過程，這一結(jié)論是基于科學(xué)知識(shí)的動(dòng)態(tài)研究的結(jié)果，因?yàn)閯?dòng)態(tài)發(fā)展模式本身就是一個(gè)上下波動(dòng)的過程，簡(jiǎn)單的累積疊加體現(xiàn)不出跨越式的進(jìn)步，量變的漸變過程體現(xiàn)不出質(zhì)變的大飛躍，難以與科學(xué)的大發(fā)展相匹配。

針對(duì)批判理性主義的觀點(diǎn)，歷史主義是這樣批判的。波普爾曾指出：“科學(xué)應(yīng)該被看成是從問題到問題而進(jìn)步的。隨著這種進(jìn)步，問題的深度也不斷地增加”。[2]從這個(gè)角度上看，證偽的科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)模式確實(shí)也說得上是一種反歸納主義的模式，不斷的試錯(cuò)，不斷的證偽這個(gè)過程就是不斷的否定的過程，從辯證的觀點(diǎn)看來，就是僅僅只強(qiáng)調(diào)了質(zhì)變的飛躍，“所謂‘不斷推翻的‘增長(zhǎng)，這本身就是一種悖論”，[3]這種發(fā)展觀是片面的。歷史的發(fā)展具有不間斷性，在這個(gè)不間斷的過程中，總會(huì)存在著類似于常規(guī)科學(xué)的累積時(shí)期，雖然累積時(shí)期同樣蘊(yùn)含著新范式的萌芽，但是也確實(shí)是范式的不斷發(fā)展時(shí)期，波普爾卻“把科學(xué)事業(yè)中非經(jīng)常性的革命特點(diǎn)賦予了整個(gè)科學(xué)事業(yè)”。[4]

歷史主義與批判理性主義在研究對(duì)象所采取的角度也是不一樣的。批判理性主義從個(gè)人的理性的角度去研究科學(xué)的發(fā)展，其實(shí)蘊(yùn)含著諸多的主觀因素在內(nèi)，波普爾的建立在“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯”之上的“理性的重建”，其實(shí)也就是一種制定知識(shí)產(chǎn)生的程序法則，科學(xué)研究只要以此法則為基準(zhǔn)，便會(huì)不斷獲得真理性知識(shí)，以個(gè)人的理性為基礎(chǔ)的建構(gòu)正是波普爾的理論出發(fā)點(diǎn)。但是，庫恩認(rèn)為：“科學(xué)盡管是由個(gè)人進(jìn)行的，科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上卻是集團(tuán)的產(chǎn)物，如不考慮創(chuàng)造這種知識(shí)的集團(tuán)的特殊性，那就既無法理解科學(xué)知識(shí)的特有效能，也無法理解它的發(fā)展方式。從這一點(diǎn)說，我的書本質(zhì)上是屬于社會(huì)學(xué)的，但也絕不容許這個(gè)問題離開認(rèn)識(shí)論”。[5]由此可看出，科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上就屬于社會(huì)的產(chǎn)物，脫離了社會(huì)因素將會(huì)不能很好解釋科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)研究的任務(wù)并不是像波普爾所說的那樣理性的重建科學(xué)發(fā)展的歷程，而是“要充分傾聽歷史的呼聲”。[6]在對(duì)批判理性主義進(jìn)行批判方面，庫恩曾經(jīng)指出：“我們都關(guān)心獲得科學(xué)知識(shí)的動(dòng)態(tài)過程，更甚于關(guān)心科學(xué)成品的邏輯結(jié)構(gòu)”，[7]歷史主義把社會(huì)歷史因素滲透于研究過程之中，得出該流派獨(dú)特的見解以及理論成果。

三、歷史主義科學(xué)哲學(xué)范式的內(nèi)部發(fā)展

隨著科學(xué)哲學(xué)不斷發(fā)展，歷史主義登上了科學(xué)哲學(xué)歷史的舞臺(tái)，歷史主義在自身的發(fā)展中形成了新、舊歷史主義兩個(gè)流派，他們都是在對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義、批判理性主義批判基礎(chǔ)上將研究視角從科學(xué)理論邏輯分析轉(zhuǎn)移到特定的社會(huì)歷史領(lǐng)域，針對(duì)不同的范式建構(gòu)起科學(xué)理論，闡釋科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模型發(fā)展機(jī)制，都給科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)帶來了深遠(yuǎn)的影響。

舊歷史主義主要代表庫恩的范式研究，表明在不同范式條件下，對(duì)科學(xué)理論的理解應(yīng)采取不可通約性原則，要想達(dá)到對(duì)科學(xué)理論成果的清晰理解，就必須考慮當(dāng)時(shí)的歷史語境。庫恩還認(rèn)為，科學(xué)理論的產(chǎn)生脫離不了諸如頓悟與直覺等非理性因素的影響，非理性因素是科學(xué)所必需的重要因素，是科學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，非理性因素對(duì)范式的產(chǎn)生與選擇起到了實(shí)質(zhì)的推動(dòng)作用。拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)的范式依然沒有脫離科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史，還是處在歷史主義的大框架下進(jìn)行的科學(xué)研究，在理論思想發(fā)展的過程中還體現(xiàn)出了歷史與邏輯的有機(jī)統(tǒng)一，是一種開創(chuàng)性的進(jìn)展，他的科學(xué)研究綱領(lǐng)實(shí)質(zhì)上指的是相互聯(lián)系的理論系統(tǒng)，單個(gè)理論并不能稱之為科學(xué)的單元，既然科學(xué)研究綱領(lǐng)實(shí)質(zhì)上指的是相互聯(lián)系的理論系統(tǒng)，那么其發(fā)展過程也是一個(gè)循序漸進(jìn)的不間斷過程，是一個(gè)歷史再現(xiàn)的過程，隨著經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的不斷增長(zhǎng)，那么相應(yīng)地科學(xué)理論也會(huì)不斷增長(zhǎng)。費(fèi)耶阿本德把庫恩的非理性主義不斷強(qiáng)化，認(rèn)為非理性是科學(xué)之所以成為科學(xué)的重要因素，任何把非理性因素排除在科學(xué)之外的做法，其最終的結(jié)果是“必將消滅科學(xué)”。[8]費(fèi)耶阿本德的范式研究方法我們可以把它說成“怎么都行”，法無定法是其思想的重要體現(xiàn)，是對(duì)一元論的傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，有利于多元理論間的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展，使人們可以從更深一層視角研究科學(xué)發(fā)展模式，使科學(xué)發(fā)展不局限于單一方法原則，為思想進(jìn)一步繁榮奠定理論基礎(chǔ)。

新歷史主義的重要代表人物之一夏佩爾，夏佩爾的理論研究依然是從科學(xué)史出發(fā)來考察科學(xué)發(fā)展的問題，他不認(rèn)同庫恩、費(fèi)耶阿本德的范式的不可通約性觀點(diǎn)，理由在于研究對(duì)象沒有脫離客觀世界范疇，同屬一個(gè)范圍的對(duì)象并不會(huì)有不可比的障礙，范式的不可通約將會(huì)帶來科學(xué)的進(jìn)步與合理性無法成立，這也是他們的相對(duì)主義與非理性主義產(chǎn)生的一個(gè)重要根源。而作為八十年代新歷史主義另一主要代表人物勞丹，與夏佩爾的思想理論方向則有所不同。勞丹關(guān)于“科學(xué)問題”的范式認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展，理論的進(jìn)步主要在于問題能夠得到不斷地解決，科學(xué)的目標(biāo)就是不斷增強(qiáng)解決問題的能力，以問題為導(dǎo)向，以解決問題為突破的科學(xué)研究，問題是會(huì)不斷發(fā)展變化的，解決方式也會(huì)隨著問題發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)，勞丹還在科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式理論的建構(gòu)中，闡釋科學(xué)發(fā)展的本質(zhì)是在于漸進(jìn)式的發(fā)展，科學(xué)內(nèi)部的各要素是處在一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)系統(tǒng)之中，跨越式的革命進(jìn)程是不應(yīng)該存在于相互聯(lián)系的要素之間。endprint

綜上，歷史主義的發(fā)展一個(gè)顯著的特點(diǎn)在于，把非理性因素的科學(xué)研究中的作用提到了一個(gè)高度，體現(xiàn)了歷史主義的創(chuàng)新性。非理性主義觀點(diǎn)出現(xiàn)之后，雖不可避免遭到攻擊與駁斥，但是，畢竟非理性主義還是有著歷史的因素包含其中，考慮到當(dāng)時(shí)理性主義指導(dǎo)下的科學(xué)對(duì)人類社會(huì)帶來的諸多負(fù)面效應(yīng)，單純理性原則似乎抵擋不了對(duì)科學(xué)的種種質(zhì)疑，一時(shí)也得不到理性主義的合理解釋，這樣的局面正好給了非理性一個(gè)很好的契機(jī)，給了科學(xué)哲學(xué)的新發(fā)展方向一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，這也就是后來我們看到的，以庫恩為主要代表的舊歷史主義強(qiáng)調(diào)的非理性因素對(duì)科學(xué)的重要作用，后經(jīng)費(fèi)耶阿本德的繼承與發(fā)展，更留下了濃墨重彩的一筆。

四、歷史主義科學(xué)哲學(xué)范式的特點(diǎn)

歷史主義科學(xué)哲學(xué)范式的一大特點(diǎn)就是突出主體性，在西方科學(xué)哲學(xué)在從客觀主義、絕對(duì)主義到主體主義、相對(duì)主義的根本性轉(zhuǎn)變過程中，歷史主義扮演了關(guān)鍵的角色。在歷史主義之前，無論是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義還是批判理性主義，都主張把主體性排除在科學(xué)研究之外，認(rèn)為主體性會(huì)造成科學(xué)知識(shí)認(rèn)知的偏差，通過排除主體性的歸納與演繹的結(jié)果是得到絕對(duì)客觀的科學(xué)知識(shí)理論的前提。歷史主義充分肯定主體性因素在科學(xué)認(rèn)識(shí)中的作用，科學(xué)知識(shí)的普遍必然性并不是直接來源于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也不是直接來源于對(duì)先驗(yàn)公理的演繹，人的主體性對(duì)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生也占據(jù)著重要的影響，科學(xué)共同體發(fā)揮主體性的作用把科學(xué)與客觀外部世界聯(lián)系起來，科學(xué)知識(shí)最終還是由主體的能動(dòng)性所做出的非邏輯、非理性所決定的，這種主體性是有著積極的意義，充滿著創(chuàng)造性，并不局限在狹隘的觀念和框架之中。

歷史主義把科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史相結(jié)合，重視科學(xué)史的研究，與歷史史實(shí)的聯(lián)系，科學(xué)研究以科學(xué)史為指導(dǎo)，是區(qū)別于早期科學(xué)哲學(xué)將科學(xué)研究聚焦于邏輯方法的一大進(jìn)步。歷史主義在考察新事實(shí)與新理論在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的關(guān)系中就很好地體現(xiàn)出了對(duì)歷史事實(shí)的重視，在氧的發(fā)現(xiàn)的例子考察中，對(duì) C.W.舍勒、約瑟夫·普利斯特列以及拉瓦錫的研究成果都做了細(xì)致的分析，但是究竟誰是氧的最初發(fā)現(xiàn)者，由于沒有確定權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷的依據(jù)，所以最終難以定斷。氧被發(fā)現(xiàn)了的歷史事實(shí)，給予我們這樣的啟示，科學(xué)發(fā)現(xiàn)不同于類似于看見這樣一種瞬間性的行為，把科學(xué)發(fā)現(xiàn)單純歸屬于某一時(shí)刻、某一人，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一個(gè)過程，脫離歷史發(fā)展的過程性，是不符合歷史與現(xiàn)實(shí)的，歷史發(fā)展的過程性，不僅有類似于量變的積累，還有類似于質(zhì)變的飛躍，蘊(yùn)含著量質(zhì)變的辯證關(guān)系，把科學(xué)的發(fā)展與歷史緊密結(jié)合。由此可見，科學(xué)史對(duì)科學(xué)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

歷史主義探究科學(xué)發(fā)展強(qiáng)調(diào)歷史性思維。研究科學(xué)哲學(xué)的目的應(yīng)該在于重現(xiàn)科學(xué)的歷史，這一重現(xiàn)的過程不必遵循著正統(tǒng)派“邏輯重建”的原則。然而，歷史重現(xiàn)與邏輯重建是背道而馳的，這倒不是說明歷史主義在科學(xué)發(fā)展的歷程中偏離了方向，而是恰恰說明了這是對(duì)正統(tǒng)派中的闡釋科學(xué)合理性的片面說法進(jìn)行的修正，指出純粹的邏輯分析的缺陷。在對(duì)新舊理論的邏輯分析上，歷史主義從歷史學(xué)的角度出發(fā)，指出了新范式理論與舊范式理論在邏輯上存在著不一致的方面。

歷史主義范式的特點(diǎn)還體現(xiàn)在以動(dòng)態(tài)發(fā)展模型來研究科學(xué)發(fā)展的歷程。在范式基礎(chǔ)上把科學(xué)發(fā)展模式解釋為前科學(xué)時(shí)期、常規(guī)科學(xué)時(shí)期、反常與危機(jī)、科學(xué)革命直至新的常規(guī)科學(xué)時(shí)期這樣循環(huán)往復(fù)的過程，體現(xiàn)出了歷史發(fā)展的過程性，符合科學(xué)發(fā)展史的實(shí)際情況，常規(guī)科學(xué)時(shí)期可以把科學(xué)的進(jìn)步看成以累積的方式不斷發(fā)展著，而科學(xué)革命時(shí)期，新范式的建立標(biāo)志著新的科學(xué)共同體取代舊的科學(xué)共同體的過程，這是一個(gè)質(zhì)變的跨越過程，因此，這一具有歷史性、社會(huì)性動(dòng)態(tài)發(fā)展模式開創(chuàng)了詮釋科學(xué)發(fā)展的新視野。

歷史主義范式還十分注重理論間的不可通約性來進(jìn)行科學(xué)哲學(xué)的研究?！安豢赏s性”術(shù)語的由來在庫恩的《結(jié)構(gòu)之后的路》一書中有這樣的說明，“等腰直角三角形的斜邊與直角邊不可通約，圓的周長(zhǎng)與半徑不可通約，這意味著不存在一個(gè)長(zhǎng)度單位可以將一組數(shù)中的兩個(gè)數(shù)都整除而沒有余數(shù)。即不存在公約數(shù)”。[9]在后來的發(fā)展中，“不可通約性”便被用來說明科學(xué)理論間以及其詞匯、概念間的不可比較性，不過，這里的不可通約性并不是絕對(duì)的，等腰直角三角形的斜邊與直角邊不可通約，但是斜邊與直角邊的長(zhǎng)度還是可以比較的，這僅是一種局部的不可通約性。人們往往習(xí)慣于運(yùn)用現(xiàn)實(shí)的理論原則審視過去的理論，簡(jiǎn)單地把過去的科學(xué)成分剔除出科學(xué)的范疇，然而，過去的理論并不是它們被取代就不科學(xué)了。

五、歷史主義范式對(duì)科學(xué)哲學(xué)的意義

歷史主義范式代表著一種典型歷史觀的歷史方法論，歷史主義科學(xué)哲學(xué)流派把研究對(duì)象聚焦于“過程”，歷史主義中的代表人物之間的理論有批判與繼承，一定程度上推動(dòng)了辯證思維的發(fā)展，對(duì)歷史主義范式的探索，無論是在理論的參考價(jià)值，還是在研究視角的啟發(fā)，對(duì)未來的科學(xué)發(fā)展模式的研究都有其重要的借鑒意義，對(duì)后繼發(fā)展的理論具有重要的參考價(jià)值，還提供給人們一種新的思維方式，讓人們更好的理解科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史，對(duì)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展作深刻的哲學(xué)反思，體現(xiàn)出特定的社會(huì)歷史背景并彰顯時(shí)代特征。

繼歷史主義之后，范式理論得到了廣泛的應(yīng)用，歷史性地融入了科學(xué)哲學(xué)的研究中，對(duì)科學(xué)共同體的科學(xué)觀產(chǎn)生重大的影響，科學(xué)共同體科學(xué)觀的形成以及思維方式的發(fā)展都是以范式的形成為基礎(chǔ)的，現(xiàn)代科學(xué)家的任務(wù)在于對(duì)前范式進(jìn)行整合，把不符合范式的發(fā)展要求的內(nèi)容進(jìn)行修正，不斷擴(kuò)大范式的作用范疇。雖然歷史主義的時(shí)代使命在當(dāng)時(shí)的歷史背景下已經(jīng)完成，但是它對(duì)后繼發(fā)展的科學(xué)觀有著深遠(yuǎn)的影響，我們現(xiàn)在應(yīng)該思考的并不是實(shí)質(zhì)的對(duì)與錯(cuò)的關(guān)系，應(yīng)該是把范式理論的背景、經(jīng)過及影響做深入分析，簡(jiǎn)單的做出對(duì)錯(cuò)劃分最終對(duì)科學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展并沒有什么實(shí)質(zhì)的意義，沒有無懈可擊的科學(xué)理論，只有隨時(shí)代發(fā)展而不斷涌現(xiàn)出更加符合歷史發(fā)展客觀現(xiàn)實(shí)的理論。理性主義占統(tǒng)治地位的時(shí)代背景下，后現(xiàn)代哲學(xué)雖然不能完全顛覆理性主義的位置，但是，歷史主義奠基者還是充當(dāng)了時(shí)代思想的先鋒，對(duì)理性主義進(jìn)行有力的批判，突破傳統(tǒng)的理論創(chuàng)新以及時(shí)代創(chuàng)新精神，是值得無數(shù)后繼者的學(xué)習(xí)的。

【注 釋】

[1] 庫恩.跛子和瞎子、哲學(xué)和科學(xué)史.自然科學(xué)哲學(xué)問題，1981（2）14.

[2] 波普爾.猜測(cè)與反駁.第222頁.

[3][4][5] 庫恩.《必要的張力》，第269頁.

[6] [美]托馬斯·庫恩著.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu).金吾倫， 胡新和 譯，北京大學(xué)出版社，2003.9.

[7] 庫恩.發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)《必要的張力》，福建人民出版社，1981.265.

[8] 費(fèi)耶阿本德.《反對(duì)方法》，第155頁.

[9] 庫恩.結(jié)構(gòu)之后的路.北京大學(xué)出版社，2012.25.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 庫恩.跛子和瞎子、哲學(xué)和科學(xué)史[J].自然科學(xué)哲學(xué)問題， 1981（2）.

[2] 波普爾.猜測(cè)與反駁[M].上海譯文出版社，1986.

[3] 庫恩.《必要的張力》紀(jì)樹立等譯[M].黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社，1981.

[4] 庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，金吾倫胡新和譯[M].北京大學(xué)出版社，2003.

[5] 庫恩.發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)必要的張力[M].福建人民出版社，1981.

[6] 費(fèi)耶阿本德.反對(duì)方法，周昌忠譯[M].上海譯文出版社，1992.

[7] 庫恩《結(jié)構(gòu)之后的路》，北京大學(xué)出版社，2012.

【作者簡(jiǎn)介】

廖黎英，廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生，研究方向：科學(xué)技術(shù)與社會(huì).endprint