船舶經(jīng)營人概念之辨析

【摘 要】 國際公約和我國《海商法》都明文規(guī)定了船舶經(jīng)營人的概念，但卻沒有對這一概念進行明確的界定，對其法律地位和法律責任等均無明確的規(guī)定，因而在實務(wù)中產(chǎn)生了許多矛盾。本文認為：船舶經(jīng)營人是指通過合法占有或控制船舶進行經(jīng)營活動，依法享有收益并獨立承擔責任的自然人或法人，包括轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)委托中符合上述全部特征的主體。

【關(guān)鍵詞】 船舶經(jīng)營人；船舶所有人；海事賠償責任限制

一、船舶經(jīng)營人的含義

船舶經(jīng)營人，從字面意思看，就是對船舶進行經(jīng)營的人。無論是中文還是英文，“經(jīng)營”一詞均有“指揮、組織、控制”之意，所以我們從字面意思中可以得出，船舶經(jīng)營人就是對船舶的運營活動進行指揮、組織和實施的人。僅從字面意思理解，凡是對船舶運營活動進行指揮、組織和實施的人，都是船舶經(jīng)營人，如船舶所有人、光船承租人、船舶代理人、無船承運人等都參與了船舶的經(jīng)營活動。但是，很明顯，這些人不可能都是國際公約中和我國《海商法》中規(guī)定的“船舶經(jīng)營人”，因為對于這些主體的概念、法律地位、法律責任，相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)做出了明確的規(guī)定，各不相同，因此不可能都涵蓋到船舶經(jīng)營人的概念之下。船舶經(jīng)營人的字面含義應(yīng)該大于我國《海商法》中船舶經(jīng)營人的含義。因此，我們需要從相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定入手，進一步分析，從而對其進行法律層面的界定。

二、現(xiàn)有的船舶經(jīng)營人的觀點

1、司法實務(wù)中對船舶經(jīng)營人的觀點

因為國際公約與我國相關(guān)法律法規(guī)均未對船舶經(jīng)營人進行準確的界定，所以在實務(wù)中也就出現(xiàn)了各種不同的觀點。如在一則案例中，承運人與托運人簽訂了一份貨運合同后，將貨物交由實際承運人進行海上運輸，運輸途中貨物發(fā)生毀損，承運人以自己是船舶經(jīng)營人的身份申請海事賠償責任限制。法院最后支持了承運人的申請，認為“船舶經(jīng)營人應(yīng)該包括直接從事船舶運營的船舶所有人、船舶承租人以及與船舶運營有關(guān)且承擔船舶運營引起的有關(guān)責任的其他任何自然人或法人”。

很顯然，法院所認定的船舶經(jīng)營人的范圍過于寬泛。從海事賠償責任限制制度的設(shè)立意圖而言，只是為了保護那些直接面臨海上特殊風險的主體，正如上文所說，一開始受保護的主體只有船舶所有人，后來隨著船舶所有權(quán)與船舶經(jīng)營權(quán)的逐步分離，船舶經(jīng)營人等主體也直接面臨海上的特殊風險，因而他們也被納入到了責任限制制度的范圍之中。之所以保護他們的代理人、雇用人，歸根究底還是為了保護船舶所有人或船舶經(jīng)營人，因為代理人、受雇人承擔責任之后，最終還是要轉(zhuǎn)承到所有人或經(jīng)營人身上。而貨運代理人、無船承運人，雖然也承擔與海運相關(guān)的責任，但并不直接面臨如船舶損毀、傾覆等特殊的海上風險，因此不屬于海事賠償限制制度所要保護的主體。所以他們不是《海商法》意義上的船舶經(jīng)營人。

還有的法院認為：“法律意義上的船舶經(jīng)營人具有船舶占有、使用、收益以及有條件的部分處分權(quán)。”這一觀點較為科學(xué)。

2、理論界關(guān)于船舶經(jīng)營人的觀點

目前在學(xué)界，對于船舶經(jīng)營人的觀點可以歸納為兩類：一是廣義說，認為船舶經(jīng)營人包含所有從事船舶經(jīng)營以及與船舶經(jīng)營有關(guān)業(yè)務(wù)的人。如司玉琢先生認為，船舶經(jīng)營人應(yīng)是一個內(nèi)涵十分廣泛的概念，它泛指一切依靠自有的、租用的或通過其他合法方式占有或控制的船舶或船舶的艙位進行營業(yè)性活動的人。按照廣義說，船舶所有人、船舶承租人和航次租船人都屬于船舶經(jīng)營人。二是狹義說，認為船舶經(jīng)營人是獨立主體，不屬于船舶所有人或船舶承租人等主體。如有的觀點認為，船舶經(jīng)營人與船舶所有人、船舶承租人簽訂經(jīng)營合同，根據(jù)合同占有船舶，實施經(jīng)營活動。

三、根據(jù)法律條文對船舶經(jīng)營人的概念進行分析

在當前，有關(guān)船舶經(jīng)營人的法律規(guī)定一般集中在三個方面：海事賠償責任限制制度、船舶優(yōu)先權(quán)制度、船舶登記制度。因此，我們應(yīng)該分別從這三個方面探究立法意圖，從而準確把握船舶經(jīng)營人在法律層面的含義。

1、國際公約以及我國《海商法》中海事賠償責任限制制度的相關(guān)規(guī)定及其分析

海事賠償責任限制制度區(qū)別于民事賠償中的完全賠償責任制度，是為保護船舶所有人的利益而設(shè)立的。海上運輸面臨特殊風險，為了避免船舶所有人因為海上特殊風險而損失過大，設(shè)立了責任限制制度，以保證他們從事海上業(yè)務(wù)的積極性。因此，海事賠償責任限制制度又被稱為“船舶所有人責任限制”或“船東責任限制”。海事賠償責任限制制度的立法初衷就是限制船舶所有人承擔海上特殊風險時的責任，以達到促進海運發(fā)展的目的。隨著航海事業(yè)的發(fā)展，海上經(jīng)濟關(guān)系日趨復(fù)雜化和多樣化，真正的船舶所有人與船舶的實際經(jīng)營人相分離。能享受責任限制的主體已經(jīng)不限于船舶所有人，但必定是與海運業(yè)有關(guān)的主體，且要面對海上的特殊風險。船舶經(jīng)營人根據(jù)法律規(guī)定，享有責任限制的權(quán)利，因此他所經(jīng)營的業(yè)務(wù)之中，必定包含海運業(yè)務(wù)，并且要直接面臨海上的特殊風險。

《1957年海船所有人責任限制國際公約》中規(guī)定的責任限制主體：第一類為船舶所有人、船舶承租人、船舶經(jīng)理人、船舶經(jīng)營人，第二類為船長、船員以及為上述第一類主體服務(wù)的其他受雇人?！?976年海事賠償責任限制公約》中規(guī)定的責任限制主體：船舶所有人、承租人、管理人和經(jīng)營人。我國《海商法》規(guī)定的責任限制主體：船舶所有人，包括船舶承租人和船舶經(jīng)營人。我國《海商法》第二百零五條規(guī)定，不是向船舶所有人（包含船舶承租人、船舶經(jīng)營人）、救助人本人提出，而是向他們對其行為、過失負有責任的人員提出的，這些人員可以依照本章規(guī)定限制賠償責任。根據(jù)以上規(guī)定可以得出：（1）船舶經(jīng)營人具有獨立性或具有相當?shù)莫毩⑿裕軌颡毩⒊袚熑?；?）船舶經(jīng)營人對船舶所有人或船舶出租人來說，不具有人身隸屬關(guān)系，并且有可能通過雇傭代理人、船長、船員等開展船舶經(jīng)營活動。

綜上所述，通過對海事賠償責任限制制度中有關(guān)船舶經(jīng)營人的規(guī)定分析，可以歸納出五點：1.船舶經(jīng)營人經(jīng)營的主要業(yè)務(wù)應(yīng)該是船舶運營業(yè)務(wù)；2.船舶經(jīng)營人以自己的意思占有或控制著船舶；3.船舶經(jīng)營人可以雇傭船長、船員等其他工作人員；4.船舶經(jīng)營人的經(jīng)營行為是為了經(jīng)濟效益，而不是公益行為或政府公務(wù)行為；5.船舶經(jīng)營人直接面臨海上特殊風險。endprint

2、國際公約以及我國《海商法》中關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)規(guī)定及其分析

《1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)公約》中規(guī)定，船舶在運營過程中出現(xiàn)人員傷亡和財產(chǎn)損失的，受害人可以向船舶承租人和船舶經(jīng)營人提出請求，該請求受船舶優(yōu)先權(quán)擔保。

《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約》中規(guī)定，對船舶經(jīng)營人的索賠請求，受船舶優(yōu)先權(quán)擔保。我國《海商法》第二十一條規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請求人依照本法第二十二條之規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。第二十二條規(guī)定的海事請求包括：（1）船長、船員和在船上工作的其他工作人員的工資、報酬、社會保險等費用；（2）船舶在運營中發(fā)生的人身傷亡賠償請求；（3）港口的各項費用；（4）海難救助的各項款項；（5）船舶在運營中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償請求。

以上的海事請求要么是發(fā)生在船舶運營中或者船舶救助中，要么是發(fā)生在直接與運營相關(guān)的領(lǐng)域。由此可以肯定，船舶經(jīng)營人所經(jīng)營的業(yè)務(wù)中包含海上運輸經(jīng)營或海上救助，以及其他與此相關(guān)的輔助業(yè)務(wù)。而擔保這些請求權(quán)的船舶優(yōu)先權(quán)具有法定性、優(yōu)先性和追擊性，是一種物權(quán)。物權(quán)的本質(zhì)就是直接對物進行支配，要對物進行支配，前提就必須對物實現(xiàn)占有。雖然擔保物權(quán)注重的是物的價值，某些擔保物權(quán)成立時，并不對物的實體進行占有，但當擔保物權(quán)人要實現(xiàn)其物權(quán)時，必然要取得對物的占有。因此，未事先占有物的物權(quán)人要實現(xiàn)其物權(quán)時，根據(jù)物上請求權(quán)向占有人提出請求，而不論占有人是所有人還是其他占有人。

由此可以得出，國際公約、我國《海商法》都將船舶經(jīng)營人作為優(yōu)先權(quán)的請求對象，那么前提應(yīng)該是船舶經(jīng)營人合法地占有船舶。

3、國際公約及我國相關(guān)法規(guī)對船舶登記的相關(guān)規(guī)定及其分析

《1986年聯(lián)合國船舶登記條件公約》中規(guī)定，船舶經(jīng)營人既可以是船舶所有人或光船承租人，也可以是經(jīng)船舶所有人或光船承租人授權(quán)運營并承擔船舶所有人或光船承租人責任的自然人或法人。船舶經(jīng)營人如果不是船舶所有人，應(yīng)按照船舶登記國規(guī)定，將相關(guān)資料進行登記，確保其經(jīng)營人的身份能被充分識別，以便于承擔責任。

由上述規(guī)定可以看出，船舶經(jīng)營人在運營船舶的過程中承擔的責任和船舶所有人或光船承租人類似。因此，船舶經(jīng)營人享有的權(quán)利也應(yīng)當和船舶所有人或光船承租人類似。船舶所有人或光船承租人都對船舶享有占有、使用、收益的權(quán)利，因此船舶經(jīng)營人應(yīng)當對船舶業(yè)享有占有、使用、收益的權(quán)利。

我國相關(guān)法律規(guī)定，在登記名稱和地址等資料的情況下，船舶可以由光船承租人或船舶經(jīng)營人實際使用和控制。這也表明，船舶經(jīng)營人的特點之一就是實際使用和控制船舶。

四、本文對船舶經(jīng)營人的定義

本文認為船舶經(jīng)營人的定義應(yīng)是：船舶經(jīng)營人是指通過合法占有或控制船舶進行經(jīng)營活動，依法享有收益并獨立承擔責任的自然人或法人，包括轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)委托中符合上述全部特征的主體。

關(guān)于“占有或控制”的說明。船舶經(jīng)營人要經(jīng)營船舶當然要對船舶進行占有或控制，實踐中船舶經(jīng)營人一般通過其雇傭的船長或船員對船舶進行占有。但在某些情況下，如定期租船人或委托經(jīng)營的情況下，船長、船員并非由船舶經(jīng)營人所雇傭，此時并不能說經(jīng)營人對船舶取得了占有，但是其能根據(jù)出租人或委托人的授權(quán)，取得對船長、船員進行指示的權(quán)利。因為可以對船舶以相對獨立的意思進行控制，所以在此種情況下，即使船舶承租人或受托人未取得對船舶的占有，仍不妨礙其船舶經(jīng)營人的地位。船舶經(jīng)營活動主要是指從事海上運輸活動，也可能有其它的方式，如海上救助。

船舶經(jīng)營人不是某一類特定的、單一的主體，只要符合上述定義標準，就是船舶經(jīng)營人，這也符合商事外觀主義的原則。隨著海上運輸事業(yè)的發(fā)展，海上經(jīng)營關(guān)系日益復(fù)雜，船舶所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象極其普遍。要求相對人了解背后真實的法律關(guān)系，交易成本太高。

船舶所有人將船舶交由專業(yè)人士全權(quán)負責經(jīng)營，自己甚至不知道船舶現(xiàn)在何處，如果仍堅持對船舶所有人追究責任，既不公平，也不利于促使實際經(jīng)營的人積極避免事故的發(fā)生。

根據(jù)原有法律中的規(guī)定，有些直接從事船舶經(jīng)營的主體不直接承擔責任，受害人必須輾轉(zhuǎn)曲折地找到責任的第一承擔人，由其承擔后，再由其根據(jù)內(nèi)部關(guān)系進行追償，這在一國國內(nèi)民事關(guān)系中不會出現(xiàn)什么問題，但對于海上運輸或其它經(jīng)營活動來說，會帶來很大不便。海上活動范圍遍布全世界，如果再這么曲折輾轉(zhuǎn)，對受害人十分不便。因此根據(jù)海上活動特點，規(guī)定可直接向船舶經(jīng)營人提出賠償請求，即使按傳統(tǒng)民事法律中關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定不是由其直接承擔責任。當然，船舶經(jīng)營人在承擔完責任之后，可以向最終承擔責任者追償，這樣也比較方便。

【參考文獻】

[1] 王中華，田琨.論無船承運人能否享受海事賠償責任限制.摘自中國涉外海事審判網(wǎng).

[2] 司玉琢主編.海商法[M].北京：法律出版社，2003.246.

[3] 張湘蘭主編.海商法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.277-283.

[4] 陳明，王獻樞主編.海事法律詞典[M]..武漢：武漢大學(xué)出版社，1992.122-123.

[5] 趙偉.船舶經(jīng)營人制度研究.大連：大連海事大學(xué)，2003.5.

【作者簡介】

焦磊鵬（1983.2-）男，漢族，江西進賢人，西北政法大學(xué)在讀博士，研究方向：國際法，西北地區(qū)對外開放的法律問題.endprint