文/董燕翔
何謂識(shí)人強(qiáng)于征伐?如果說(shuō),諸葛的外交戰(zhàn)略屬功德圓滿(mǎn),“內(nèi)修政理”雖有瑕疵,總體也可稱(chēng)作稇載而歸的話(huà),那么在識(shí)人、用人方面,諸葛所為則最多只能算作得失相得,功過(guò)參半了。個(gè)中原因,固然與蜀人不滿(mǎn)現(xiàn)狀、人心思變的心態(tài)有關(guān),但更為直接的,怕是與諸葛本人擇人標(biāo)準(zhǔn)的偏頗輔牙相倚。
劉焉、劉璋、劉備三劉治蜀,有一個(gè)共同特征,即“賦斂煩擾”,“割剝百姓”。劉璋就曾說(shuō):“父子在州二十余年,無(wú)恩德已加百姓。百姓攻戰(zhàn)三年,肌膏草野者,以璋故也”。常年的調(diào)度征求,不僅百姓苦不堪言,就是蜀中士人,也是怨氣沖天。他們“言曹者眾也,魏者大也,眾而大,天下其當(dāng)會(huì)也”,努力盼望北方的曹氏集團(tuán)橫掃六合,兵鋒向蜀,早日實(shí)現(xiàn)天下大定。此種情況下,諸葛開(kāi)始理政,在識(shí)人、用人方面,必然出現(xiàn)兩難問(wèn)題:不用蜀人或劉璋屬下,則會(huì)大失人望,埋天怨地,使他們更加傾心曹氏政權(quán),導(dǎo)致蜀地社會(huì)八方風(fēng)雨,國(guó)事蜩螗;如果重用他們,又恐出現(xiàn)整個(gè)官衙在蜀言曹、心猿意馬的尷尬局面。真是識(shí)與不識(shí),用與不用,都存在著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。
那么,面對(duì)跋前躓后、進(jìn)退觸籓的格局,諸葛又當(dāng)如何破解呢?《出師表》給出了答案。文中明確提出,國(guó)家成員構(gòu)成雖然復(fù)雜,但用人標(biāo)準(zhǔn)必須劃一。這就是“志慮忠純”。即各級(jí)官員的選任與提拔,都必須恪守志向和心思忠而純正,由此才可“裨補(bǔ)缺漏,有所廣益”。應(yīng)該說(shuō),諸葛制定的這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于那些三心二意、浮想聯(lián)翩的人來(lái)說(shuō),具有很強(qiáng)的針對(duì)性。在“益州疲弊,此誠(chéng)危急存亡之秋”的特殊時(shí)期,各級(jí)官員如果不能效忠蜀國(guó)而左顧右盼,那就勢(shì)必四維不張,國(guó)將不國(guó),又何談“深追先帝遺詔”這樣的大事?只是,這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)屬人的心理特質(zhì)界定,略顯飄忽,與外在表現(xiàn)并不一定契合。對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō),一生遭際諸多,忠誠(chéng)之心可以貫穿始終,也可以隨性變化,甚至可以陽(yáng)奉陰違、大奸似忠。如此嬗變,又該如何把持呢?這就產(chǎn)生了新的難題。就諸葛本人而言,雖然是這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的制定者,但從實(shí)際操控結(jié)果看,也僅僅算是勉強(qiáng)及格。比如他選拔的蔣琬、費(fèi)祎、姜維、鄧芝等都可算是忠貞之士,在維護(hù)朝廷穩(wěn)定方面也能恪盡職守,兢兢業(yè)業(yè);土著中如王平、李恢、馬忠、張嶷、楊洪等在維護(hù)地方治安上也是盡職盡責(zé),卓有成效。但從總體上看,諸葛的用人之道仍不免于形成本部人士為主,占據(jù)關(guān)鍵崗位;土著人士為輔,填補(bǔ)閑職或外放地方的格局。這種格局從“志慮忠純”的角度看,當(dāng)然比較容易理解。畢竟,從開(kāi)始就追隨自己的人,“志慮忠純”的成分自然要多一些。但從國(guó)家一體,用人交融的角度看,怕是就會(huì)弊端叢生了。何況,諸葛本人就一定能慧眼獨(dú)具么?我們?cè)嚺e幾例。
忠而無(wú)能說(shuō)馬謖。馬謖其人,曾任劉備的荊州從事,跟隨劉備一同入川。由于他本人“才器過(guò)人,好論軍計(jì)”,深得諸葛賞識(shí)?!懊恳?jiàn)談?wù)?,自晝達(dá)夜”。所以很快就被擢升為參軍。就忠誠(chéng)而言,馬謖自己曾說(shuō),“明公(諸葛)視謖猶子,謖視明公猶父”。對(duì)待諸葛,已經(jīng)構(gòu)成父子關(guān)系,完全算得上既忠又純了。但忠純是一回事,真正施展才干、為國(guó)效命則是另一回事了。諸葛出軍北伐時(shí),眾將都認(rèn)為先鋒應(yīng)由宿將擔(dān)任。但諸葛卻力排眾議,堅(jiān)持要讓夸夸其談的馬謖“統(tǒng)大軍在前”。結(jié)果街亭一戰(zhàn),馬謖大敗。搞得諸葛“進(jìn)無(wú)所據(jù)”,最后只能“退軍還漢中”。一場(chǎng)轟轟烈烈的北伐就因諸葛所用非人而簡(jiǎn)單夭折了。
忠而嫌忌說(shuō)李嚴(yán)。與馬謖不同,李嚴(yán)原屬劉璋帳下,后來(lái)轉(zhuǎn)投劉備。此人尚武,“復(fù)有能名”,在平定蜀中地方叛亂時(shí)建有輔弼之勛,深得劉備喜愛(ài)。所以永安托孤時(shí),“(李)嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主”,地位僅次于諸葛亮,是降將中少有的占據(jù)中央攝權(quán)的人物。若論忠誠(chéng),李嚴(yán)曾說(shuō):“吾與孔明俱受寄托,憂(yōu)深責(zé)重”,似應(yīng)沒(méi)有問(wèn)題。按照劉備遺言,諸葛總領(lǐng)內(nèi)政,李嚴(yán)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”,屬于軍事上的一把手。但實(shí)際上,由于李嚴(yán)為降將,諸葛對(duì)他并不放心。軍權(quán)也一直都在諸葛的把控之中。你看,既然“統(tǒng)內(nèi)外軍事”,當(dāng)然應(yīng)該坐鎮(zhèn)朝廷,北伐曹魏也應(yīng)是他分內(nèi)之事。但諸葛卻讓他“留鎮(zhèn)永安”,防范東吳。而其時(shí),吳蜀已經(jīng)交好,東線已無(wú)戰(zhàn)事。此種情況下,又何須三軍主帥在此扎營(yíng)?出師北伐,諸葛自領(lǐng)三軍。照理說(shuō),這回可以輪到副手在朝廷主事了。但諸葛卻認(rèn)為,“宮中府中,俱為一體”,全由郭攸之、費(fèi)祎、董允等掌管,“事無(wú)大小,悉以咨之,然后施行”。干脆沒(méi)有李嚴(yán)什么事。那么,這時(shí)的李嚴(yán)干什么呢:“催督運(yùn)事”,即向前方運(yùn)送糧草,干起了壓糧官的活計(jì)。后來(lái)因?yàn)椤爸堤炝赜?,運(yùn)糧不繼”,致使運(yùn)糧失期,引得諸葛無(wú)奈撤軍。這在戰(zhàn)爭(zhēng)期間當(dāng)然已經(jīng)觸及刑律。于是,諸葛盛怒之下,便以“安身求名,無(wú)憂(yōu)國(guó)之事”,“逼臣(諸葛)取利”等罪名,將李嚴(yán)廢為平民。從判決書(shū)上看,李嚴(yán)有邀名、懶惰、自私和誤期四大罪狀。其中,前三項(xiàng)罪名,諸葛曾認(rèn)為“在于榮利而已”,早就給予寬宥。倒是第四款罪狀,很值得玩味。諸葛自己出兵,街亭一戰(zhàn),損兵折將,大敗而歸。雖然“自貶三等”,地位稍損,但“行丞相事,所總統(tǒng)如前”,權(quán)力并未受到影響。李嚴(yán)運(yùn)糧失期,導(dǎo)致三軍回撤,自當(dāng)有所懲戒。但整個(gè)過(guò)程并未折損一兵一卒。由此便直接罷黜為民,是否稍顯其過(guò)?可見(jiàn),上述四宗罪名都是李嚴(yán)倒霉的理由,但卻不是癥結(jié)所在。關(guān)鍵在于,李嚴(yán)由于有職無(wú)權(quán),多年受壓,早已心生怨謗。此次,欲借諸葛退兵之事,挑起事端。所以在劉禪那里參了諸葛一本。對(duì)此,諸葛當(dāng)然不能容忍。于是,才有了李嚴(yán)被一擼到底,永不敘用的結(jié)果。但,這個(gè)悲劇僅僅應(yīng)由李嚴(yán)一人承擔(dān)么?
大奸似忠說(shuō)楊儀。由于楊儀事件牽扯到魏延,所以在此一并比較述說(shuō)。諸葛帳下有兩個(gè)能吏,一個(gè)是楊儀,一個(gè)是魏延。楊儀性格“狷狹”,但辦事干練,案無(wú)留牘。從兵曹掾疾步升遷,一路升至丞相府長(zhǎng)史并加綏軍將軍。魏延則性情“矜高”,目空一切。但勇猛過(guò)人,數(shù)戰(zhàn)有功,被進(jìn)封為征西大將軍。兩人都為諸葛不可或缺的左右手,但相互之間卻冰炭不洽,勢(shì)同水火。對(duì)此,諸葛雖然盡量持中,但內(nèi)心卻更加偏袒楊儀。我們來(lái)看《三國(guó)演義》是怎樣描寫(xiě)諸葛對(duì)魏延的態(tài)度的:“云長(zhǎng)(關(guān)羽)引魏延來(lái)見(jiàn),孔明喝令刀斧手推下斬之。玄德(劉備)驚問(wèn)孔明曰‘魏延乃有功無(wú)罪之人,軍師何故欲殺之?’孔明曰‘……吾觀魏延腦后有反骨,久后必反,故先斬之,以絕禍根’?!背醮我?jiàn)面,諸葛就能從頭戴銅盔、發(fā)濃鬢重且當(dāng)頭對(duì)面中,看到魏延腦后有反骨,日后必將反叛,豈不怪哉!實(shí)際上,這只是后來(lái)諸葛對(duì)魏延反感的一種文學(xué)鋪墊而已。后來(lái)事件發(fā)生的情況是,諸葛北伐途中病重,交代撤軍后事。因?qū)ξ貉佑谐梢?jiàn),所以他把軍權(quán)直接交給楊儀,并說(shuō)“若(魏)延或不從命,軍使自發(fā)”。就是說(shuō),如果魏延不服從命令,可以便宜行事。而這時(shí),身為前敵總指揮的魏延對(duì)諸葛的密令渾然不知。得知撤軍命令后,魏延很不服氣。甚而提出,“丞相雖亡,吾自見(jiàn)在?!嶙援?dāng)率諸軍擊賊,云何以一人死廢天下之事邪”。可見(jiàn),拒不從命有之,若說(shuō)反叛確屬空穴來(lái)風(fēng)。最終,楊儀挾正義之名殺掉魏延,一代將星隨之隕落。那么,之后的楊儀又是如何表現(xiàn)的呢?楊儀回到成都,本以為會(huì)接替丞相職務(wù),沒(méi)曾想?yún)s落了空。失望之余,楊儀說(shuō)了一段能讓諸葛再次氣死的話(huà):“往者丞相亡沒(méi)之際,吾若舉兵以就魏氏(投降曹魏),處事寧當(dāng)落度如此邪!令人追悔不可復(fù)及?!标P(guān)鍵時(shí)刻,一心提防反叛的人要“率諸軍擊賊”,而腹心股肱之人則要“舉兵以就魏氏”,諸葛識(shí)人,此時(shí)又何其謬也。
實(shí)際上,諸葛強(qiáng)調(diào)“志慮忠純”本有必要,畢竟蜀國(guó)形跡乖張者眾多。如不梳理,難以治國(guó)。但若過(guò)于追求人的“忠純度”,或者只去追求“忠純度”,就不現(xiàn)實(shí)了。就一般情況而言,有作為的人往往自立主張,行不茍合。即如魏延、李嚴(yán)、廖立、彭羕,乃至于劉巴之流,身份復(fù)雜,也都各有毛病,但均非池中之物,皆為棟梁之才。只是在諸葛眼中,這些人的“忠純度”都不達(dá)標(biāo),自然都需限制利用。但“人至察則無(wú)徒”,如此識(shí)人、用人,必然呈現(xiàn)“此士之所以不至也”的窘狀,最終落得“蜀中無(wú)大將,廖化作先鋒”的結(jié)局。反觀曹操,“唯才是舉”,不拘一格,既能吸納志同道合者,也能包容反對(duì)、甚至謾罵過(guò)自己的人。由此才會(huì)謀臣如雨,猛將如云,最終成就統(tǒng)一北方的偉業(yè)。兩廂比較,猶如天壤。高下、勝負(fù)亦在其中矣。
何謂征伐最不成功?諸葛擔(dān)任丞相后,治理內(nèi)政雖然急迫,但“北定中原,……攘除奸兇,興復(fù)漢室,還于舊都”才是其最為根本的目標(biāo)。為了這個(gè)目標(biāo),諸葛曾先后進(jìn)行過(guò)南征與北戰(zhàn)。南征是為了平定地方叛亂,屬于內(nèi)部事務(wù),目的在于為北戰(zhàn)穩(wěn)定后方。北戰(zhàn)則是與曹魏集團(tuán)直接交鋒,以期實(shí)現(xiàn)“此臣所以報(bào)先帝而忠陛下之職分也”。從結(jié)果看,南征收到一定效果,但并不理想。北戰(zhàn)則干脆徒勞無(wú)功,一無(wú)所成。
先看南征。夷陵之戰(zhàn),劉備拿出壓箱底的兵力與東吳交戰(zhàn),結(jié)果大敗。整個(gè)蜀軍土崩瓦解,元?dú)獯髠?。劉備本人逃到永安后,也是重病不起,一命嗚呼。外?zhàn)失利,不僅削弱了蜀國(guó)的政權(quán)力量,也使常年受到重壓的蜀民看到了與官府抗衡的希望。于是,他們奔走相告,鷺約鷗盟,準(zhǔn)備利用“天降喪亂”之機(jī),改弦易調(diào),另謀新主。其中,“南中諸郡,并皆叛亂”,就打響了反蜀易幟的第一槍。邊陲混亂,蜀地不穩(wěn),理政惟艱,出師北伐就更無(wú)可能。因此,剛剛接手理政的諸葛只能放下其他事務(wù),親自率部南征予以平叛。建興三年春,諸葛正式出征,“以除國(guó)難”。他采用“攻心為上,攻城為下”的策略,盡量縮小攻殺對(duì)象,分化瓦解敵軍,在軍事打擊方面獲得成功。只經(jīng)半年,便斬殺南中叛首雍闿,活捉從犯孟獲,最終在得到孟獲“丞相天威,南人不復(fù)反矣”的保證后凱旋。對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),《三國(guó)演義》通過(guò)七擒七縱孟獲來(lái)表現(xiàn)“攻心為上”策略,惟妙惟肖,引人入勝??上У氖?,南中地區(qū)并未因一句保證的話(huà)而終止叛亂。事實(shí)上,諸葛大軍剛剛北歸,“南夷復(fù)叛,殺害守將”就持續(xù)發(fā)生。之后,則頻頻再現(xiàn)“擾亂諸郡”的惡性事件。究其原因,當(dāng)然還在于蜀中百姓依舊攻苦食淡,祁寒溽暑,并未在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得實(shí)際利益。幾句安撫的話(huà),怎么可能慰藉嗷嗷待哺、啼饑號(hào)寒的心?南征以軍事打擊成功,政治安撫失敗而告結(jié)束。整個(gè)蜀國(guó)仍然是一呼三顛,動(dòng)蕩不定。不僅如此,南征的事倍功半,又造成“丞相諸葛亮連年出軍(北伐),調(diào)以諸郡,多不相救”的局面,最終影響了北戰(zhàn)。
(未完待續(xù))