影視人類學成果評價體系的理論構想和方案設計

吳..喬.

眾所周知，社會科學研究的成果，傳統(tǒng)上是以文本（含靜態(tài)圖表、圖像）的形式呈現(xiàn)的。例如論文、專著、調研報告等。但近年來，隨著科技手段的發(fā)展，越來越多的新興載體進入我們的視野。如數(shù)據(jù)庫成果、新開發(fā)的學術軟件、學術影音成果等。而在人類學領域，典型的例子就是影視人類學作品，即：人類學紀錄片/民族志電影①民族志電影（ethnography film）和人類學紀錄片（anthropology documentary）是同一個概念的不同表述，在國際學界通常等同使用。。下文即以人類學紀錄片為例，探討建立學術成果評價體系的構想。

一、影視人類學學科發(fā)展的現(xiàn)狀和影響

在國際學術界，人類學是一級學科，擁有眾多分支。目前公認發(fā)展最興盛的兩個分支是醫(yī)學人類學和影視人類學。影視人類學于20世紀70年代即在國際范圍內取得學術合法性，成為人類學最重要的國際學術共同體組織“國際人類學與民族學聯(lián)合會（IUAES）”的專業(yè)委員會之一。影片與文本同等重要成為國內及國際影視人類學界的共識②影視人類學在IUAES的歷史和現(xiàn)實地位，為IUAES影視人類學專業(yè)委員會現(xiàn)任主席鮑江研究員所述。。國外一些名校，如曼徹斯特大學、南加州大學等，授予影視人類學博士學位已有十多年。西方某些國家（如法國）電視臺建立了專門的紀錄片頻道和網絡平臺，大量播映人類學紀錄片和其他類型的真實電影，并將這些作品運用于大學教育。每年世界各國有許多重要的影視人類學國際學術活動，如英國皇家人類學會電影節(jié)、美國米德民族志電影節(jié)、法國讓·魯什電影節(jié)、北歐人類學電影節(jié)、荷蘭人類學電影節(jié)、臺灣國際民族志電影節(jié)等。這些活動每屆都收到來自世界各國人類學者的數(shù)百、上千部的影片投稿，從中篩選出二三十部播映。電影節(jié)上聚集數(shù)以千計的學界同行及大量社會各界觀眾。其規(guī)模之大、參加人數(shù)之多、影響力之廣，與文本作品的任何學術年會相比都有過之無不及。最近一些年來，隨著視頻網絡、多媒體和VR（虛擬現(xiàn)實）等新技術的發(fā)展，影視人類學作品不但受到學界重視，在公共領域和普通社會民眾中的影響力也大大增加。早些年如法國的《夏日紀事》《我，一個黑人》①《我，一個黑人》和《夏日紀事》均為法國影視人類學名家讓·魯什的作品。前者1958年，后者1961年出品。這兩部作品常常被看作“真實電影”的開創(chuàng)性代表作。，近年如英國的《56up》②《56up》是英國導演邁克爾·艾普特的名作。他從1964年開始，為英國BBC電視臺拍攝了記錄片《7 Up》，采訪和拍攝來自英國不同階層的14個七歲的小孩子。以后跟蹤他們的人生，每隔7年拍攝一次。最近的一次是《56up》，2013年出品。這部系列片仍在繼續(xù)拍攝中。一般認為這部影片用前所未有的巨大時間跨度，反映了現(xiàn)代英國階級固化、社會上升通道狹窄的現(xiàn)實。,美國的《殺戮演繹》③《殺戮演繹》是美國導演約書亞·奧本海默執(zhí)導的一部紀錄片，于2012上映。該片通過劊子手的敘述和扮演，揭露了1965年發(fā)生在印度尼西亞的一場至今未受到反思的大屠殺。此片多次榮獲影視大獎。其在我國放映后，在第4屆北京國際電影節(jié)上也獲紀錄佳片提名。等，都以真實記錄的震撼性力量，在學界和社會公眾中引起了巨大反響。所以說，影視人類學是一個與新興技術緊密結合的朝陽學科，目前正處于蓬勃發(fā)展的勢頭之中。其學術影像的傳播更是有利于在世界舞臺上有效地推廣中國文化。

中國影視人類學的發(fā)展和現(xiàn)狀

從20世紀50年代的民族大調查時期起，在周恩來等老一輩國家領導人的指示下，我國人類學、民族學的前輩學者就開始在從東北到西南的各少數(shù)民族中攝制黑白膠片的民族志紀錄片。迄今，這批影像素材已經成為反映許多民族半個多世紀以前生產生活、風俗習慣、社會面貌的珍貴資料。這批影片被公認為中國影視人類學的奠基之作④周恩來總理的指示和中國影視人類學的奠基之作，為中國影視人類學分會秘書長龐濤所述。?！拔母铩敝蟮?977年，中國社科院成立了本領域全國第一個實體學術機構民族學研究所電影攝制組。改革開放后，云南社科院、中央民族大學、云南大學、中山大學等單位紛紛開展各種形式的民族學人類學影視實踐活動，組建影視人類學團隊。中國社科院民族學與人類學研究所于1995年成立影視人類學研究室，成為全國第一個成立影視人類學專業(yè)學術部門的單位。同年，我國召開了第一屆影視人類學國際學術研討會，開始與世界同行接軌。近年來，我國影視人類學界表現(xiàn)更加活躍。全國建立的兩個“國”字頭的民族學人類學學術團體——“中國民族學學會”和“中國人類學民族學研究會”均下轄影視人類學分會。前者為“中國影視人類學分會”，后者為“民族影視與影視人類學專業(yè)委員會”。 2009年，在昆明舉辦了國際人類學與民族學聯(lián)合會第16屆大會，大會組織了專門的影視人類學分會場，有6部人類學影片被評為本屆大會的優(yōu)秀影片。中國社科院研究員龐濤的《祖先留下的規(guī)矩》和賈丁導演的《家族》這2部中國影片獲此大獎。2015年，中國社科院吳喬副研究員的人類學紀錄片《難產的社頭》獲得 “首屆北京民族電影展·首屆中國民族題材紀錄片回顧展”銀獎，并入選第8屆臺灣國際民族志電影節(jié)；2017年，該片又入選皇家（英國）人類學會電影節(jié)Festival Film Library單元；同時入選的還有中山大學熊迅副教授的《the last lineage opera in zhouguan village》；以及后來在國內院線上映，聲譽票房雙豐收的郭柯導演的《二十二》。2018年7月在巴西舉行的第18屆大會上，中國社科院鮑江研究員當選為新一屆“國際人類學民族學聯(lián)合會（IUAES）”的“影視人類學委員會（COMMISSION ON VISUAL ANTHROPOLOGY）”主席。同年，中國社科院再開先例，在正高級研究員的職稱評審中將影視作品也納入學術成果計量，有學者因此成功獲評正高職稱。這正順應學科發(fā)展和技術發(fā)展的潮流，是一個具有前瞻性和全局眼光的舉措。以上種種情況表明，影視人類學在我們國內呈現(xiàn)繁榮活躍的態(tài)勢；而且中國影視人類學在國際上的學術影響力也日益顯著。

影視人類學的獨立“學術人格”

文本是傳統(tǒng)的學術成果載體，其合法性已經為歷史所確立。影片這種新興體裁與文本相比，在抽象程度和理論概括能力方面確有不如。實際上，行業(yè)內均知，影片不擅長（但并非不能）表達抽象觀念；而文本則擅長于此。學術影片在某些只產出文本作品的傳統(tǒng)學者那里評價甚低，其最主要的一個批評也就在于它“非抽象，不理論”。理論性曾是社會科學的傳統(tǒng)基石和最高訴求。但是隨著現(xiàn)代學術的進步，社會科學的方法論和追求目標也有新的發(fā)展。今天國際人類學界的主流觀點認為，人類學的價值不應局限于抽象理論和普適性的規(guī)律，更在于對特定“人類生活模式（life style）”的深度呈現(xiàn)①這一觀點，參見美國著名人類學家克利福德·格爾茨(Clifford Geertz)的《走訪》(The Visit)，載于美國《紐約圖書評論》(The New York Review of Books)，2001年10月18日。筆者將其譯為中文，載于《民族研究》，2002年第1期。，尤其是民族志作品。為此，需要對“細節(jié)（details）”加以強調。而文本無論如何“深描②這里的“深描”指的是格爾茨意義上的概念。在《文化的解釋》中格爾茨提出深描（deep description）這個術語，指民族志描寫不僅限于現(xiàn)象，更要深入描繪當?shù)厝说乃枷敕绞胶臀幕^念?！?，仍然是符號性的、抽象的信息傳遞，掛一而漏萬；生活本身是復雜多態(tài)，難以系統(tǒng)化、符號化描述的。文本的民族志，只是一個主體（研究者）對另外一些主體（研究對象）的觀點的反映，即所謂“主體間性（intersubjectivity）”③“主體間性”概念源自胡塞爾（Edmund Husserl）的現(xiàn)象學哲學，被后現(xiàn)代主義人類學家所借用，對社會科學的客觀性進行批評，主張研究者與研究對象的觀念是一種交互反映。。但在這方面，影視有著遠超文本的先天優(yōu)勢。影視的動態(tài)畫面和聲音，是迄今為止人類表達手段中唯一的可以稱為 “準全息性”的方式。鏡頭傳達了幾乎一切細節(jié)，幾乎一切可觀測到的信息，基本達到了對“社會語境（context）”的完整呈現(xiàn)。其豐富程度，甚至超出作者的原初主旨；其真實呈現(xiàn)的客觀性（所謂“鏡頭不會說謊”），也超越了研究者和研究對象的主體區(qū)隔。因此，影視人類學具有獨特的方法論視角和學理特色。同時也因為這個原因，學術影片在某些具體應用領域（例如對非物質文化遺產的保護和傳承、學術作品的大眾傳播、各級學校教育），有著文本載體無可比擬的優(yōu)勢。

另外，影片作為載體，相對于文本還有三項公認的優(yōu)勢：第一、活動影像的場景性和沉浸性。和文字的抽象概括不同，影像通過海量的具體信息為受眾構建一個有利于傳遞信息的場域，從而使得受眾經由通感達成對對象的理解而不僅僅是對信息的了解④這兩句話是中山大學熊迅教授提出的，作者贊同并引用他的觀點。。第二、對運動狀態(tài)（人體動作）的呈現(xiàn)⑤文本無法精確地傳遞和呈現(xiàn)動作，鏡頭語言是表達人類動作的目前唯一的手段。這一觀點，筆者得自與蔡華教授的交談。。無論是成熟系統(tǒng)的語言文字如英語漢語，還是較為簡單的前工業(yè)社會的語言文字，都無法精確地描述動態(tài)行為，例如舞蹈、武術、手工藝等。這是語言文字先天能力的短板。而影視對此則極為專擅。第三、人類情感的直觀呈現(xiàn)。鏡頭語言在傳遞“共情性（empathy）”的能力方面也遠超語言文字。這是由視覺的預設算法決定的。一秒鐘面部表情的特寫，對受眾的感染勝過千言萬語。再有，在現(xiàn)代人類學方法論所強調的研究者與研究對象的“知識共建”⑥“知識共建”是近年來人類學界提出的一個概念，尤其是“卷入式人類學（engaged anthropology）”對這個概念使用多。即人類學知識的獲得和產生，并不僅僅是研究者的思想勞動的成果，而是研究者與被研究者通過“合謀”互動共同產生出來的。方面，影視也是非常適合的實現(xiàn)途徑。

綜上所述，總體上看，從學理上講，影視與文本并非誰是誰的補充或附屬的關系；它們各具獨立的“學術人格”①“獨立學術人格”的概念提出者為羅紅光研究員。筆者在與他的交談中接受了這一觀點。，互相不可替代。而在現(xiàn)今的“視覺時代”，影像幾乎成為社會性的文本被制作和傳播，對影像制作和研究的強化，是我們這個時代的研究職責所在。

影視人類學的工作量和影響力

生產高質量影視作品需要投入的時間和工作量不亞于文本作品，而在社會影響力上則更勝一籌。筆者及所訪談的多位學者，都是既產出文本作品，又產出學術電影的“雙棲”研究人員。根據(jù)我們的調查，一個學者全身心投入，先做前期田野，再進行中期拍攝，最后后期制作，產出一部質量較好的人類學紀錄片，通常需要不少于一年的時間。其比一篇論文的調研和寫作的生產周期，只長不短。在所需的資金量、技能、田野勞動量和團隊協(xié)同能力方面，更是遠超論文。而如果是一個主題系列學術影片，往往需要數(shù)年甚至十數(shù)年專注于一個族群/社區(qū)/社會問題才能完成。這樣的例子在國際和國內都不罕見。其比一部學術專著所需投入的工作量通常更多，周期也更長。另一方面，從作品的影響力來看，人類學的學術著作和論文，往往僅在本學科同行中有人閱讀，很少形成社會效應；而一部優(yōu)秀的影視人類學作品，其影響和傳播不僅在本專業(yè)，更遍及社會各界，甚至能形成改變社會觀念的力量。所以從生產作品所需的工作量，以及作品產出之后的影響兩方面論，影視人類學成果都值得與文本成果同等重視。

二、人類學紀錄片納入學術成果考量的難點和理論參照

目前，在我國倡導人類學影片納入學術成果考量，其難點在于建立一個能獲得同行認可，取信于學界，同時又具備較為清晰的量化標準、具備可操作性的考核體系。此前國內其他高校的從業(yè)者雖有倡議，均未成事，一個主要原因即在于尚無現(xiàn)成的這種體系。我們認為，既然主張學術影片與文本成果同樣考量，要建立這樣的體系也應將文本作為參照。

眾所周知，社會科學文本成果的評價，雖不常采用自然科學成果的“重復試驗”②“重復試驗”是自然科學成果的同行檢驗方式。即：如果某位研究者在期刊上發(fā)表論文宣稱做出了某個試驗成果，其有責任在論文中寫明試驗條件和步驟?？吹竭@篇論文的全球同行都可在各自的實驗室里按照同樣的條件步驟重復這個試驗。如果做不出同樣的結果，這篇論文的真實性就會受到質疑。，但仍遵循“同行公議”的基本原則。這一點尤其適用于學術期刊論文。原則上講，每家學術期刊都應建立自己的分類學者庫。在收到一篇投稿后，最重要的一輪評審是“匿名外審”。即編輯部將論文隨機發(fā)給庫中與該文研究領域相同或相近的幾位學者，由他們對這篇論文的學術性、創(chuàng)新性、嚴謹性等價值進行評判，并決定是否刊用。因此，一篇論文如果在專業(yè)期刊上獲得登載，就意味著它至少已經得到了學界同行對其學術質量的某種程度的承認；而責編和主編的審核，又對其格式規(guī)范性和政治正確性進行了認可。同時，期刊的發(fā)行，又讓這篇論文在人群中傳播，并繼續(xù)受到同行的檢驗。所以，核心期刊論文作為學術成果，具有較大的說服力。目前我國已經發(fā)展出較為系統(tǒng)的學術期刊評價體系。無論是在中國社科院還是北大、南大的期刊目錄中，都有從一般期刊到核心期刊再到權威期刊、頂級期刊（北大、南大分為A刊、B刊和C刊）的詳細劃分。相比之下，專著在事先獲取同行認可這方面就要弱一些。出版社是一個掌握書號的企業(yè)，其通常只對出版物的政治正確性和文字通順承擔審查責任，并不負責學術考評。因此，專著的“硬條件”是作品的學術“體量（專著的字數(shù)一般遠多于論文）”，而非質量。當然，這并不妨礙負責任的學者在專著中傾注同樣甚至更多的精力和心智，以產出高學術水準的專著。以上就是我們影視評價體系的參照。

此前已有的某些提案，將學術影片的正式出版（DVD或閃存格式）或在省級以上電視臺的公開播映，當作影視成果的門檻。比照文本成果的評價機制可知，這個標準在學理上有不足。如前理，由于出版社的企業(yè)性質，一件作品的出版并不體現(xiàn)同行公議的學術考核，只是起到了政治上把關的作用以及提供了傳播的合法途徑。而在某個級別以上的電視臺播出，電視臺固然不僅政治把關，也有自己的一套考量標準。但由于電視臺的大眾性質，其標準更偏重傳播能力，即影片的可觀賞性，而非學術價值。另外，電視臺播出節(jié)目通常只是一次性的：如出版光盤，出版社也通常不負責發(fā)行。因此這兩種方式對影視作品的傳播，在受眾的“可獲得性”方面，仍然明顯不如期刊（無論紙質還是電子版）對論文的加持。

還有一種方案，是將學術影片的評價權給予立項方。即將一部人類學紀錄片經正式立項（有立項書和項目編號），并正式結項，且結項評價為“良”以上（有結項書為證），作為影片算作等同文本學術成果的門檻。這一做法的優(yōu)點在于省事和可操作性強，作者的所在單位不必專門設立評價機制。但也有明顯的缺陷：項目出資方未必具備評價一部人類學紀錄片的學術水準的資質。即使項目出資方在學術質量上高度負責，每設立一個項目都召集國內的專家學者組成評委會來評議，不足也仍然存在：這樣的評議會是一事一議的臨時組織，難以發(fā)育形成系統(tǒng)的、成熟的評審標準和制度流程。長久來看，對于學科的發(fā)展是不利的。

為避免上述不足，形成長效發(fā)展機制，我們認為，與文本成果一樣，影視成果的考核也應該遵循“同行公議”這一原則，比照核心期刊而不是出版社或電視臺來劃定學術門檻。但是這么做的難處在于：期刊無疑是論文的傳播與交流平臺；而目前國內尚無專門的影視人類學播映平臺（前文提到，某些西方國家有比較成熟的專門的學術紀錄片頻道）。出于我國國情和影視審查制度的考慮，短期內也不太可能建立這樣的播映平臺。故一直以來，人類學影片沒有專門的發(fā)行機構，也就沒有專門的機構來組建評審專家?guī)臁?/p>

但是，近年來，這方面的情況正在改善，條件正日趨成熟。隨著學科的發(fā)展，目前國內的影視人類學從業(yè)隊伍已經不小，也涌現(xiàn)出了相當數(shù)量的知名學者。例如中國社會科學院羅紅光、龐濤，北京大學蔡華、朱曉陽，清華大學張小軍，人民大學（現(xiàn)浙大）莊孔韶，中央民族大學朱靖江，中山大學鄧啟耀，云南大學張躍等。這些人不但以影視人類學著稱，在各自的領域也都是高產和有聲望的文本作者。而隨著拍攝制作技術的普及，青年一輩的人類學者中，具有影視能力、產出影視作品的人更是所在多有。再如，由文化部民族民間文藝發(fā)展中心規(guī)劃和實施的國家哲學社會科學基金特別委托項目《中國節(jié)日志》（09@ZH013）和《中國史詩百部工程》（09@ZH014）。兩大項目已持續(xù)進行10年。規(guī)劃中均設立以影視人類學方法為主要手段的獨立版塊，通過公開招標、邀標和自行研究的方式，已在全國各地立項200余項子課題，結項70余項。其中許多成果影片已經在國內和國際上獲獎，也造就了全國高校和研究機構一大批學者投身到影視人類學的行業(yè)①這些數(shù)據(jù)為文化部民族民間文藝發(fā)展中心李松主任和馬秋晨提供。。因此，我國目前已有足夠數(shù)量和質量的學者來組建外審專家?guī)欤灰灿袛?shù)量越來越多、質量越來越高的影視作品來支撐年度影展，形成發(fā)表所需的規(guī)模。

另一方面，諸如“中國影視人類學會”等本學科的組織也日漸成熟。這個學會已經舉辦過多屆影評、影展和年會，也已經形成了覆蓋國內幾乎所有影視人類學重鎮(zhèn)的學術委員會，囊括大多數(shù)代表性學者，乃至納入了媒體界、獨立制片人等其他領域的評委，故具有相當廣泛的代表性和認可度。又如“中國人類學民族學研究會民族影視與影視人類學專委會”，經過近年的年會和影展，以及發(fā)行電子期刊《視覺人類學論壇》，其學術認可度也正在迅速提升。

因此目前可行的原則就是：依托現(xiàn)有的兩家“國”字頭影視人類學協(xié)會，利用他們的評審專家?guī)爝M行學術把關。同時鼓勵多渠道的播映和傳播。下面是我們的具體建議。

三、人類學紀錄片納入學術成果考量的具體設計

設計方案

具體來說，我們有以下操作化規(guī)則可供探討：

一、影視作品入選全國性學術影展/電影節(jié)（例如“中國影視人類學會”舉辦的每兩年一屆的“中國影視人類學會影展”；以及“中國人類學民族學研究會民族影視與影視人類學專委會”和中國民族博物館合辦的“中國民族志電影學術展”），有入選證書；并由正規(guī)的音像出版社出版（有書號或音像制品號），或省級以上電視臺播出為門檻標準。一部影片入選此類影展并有此等級的出版或播映，即等同于一篇論文在核心期刊上發(fā)表。

二、以影視作品入選國際性、全球性學術影展/電影節(jié)（例如每兩年一屆的英國皇家人類學會電影節(jié)、美國米德民族志電影節(jié)、法國讓·魯什電影節(jié)、北歐人類學電影節(jié)、荷蘭人類學電影節(jié)、意大利撒丁島民族志電影節(jié)、臺灣國際民族志電影節(jié)等），有入圍證書或邀請函，并由國家級音像出版社出版，或國家級電視臺播出為更高標準。一部影片入選此類影展并有此等級的出版或播映，即等同于一篇論文在權威期刊（即北大體系中的A刊）發(fā)表。

三、以單部影片對應單篇論文，以學術專題系列影片（三部集及以上）對應學術專著。

四、允許乃至鼓勵一個學者既產出文本作品又產出影視作品，尤其是對于一個研究主題產出既有文本又有影視的“配套”作品。在計算成果時，同一學者的這兩類作品可以等價交換。例如“二篇論文加一部影片”等于“三篇論文”；“一部專著加一部系列影片”等于“兩部專著”。

擴展和未來規(guī)劃

以上標準，均具備以下可擴展性：

1. 全國性的影視人類學學會目前只有兩家。一是中國社會科學院管理的“中國民族學學會影視人類學分會” ；二是國家民委管理的“中國人類學民族學研究會民族影視與影視人類學專委會”。前者每兩年舉辦一屆全國影展。不僅評選入圍影片，還從入圍影片中評出“學會獎”的一、二、三等獎（未來可作為對應論文獲獎的“加分”考量）。其已建立了較為穩(wěn)定和完備的學術委員會，如現(xiàn)任專家委員會的9名成員為:方勇、羅紅光、莊孔韶、蔡華、張小軍、張躍、鄧啟耀、孫增田和李松。這樣的平臺有清晰的學術邊界和專業(yè)的影像追求。又由于已舉辦多屆全國性影展，其影響力有歷史積淀。在這樣的學會年會上，我們可以組織評審專家團，采用與論文同樣的“雙盲”方式對影視作品進行評審①中國影視人類學會正在草擬匿名評審單并征求意見。其采用與核心期刊類似的表格，要求外審專家從7個方面，用五等排序的方式評價一部影片，并給出三選一的評審意見（入選、落選、再議）。評價內容如下：1.選題與人類學主題相關度；2.是否呈現(xiàn)解釋性結構；3.是否具備人類學的問題意識/研究問題；4.影片的視覺語言表達；5.材料的真實和扎實；6.拍攝和制作是否符合人類學學術倫理；7.專家建議的其他加分項（請用文字說明）。，得出同行公允的結論。目前學會每兩年舉辦一次影展，間隔較長。但正如前文所述，影視作品的生產周期也長于文本，國內影視人類學界的成果總產量尚明顯低于論文，故影展已敷當下使用。將來隨著學科的繁榮，影展舉辦的頻率也應相應增加。而“民族影視與影視人類學專委會”雖然成立才三年，但由于頻繁的學術活動和電子期刊的出版，也使得其學術影響力日益增強。尤其是該專委會已經出版的《影視人類學論壇》電子期刊，為未來影視成果的傳播提供了一個可能的途徑。今后可嘗試將入圍作品放到此期刊的服務器上。請主管部門審查后，在期刊主頁提供鏈接，在線觀影。為保護拍攝對象的個人信息，可設立身份認證的會員觀影制度。這種方式，比出版社出版光盤和電視臺一次節(jié)目播出，作品有更強的“永續(xù)性”，對觀眾來說“可獲得性”也更好，更類似于期刊對論文的傳播和交流作用。而且，這種方式運行成本也低。

因此，今后隨著學科的發(fā)展壯大，影視人類學的“期刊目錄”還可逐年更新和增加，類似于核心期刊目錄的更新增補。

2. 國際性/全球性的學術電影節(jié)/影展，在國際學界有一個比較確定的名錄。其雖有增減消長，但長期歷史積淀造成的幾大影展的“影響因子”是比較公認和確定的，類似于SSCI期刊目錄。這個名單，除前文提到的幾家外，我們也可根據(jù)學科的發(fā)展及時更新、定期調整。另外國際上泛紀錄片類型的影展/電影節(jié)數(shù)量非常多。為強調作品的學術性，我們只考慮那些“人類學紀錄片/民族志電影”的專門的學術影展。

3. 如前所述，與核刊論文不同，專著成果體現(xiàn)的是體量和政治把關。其并無事先的同行評審。同理，與專著對等的專題系列影片，也應相應降低同行評審門檻，以正式出版或省級以上電視臺播映為最低標準，不必要求入圍影展或獲獎。當然，如果在出版的同時又入圍影展還獲獎，在計算學術成果時可予以加分考量，例如等同于“優(yōu)秀專著”。

結 論

影視作品入選影展/電影節(jié)，體現(xiàn)的是同行評議對學術質量的把關；同時要求正式出版或電視臺播映，即兼顧了影片的政治把關，又在尚無專門頻道的情況下考慮了影片的發(fā)行、傳播和社會影響。做到這三點，影片與核心期刊論文的審核和發(fā)表已經等同，且同樣符合“學術為重”的原則。這是我們建立影視人類學成果考評體系的基礎。

通過以上理論分析和具體設計，我們相信：影視人類學具備獨立的學術人格和普遍的學術價值，應該且能夠建立起以“同行公議”為基礎的、可操作的評價機制。當然這需要學界同行共同的努力和長期的發(fā)展完善。但這個制度的設計和建立，對于學科的發(fā)展和學術的繁榮，具有不言而喻的重要意義。這樣的努力是值得的。