口頭傳統(tǒng)專業(yè)元數(shù)據(jù)標準定制：邊界作業(yè)與數(shù)字共同體

巴莫曲布嫫....郭翠瀟....高瑜蔚.....宋貞子....張建軍.

在中國社會科學院民族文學研究所（以下簡稱“民文所”或“IEL”）的學科建設(shè)進程中，以中國少數(shù)民族文學“資料庫／媒資庫／檔案庫”為學術(shù)資源依托，以“口頭傳統(tǒng)田野研究基地”為信息增長點，以“中國民族文學網(wǎng)”（中英文）為傳播交流平臺的整體發(fā)展計劃，實施于2000年，簡稱為“‘資源／基地／網(wǎng)絡(luò)’三位一體方略”，至今依然是民文所科研事業(yè)發(fā)展規(guī)劃的主要工作任務(wù)①Yin Hubin, Bamo Qubumo, Guo Cuixiao, & Li Gang, “Archive/Base/Network: A Threefold Solution for Safeguarding Ethnic Minorities’ Oral Heritage in China,” Proceedings of the 2013 Digital Heritage International Congress, Marseille: IEEE, October 2013.。

一、口頭傳統(tǒng)研究與民文所學科發(fā)展

19世紀50年代，口頭文學（oral literature）研究在哈佛大學興起，至20世紀60年代，該校成為口頭傳統(tǒng)（oral tradition）這一跨學科領(lǐng)域的旗艦，其間歷經(jīng)柴爾德（Francis Child）、基特里奇（George L. Kittredge）、帕里（Milman Parry）、洛德（Albert B. Lord）、納吉（Gregory Nagy）、埃爾默（David F. Elmer）六代學者的傳承，學術(shù)傳統(tǒng)已逾160年，并以其得天獨厚的“帕里口頭文學特藏”（The Milman Parry Collection of Oral Literature）執(zhí)牛耳?？陬^傳統(tǒng)研究以歷史湮遠的“荷馬問題”為濫觴，并且由于承接了古典學領(lǐng)域中的核心話語，因此學科的基本問題——書面性與口頭性的討論——在人文學術(shù)領(lǐng)地具有方法論上的革新意義?！翱诔?書寫大分野”①埃里克·哈夫洛克：《口承-書寫等式：一個現(xiàn)代心智的程式》，巴莫曲布嫫譯，《民俗研究》，2003年第4期。的辯論在西方知識界引發(fā)了一場前所未有的反思，貫穿了整個20世紀下半葉，幾乎所有的人文學科均有涉入?？陬^傳統(tǒng)研究陣營的理論和方法論，也影響到了世界一百五十多種語言傳統(tǒng)的研究，成果汗牛充棟。

口頭傳統(tǒng)研究進入中國則是在20世紀90年代中后期。當時，供職于民文所的數(shù)位學者，同時也是中國民俗學之父鐘敬文先生的親炙弟子，如朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫等專攻史詩研究的學者相繼負笈西行，前往歐洲和北美的民俗學研究重鎮(zhèn)（芬蘭的國際民俗學者暑期學校、哈佛大學、密蘇里大學等地）訪學，與航柯（Lauri O. Honko）、弗里（John M. Foley）、納吉、哈維拉赫提（Lauri Harvilahti）等口頭傳統(tǒng)研究大家相遇。此后一段時期內(nèi)，他們陸續(xù)將國外幾代學者傳承的口頭傳統(tǒng)研究及其理論和方法論代表性成果譯介到了國內(nèi)，并于2003年9月在國內(nèi)率先成立了第一家“口頭傳統(tǒng)研究中心”，就此開始了口頭傳統(tǒng)研究理論方法論的本土化實踐②Qubumo Bamo and Gejin Chao, with John D. Niles. “Documenting Living Oral Traditions: China's Institute of Ethnic Literature as Case Study.” The Journal of American Folklore, Vol. 129, No. 513, Summer 2016:270-87.。

二十多年來，西方口頭詩學的理論成果，尤其是20世紀民俗學“三大學派”即口頭程式理論（the Oral-Formulaic Theory）、表演理論/演述理論（the Performance Theory）和民族志詩學（the Ethnopoetics）③重要譯著有如下數(shù)種：（1）[美]約翰·邁爾斯·弗里：《口頭詩學：帕里-洛德理論》，朝戈金譯，北京：社會科學文獻出版社，2000年；（2）[美]阿爾伯特·貝茨·洛德：《故事的歌手》，尹虎彬譯，北京：中華書局，2004年；（3）[匈]格雷戈里·納吉：《荷馬諸問題》，巴莫曲布嫫譯，桂林：廣西師范大學出版社，2008年；（4）[美]理查德鮑曼：《作為表演的口頭藝術(shù)》，楊利慧、安德明譯，桂林：廣西師范大學出版社，2008年；（5）[德] 卡爾·賴希爾：《突厥語民族口頭史詩：傳統(tǒng)、形式和詩歌結(jié)構(gòu)》，阿地理·居瑪吐爾地譯，中國社會科學出版社，2011年。的系統(tǒng)譯介，以及在中國的本土化實踐對中國口頭傳統(tǒng)研究和口頭詩學理論建設(shè)起到了不可低估的作用。民文所學者的理論思考建立在學術(shù)史反思與批評的基礎(chǔ)上，在若干環(huán)節(jié)取得了一定的成績，引領(lǐng)了國內(nèi)這一領(lǐng)域的學術(shù)實踐和方法論創(chuàng)新。例如，對史詩句法的分析模型的創(chuàng)用，對既有文本的田野“再認證”工作模型的建立；對民間文學文本制作中的“格式化”④巴莫曲布嫫：《“民間敘事傳統(tǒng)格式化”之批評——以彝族史詩〈勒俄特依〉的“文本迻錄”為例（上、中、下）》，《民族藝術(shù)》2003年第4期、2004年第1期及2004年第2期連載。問題及其種種弊端進行反思，進而在田野研究中歸總出“五個在場”⑤巴莫曲布嫫：《敘事語境與演述場域——以諾蘇彝族的口頭論辯和史詩傳統(tǒng)為例》，《文學評論》，2004年第1期。的基本學術(shù)預(yù)設(shè)和田野操作框架；運用口頭傳統(tǒng)的理論視域重新審視古代經(jīng)典，生發(fā)出新的解讀和闡釋，同時利用古典學的方法和成就反觀活形態(tài)口頭傳統(tǒng)演述的內(nèi)涵和意蘊；對特定演述人或演述人群體的長期追蹤和精細描摹及隱藏其后的制度化保障探究；在音聲文檔的整理、收藏和數(shù)字化處理方面，逐步建立起符合學術(shù)新理念和信息化建設(shè)要求的實踐路徑和工作機制。口頭傳統(tǒng)學科力倡和踐行“本土化實踐”，系列成果得到中外學者普遍肯定，影響已超出民間文藝學領(lǐng)域（劉鐵梁語），改變了中國民俗學學科格局和走勢，并在整體上賦予口頭傳統(tǒng)研究以中國族群文化多樣性的特色。簡而言之，口頭傳統(tǒng)學科在中國的發(fā)展，與在美國的成長相似，主要以代表性學者為中心，通過學者之間的代際傳承來壯大研究者隊伍，最終實現(xiàn)學術(shù)共同體的成長。其間，口頭傳統(tǒng)的數(shù)字化建檔也成為少數(shù)民族文學學科建設(shè)的重要方向。

國外的口頭傳統(tǒng)資料建檔起步較早，美國哈佛大學的帕里口頭文學特藏及其希臘研究中的數(shù)字人文項目、密蘇里大學e研究中心的通道項目、印第安納大學的傳統(tǒng)音樂檔案庫、美國國會圖書館民眾生活中心檔案庫、芬蘭文學學會民俗檔案庫、韓國學中央研究院的口碑文學大系等建設(shè)時間長、理念新、資金充足，尤其是在數(shù)據(jù)標準的研制上大都有IT專業(yè)團隊長期的對口支持。這些平行案例為本課題的設(shè)計和實施提供了可資參照的前鑒和思路。但由于語言環(huán)境、數(shù)據(jù)標準、軟硬件環(huán)境和概念工具的大相徑庭，尚難以與中國多民族、多語言、多樣態(tài)的口頭傳統(tǒng)資源及其體現(xiàn)的文化多樣性榫接。

從國家層面上看，文化部民族民間文藝發(fā)展中心和中國民間文藝家協(xié)會啟動數(shù)據(jù)庫建設(shè)已經(jīng)多年，取得了階段性成果。這兩家的數(shù)據(jù)庫建設(shè)皆基于20世紀50年代中期以來的民間文學藝術(shù)資料搜集整理工作中所產(chǎn)出的文字資料，前者基于民間文學三套集成的省卷本，后者則基于縣卷本，二者都可視作文本資料數(shù)據(jù)庫。據(jù)初步了解和交流，兩家采用的數(shù)據(jù)標準和著錄規(guī)則也各不相同，前者為自行定制且多次修改，后者與漢王公司聯(lián)合開發(fā)；兩家單位共同面對的難題依然出在元數(shù)據(jù)標準的設(shè)計理念和著錄規(guī)則滯后于建庫行動，尤其是20世紀的田野資料采錄方法缺乏文本與語境之間的關(guān)聯(lián)，加之口頭文化表現(xiàn)形式的標準化維度和方法論模型尚未建立起來，大量數(shù)據(jù)錄入后出現(xiàn)信息冗余，檢索精度低，研究型的應(yīng)用效率也當受到一定鉗制。

民文所通過“中國少數(shù)民族文學研究資料庫”（2000-2010，實體庫）、“中國少數(shù)民族文學媒體資源庫（2007-2011，媒資庫）”及“中國少數(shù)民族口頭傳統(tǒng)音影圖文檔案庫”（2011-至今，數(shù)字資源庫）的持續(xù)性建設(shè)，以在西部地區(qū)建立“口頭傳統(tǒng)田野研究基地”為依托，以民文所建設(shè)的學科門戶網(wǎng)站“中國民族文學網(wǎng)”為平臺，采取“以演述為中心”①朱剛：《從“語言轉(zhuǎn)向”到“以演述為中心”的方法——當代民俗學理論范式的學術(shù)史鉤沉》，《民族文學研究》，2014年第6期。的民俗學田野工作原則，將文本、圖片、音頻和視頻同時納入內(nèi)容建設(shè)的工作框架，同時考量語境、傳承、接受等文化關(guān)聯(lián)，某些檔案資料具有唯一性，在國內(nèi)外也有一定的影響。就數(shù)字化建檔實踐而言，民文所在中國史詩學和神話學領(lǐng)域的兩個專題數(shù)據(jù)集即“蒙古英雄史詩大系”（2012-2014）和“中國神話母題W編目”（2014-2015）已取得初步成果②Bamo Qubumo, Yin Hubin, Guo Cuixiao, & Li Gang, “Customizing Discipline-based Metadata Standards for Digital Preservation of Living Epic traditions in China: Basic Principles and Challenges,” Proceedings of the 2013 Digital Heritage International Congress, Marseille: IEEE, October 2013；巴莫曲布嫫，朝戈金，畢傳龍，李剛：《蒙古英雄史詩的數(shù)字化建檔實踐》，《民間文化論壇》，2015年第6期；Guo Cuixiao, Wang Xianzhao, Bamo Qubumo, & Li Gang, “Constructing Motif-index of China Mythologies Database: Design, Implementation and Potential Applications,” Proceedings of the 2nd Digital Heritage International Congress, Granada: IEEE, September 2015；郭翠瀟，王憲昭，巴莫曲布嫫，李剛：《“中國神話母題W編目數(shù)據(jù)庫”：建設(shè)與應(yīng)用》，《民間文化論壇》，2015年第6期。。盡管民文所在信息化建設(shè)中取得了一定的實績，但長期以來，資料庫／檔案庫／媒資庫的建設(shè)都在專業(yè)元數(shù)據(jù)標準的定制和使用上受多種因素的制約而進展緩慢，尤其是中國社會科學院并無從事計算機科學與技術(shù)的部門建置和人力資源，數(shù)據(jù)庫建設(shè)水平普遍偏低，專業(yè)領(lǐng)域的標準與標準化研究力量薄弱，這便構(gòu)成民文所通過國家社科基金尋找合作方的立項訴求，以利接續(xù)民文所前期的信息化建設(shè)努力并探索可持續(xù)發(fā)展的學術(shù)空間。

二、口頭傳統(tǒng)專業(yè)元數(shù)據(jù)標準建設(shè)進程

國家社會科學基金重大項目“中國少數(shù)民族口頭傳統(tǒng)專題數(shù)據(jù)庫建設(shè)：口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準建設(shè)”（批準號16ZDA160），于2016年11月獲得立項，由中國社會科學院民族文學研究所與中國科學院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心（以下簡稱“CNIC”）共同實施，巴莫曲布嫫擔任首席專家。該項目屬于科研型專用類標準研究與定制，堪稱口頭傳統(tǒng)專題數(shù)據(jù)庫建設(shè)的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)；秉持“標準在先，建庫在后”的理念和原則而展開，下設(shè)三個子課題：（1）“口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準建設(shè)”（胡良霖主持）；（2）“口頭傳統(tǒng)的田野采集規(guī)范與數(shù)字化建檔規(guī)程”（吳曉東主持）；（3）“口頭傳統(tǒng)數(shù)據(jù)資源描述模型與著錄規(guī)則”（王憲昭主持）。

自課題啟動以來，口頭傳統(tǒng)研究與IT技術(shù)兩個專業(yè)領(lǐng)域的專家學者一同攻關(guān)，協(xié)同創(chuàng)新科研機制，各子課題組積極響應(yīng)，參與組建了元數(shù)據(jù)專項聯(lián)合研發(fā)核心工作小組。隨著信息傳播技術(shù)的急速發(fā)展和成本降低，數(shù)字采集和存貯已經(jīng)變得比以往便利了許多，但如何選擇、采集、處理、上載、存檔、管理、下載、遷移、分析、挖掘、利用并可視化這些數(shù)據(jù)都是數(shù)字人文時代不得不面對的重要課題。因此，制定數(shù)據(jù)采集、匯交、整合、質(zhì)控、審編、獲取以及共享的標準體系是本課題的基本任務(wù)。在實施和推進過程中，課題組面對的一個問題是標準研究的基本對象抑或出發(fā)點到底是什么？

田野工作是口頭傳統(tǒng)研究的必經(jīng)之路，也是數(shù)據(jù)庫建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。民文所田野研究基地建設(shè)的基本理念可以形象地概括為“活魚是要在水中看的”（劉魁立語）。這些年來，民文所提倡和堅持的基本技術(shù)路線是圍繞特定的口頭文類、傳承人群體、文本與語境，以及與口頭文化密切相關(guān)的民俗生活事象，進行長期的形態(tài)學和類型學的定點追蹤研究，通過科學地觀察、忠實地記錄和實證地分析研究，以契合學科所要求的歷時性研究與共時性觀察的兩相結(jié)合，從學理上探索史詩傳承的內(nèi)在規(guī)律，進而從口頭詩學的理論層面探究各民族口頭文化的表達形式，實現(xiàn)鐘敬文提出的從“目治”向“耳治”的范式轉(zhuǎn)換①鐘敬文：《“五四”時期民俗文化學的興起——呈獻于顧頡剛、董作賓諸故人之靈》，《北京師范大學學報》，1989年第3期。，更新口頭傳統(tǒng)的文本制作觀念。依托本所多年來的田野實踐和實地調(diào)查經(jīng)驗，針對當下中國境內(nèi)少數(shù)民族活形態(tài)口頭傳統(tǒng)及其多樣化表現(xiàn)形式考量現(xiàn)場數(shù)字采集作業(yè)的規(guī)范和流程，在田野采集原則層面則遵循“以演述為中心”的民俗學立場；在具體操作方法上，美國語言人類學家海默斯（Dell Hymes）的言說模型（the SPEAKING Model）②參見朱剛：《以語言為中心的民俗學范式——戴爾·海默斯的交流民族志概說》，《民間文化論壇》，2014年第6期。和巴莫曲布嫫提出的“‘五個在場’田野研究模型”皆聚焦于自然語境中的交流事件（events of communication）和參與式觀察，利用現(xiàn)代數(shù)字手段系統(tǒng)、全面記錄民眾的口頭傳統(tǒng)實踐，為本課題最終確定為“以事件為中心”奠定了學理基礎(chǔ)。然而，從“以演述為中心”到“以事件為中心”，課題組卻花費了極高的時間成本來加以論證和反復(fù)探討。應(yīng)當說，這一工作原則的確立，雖幾經(jīng)周折（從演述到文類，從傳承人到文本），但最終使得多次陷入僵局的徘徊局面豁然開朗，因而確保了從定制、采集和著錄三個環(huán)節(jié)設(shè)計并研發(fā)口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準方案的推進。

隨著各子課題的實施和推進，課題組原有工作重心也隨著元數(shù)據(jù)標準定制方向的確立發(fā)生了一些新移轉(zhuǎn)，尤其是在學術(shù)優(yōu)勢和科研力量的整合上出現(xiàn)了新格局。課題組在研究計劃的推進中，及時吸納青年學者、博士后及博士研究生加盟，一則充實了團隊力量，二則通過課題的開展培養(yǎng)有志于從事數(shù)據(jù)庫建設(shè)的人才。一年多來，各子課題組以協(xié)同方式開展了各自的研究計劃，除完成元數(shù)據(jù)標準定制方案的階段性成果外，還編制了系列化中外口頭傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫案例和教科文組織關(guān)聯(lián)文獻結(jié)集專檔，另有多篇學術(shù)論文發(fā)表。在此過程中，民文所與中科院團隊竭誠攻關(guān)，在科技與人文的深度融合中培養(yǎng)了協(xié)同增效的工作氛圍，大家親密無間地開展跨學科的邊界作業(yè)，這乃是課題組最大的收獲之一。具體而言，從實地調(diào)研計劃的實施到文獻整理和分析，從海外在線平行數(shù)據(jù)庫調(diào)研到專題化的資料學建設(shè)，從參與學術(shù)會議到“引進來、走出去”的中外學術(shù)交流，從適時舉辦課題組工作會議到保持微群工作坊在線討論，以多重進路推進了課題任務(wù)的實施。2017年形成口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準定制方案，2018年完成口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準方案的修改、完善和審定——這一總體進度安排基本實現(xiàn)。以下，分述各子課題的進展情況。

——子課題一：“口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準建設(shè)”

元數(shù)據(jù)（metadata）最為廣泛傳播的定義是“關(guān)于數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)”（data about data），這是一個高度抽象的概念；在具體應(yīng)用過程中，應(yīng)根據(jù)實際描述對象的特點和具體使用來明確并細化。對于口頭傳統(tǒng)研究而言，口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)就是關(guān)于口頭傳統(tǒng)研究對象的描述數(shù)據(jù)，這些描述信息應(yīng)當客觀全面記錄口頭傳統(tǒng)研究對象的性理特征，并根據(jù)數(shù)據(jù)生命周期提供數(shù)字化采集、著錄、建檔的技術(shù)支持，確保數(shù)據(jù)的保存、發(fā)現(xiàn)、獲取和使用。課題組以metadata（元數(shù)據(jù)）為關(guān)鍵詞檢索國際標準化組織概念數(shù)據(jù)庫①ISO concept database: https://www.iso.org/obp/ui/ ，訪問日期：2018-09-12。，有798個涉及元數(shù)據(jù)的標準資料，632個元數(shù)據(jù)標準，有166個標準對“元數(shù)據(jù)”進行了定義。正是在前期預(yù)研工作基礎(chǔ)上，課題組根據(jù)數(shù)據(jù)管理和應(yīng)用的實際需求，調(diào)研了國內(nèi)外相關(guān)元數(shù)據(jù)標準50余種，選取其中20余種相關(guān)標準進行整理分析，總結(jié)現(xiàn)有元數(shù)據(jù)的特點和不適用之處。從梳理元數(shù)據(jù)定義、元數(shù)據(jù)特點和分類出發(fā)，調(diào)研國外標準（按照標準規(guī)范與描述方法、核心元數(shù)據(jù)、領(lǐng)域元數(shù)據(jù)、博物館元數(shù)據(jù)、圖書館元數(shù)據(jù)、檔案元數(shù)據(jù)分類進行分析）及國家標準和業(yè)內(nèi)規(guī)范，同時借鑒中國科學院專業(yè)領(lǐng)域數(shù)據(jù)標準和國家數(shù)字圖書館等國內(nèi)的相關(guān)標準，重點分析研究方法和元數(shù)據(jù)構(gòu)成，總結(jié)各元數(shù)據(jù)的特點和對本課題研究的借鑒意義，在此基礎(chǔ)上形成了《國內(nèi)外元數(shù)據(jù)標準調(diào)研報告》。

在標準調(diào)研基礎(chǔ)上，課題組從口頭研究對象和載體入手展開分析?？陬^研究對象甚為多樣，各具特點。除了基本的學科分類外，口頭傳統(tǒng)研究的對象還包括承載這些口頭表現(xiàn)形式的文化空間和民俗生活實踐，以及傳承人和實踐者群體，涉及相關(guān)社區(qū)、群體或個人的價值觀和文化認同?？陬^傳統(tǒng)研究的資源對象最終會以文本、圖片、音頻和視頻等多元媒體形式呈現(xiàn)。結(jié)合這些特點，以及當前應(yīng)用需求及未來應(yīng)用潛在趨勢等，課題組采用文獻調(diào)研、案例分析、專家訪問等研究方法，與口頭傳統(tǒng)領(lǐng)域的專家學者進行了多次對話和交流，以深入理解口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)描述對象的存在形式及其特點，并歸納出田野研究的特征和科研人員的需求；同時，課題組還實地走訪了中央電視臺音像資料館、國家圖書館“中國記憶”項目組，赴韓國學中央研究院調(diào)研數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況，參加海峽兩岸學科信息化交流會、中國科學數(shù)據(jù)大會等學術(shù)會議，充分調(diào)研和吸取國內(nèi)外的成功經(jīng)驗；課題組在前兩者基礎(chǔ)上結(jié)合元數(shù)據(jù)構(gòu)建理論，對資料進行深入分析，以信息化手段梳理元數(shù)據(jù)標準的基本結(jié)構(gòu)，總結(jié)歸納了元數(shù)據(jù)標準描述的核心要素，優(yōu)化了口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準體系的結(jié)構(gòu)，確定了口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)這一研究對象的描述模型以及描述方法，最終設(shè)計出以口頭傳統(tǒng)事件為中心，集合5類專有元數(shù)據(jù)和11類通用元數(shù)據(jù)的口頭元數(shù)據(jù)標準體系，完成《口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準方案》的定制。

《口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準方案》歷經(jīng)多次修改和完善，最終確定“以事件為中心”，并設(shè)計了16類元數(shù)據(jù)，255個描述元素，其中專有元數(shù)據(jù)5類，分別為文本、傳承人、語境、演述、受眾；通用元數(shù)據(jù)11類，其中必選項9類，包括題名、資源標識符、參與者、介質(zhì)載體、地點、時間、語言、責任與權(quán)利、獲取與歸檔；可選項2類，即民俗實物、關(guān)聯(lián)和其他（見圖1）。專有元數(shù)據(jù)包括85個描述元素，通用元數(shù)據(jù)包括170個描述元素。每個描述元素采用元素名稱、英文標識、使用方式、使用頻率、數(shù)據(jù)類型等描述方法。

——子課題二：“口頭傳統(tǒng)的田野采集規(guī)范與數(shù)字化建檔規(guī)程”

“口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準建設(shè)”旨在為當下乃至未來的田野研究提供專業(yè)標準和數(shù)據(jù)環(huán)境，在本課題執(zhí)行過程中，需要充分考量信息傳播技術(shù)的發(fā)展與科研人員開展數(shù)字化采集（音聲、影像、圖片、文本、實物）和數(shù)據(jù)著錄的相關(guān)性、互連性及一致性。因此，與子課題一“口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準建設(shè)”和子課題三“口頭傳統(tǒng)數(shù)據(jù)資源描述模型與著錄規(guī)則”實現(xiàn)銜接是一個重要前提。在相關(guān)專家的建議下，課題組需要厘清的基本問題包括但不限于：涉及文本、圖片、音頻和視頻的相關(guān)著錄規(guī)則有哪些？按專題進行數(shù)字化歸集和數(shù)據(jù)集建檔的數(shù)據(jù)管理與元數(shù)據(jù)標準有哪些？元數(shù)據(jù)登記及元數(shù)據(jù)登記互操作性、元數(shù)據(jù)內(nèi)容一致性標準是什么？與ISO數(shù)據(jù)標準和ICA著錄規(guī)則的兼容性如何？口頭傳統(tǒng)數(shù)據(jù)規(guī)范化采集、整理、入庫和服務(wù)的專業(yè)標準、數(shù)據(jù)規(guī)范化整合的標準、數(shù)據(jù)資源的共享模式如何確立？最后，在尊重相關(guān)方權(quán)益（傳承人與實踐者、受眾、田野采集者、田野協(xié)力者、數(shù)據(jù)使用人、研究機構(gòu)、數(shù)字共同體、公共文化部門等等）的基礎(chǔ)上如何開放共享等問題。

在課題推進過程中，課題組主要成員深度參與了文化部民族民間文藝發(fā)展中心主持的“中國史詩百部工程”的組織實施工作。該工程針對活形態(tài)史詩傳統(tǒng)設(shè)定的相關(guān)數(shù)據(jù)采集標準和建檔方案具有前瞻性和參考價值。與此同時，課題組在與國家圖書館“中國記憶”項目組的工作討論會和相關(guān)培訓工作中，也聽取了該項目組參與組織“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目代表性傳承人搶救記錄工程”的經(jīng)驗和做法。在數(shù)字化歸集和數(shù)據(jù)集建檔的數(shù)據(jù)管理方面，我們重點參考了《UCLA社會數(shù)據(jù)收集與歸檔管理規(guī)范（2011）》，中科院團隊則負責研究ISO/TC46/SC11 文件管理元數(shù)據(jù)系列標準。此外，在韓國實地調(diào)研中，課題組就田野采集及其數(shù)據(jù)標準進行了重點調(diào)研；回國后，課題組輔助人員宋貞子博士將《韓國口碑文學大系——改訂·增補事業(yè)〈口碑文學現(xiàn)場調(diào)查及采錄指南〉》譯為中文，為課題的推進提供了實操性參考①韓國學中央研究院和韓國國立民俗博物館的同行本著開放、共享的理念，為調(diào)研團贈送了他們項目實施的相關(guān)資料，包括《韓國口碑文學大系——改訂·增補事業(yè)〈口碑文學現(xiàn)場調(diào)查及采錄指南〉》《口碑文學調(diào)查方法》《韓國口碑文學大系（1979-1985）資料收集及分類》《韓國口碑文學大系——改訂·增補事業(yè)參與研究者研討會資料》《民俗檔案資料管理手冊》以及一些根據(jù)已建成的“韓國口碑文學大系”數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)產(chǎn)出的口碑文學資料和研究成果。在此，我們謹代表課題組全體成員向韓國同行們致以由衷的謝忱。。

《牛津英語字典》將“建檔”（documentation）定義為信息的積累、分類和傳播；或以這種方式收集的資料。在數(shù)字技術(shù)高度發(fā)達的今天，課題組針對的口頭傳統(tǒng)建檔主要是利用攝影、錄音、錄像等現(xiàn)代技術(shù)手段記錄、保存、呈現(xiàn)、獲取口頭傳統(tǒng)表現(xiàn)形式和傳統(tǒng)實踐的證據(jù)提供過程；同時高度關(guān)注以書寫、制圖、標記、注解等任何傳統(tǒng)方式進行記錄的專業(yè)行為。專業(yè)建檔因?qū)W術(shù)參與而有別于社區(qū)內(nèi)部保存和傳播其傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)方式。課題組借鑒教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》所的定義的“保護”（safeguarding）及其針對非遺的動態(tài)性和活態(tài)性所建立的“過程性保護”及其操作框架，基于“過程性建檔”的基本理念來設(shè)計和編制田野數(shù)據(jù)采集方案。我們所強調(diào)的“過程性建檔”尤為關(guān)鍵，因其往往是傳承圈之外的人們獲取口頭傳統(tǒng)存續(xù)力現(xiàn)狀和口頭交流實踐的基本方式。因此，以田野研究為出發(fā)點，并以交流事件為中心的數(shù)據(jù)采集作業(yè)及其多層面和多維度（圖文影音、實物、文本與語境、演述人及其受眾、人文生態(tài)、風物遺址、自然空間、紀念地等）的建檔流程，勢必需要制定過程性的田野采集規(guī)范和數(shù)字化建檔規(guī)程，并保證持續(xù)性更新和不間斷的內(nèi)容維護。

口頭傳統(tǒng)田野研究要求我們要從采集與語境兩個維度來高度關(guān)注民俗學的“證據(jù)提供”（documentation），也就是說要納入田野研究的一系列操作性環(huán)節(jié)，包括田野作業(yè)（fieldwork）、訪談（interview）、田野筆記（fieldnotes）、田野謄錄（transcribing）、田野報告（reporting）、田野迻譯（translating）、田野的文本化（textualizing）到最后形成一個系統(tǒng)的田野歸檔（archiving，包括田野文獻識別、獲取、處理、存儲和傳播等），才能最終支撐起被呈現(xiàn)、被闡釋的文本。②廖明君，巴莫曲布嫫：《田野研究的“五個在場”——巴莫曲布嫫訪談錄》，《民族藝術(shù)》，2004年第3期。在田野實地工作中，只有經(jīng)過這一完整的、有步驟的、充滿細節(jié)的工作進程，才能最終提供并支撐一種能夠反映口頭傳統(tǒng)特質(zhì)的，以演述為中心的民俗學文本及其文本化制作流程。與此同時，我們還將事先知情同意原則、權(quán)利讓渡的獲取，以及建檔涉及的學術(shù)倫理納入了田野采集規(guī)范的編制范圍。

截至目前，課題組按計劃配合元數(shù)據(jù)標準研發(fā)各階段的工作，針對標準應(yīng)用環(huán)節(jié)（數(shù)字化建檔人員），根據(jù)口頭傳統(tǒng)研究專業(yè)元數(shù)據(jù)標準和著錄規(guī)則的定制需求，研究、設(shè)計和編制符合數(shù)據(jù)質(zhì)量控制要求的田野采集標準和資料建檔規(guī)范，初步完成《口頭傳統(tǒng)田野數(shù)字采集工作手冊》，包括《口頭傳統(tǒng)田野調(diào)查問卷》《民族志訪談問題表》《口頭傳統(tǒng)攝影、拍攝、錄音、實物采集技術(shù)標準》、《田野資料著錄規(guī)范、操作規(guī)程》《事先知情同意書》《權(quán)利讓渡書》。下一步將參照學科田野作業(yè)規(guī)范和相關(guān)工作模型，組織學科內(nèi)專家、標準專家和數(shù)據(jù)庫專家協(xié)同制定《口頭傳統(tǒng)的田野采集規(guī)范與數(shù)字化建檔規(guī)程》（含口頭傳統(tǒng)數(shù)據(jù)數(shù)字采集質(zhì)量管理規(guī)范與入庫驗收標準），達成對田野數(shù)字采集的質(zhì)量進行有效地控制和管理的目標。

——子課題三：“口頭傳統(tǒng)數(shù)據(jù)資源描述模型與著錄規(guī)則”

本子課題要解決的主要問題是數(shù)據(jù)著錄質(zhì)量的控制和管理，針對采集→入庫→集成的流程中的著錄細則形成過程性方案。課題組配合子課題組一定制《口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準方案》和子課題組二定制《口頭傳統(tǒng)的田野采集規(guī)范與數(shù)字化建檔規(guī)程》，負責定制具體應(yīng)用的數(shù)據(jù)描述模型、著錄細則、操作規(guī)程和驗證辦法，同時組織學科內(nèi)專家、標準專家和數(shù)據(jù)庫專家協(xié)同編制著錄工作流程方案，以達成對數(shù)據(jù)質(zhì)量進行有效控制和易于管理的目標。本子課題采納的研究方法主要以分析音影圖文檔案的國家標準、行業(yè)標準及相關(guān)的著錄規(guī)范為線索，同時參考國內(nèi)外相關(guān)數(shù)據(jù)庫的描述型元數(shù)據(jù)標準及其采納的著錄工具、既有經(jīng)驗和實例。

在實地調(diào)研和工作討論中，我們先后對中央電視臺音像資料館的音視頻著錄工作、國家圖書館“中國記憶”項目的視頻信息著錄方案，以及韓國學中央研究院“韓國口碑文學大系”的著錄規(guī)則進行了重點研究。基于強調(diào)數(shù)據(jù)資源描述與語境的關(guān)聯(lián)，在課題執(zhí)行中，我們重點參考了國際檔案理事會專家組（EGAD）基于檔案原則記錄描述的新標準《語境中的記錄：概念模型》（RiC-CM 1.0）。該標準旨在協(xié)調(diào)、整合并建立在現(xiàn)有的四個標準ISAD(G)、ISAAR(CPF)、ISDF、ISDIAH的基礎(chǔ)上。EGAD還通過已建立的和新興的通信技術(shù)，特別是比更成熟的標記和數(shù)據(jù)庫技術(shù)更具表現(xiàn)力的語義技術(shù)，且越來越多地用于在不同的描述系統(tǒng)中互連描述，以提供跨文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的資源集成訪問。國內(nèi)方面，我們參考了國家標準《GB/T 3792.4-2009文獻著錄第4部分：非書資料》、檔案行業(yè)標準《DA/T18-1999檔案著錄規(guī)則》，國家圖書館的圖像、音頻、視頻資源元數(shù)據(jù)規(guī)范和著錄規(guī)則，以及《GY/T 202.1-2004、GY/T 202.2-2016廣播電視音像資料編目規(guī)范》。然而，從多級描述到多維描述，我們還需高度關(guān)注口頭傳統(tǒng)研究的特色數(shù)據(jù)涉及語言、文類、形式、結(jié)構(gòu)、母題、功能、意義、程式、典型場景、故事范型、音聲范型等多方面的學理尺度，同時還需對接數(shù)據(jù)的語境關(guān)聯(lián)和特定的文化表現(xiàn)形式與文化空間要素，包括演述人、受眾及多元行動方。因此，在課題實施過程中，我們特別關(guān)注口頭傳統(tǒng)多元化信息的著錄、處理與互通問題，同時將多語種的拉丁轉(zhuǎn)寫和漢文翻譯謄錄的數(shù)據(jù)化流程納入元數(shù)據(jù)標準建制環(huán)節(jié)和試驗環(huán)節(jié)。

在課題執(zhí)行進程中，課題組配合元數(shù)據(jù)標準研發(fā)各階段的工作，針對標準應(yīng)用環(huán)節(jié)（多元化的用戶對象），確定口頭傳統(tǒng)研究專業(yè)元數(shù)據(jù)標準和著錄規(guī)則的定制需求，研究、設(shè)計和編制符合數(shù)據(jù)質(zhì)量控制要求的數(shù)據(jù)描述模型樣本和著錄規(guī)則；參照學科基本研究范式和相關(guān)的描述—分析模型，已初步編制出《口頭傳統(tǒng)數(shù)據(jù)描述標準及操作規(guī)程》《口頭傳統(tǒng)數(shù)據(jù)質(zhì)量控制規(guī)范》《口頭傳統(tǒng)研究數(shù)據(jù)著錄細目》。下一步，課題組將在田野驗證和數(shù)字化建檔的基礎(chǔ)上選擇數(shù)據(jù)種類和數(shù)據(jù)量，厘定數(shù)據(jù)描述模型的多重維度，確定著錄細則要求。著錄細則將基于子課題一定制的《口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準方案》進行編制，涉及5類專用元數(shù)據(jù)（85個描述元素）和11類通用元數(shù)據(jù)（170個描述元素），依托中國科學院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心課題組搭建的實驗環(huán)境加以測試、校正、改進和完善，以提升數(shù)據(jù)整合質(zhì)量和數(shù)據(jù)集成管理技術(shù)指標，最終完成《口頭傳統(tǒng)描述規(guī)范和著錄細則》，為推出高質(zhì)量的專題化、系列化和精品化的描述性數(shù)據(jù)集樣本奠定基礎(chǔ)。

以上是三個子課題組的研究進展情況。2018年8月和9月，課題組圍繞《口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準方案》的適用性和可操作性，前往內(nèi)蒙古鄂爾多斯伊金霍洛旗和貴州省紫云縣開展田野驗證工作。8月調(diào)研主要圍繞成吉思汗祭典之“蘇德勒大祭”（入秋祭）和成吉思汗祭歌而展開，按“事件前—事件中—事件后”三個環(huán)節(jié)組織參與式采錄工作。9月調(diào)研，則以貴州麻山苗族口頭傳統(tǒng)為重點，采取隨機調(diào)研方法。幸運的是，課題組既遇到了保穆（儀式師）黃小華老人主持的三次小型治療儀式，同時也趕上了大型喪葬儀式的重要進程——守靈唱喪——由眾多東郎參與的《亞魯王》史詩演述。兩次驗證調(diào)研，一北一南，對于課題組認識儀式與口頭傳統(tǒng)的關(guān)系，以及如何在不同的儀式場合中記錄口頭傳統(tǒng)文類都提供了有益的參考，有效地推動了本課題對于口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準的完善。在進入田野驗證之前，以及在整個田野調(diào)查過程中，信息著錄的可操作性一直都是反復(fù)被討論的重要關(guān)節(jié)，而驗證相關(guān)元數(shù)據(jù)標準在田野工作中使用效度反過來也會校正乃至修正相關(guān)標準的定制。結(jié)合兩次田野驗證工作來看，課題組也從具體口頭傳統(tǒng)的數(shù)字化建檔實踐中形成了如下共識：（1）使用現(xiàn)代錄音、錄像設(shè)備的技術(shù)實踐應(yīng)當納入朝向未來的口頭傳統(tǒng)數(shù)字化建檔的能力培訓范疇。（2）實現(xiàn)田野采錄和信息著錄的同步操作，在田野調(diào)查點完成相關(guān)信息著錄是口頭傳統(tǒng)數(shù)字化建檔的重要工作步驟。（3）田野實踐是不斷修正、補充和完善信息著錄工作規(guī)則的必要檢驗過程，同時也是口頭傳統(tǒng)標準體系建設(shè)過程中的必要環(huán)節(jié)。

下一步，課題組將采用國家標準研制的“三稿兩審”的標準工作流程對口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)進行嚴格的學術(shù)把關(guān)和質(zhì)量把關(guān)，通過原型實驗系統(tǒng)驗證，對元數(shù)據(jù)標準方案進行修改完善，組織專家進行審核，正式發(fā)布并推廣實施。具體實驗方案包括：“以數(shù)據(jù)庫為方向”，以“重整合、易檢索”為原則，結(jié)合民文所信息化建設(shè)的實際，并以既有的“四庫五站”工作流程為基礎(chǔ)，搭建數(shù)據(jù)庫管理／網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的測試環(huán)境，通過數(shù)據(jù)植入和整合測試元數(shù)據(jù)標準的應(yīng)用效能，遴選部分音影圖文數(shù)據(jù)進行樣本化的處理、存儲、傳輸、響應(yīng)、反饋等階段的測試、校驗和完善元數(shù)據(jù)標準，達成少數(shù)民族口頭傳統(tǒng)音影圖文資料跨媒體交互檢索的目的。

三、從邊界作業(yè)到數(shù)字共同體：問題與挑戰(zhàn)

本課題的挑戰(zhàn)主要來自兩個方面：一是針對活形態(tài)口頭傳統(tǒng)田野研究的專業(yè)元數(shù)據(jù)標準建設(shè)在國內(nèi)外尚無前例。課題組在標準調(diào)研中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的元數(shù)據(jù)標準是基于既有的模擬資源、數(shù)字資源或網(wǎng)絡(luò)資源而設(shè)定，尤其是許多標準其實是數(shù)字化標準，缺乏成熟、通用的異構(gòu)數(shù)據(jù)融合管理技術(shù)；二是由科研人員個體來完成這些數(shù)據(jù)的采集、著錄和更新，所需時間成本和精力對于每一個人來說都是難以承受的。

在本課題的開題報告會上，許多專家學者提出了諸多建設(shè)性的意見①郭翠瀟：《2016年國家社會科學基金重大項目“中國少數(shù)民族口頭傳統(tǒng)專題數(shù)據(jù)庫建設(shè)：口頭傳統(tǒng)元數(shù)據(jù)標準建設(shè)”開題報告會綜述》，全國哲學社會科學工作辦公室網(wǎng)站：http://www.npopsscn.gov.cn/n1/2017/0418/c351660-29219028.html，訪問日期：2018-09-12。。針對著錄標準問題，中國人民大學信息資源管理學院梁繼紅提出，元數(shù)據(jù)標準建設(shè)對于這樣一個高端定位的研究型數(shù)據(jù)庫來說是非常關(guān)鍵的工作，建議用數(shù)字人文領(lǐng)域提供的一些知識挖掘工具來處理部分著錄工作，檔案學可以為著錄規(guī)則提供一些借鑒。中國國家圖書館“中國記憶”項目負責人田苗認為元數(shù)據(jù)標準的制定要考慮將來的應(yīng)用領(lǐng)域以及與其他資源庫的融合，在描述著錄力度上要考慮經(jīng)濟成本效率，建議項目開發(fā)移動端應(yīng)用。

課題實施以來，中國人民大學安小米專門就標準方案的設(shè)計提出兩方面的書面指導意見：一是三個子課題間的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系待進一步斟酌，三個子課題活動目標及對象和任務(wù)不同，標準內(nèi)容不同并非簡單的定制、校驗和應(yīng)用關(guān)系順序關(guān)系，如何產(chǎn)生綜合集成整體效應(yīng)？二是標準研究與一般的學術(shù)研究不同，如何將學術(shù)研究與標準工作研究統(tǒng)一起來確有難度；而預(yù)期成果和研究流程及方法不同，標準研究周期較長，立項時預(yù)期研究成果過多，需明確重大的關(guān)鍵性問題，尤其是對標準類知識生產(chǎn)有重大影響的突出性研究成果當是首當其沖的權(quán)重問題。尤其是現(xiàn)有國際標準如何與中國多民族、多語言、多樣態(tài)的口頭傳統(tǒng)資源及其體現(xiàn)的文化多樣性榫接，標準的適用性與適應(yīng)型改進原則，新增數(shù)據(jù)元素及考慮因素，亦當涉及語言資源管理的ISO標準及中國實踐。口頭傳統(tǒng)數(shù)據(jù)資源作為人文學術(shù)和科研領(lǐng)域的特色數(shù)據(jù)確有其專業(yè)規(guī)定性。安小米還建議課題組以數(shù)字連續(xù)性管理與知識服務(wù)聯(lián)動機制構(gòu)建為指導，考慮前瞻性、前沿性、先進性、實用性，標志性成果當以入庫前田野數(shù)字采集規(guī)程和入庫后著錄細則為導向；以大數(shù)據(jù)思維和手段服務(wù)科研；考量新的數(shù)字人文建構(gòu)和少數(shù)民族口頭傳統(tǒng)的本體建構(gòu)及詮釋；在新的話語規(guī)則構(gòu)建中注重話語權(quán)與數(shù)據(jù)庫建設(shè)的學術(shù)倫理問題。這些建議是我們認識問題所在和采取改進措施的良策。

我們認為，參考國際FAIR（Findable，Accessible，Interoperable，Reusable）數(shù)據(jù)原則框架，建立科研型資源—特色數(shù)據(jù)—項目—事件—文本—語境—傳承人—受眾（社區(qū)、族群）—專家學者—田野協(xié)力人—研究機構(gòu)—公眾社會之間的多維互動關(guān)聯(lián)，最終通過數(shù)據(jù)集建檔和可視化在線平臺對這些關(guān)系進行映射和呈現(xiàn)，以資源共享模式搭建動態(tài)的知識管理和分享平臺，確實是我們應(yīng)當面對的挑戰(zhàn)。但就目前的課題實施進度和經(jīng)費支持而言，尚難做到采用知識挖掘工具、開發(fā)移動端設(shè)備和建設(shè)可視化管理平臺。這些任務(wù)將納入今后的數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作中加以實現(xiàn)。

在口頭傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，科技與人文的協(xié)同攻關(guān)早有前例。埃爾默以哈佛大學“米爾曼·帕里口頭文學特藏”的歷史沿革、主要成就及晚近發(fā)展為主線，從以下三個方面討論了口頭史詩傳統(tǒng)的數(shù)字化建檔實踐及其在多學科研究領(lǐng)域的潛在應(yīng)用價值：其一，技術(shù)創(chuàng)新與田野作業(yè)的問題導向；其二，田野資料的組織管理、數(shù)字化進程及在線數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)建；其三，方法論的挑戰(zhàn)與建設(shè)數(shù)字語料庫的可能途徑①[美]戴維·埃爾默：《米爾曼·帕里口頭文學特藏的數(shù)字化：成就、挑戰(zhàn)及愿景》，李斯穎、巴莫曲布嫫譯，《民族文學研究》，2018年第2期。。其中，田野作業(yè)的問題意識與創(chuàng)新技術(shù)手段的學理性討論，也正是帕里留給口頭傳統(tǒng)數(shù)字化建檔的生動案例。課題組成員郭翠瀟對西方學界提出的“計算民俗學”（computational folkloristics）這一新概念進行了追蹤和考察②郭翠瀟：《計算民俗學》，《民間文化論壇》，2017年第6期。。坦蓋利尼（Timothy R. Tangherlini）等人認為以計算機算法為研究方法的民俗研究屬于計算民俗學；其方法論涉及民俗研究的全過程和民俗檔案的全生命周期，事關(guān)從采集、立檔、存儲、分類、索引、檢索，到呈現(xiàn)、利用、分析解釋乃至分析工具的開發(fā)。在信息和傳播技術(shù)高速發(fā)展的今天，“計算民俗學”無疑大有用武之地，對中國民間文學、民俗學及少數(shù)民族文學的數(shù)字化建檔和數(shù)據(jù)庫建設(shè)也有可資參考的實踐論價值?？陬^傳統(tǒng)檔案庫建設(shè)面臨的主要問題包括但不限于以下挑戰(zhàn)：（1）極度缺乏兼通民俗學理論方法論和信息技術(shù)的邊界作業(yè)人才；（2）相關(guān)民俗文化資源數(shù)據(jù)庫開放程度不夠，可資利用的全文檢索語料庫不多；（3）專業(yè)元數(shù)據(jù)標準定制滯后于數(shù)據(jù)庫建設(shè)及其帶來的研究型數(shù)據(jù)質(zhì)量不高；（4）人文和科技的跨學科深度融合不足，基于學科專業(yè)要求的數(shù)字人文項目缺乏。在大數(shù)據(jù)時代，這些瓶頸問題尤其是科際整合、邊界作業(yè)、數(shù)字共同體意識當引起學界和政府相關(guān)部門的重視，相關(guān)的理論方法論討論也亟待從認識論和實踐論兩個層面切實展開。

本課題是中國社會科學院和中國科學院兩個下屬專業(yè)機構(gòu)首次開展正式合作，也就是我們所強調(diào)的基于功能性互補的跨學科邊界作業(yè)①這里，本文作者向課題組全體成員致謝，感謝他們的積極參與和重要貢獻，恕不一一具名。此外，還要特別感謝三位子課題負責人，他們是中國科學院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心研究員胡良霖，中國社會科學院民族文學研究所研究員吳曉東和王憲昭。。誠如朝戈金指出的那樣，“這種跨領(lǐng)域的合作，也體現(xiàn)在中國社會科學院民族文學研究所和中國科學院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心。我們發(fā)展了一個新的合作項目，要展開學科互設(shè)意義上的邊界作業(yè)，在一些方面大大推進、分步建成具有中國本土多樣化的少數(shù)民族專題數(shù)據(jù)庫?！雹诔杲穑骸犊萍荚诤诎抵刑剿鳎宋臓T照道路》，騰訊新聞，2017-11-19。應(yīng)當說，21世紀以來，以民文所引領(lǐng)的史詩研究在口頭傳統(tǒng)的學術(shù)格局中形成了全新的定位，并在本土化實踐中從偏重民間文學的文本研究走向口頭詩學的田野研究。而中國史詩學的制度化經(jīng)營，口頭傳統(tǒng)專業(yè)化的主導原則和實踐路徑也在推動學科發(fā)展的過程中超越了既有邊界，使人文學術(shù)的知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出跨界重組的動態(tài)圖景。③巴莫曲布嫫：《中國史詩研究的學科化及其實踐路徑》，《西北民族研究》，2017年第4期中科院課題組成員提出基于科學數(shù)據(jù)對象（SDO）進行一體化設(shè)計的完整解決方案，分別從分布式數(shù)據(jù)匯聚、集成組織管理和統(tǒng)一數(shù)據(jù)共享服務(wù)三個層面進行了自下而上的框架體系設(shè)計、關(guān)鍵技術(shù)研究和系統(tǒng)化的研發(fā)設(shè)計。④劉峰，陳昕，朱艷華，夏景隆等：《基于SDO的一體化數(shù)據(jù)匯聚、管理與服務(wù)體系建設(shè)思考與實踐》，第五屆中國科學數(shù)據(jù)大會，2018年7月24日至27日，黑河。http://dc2018.codata.cn/，訪問日期：2018年9月9日。這種體系建設(shè)思路對本課題今后的拓展也有參照價值。

從田野工作到資料搜集，從個案研究到理論闡釋，口頭傳統(tǒng)研究作為一個學術(shù)共同體都需要形成一個能讓大多數(shù)學者協(xié)同努力的學術(shù)范式，同時要立足于多民族的文化傳統(tǒng)來思考理論和方法論建構(gòu)，尤其是要考慮到口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護是一個系統(tǒng)化工程，其間學術(shù)共同體也當肩負起自己的歷史使命和學術(shù)責任。在田野基地的建設(shè)中，我們提出并實踐了與地方政府、社區(qū)、傳承人和民眾進行多元化協(xié)作的工作方式；在科研項目中，我們也同樣重視與各地學術(shù)機構(gòu)和專家學者的長期合作。那么，在信息化建設(shè)中，我們的資料庫和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)也同樣需要廣開思路，打破地區(qū)與機構(gòu)的條塊分割，以積極、主動、平等的姿態(tài)，實現(xiàn)更全面、更廣泛的數(shù)字合作，從而參與知識共同體的建設(shè)。

“知識中的伙伴關(guān)系”及其重要性確實事關(guān)重大。值得述及的是，韓中日三國會議——“亞洲口傳文學檔案網(wǎng)絡(luò)”于2011年在韓國學中央研究院成功召開，標志著口頭傳統(tǒng)領(lǐng)域區(qū)域性知識共同體的出現(xiàn)。2018年5月，本課題組赴韓國訪問交流，在韓國學中央研究院、韓國國立中央博物館、韓國國立民俗博物館就口頭文學的元數(shù)據(jù)標準和數(shù)據(jù)庫建設(shè)開展了調(diào)研和座談，取得了豐厚的教益：（1）對口頭傳統(tǒng)專題數(shù)據(jù)庫建設(shè)的原則和技術(shù)路線有了更清晰的認識。韓國的口碑文學大系第二期歷時10年，從田野采錄到數(shù)據(jù)庫建設(shè)的每一步都形成了規(guī)范的操作指南，元數(shù)據(jù)標準貫穿始終，具有很高的借鑒價值。（2）在元數(shù)據(jù)標準定制方面，韓方的先行實踐結(jié)果表明，元數(shù)據(jù)著錄的實操可行性重要性高于元數(shù)據(jù)的“完備”，元數(shù)據(jù)項不可過于繁瑣。（3）對于專題數(shù)據(jù)庫而言，首先追求的是高質(zhì)量、專業(yè)的數(shù)據(jù)而不是體量大、質(zhì)量低的數(shù)據(jù)。（4）堅持開放、共享是數(shù)據(jù)庫建設(shè)的重要原則，應(yīng)整合資源、打破壁壘，同時面向?qū)W術(shù)界和公眾，最大限度實現(xiàn)資料的價值。（5）在數(shù)字時代，應(yīng)將田野調(diào)查資料首先建成數(shù)據(jù)庫，再從中甄選出一部分出版成紙質(zhì)書籍。這一點對中國正在推進的很多民間文學調(diào)查出版項目極具借鑒價值。2018年10月10日至12日，韓國學中央研究院語文生活史研究所主辦的“2018年數(shù)字時代的口碑文學”國際學術(shù)會議在韓國京畿道城南市召開。來自韓國、中國、芬蘭、肯尼亞、羅馬尼亞等國的學者和碩博研究生，就“韓國口碑文學大系的數(shù)字化編纂”“數(shù)字化平臺的《韓國口碑文學大系》改訂·增補”“韓國口碑文學大系改訂·增補事業(yè)-田野調(diào)查團概要”“芬蘭的口頭傳統(tǒng)搜集與計算民俗學的發(fā)展”“肯尼亞的口頭文類的數(shù)字化”“羅馬尼亞的口頭文學搜集”“口頭傳統(tǒng)專業(yè)元數(shù)據(jù)標準定制”“作為國家記憶的口頭傳統(tǒng)”等8個主題展開了富有成效的研討交流；其間，本課題組“以事件為中心”的元數(shù)據(jù)標準定制方案也得到了國際同行的高度認可。

綜上所述，人文社會科學的合作在今天已經(jīng)產(chǎn)生了新的意義?！昂献鳌辈荒軆H僅停留在機構(gòu)之間、學者之間或機構(gòu)與學者之間，“合作”也不單單是學術(shù)交流活動所能涵蓋的。舉凡涉及田野作業(yè)的學科，如民族學、社會學、人類學、民俗學等，都要面對相關(guān)的族群和社區(qū)，以及那里的民眾和他們的文化利益，參與其間的學者和機構(gòu)都應(yīng)思考合作與對話中的多向性互惠、學術(shù)倫理及知識共同體的社會義務(wù)。因此，在文化自主權(quán)和文化權(quán)利保護的向度上講，我們也應(yīng)該爭取更廣泛的社會參與。那么，在學術(shù)共同體與知識共同體之間，我們需要構(gòu)建“數(shù)字共同體”，才能在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中形成合力，在信息化建設(shè)中發(fā)展知識生產(chǎn)的協(xié)作伙伴關(guān)系，創(chuàng)建新型的信息共享模式。

小 結(jié)

我們認為，至關(guān)重要的問題是研究范式的轉(zhuǎn)換和知識觀念的更新。通過“數(shù)字共同體”重建口頭傳統(tǒng)研究的“知識共同體”就要思考“為什么”和“怎么樣”的問題，而不僅僅只是在文化屬性上界定“是什么”的問題，這正是學術(shù)共同體的任務(wù)。自1980年建所以來，民文所學者在一些重要的口頭文類及其文化傳承方面做出了IEL這個學術(shù)共同體應(yīng)有的努力和貢獻；老中青三代學者的探索在某種意義上也揭示了中國口頭傳統(tǒng)的差異性、多樣性和復(fù)雜性。由此，我們深感任何一個單獨的研究機構(gòu)及其學術(shù)力量都顯然不足以勝任對之進行縱深的全面搜集、保存、保護和研究。但是，正是這種實際工作中的“距離”給IEL與CNIC兩個團隊留下了創(chuàng)造性的空間，那就是按照“資料庫／基地／網(wǎng)絡(luò)”三位一體的發(fā)展規(guī)劃，逐步構(gòu)建中國少數(shù)民族文學研究的“數(shù)字共同體”，以制度化的科際合作和邊界作業(yè)拓展出空間更為廣闊的知識共同體。誠然，除了具體的技術(shù)問題、民間文化知識產(chǎn)權(quán)問題、知識生產(chǎn)的學術(shù)倫理問題，以及信息化標準問題需要慎重應(yīng)對之外，我們面對的核心挑戰(zhàn)便是創(chuàng)造一種新型的知識生產(chǎn)觀念——構(gòu)建口頭傳統(tǒng)信息的公共領(lǐng)地，使之成為維系世界文化多樣性和人類創(chuàng)造力的共享資源和共同財富。那么，從“學術(shù)共同體”到“數(shù)字共同體”再到“知識共同體”，其間的距離并非一步之遙；在科技與人文深度融合的今天，基于“數(shù)字共同體”的“邊界作業(yè)”更應(yīng)發(fā)揮其不可或缺的關(guān)鍵作用。